Kaderplanung 2019/2020
13.05.2019 - 10:11 Uhr
05.01.2020 - 12:28 Uhr
Zitat von Parado
Moment, das ist mMn so nicht ganz richtig. Camoglus war weit weg vom Kader und ist dann Stamm. Dann rotiert er wieder raus. Fröde war zu Beginn stark, dann stark abgebaut und AS bringt einen offensiv besseren Kobald. Der bei mir 6er wäre. Kobald macht als 6er ein nicht so gutes Spiel und ist wieder raus. Das kritisiert Mischimaschi.
Fink hat er erst gebracht, nachdem dieser öffentlich Unzufriedenheit geäußert hatte und vorher immer am Schluss gesetzt oder gescored hat. Das spricht eigentlich eher gegen AS Flexibilität. Zudem Fink dann gleich Stamm war und obwohl nach 60mins Platz lange randurfte.
Choi ist mit seiner Technik in Liga 2 immer eine Alternative. Trotzdem waren das Maximal 2 gute Spiele. Bei vielen Einwechslungen war Choi eher schwach. Warum da nicht Djuricin? Speziell bei Rückstand eine bessere Option.
Grozurek hat gespielt, dann war er verletzt und gleich weg vom Fenster. Groiß spielt man ein 2 Spiele Stamm auf der 6, dann wieder komplett weg.
Zitat von Grafinhos2
Und wieso hat man Kobald, Camoglu, Choi oder Fink gebracht?
Da war keine Not vorhanden und trotzdem spielten sie. Fröde plötzlich auf der Bank, Choi entwickelte sich vom Abgangskandidat zur richtigen Alternative und Camoglu hat auch überraschend gegen Wiesbaden gespielt.
Alois will auf Konstanz und Eingespieltheit setzen, versteckt sich aber nicht vor Änderungen aus taktischen bzw. leistungsgründen.
Zitat von michimaschi
Zu deinem ersten Absatz. Dann haben oK und AS versagt!
Zu Carlson. Das stimmt null. Er musste ran, als sich Roßbach verletzt hatte. Er musste ran. Hat 3 oder 4 Spiele gemacht. Solide bis gut. Keines schwächer als nicht mindestens 4 oder 5 Spiele von Roßbach.
Danach wurde sofort wieder Roßbach gebracht. Auch nicht berauschend. Und Carlson durfte nochmal keine Minute ran..
Was soll das vom Coach?
Das hat mit Aktionismus nichts zu tun, wenn die Stammspieler keine guten Leistungen bringen und diejenigen, die hinten dran sind, dann nichtmal ein paar Einsatzminuten bekommen!
Selbst ein neutraler Dahlmann hat darauf hingewiesen, dass sowas problematisch werden kann..
Zitat von Sliskovic
"Sind die Nummer 14-28 zu schlecht?"
Ja, offensichtlich ist das so. Zumindest nicht besser als die Stamm 11. Oder 13.
Was haben denn die Alternativen gebracht? Es ist immer dasselbe: es werden VOR dem spiel Wechsel gefordert und nach dem Spiel sind dann alle ganz kleinlaut. Mich übrigens eingeschlossen.
Ein Carlson wird immer gefordert, geradezu als wäre er der Heilsbringer.
Reiner Aktionismus. Ich wünsche mir auch frühere Wechsel während des Spiels, aber grundsätzlich bin ich froh über Schwartz' ruhige Art.
Ich möchte auch daran erinnern, daß nicht nur die letzten 3 Spiele zählen.
Zitat von michimaschi
Erstens haben mehrere Leute, vor der Saison Bedenken geäußert, dass beispielsweise auf den Außen/RV nicht genügend gemacht wurde und zweitens sage ich das Gleiche wie Parado.
Wir haben ordentliche Leute geholt, die jedoch beim Trainer keine oder fast keine Rolle spielen.
Alles schön und gut, wenn man anfangs der Aufsteigertruppe das Vertrauen schenkt. Nur wenn man nach zig schwachen Leistungen weiter auf das alt bewährte setzt, und im Grunde von 28 Mann nur 13-14 einsetzt muss man sich fragen, was das bedeutet..
Sind die Nummer 14-28 zu schlecht, trainieren die nicht gut oder was soll das?!
Kommt dann auf ein Mal eine Verletzung, wie bei Roßbach,
dann soll sofort der Carlson am Besten bessere Leistungen bringen, als der Etatmäßige. Ohne jegliche Spielpraxis, ohne Spielrhythmus.
Das gilt übrigens für alle Positionen. Da bin ich nicht bei AS.
Er hat eine Menge Leute. Er muss einfach alle einbeziehen und was daraus machen. Er hat vor der Saison gesagt, dass der Kader zweitligatauglich ist.
Macht er so weiter und packt es nicht, war‘s das
Zitat von Sliskovic
Im Nachhinein ist man halt schlauer. Auf dem Papier sah der Kader gut aus, die meisten hier waren positiv überrascht. Gerade die Offensive schien gut aufgestellt.
Jetzt sieht es halt anders aus. Djuricin in seinen Kurzeinsätzen kopflos. Grozurek technisch begabt aber phlegmatisch und ohne speed. Lorenz ist mM zu recht gesetzt, v.a. da er Hoffmann gut einsetzt.
Unser Offensivspiel ist doch arg mau. Deswegen hält Schwartz ja auch viel von Choi, der auch mal 1:1 gehen kann und was kreieren. Halte es für richtig da mit einem Transfer anzusetzen.
Im Nachhinein ist man halt schlauer. Auf dem Papier sah der Kader gut aus, die meisten hier waren positiv überrascht. Gerade die Offensive schien gut aufgestellt.
Jetzt sieht es halt anders aus. Djuricin in seinen Kurzeinsätzen kopflos. Grozurek technisch begabt aber phlegmatisch und ohne speed. Lorenz ist mM zu recht gesetzt, v.a. da er Hoffmann gut einsetzt.
Unser Offensivspiel ist doch arg mau. Deswegen hält Schwartz ja auch viel von Choi, der auch mal 1:1 gehen kann und was kreieren. Halte es für richtig da mit einem Transfer anzusetzen.
Erstens haben mehrere Leute, vor der Saison Bedenken geäußert, dass beispielsweise auf den Außen/RV nicht genügend gemacht wurde und zweitens sage ich das Gleiche wie Parado.
Wir haben ordentliche Leute geholt, die jedoch beim Trainer keine oder fast keine Rolle spielen.
Alles schön und gut, wenn man anfangs der Aufsteigertruppe das Vertrauen schenkt. Nur wenn man nach zig schwachen Leistungen weiter auf das alt bewährte setzt, und im Grunde von 28 Mann nur 13-14 einsetzt muss man sich fragen, was das bedeutet..
Sind die Nummer 14-28 zu schlecht, trainieren die nicht gut oder was soll das?!
Kommt dann auf ein Mal eine Verletzung, wie bei Roßbach,
dann soll sofort der Carlson am Besten bessere Leistungen bringen, als der Etatmäßige. Ohne jegliche Spielpraxis, ohne Spielrhythmus.
Das gilt übrigens für alle Positionen. Da bin ich nicht bei AS.
Er hat eine Menge Leute. Er muss einfach alle einbeziehen und was daraus machen. Er hat vor der Saison gesagt, dass der Kader zweitligatauglich ist.
Macht er so weiter und packt es nicht, war‘s das
"Sind die Nummer 14-28 zu schlecht?"
Ja, offensichtlich ist das so. Zumindest nicht besser als die Stamm 11. Oder 13.
Was haben denn die Alternativen gebracht? Es ist immer dasselbe: es werden VOR dem spiel Wechsel gefordert und nach dem Spiel sind dann alle ganz kleinlaut. Mich übrigens eingeschlossen.
Ein Carlson wird immer gefordert, geradezu als wäre er der Heilsbringer.
Reiner Aktionismus. Ich wünsche mir auch frühere Wechsel während des Spiels, aber grundsätzlich bin ich froh über Schwartz' ruhige Art.
Ich möchte auch daran erinnern, daß nicht nur die letzten 3 Spiele zählen.
Zu deinem ersten Absatz. Dann haben oK und AS versagt!
Zu Carlson. Das stimmt null. Er musste ran, als sich Roßbach verletzt hatte. Er musste ran. Hat 3 oder 4 Spiele gemacht. Solide bis gut. Keines schwächer als nicht mindestens 4 oder 5 Spiele von Roßbach.
Danach wurde sofort wieder Roßbach gebracht. Auch nicht berauschend. Und Carlson durfte nochmal keine Minute ran..
Was soll das vom Coach?
Das hat mit Aktionismus nichts zu tun, wenn die Stammspieler keine guten Leistungen bringen und diejenigen, die hinten dran sind, dann nichtmal ein paar Einsatzminuten bekommen!
Selbst ein neutraler Dahlmann hat darauf hingewiesen, dass sowas problematisch werden kann..
Und wieso hat man Kobald, Camoglu, Choi oder Fink gebracht?
Da war keine Not vorhanden und trotzdem spielten sie. Fröde plötzlich auf der Bank, Choi entwickelte sich vom Abgangskandidat zur richtigen Alternative und Camoglu hat auch überraschend gegen Wiesbaden gespielt.
Alois will auf Konstanz und Eingespieltheit setzen, versteckt sich aber nicht vor Änderungen aus taktischen bzw. leistungsgründen.
Moment, das ist mMn so nicht ganz richtig. Camoglus war weit weg vom Kader und ist dann Stamm. Dann rotiert er wieder raus. Fröde war zu Beginn stark, dann stark abgebaut und AS bringt einen offensiv besseren Kobald. Der bei mir 6er wäre. Kobald macht als 6er ein nicht so gutes Spiel und ist wieder raus. Das kritisiert Mischimaschi.
Fink hat er erst gebracht, nachdem dieser öffentlich Unzufriedenheit geäußert hatte und vorher immer am Schluss gesetzt oder gescored hat. Das spricht eigentlich eher gegen AS Flexibilität. Zudem Fink dann gleich Stamm war und obwohl nach 60mins Platz lange randurfte.
Choi ist mit seiner Technik in Liga 2 immer eine Alternative. Trotzdem waren das Maximal 2 gute Spiele. Bei vielen Einwechslungen war Choi eher schwach. Warum da nicht Djuricin? Speziell bei Rückstand eine bessere Option.
Grozurek hat gespielt, dann war er verletzt und gleich weg vom Fenster. Groiß spielt man ein 2 Spiele Stamm auf der 6, dann wieder komplett weg.
Choi wurde 3 mal eingewechselt.
Einmal Djuricin nicht, einmal auch, einmal war er nicht im Kader.
Viel ist doch auch subjektive Wahrnehmung.
Kobald übrigens auch mit nem Kicker Schnitt von schlechter als 4. Alle drei, Fröde, Kobald und Groiss konnten da bisher nicht sich nachhaltig in Szene setzen.
Das zeigt doch an sich alles, dass was getan werden muss im Winter.
05.01.2020 - 12:29 Uhr
Zitat von Parado
Moment, das ist mMn so nicht ganz richtig. Camoglus war weit weg vom Kader und ist dann Stamm. Dann rotiert er wieder raus. Fröde war zu Beginn stark, dann stark abgebaut und AS bringt einen offensiv besseren Kobald. Der bei mir 6er wäre. Kobald macht als 6er ein nicht so gutes Spiel und ist wieder raus. Das kritisiert Mischimaschi.
Fink hat er erst gebracht, nachdem dieser öffentlich Unzufriedenheit geäußert hatte und vorher immer am Schluss gesetzt oder gescored hat. Das spricht eigentlich eher gegen AS Flexibilität. Zudem Fink dann gleich Stamm war und obwohl nach 60mins Platz lange randurfte.
Choi ist mit seiner Technik in Liga 2 immer eine Alternative. Trotzdem waren das Maximal 2 gute Spiele. Bei vielen Einwechslungen war Choi eher schwach. Warum da nicht Djuricin? Speziell bei Rückstand eine bessere Option.
Grozurek hat gespielt, dann war er verletzt und gleich weg vom Fenster. Groiß spielt man ein 2 Spiele Stamm auf der 6, dann wieder komplett weg.
Zitat von Grafinhos2
Und wieso hat man Kobald, Camoglu, Choi oder Fink gebracht?
Da war keine Not vorhanden und trotzdem spielten sie. Fröde plötzlich auf der Bank, Choi entwickelte sich vom Abgangskandidat zur richtigen Alternative und Camoglu hat auch überraschend gegen Wiesbaden gespielt.
Alois will auf Konstanz und Eingespieltheit setzen, versteckt sich aber nicht vor Änderungen aus taktischen bzw. leistungsgründen.
Zitat von michimaschi
Zu deinem ersten Absatz. Dann haben oK und AS versagt!
Zu Carlson. Das stimmt null. Er musste ran, als sich Roßbach verletzt hatte. Er musste ran. Hat 3 oder 4 Spiele gemacht. Solide bis gut. Keines schwächer als nicht mindestens 4 oder 5 Spiele von Roßbach.
Danach wurde sofort wieder Roßbach gebracht. Auch nicht berauschend. Und Carlson durfte nochmal keine Minute ran..
Was soll das vom Coach?
Das hat mit Aktionismus nichts zu tun, wenn die Stammspieler keine guten Leistungen bringen und diejenigen, die hinten dran sind, dann nichtmal ein paar Einsatzminuten bekommen!
Selbst ein neutraler Dahlmann hat darauf hingewiesen, dass sowas problematisch werden kann..
Zitat von Sliskovic
"Sind die Nummer 14-28 zu schlecht?"
Ja, offensichtlich ist das so. Zumindest nicht besser als die Stamm 11. Oder 13.
Was haben denn die Alternativen gebracht? Es ist immer dasselbe: es werden VOR dem spiel Wechsel gefordert und nach dem Spiel sind dann alle ganz kleinlaut. Mich übrigens eingeschlossen.
Ein Carlson wird immer gefordert, geradezu als wäre er der Heilsbringer.
Reiner Aktionismus. Ich wünsche mir auch frühere Wechsel während des Spiels, aber grundsätzlich bin ich froh über Schwartz' ruhige Art.
Ich möchte auch daran erinnern, daß nicht nur die letzten 3 Spiele zählen.
Zitat von michimaschi
Erstens haben mehrere Leute, vor der Saison Bedenken geäußert, dass beispielsweise auf den Außen/RV nicht genügend gemacht wurde und zweitens sage ich das Gleiche wie Parado.
Wir haben ordentliche Leute geholt, die jedoch beim Trainer keine oder fast keine Rolle spielen.
Alles schön und gut, wenn man anfangs der Aufsteigertruppe das Vertrauen schenkt. Nur wenn man nach zig schwachen Leistungen weiter auf das alt bewährte setzt, und im Grunde von 28 Mann nur 13-14 einsetzt muss man sich fragen, was das bedeutet..
Sind die Nummer 14-28 zu schlecht, trainieren die nicht gut oder was soll das?!
Kommt dann auf ein Mal eine Verletzung, wie bei Roßbach,
dann soll sofort der Carlson am Besten bessere Leistungen bringen, als der Etatmäßige. Ohne jegliche Spielpraxis, ohne Spielrhythmus.
Das gilt übrigens für alle Positionen. Da bin ich nicht bei AS.
Er hat eine Menge Leute. Er muss einfach alle einbeziehen und was daraus machen. Er hat vor der Saison gesagt, dass der Kader zweitligatauglich ist.
Macht er so weiter und packt es nicht, war‘s das
Zitat von Sliskovic
Im Nachhinein ist man halt schlauer. Auf dem Papier sah der Kader gut aus, die meisten hier waren positiv überrascht. Gerade die Offensive schien gut aufgestellt.
Jetzt sieht es halt anders aus. Djuricin in seinen Kurzeinsätzen kopflos. Grozurek technisch begabt aber phlegmatisch und ohne speed. Lorenz ist mM zu recht gesetzt, v.a. da er Hoffmann gut einsetzt.
Unser Offensivspiel ist doch arg mau. Deswegen hält Schwartz ja auch viel von Choi, der auch mal 1:1 gehen kann und was kreieren. Halte es für richtig da mit einem Transfer anzusetzen.
Im Nachhinein ist man halt schlauer. Auf dem Papier sah der Kader gut aus, die meisten hier waren positiv überrascht. Gerade die Offensive schien gut aufgestellt.
Jetzt sieht es halt anders aus. Djuricin in seinen Kurzeinsätzen kopflos. Grozurek technisch begabt aber phlegmatisch und ohne speed. Lorenz ist mM zu recht gesetzt, v.a. da er Hoffmann gut einsetzt.
Unser Offensivspiel ist doch arg mau. Deswegen hält Schwartz ja auch viel von Choi, der auch mal 1:1 gehen kann und was kreieren. Halte es für richtig da mit einem Transfer anzusetzen.
Erstens haben mehrere Leute, vor der Saison Bedenken geäußert, dass beispielsweise auf den Außen/RV nicht genügend gemacht wurde und zweitens sage ich das Gleiche wie Parado.
Wir haben ordentliche Leute geholt, die jedoch beim Trainer keine oder fast keine Rolle spielen.
Alles schön und gut, wenn man anfangs der Aufsteigertruppe das Vertrauen schenkt. Nur wenn man nach zig schwachen Leistungen weiter auf das alt bewährte setzt, und im Grunde von 28 Mann nur 13-14 einsetzt muss man sich fragen, was das bedeutet..
Sind die Nummer 14-28 zu schlecht, trainieren die nicht gut oder was soll das?!
Kommt dann auf ein Mal eine Verletzung, wie bei Roßbach,
dann soll sofort der Carlson am Besten bessere Leistungen bringen, als der Etatmäßige. Ohne jegliche Spielpraxis, ohne Spielrhythmus.
Das gilt übrigens für alle Positionen. Da bin ich nicht bei AS.
Er hat eine Menge Leute. Er muss einfach alle einbeziehen und was daraus machen. Er hat vor der Saison gesagt, dass der Kader zweitligatauglich ist.
Macht er so weiter und packt es nicht, war‘s das
"Sind die Nummer 14-28 zu schlecht?"
Ja, offensichtlich ist das so. Zumindest nicht besser als die Stamm 11. Oder 13.
Was haben denn die Alternativen gebracht? Es ist immer dasselbe: es werden VOR dem spiel Wechsel gefordert und nach dem Spiel sind dann alle ganz kleinlaut. Mich übrigens eingeschlossen.
Ein Carlson wird immer gefordert, geradezu als wäre er der Heilsbringer.
Reiner Aktionismus. Ich wünsche mir auch frühere Wechsel während des Spiels, aber grundsätzlich bin ich froh über Schwartz' ruhige Art.
Ich möchte auch daran erinnern, daß nicht nur die letzten 3 Spiele zählen.
Zu deinem ersten Absatz. Dann haben oK und AS versagt!
Zu Carlson. Das stimmt null. Er musste ran, als sich Roßbach verletzt hatte. Er musste ran. Hat 3 oder 4 Spiele gemacht. Solide bis gut. Keines schwächer als nicht mindestens 4 oder 5 Spiele von Roßbach.
Danach wurde sofort wieder Roßbach gebracht. Auch nicht berauschend. Und Carlson durfte nochmal keine Minute ran..
Was soll das vom Coach?
Das hat mit Aktionismus nichts zu tun, wenn die Stammspieler keine guten Leistungen bringen und diejenigen, die hinten dran sind, dann nichtmal ein paar Einsatzminuten bekommen!
Selbst ein neutraler Dahlmann hat darauf hingewiesen, dass sowas problematisch werden kann..
Und wieso hat man Kobald, Camoglu, Choi oder Fink gebracht?
Da war keine Not vorhanden und trotzdem spielten sie. Fröde plötzlich auf der Bank, Choi entwickelte sich vom Abgangskandidat zur richtigen Alternative und Camoglu hat auch überraschend gegen Wiesbaden gespielt.
Alois will auf Konstanz und Eingespieltheit setzen, versteckt sich aber nicht vor Änderungen aus taktischen bzw. leistungsgründen.
Moment, das ist mMn so nicht ganz richtig. Camoglus war weit weg vom Kader und ist dann Stamm. Dann rotiert er wieder raus. Fröde war zu Beginn stark, dann stark abgebaut und AS bringt einen offensiv besseren Kobald. Der bei mir 6er wäre. Kobald macht als 6er ein nicht so gutes Spiel und ist wieder raus. Das kritisiert Mischimaschi.
Fink hat er erst gebracht, nachdem dieser öffentlich Unzufriedenheit geäußert hatte und vorher immer am Schluss gesetzt oder gescored hat. Das spricht eigentlich eher gegen AS Flexibilität. Zudem Fink dann gleich Stamm war und obwohl nach 60mins Platz lange randurfte.
Choi ist mit seiner Technik in Liga 2 immer eine Alternative. Trotzdem waren das Maximal 2 gute Spiele. Bei vielen Einwechslungen war Choi eher schwach. Warum da nicht Djuricin? Speziell bei Rückstand eine bessere Option.
Grozurek hat gespielt, dann war er verletzt und gleich weg vom Fenster. Groiß spielt man ein 2 Spiele Stamm auf der 6, dann wieder komplett weg.
Es kommt halt auch immer auf die Gegner und die eigene Taktik an. Mit einer offensiven Aufstellung, in der man auch mitspielen will, da hat ein Kobald halt besser gepasst als ein Fröde. Gegen Wiesbaden wollte man auf Stabilität setzen (was eigentlich geklappt hat) und deswegen hat Fröde gespielt. Beides sind nun mal unterschiedliche Spieler, Groiß kommt da leider nicht ran.
Camoglu ist leider ein typischer Joker. Hat bisher als Startspieler noch gar nicht funktioniert, hat dann eben wie Grozurek noch ein anderes Problem: Stiefler und Lorenz spielen insgesamt eine gute Saison. Gerade Stiefler konnte überraschen, gegen Fürth war er aber sehr schwach. Grozurek ist zudem noch relativ langsam und unbeweglich, da haste dann zu wenig Tempo, gerade wenn Fink und Hofmann vorne spielen.
Choi hatte für mich mehr als zwei gute Spiele, auch einige solide Spiele. Er hat sich auf jeden Fall positiv aufgedrängt (ähnlich wie Fink) und durfte deswegen auch spielen.
Ein Ersatz für Choi soll wohl deswegen kommen, weil er uns flexibler, kreativer und unberechenbarer gemacht hat.
05.01.2020 - 12:35 Uhr
Zitat von Grafinhos2
Es kommt halt auch immer auf die Gegner und die eigene Taktik an. Mit einer offensiven Aufstellung, in der man auch mitspielen will, da hat ein Kobald halt besser gepasst als ein Fröde. Gegen Wiesbaden wollte man auf Stabilität setzen (was eigentlich geklappt hat) und deswegen hat Fröde gespielt. Beides sind nun mal unterschiedliche Spieler, Groiß kommt da leider nicht ran.
Camoglu ist leider ein typischer Joker. Hat bisher als Startspieler noch gar nicht funktioniert, hat dann eben wie Grozurek noch ein anderes Problem: Stiefler und Lorenz spielen insgesamt eine gute Saison. Gerade Stiefler konnte überraschen, gegen Fürth war er aber sehr schwach. Grozurek ist zudem noch relativ langsam und unbeweglich, da haste dann zu wenig Tempo, gerade wenn Fink und Hofmann vorne spielen.
Choi hatte für mich mehr als zwei gute Spiele, auch einige solide Spiele. Er hat sich auf jeden Fall positiv aufgedrängt (ähnlich wie Fink) und durfte deswegen auch spielen.
Ein Ersatz für Choi soll wohl deswegen kommen, weil er uns flexibler, kreativer und unberechenbarer gemacht hat.
Zitat von Parado
Moment, das ist mMn so nicht ganz richtig. Camoglus war weit weg vom Kader und ist dann Stamm. Dann rotiert er wieder raus. Fröde war zu Beginn stark, dann stark abgebaut und AS bringt einen offensiv besseren Kobald. Der bei mir 6er wäre. Kobald macht als 6er ein nicht so gutes Spiel und ist wieder raus. Das kritisiert Mischimaschi.
Fink hat er erst gebracht, nachdem dieser öffentlich Unzufriedenheit geäußert hatte und vorher immer am Schluss gesetzt oder gescored hat. Das spricht eigentlich eher gegen AS Flexibilität. Zudem Fink dann gleich Stamm war und obwohl nach 60mins Platz lange randurfte.
Choi ist mit seiner Technik in Liga 2 immer eine Alternative. Trotzdem waren das Maximal 2 gute Spiele. Bei vielen Einwechslungen war Choi eher schwach. Warum da nicht Djuricin? Speziell bei Rückstand eine bessere Option.
Grozurek hat gespielt, dann war er verletzt und gleich weg vom Fenster. Groiß spielt man ein 2 Spiele Stamm auf der 6, dann wieder komplett weg.
Zitat von Grafinhos2
Und wieso hat man Kobald, Camoglu, Choi oder Fink gebracht?
Da war keine Not vorhanden und trotzdem spielten sie. Fröde plötzlich auf der Bank, Choi entwickelte sich vom Abgangskandidat zur richtigen Alternative und Camoglu hat auch überraschend gegen Wiesbaden gespielt.
Alois will auf Konstanz und Eingespieltheit setzen, versteckt sich aber nicht vor Änderungen aus taktischen bzw. leistungsgründen.
Zitat von michimaschi
Zu deinem ersten Absatz. Dann haben oK und AS versagt!
Zu Carlson. Das stimmt null. Er musste ran, als sich Roßbach verletzt hatte. Er musste ran. Hat 3 oder 4 Spiele gemacht. Solide bis gut. Keines schwächer als nicht mindestens 4 oder 5 Spiele von Roßbach.
Danach wurde sofort wieder Roßbach gebracht. Auch nicht berauschend. Und Carlson durfte nochmal keine Minute ran..
Was soll das vom Coach?
Das hat mit Aktionismus nichts zu tun, wenn die Stammspieler keine guten Leistungen bringen und diejenigen, die hinten dran sind, dann nichtmal ein paar Einsatzminuten bekommen!
Selbst ein neutraler Dahlmann hat darauf hingewiesen, dass sowas problematisch werden kann..
Zitat von Sliskovic
"Sind die Nummer 14-28 zu schlecht?"
Ja, offensichtlich ist das so. Zumindest nicht besser als die Stamm 11. Oder 13.
Was haben denn die Alternativen gebracht? Es ist immer dasselbe: es werden VOR dem spiel Wechsel gefordert und nach dem Spiel sind dann alle ganz kleinlaut. Mich übrigens eingeschlossen.
Ein Carlson wird immer gefordert, geradezu als wäre er der Heilsbringer.
Reiner Aktionismus. Ich wünsche mir auch frühere Wechsel während des Spiels, aber grundsätzlich bin ich froh über Schwartz' ruhige Art.
Ich möchte auch daran erinnern, daß nicht nur die letzten 3 Spiele zählen.
Zitat von michimaschi
Erstens haben mehrere Leute, vor der Saison Bedenken geäußert, dass beispielsweise auf den Außen/RV nicht genügend gemacht wurde und zweitens sage ich das Gleiche wie Parado.
Wir haben ordentliche Leute geholt, die jedoch beim Trainer keine oder fast keine Rolle spielen.
Alles schön und gut, wenn man anfangs der Aufsteigertruppe das Vertrauen schenkt. Nur wenn man nach zig schwachen Leistungen weiter auf das alt bewährte setzt, und im Grunde von 28 Mann nur 13-14 einsetzt muss man sich fragen, was das bedeutet..
Sind die Nummer 14-28 zu schlecht, trainieren die nicht gut oder was soll das?!
Kommt dann auf ein Mal eine Verletzung, wie bei Roßbach,
dann soll sofort der Carlson am Besten bessere Leistungen bringen, als der Etatmäßige. Ohne jegliche Spielpraxis, ohne Spielrhythmus.
Das gilt übrigens für alle Positionen. Da bin ich nicht bei AS.
Er hat eine Menge Leute. Er muss einfach alle einbeziehen und was daraus machen. Er hat vor der Saison gesagt, dass der Kader zweitligatauglich ist.
Macht er so weiter und packt es nicht, war‘s das
Zitat von Sliskovic
Im Nachhinein ist man halt schlauer. Auf dem Papier sah der Kader gut aus, die meisten hier waren positiv überrascht. Gerade die Offensive schien gut aufgestellt.
Jetzt sieht es halt anders aus. Djuricin in seinen Kurzeinsätzen kopflos. Grozurek technisch begabt aber phlegmatisch und ohne speed. Lorenz ist mM zu recht gesetzt, v.a. da er Hoffmann gut einsetzt.
Unser Offensivspiel ist doch arg mau. Deswegen hält Schwartz ja auch viel von Choi, der auch mal 1:1 gehen kann und was kreieren. Halte es für richtig da mit einem Transfer anzusetzen.
Im Nachhinein ist man halt schlauer. Auf dem Papier sah der Kader gut aus, die meisten hier waren positiv überrascht. Gerade die Offensive schien gut aufgestellt.
Jetzt sieht es halt anders aus. Djuricin in seinen Kurzeinsätzen kopflos. Grozurek technisch begabt aber phlegmatisch und ohne speed. Lorenz ist mM zu recht gesetzt, v.a. da er Hoffmann gut einsetzt.
Unser Offensivspiel ist doch arg mau. Deswegen hält Schwartz ja auch viel von Choi, der auch mal 1:1 gehen kann und was kreieren. Halte es für richtig da mit einem Transfer anzusetzen.
Erstens haben mehrere Leute, vor der Saison Bedenken geäußert, dass beispielsweise auf den Außen/RV nicht genügend gemacht wurde und zweitens sage ich das Gleiche wie Parado.
Wir haben ordentliche Leute geholt, die jedoch beim Trainer keine oder fast keine Rolle spielen.
Alles schön und gut, wenn man anfangs der Aufsteigertruppe das Vertrauen schenkt. Nur wenn man nach zig schwachen Leistungen weiter auf das alt bewährte setzt, und im Grunde von 28 Mann nur 13-14 einsetzt muss man sich fragen, was das bedeutet..
Sind die Nummer 14-28 zu schlecht, trainieren die nicht gut oder was soll das?!
Kommt dann auf ein Mal eine Verletzung, wie bei Roßbach,
dann soll sofort der Carlson am Besten bessere Leistungen bringen, als der Etatmäßige. Ohne jegliche Spielpraxis, ohne Spielrhythmus.
Das gilt übrigens für alle Positionen. Da bin ich nicht bei AS.
Er hat eine Menge Leute. Er muss einfach alle einbeziehen und was daraus machen. Er hat vor der Saison gesagt, dass der Kader zweitligatauglich ist.
Macht er so weiter und packt es nicht, war‘s das
"Sind die Nummer 14-28 zu schlecht?"
Ja, offensichtlich ist das so. Zumindest nicht besser als die Stamm 11. Oder 13.
Was haben denn die Alternativen gebracht? Es ist immer dasselbe: es werden VOR dem spiel Wechsel gefordert und nach dem Spiel sind dann alle ganz kleinlaut. Mich übrigens eingeschlossen.
Ein Carlson wird immer gefordert, geradezu als wäre er der Heilsbringer.
Reiner Aktionismus. Ich wünsche mir auch frühere Wechsel während des Spiels, aber grundsätzlich bin ich froh über Schwartz' ruhige Art.
Ich möchte auch daran erinnern, daß nicht nur die letzten 3 Spiele zählen.
Zu deinem ersten Absatz. Dann haben oK und AS versagt!
Zu Carlson. Das stimmt null. Er musste ran, als sich Roßbach verletzt hatte. Er musste ran. Hat 3 oder 4 Spiele gemacht. Solide bis gut. Keines schwächer als nicht mindestens 4 oder 5 Spiele von Roßbach.
Danach wurde sofort wieder Roßbach gebracht. Auch nicht berauschend. Und Carlson durfte nochmal keine Minute ran..
Was soll das vom Coach?
Das hat mit Aktionismus nichts zu tun, wenn die Stammspieler keine guten Leistungen bringen und diejenigen, die hinten dran sind, dann nichtmal ein paar Einsatzminuten bekommen!
Selbst ein neutraler Dahlmann hat darauf hingewiesen, dass sowas problematisch werden kann..
Und wieso hat man Kobald, Camoglu, Choi oder Fink gebracht?
Da war keine Not vorhanden und trotzdem spielten sie. Fröde plötzlich auf der Bank, Choi entwickelte sich vom Abgangskandidat zur richtigen Alternative und Camoglu hat auch überraschend gegen Wiesbaden gespielt.
Alois will auf Konstanz und Eingespieltheit setzen, versteckt sich aber nicht vor Änderungen aus taktischen bzw. leistungsgründen.
Moment, das ist mMn so nicht ganz richtig. Camoglus war weit weg vom Kader und ist dann Stamm. Dann rotiert er wieder raus. Fröde war zu Beginn stark, dann stark abgebaut und AS bringt einen offensiv besseren Kobald. Der bei mir 6er wäre. Kobald macht als 6er ein nicht so gutes Spiel und ist wieder raus. Das kritisiert Mischimaschi.
Fink hat er erst gebracht, nachdem dieser öffentlich Unzufriedenheit geäußert hatte und vorher immer am Schluss gesetzt oder gescored hat. Das spricht eigentlich eher gegen AS Flexibilität. Zudem Fink dann gleich Stamm war und obwohl nach 60mins Platz lange randurfte.
Choi ist mit seiner Technik in Liga 2 immer eine Alternative. Trotzdem waren das Maximal 2 gute Spiele. Bei vielen Einwechslungen war Choi eher schwach. Warum da nicht Djuricin? Speziell bei Rückstand eine bessere Option.
Grozurek hat gespielt, dann war er verletzt und gleich weg vom Fenster. Groiß spielt man ein 2 Spiele Stamm auf der 6, dann wieder komplett weg.
Es kommt halt auch immer auf die Gegner und die eigene Taktik an. Mit einer offensiven Aufstellung, in der man auch mitspielen will, da hat ein Kobald halt besser gepasst als ein Fröde. Gegen Wiesbaden wollte man auf Stabilität setzen (was eigentlich geklappt hat) und deswegen hat Fröde gespielt. Beides sind nun mal unterschiedliche Spieler, Groiß kommt da leider nicht ran.
Camoglu ist leider ein typischer Joker. Hat bisher als Startspieler noch gar nicht funktioniert, hat dann eben wie Grozurek noch ein anderes Problem: Stiefler und Lorenz spielen insgesamt eine gute Saison. Gerade Stiefler konnte überraschen, gegen Fürth war er aber sehr schwach. Grozurek ist zudem noch relativ langsam und unbeweglich, da haste dann zu wenig Tempo, gerade wenn Fink und Hofmann vorne spielen.
Choi hatte für mich mehr als zwei gute Spiele, auch einige solide Spiele. Er hat sich auf jeden Fall positiv aufgedrängt (ähnlich wie Fink) und durfte deswegen auch spielen.
Ein Ersatz für Choi soll wohl deswegen kommen, weil er uns flexibler, kreativer und unberechenbarer gemacht hat.
Gerade gehen Wehen, die hinten drin stehen, ist doch auf Sicherheit spielen Quatsch. Fröde passt, wenn wir selbst hintendran stehen und verteidigen ganz gut, machen wir aber schon lange nicht mehr die letzte Kette steht recht hoch, genau das ist ja der Grund der vielen Gegentore. Grozurek ist sogar sehr schnell, er ist aber kein Flügelflitzer noch verteidigt er fleissig. Im Abschluss unser bester Flügelspieler.
Stiefler hat mich in den letzten Spielen eher enttäuscht. Ich mag ja seine Spielweise eigentlich, von einem Führungsspieler mit viel Zweitligaerfahrung muss in solchen Situationen mehr kommen. Auch war er zu Beginn offensiv stärker.
Ich sehe ja auch Chois Vorteile. Er kriegt sie aber selten auf den Platz und er ist keiner, der vorangeht. Solche brauchst du aber...der einzige bei uns, der wirklich immer Leistung bringt ist Wanitzek. Wenn der ausfällt steigen wir ab.
05.01.2020 - 12:52 Uhr
Zitat von TinaToledo
Choi wurde 3 mal eingewechselt.
Einmal Djuricin nicht, einmal auch, einmal war er nicht im Kader.
Viel ist doch auch subjektive Wahrnehmung.
Kobald übrigens auch mit nem Kicker Schnitt von schlechter als 4. Alle drei, Fröde, Kobald und Groiss konnten da bisher nicht sich nachhaltig in Szene setzen.
Das zeigt doch an sich alles, dass was getan werden muss im Winter.
Zitat von Parado
Moment, das ist mMn so nicht ganz richtig. Camoglus war weit weg vom Kader und ist dann Stamm. Dann rotiert er wieder raus. Fröde war zu Beginn stark, dann stark abgebaut und AS bringt einen offensiv besseren Kobald. Der bei mir 6er wäre. Kobald macht als 6er ein nicht so gutes Spiel und ist wieder raus. Das kritisiert Mischimaschi.
Fink hat er erst gebracht, nachdem dieser öffentlich Unzufriedenheit geäußert hatte und vorher immer am Schluss gesetzt oder gescored hat. Das spricht eigentlich eher gegen AS Flexibilität. Zudem Fink dann gleich Stamm war und obwohl nach 60mins Platz lange randurfte.
Choi ist mit seiner Technik in Liga 2 immer eine Alternative. Trotzdem waren das Maximal 2 gute Spiele. Bei vielen Einwechslungen war Choi eher schwach. Warum da nicht Djuricin? Speziell bei Rückstand eine bessere Option.
Grozurek hat gespielt, dann war er verletzt und gleich weg vom Fenster. Groiß spielt man ein 2 Spiele Stamm auf der 6, dann wieder komplett weg.
Zitat von Grafinhos2
Und wieso hat man Kobald, Camoglu, Choi oder Fink gebracht?
Da war keine Not vorhanden und trotzdem spielten sie. Fröde plötzlich auf der Bank, Choi entwickelte sich vom Abgangskandidat zur richtigen Alternative und Camoglu hat auch überraschend gegen Wiesbaden gespielt.
Alois will auf Konstanz und Eingespieltheit setzen, versteckt sich aber nicht vor Änderungen aus taktischen bzw. leistungsgründen.
Zitat von michimaschi
Zu deinem ersten Absatz. Dann haben oK und AS versagt!
Zu Carlson. Das stimmt null. Er musste ran, als sich Roßbach verletzt hatte. Er musste ran. Hat 3 oder 4 Spiele gemacht. Solide bis gut. Keines schwächer als nicht mindestens 4 oder 5 Spiele von Roßbach.
Danach wurde sofort wieder Roßbach gebracht. Auch nicht berauschend. Und Carlson durfte nochmal keine Minute ran..
Was soll das vom Coach?
Das hat mit Aktionismus nichts zu tun, wenn die Stammspieler keine guten Leistungen bringen und diejenigen, die hinten dran sind, dann nichtmal ein paar Einsatzminuten bekommen!
Selbst ein neutraler Dahlmann hat darauf hingewiesen, dass sowas problematisch werden kann..
Zitat von Sliskovic
"Sind die Nummer 14-28 zu schlecht?"
Ja, offensichtlich ist das so. Zumindest nicht besser als die Stamm 11. Oder 13.
Was haben denn die Alternativen gebracht? Es ist immer dasselbe: es werden VOR dem spiel Wechsel gefordert und nach dem Spiel sind dann alle ganz kleinlaut. Mich übrigens eingeschlossen.
Ein Carlson wird immer gefordert, geradezu als wäre er der Heilsbringer.
Reiner Aktionismus. Ich wünsche mir auch frühere Wechsel während des Spiels, aber grundsätzlich bin ich froh über Schwartz' ruhige Art.
Ich möchte auch daran erinnern, daß nicht nur die letzten 3 Spiele zählen.
Zitat von michimaschi
Erstens haben mehrere Leute, vor der Saison Bedenken geäußert, dass beispielsweise auf den Außen/RV nicht genügend gemacht wurde und zweitens sage ich das Gleiche wie Parado.
Wir haben ordentliche Leute geholt, die jedoch beim Trainer keine oder fast keine Rolle spielen.
Alles schön und gut, wenn man anfangs der Aufsteigertruppe das Vertrauen schenkt. Nur wenn man nach zig schwachen Leistungen weiter auf das alt bewährte setzt, und im Grunde von 28 Mann nur 13-14 einsetzt muss man sich fragen, was das bedeutet..
Sind die Nummer 14-28 zu schlecht, trainieren die nicht gut oder was soll das?!
Kommt dann auf ein Mal eine Verletzung, wie bei Roßbach,
dann soll sofort der Carlson am Besten bessere Leistungen bringen, als der Etatmäßige. Ohne jegliche Spielpraxis, ohne Spielrhythmus.
Das gilt übrigens für alle Positionen. Da bin ich nicht bei AS.
Er hat eine Menge Leute. Er muss einfach alle einbeziehen und was daraus machen. Er hat vor der Saison gesagt, dass der Kader zweitligatauglich ist.
Macht er so weiter und packt es nicht, war‘s das
Zitat von Sliskovic
Im Nachhinein ist man halt schlauer. Auf dem Papier sah der Kader gut aus, die meisten hier waren positiv überrascht. Gerade die Offensive schien gut aufgestellt.
Jetzt sieht es halt anders aus. Djuricin in seinen Kurzeinsätzen kopflos. Grozurek technisch begabt aber phlegmatisch und ohne speed. Lorenz ist mM zu recht gesetzt, v.a. da er Hoffmann gut einsetzt.
Unser Offensivspiel ist doch arg mau. Deswegen hält Schwartz ja auch viel von Choi, der auch mal 1:1 gehen kann und was kreieren. Halte es für richtig da mit einem Transfer anzusetzen.
Im Nachhinein ist man halt schlauer. Auf dem Papier sah der Kader gut aus, die meisten hier waren positiv überrascht. Gerade die Offensive schien gut aufgestellt.
Jetzt sieht es halt anders aus. Djuricin in seinen Kurzeinsätzen kopflos. Grozurek technisch begabt aber phlegmatisch und ohne speed. Lorenz ist mM zu recht gesetzt, v.a. da er Hoffmann gut einsetzt.
Unser Offensivspiel ist doch arg mau. Deswegen hält Schwartz ja auch viel von Choi, der auch mal 1:1 gehen kann und was kreieren. Halte es für richtig da mit einem Transfer anzusetzen.
Erstens haben mehrere Leute, vor der Saison Bedenken geäußert, dass beispielsweise auf den Außen/RV nicht genügend gemacht wurde und zweitens sage ich das Gleiche wie Parado.
Wir haben ordentliche Leute geholt, die jedoch beim Trainer keine oder fast keine Rolle spielen.
Alles schön und gut, wenn man anfangs der Aufsteigertruppe das Vertrauen schenkt. Nur wenn man nach zig schwachen Leistungen weiter auf das alt bewährte setzt, und im Grunde von 28 Mann nur 13-14 einsetzt muss man sich fragen, was das bedeutet..
Sind die Nummer 14-28 zu schlecht, trainieren die nicht gut oder was soll das?!
Kommt dann auf ein Mal eine Verletzung, wie bei Roßbach,
dann soll sofort der Carlson am Besten bessere Leistungen bringen, als der Etatmäßige. Ohne jegliche Spielpraxis, ohne Spielrhythmus.
Das gilt übrigens für alle Positionen. Da bin ich nicht bei AS.
Er hat eine Menge Leute. Er muss einfach alle einbeziehen und was daraus machen. Er hat vor der Saison gesagt, dass der Kader zweitligatauglich ist.
Macht er so weiter und packt es nicht, war‘s das
"Sind die Nummer 14-28 zu schlecht?"
Ja, offensichtlich ist das so. Zumindest nicht besser als die Stamm 11. Oder 13.
Was haben denn die Alternativen gebracht? Es ist immer dasselbe: es werden VOR dem spiel Wechsel gefordert und nach dem Spiel sind dann alle ganz kleinlaut. Mich übrigens eingeschlossen.
Ein Carlson wird immer gefordert, geradezu als wäre er der Heilsbringer.
Reiner Aktionismus. Ich wünsche mir auch frühere Wechsel während des Spiels, aber grundsätzlich bin ich froh über Schwartz' ruhige Art.
Ich möchte auch daran erinnern, daß nicht nur die letzten 3 Spiele zählen.
Zu deinem ersten Absatz. Dann haben oK und AS versagt!
Zu Carlson. Das stimmt null. Er musste ran, als sich Roßbach verletzt hatte. Er musste ran. Hat 3 oder 4 Spiele gemacht. Solide bis gut. Keines schwächer als nicht mindestens 4 oder 5 Spiele von Roßbach.
Danach wurde sofort wieder Roßbach gebracht. Auch nicht berauschend. Und Carlson durfte nochmal keine Minute ran..
Was soll das vom Coach?
Das hat mit Aktionismus nichts zu tun, wenn die Stammspieler keine guten Leistungen bringen und diejenigen, die hinten dran sind, dann nichtmal ein paar Einsatzminuten bekommen!
Selbst ein neutraler Dahlmann hat darauf hingewiesen, dass sowas problematisch werden kann..
Und wieso hat man Kobald, Camoglu, Choi oder Fink gebracht?
Da war keine Not vorhanden und trotzdem spielten sie. Fröde plötzlich auf der Bank, Choi entwickelte sich vom Abgangskandidat zur richtigen Alternative und Camoglu hat auch überraschend gegen Wiesbaden gespielt.
Alois will auf Konstanz und Eingespieltheit setzen, versteckt sich aber nicht vor Änderungen aus taktischen bzw. leistungsgründen.
Moment, das ist mMn so nicht ganz richtig. Camoglus war weit weg vom Kader und ist dann Stamm. Dann rotiert er wieder raus. Fröde war zu Beginn stark, dann stark abgebaut und AS bringt einen offensiv besseren Kobald. Der bei mir 6er wäre. Kobald macht als 6er ein nicht so gutes Spiel und ist wieder raus. Das kritisiert Mischimaschi.
Fink hat er erst gebracht, nachdem dieser öffentlich Unzufriedenheit geäußert hatte und vorher immer am Schluss gesetzt oder gescored hat. Das spricht eigentlich eher gegen AS Flexibilität. Zudem Fink dann gleich Stamm war und obwohl nach 60mins Platz lange randurfte.
Choi ist mit seiner Technik in Liga 2 immer eine Alternative. Trotzdem waren das Maximal 2 gute Spiele. Bei vielen Einwechslungen war Choi eher schwach. Warum da nicht Djuricin? Speziell bei Rückstand eine bessere Option.
Grozurek hat gespielt, dann war er verletzt und gleich weg vom Fenster. Groiß spielt man ein 2 Spiele Stamm auf der 6, dann wieder komplett weg.
Choi wurde 3 mal eingewechselt.
Einmal Djuricin nicht, einmal auch, einmal war er nicht im Kader.
Viel ist doch auch subjektive Wahrnehmung.
Kobald übrigens auch mit nem Kicker Schnitt von schlechter als 4. Alle drei, Fröde, Kobald und Groiss konnten da bisher nicht sich nachhaltig in Szene setzen.
Das zeigt doch an sich alles, dass was getan werden muss im Winter.
Es liegt auch ganz klar am Trainer, seine Spieler besser zu machen. Zum mal er sie mit dem SD geholt hat.
Und ein Grozurek oder Djuricin haben ihre Fähigkeiten schon woanders beswiesen.
Darüberhinaus hat Kobal, vor seiner Verpflichtung, bei seinem Klub alle Saisonspiele auf der IV gemacht.
Der Trainer sieht ihn auf der 6..
Frag ihn warum...
Das ist nicht untypisch für uns, dass der Trainer die Spieler nicht auf ihren Stammpositionen einsetzt, wenn we sie dann mal bringt!
05.01.2020 - 12:57 Uhr
Zitat von michimaschi
Es liegt auch ganz klar am Trainer, seine Spieler besser zu machen. Zum mal er sie mit dem SD geholt hat.
Und ein Grozurek oder Djuricin haben ihre Fähigkeiten schon woanders beswiesen.
Darüberhinaus hat Kobal, vor seiner Verpflichtung, bei seinem Klub alle Saisonspiele auf der IV gemacht.
Der Trainer sieht ihn auf der 6..
Frag ihn warum...
Das ist nicht untypisch für uns, dass der Trainer die Spieler nicht auf ihren Stammpositionen einsetzt, wenn we sie dann mal bringt!
Zitat von TinaToledo
Choi wurde 3 mal eingewechselt.
Einmal Djuricin nicht, einmal auch, einmal war er nicht im Kader.
Viel ist doch auch subjektive Wahrnehmung.
Kobald übrigens auch mit nem Kicker Schnitt von schlechter als 4. Alle drei, Fröde, Kobald und Groiss konnten da bisher nicht sich nachhaltig in Szene setzen.
Das zeigt doch an sich alles, dass was getan werden muss im Winter.
Zitat von Parado
Moment, das ist mMn so nicht ganz richtig. Camoglus war weit weg vom Kader und ist dann Stamm. Dann rotiert er wieder raus. Fröde war zu Beginn stark, dann stark abgebaut und AS bringt einen offensiv besseren Kobald. Der bei mir 6er wäre. Kobald macht als 6er ein nicht so gutes Spiel und ist wieder raus. Das kritisiert Mischimaschi.
Fink hat er erst gebracht, nachdem dieser öffentlich Unzufriedenheit geäußert hatte und vorher immer am Schluss gesetzt oder gescored hat. Das spricht eigentlich eher gegen AS Flexibilität. Zudem Fink dann gleich Stamm war und obwohl nach 60mins Platz lange randurfte.
Choi ist mit seiner Technik in Liga 2 immer eine Alternative. Trotzdem waren das Maximal 2 gute Spiele. Bei vielen Einwechslungen war Choi eher schwach. Warum da nicht Djuricin? Speziell bei Rückstand eine bessere Option.
Grozurek hat gespielt, dann war er verletzt und gleich weg vom Fenster. Groiß spielt man ein 2 Spiele Stamm auf der 6, dann wieder komplett weg.
Zitat von Grafinhos2
Und wieso hat man Kobald, Camoglu, Choi oder Fink gebracht?
Da war keine Not vorhanden und trotzdem spielten sie. Fröde plötzlich auf der Bank, Choi entwickelte sich vom Abgangskandidat zur richtigen Alternative und Camoglu hat auch überraschend gegen Wiesbaden gespielt.
Alois will auf Konstanz und Eingespieltheit setzen, versteckt sich aber nicht vor Änderungen aus taktischen bzw. leistungsgründen.
Zitat von michimaschi
Zu deinem ersten Absatz. Dann haben oK und AS versagt!
Zu Carlson. Das stimmt null. Er musste ran, als sich Roßbach verletzt hatte. Er musste ran. Hat 3 oder 4 Spiele gemacht. Solide bis gut. Keines schwächer als nicht mindestens 4 oder 5 Spiele von Roßbach.
Danach wurde sofort wieder Roßbach gebracht. Auch nicht berauschend. Und Carlson durfte nochmal keine Minute ran..
Was soll das vom Coach?
Das hat mit Aktionismus nichts zu tun, wenn die Stammspieler keine guten Leistungen bringen und diejenigen, die hinten dran sind, dann nichtmal ein paar Einsatzminuten bekommen!
Selbst ein neutraler Dahlmann hat darauf hingewiesen, dass sowas problematisch werden kann..
Zitat von Sliskovic
"Sind die Nummer 14-28 zu schlecht?"
Ja, offensichtlich ist das so. Zumindest nicht besser als die Stamm 11. Oder 13.
Was haben denn die Alternativen gebracht? Es ist immer dasselbe: es werden VOR dem spiel Wechsel gefordert und nach dem Spiel sind dann alle ganz kleinlaut. Mich übrigens eingeschlossen.
Ein Carlson wird immer gefordert, geradezu als wäre er der Heilsbringer.
Reiner Aktionismus. Ich wünsche mir auch frühere Wechsel während des Spiels, aber grundsätzlich bin ich froh über Schwartz' ruhige Art.
Ich möchte auch daran erinnern, daß nicht nur die letzten 3 Spiele zählen.
Zitat von michimaschi
Erstens haben mehrere Leute, vor der Saison Bedenken geäußert, dass beispielsweise auf den Außen/RV nicht genügend gemacht wurde und zweitens sage ich das Gleiche wie Parado.
Wir haben ordentliche Leute geholt, die jedoch beim Trainer keine oder fast keine Rolle spielen.
Alles schön und gut, wenn man anfangs der Aufsteigertruppe das Vertrauen schenkt. Nur wenn man nach zig schwachen Leistungen weiter auf das alt bewährte setzt, und im Grunde von 28 Mann nur 13-14 einsetzt muss man sich fragen, was das bedeutet..
Sind die Nummer 14-28 zu schlecht, trainieren die nicht gut oder was soll das?!
Kommt dann auf ein Mal eine Verletzung, wie bei Roßbach,
dann soll sofort der Carlson am Besten bessere Leistungen bringen, als der Etatmäßige. Ohne jegliche Spielpraxis, ohne Spielrhythmus.
Das gilt übrigens für alle Positionen. Da bin ich nicht bei AS.
Er hat eine Menge Leute. Er muss einfach alle einbeziehen und was daraus machen. Er hat vor der Saison gesagt, dass der Kader zweitligatauglich ist.
Macht er so weiter und packt es nicht, war‘s das
Zitat von Sliskovic
Im Nachhinein ist man halt schlauer. Auf dem Papier sah der Kader gut aus, die meisten hier waren positiv überrascht. Gerade die Offensive schien gut aufgestellt.
Jetzt sieht es halt anders aus. Djuricin in seinen Kurzeinsätzen kopflos. Grozurek technisch begabt aber phlegmatisch und ohne speed. Lorenz ist mM zu recht gesetzt, v.a. da er Hoffmann gut einsetzt.
Unser Offensivspiel ist doch arg mau. Deswegen hält Schwartz ja auch viel von Choi, der auch mal 1:1 gehen kann und was kreieren. Halte es für richtig da mit einem Transfer anzusetzen.
Im Nachhinein ist man halt schlauer. Auf dem Papier sah der Kader gut aus, die meisten hier waren positiv überrascht. Gerade die Offensive schien gut aufgestellt.
Jetzt sieht es halt anders aus. Djuricin in seinen Kurzeinsätzen kopflos. Grozurek technisch begabt aber phlegmatisch und ohne speed. Lorenz ist mM zu recht gesetzt, v.a. da er Hoffmann gut einsetzt.
Unser Offensivspiel ist doch arg mau. Deswegen hält Schwartz ja auch viel von Choi, der auch mal 1:1 gehen kann und was kreieren. Halte es für richtig da mit einem Transfer anzusetzen.
Erstens haben mehrere Leute, vor der Saison Bedenken geäußert, dass beispielsweise auf den Außen/RV nicht genügend gemacht wurde und zweitens sage ich das Gleiche wie Parado.
Wir haben ordentliche Leute geholt, die jedoch beim Trainer keine oder fast keine Rolle spielen.
Alles schön und gut, wenn man anfangs der Aufsteigertruppe das Vertrauen schenkt. Nur wenn man nach zig schwachen Leistungen weiter auf das alt bewährte setzt, und im Grunde von 28 Mann nur 13-14 einsetzt muss man sich fragen, was das bedeutet..
Sind die Nummer 14-28 zu schlecht, trainieren die nicht gut oder was soll das?!
Kommt dann auf ein Mal eine Verletzung, wie bei Roßbach,
dann soll sofort der Carlson am Besten bessere Leistungen bringen, als der Etatmäßige. Ohne jegliche Spielpraxis, ohne Spielrhythmus.
Das gilt übrigens für alle Positionen. Da bin ich nicht bei AS.
Er hat eine Menge Leute. Er muss einfach alle einbeziehen und was daraus machen. Er hat vor der Saison gesagt, dass der Kader zweitligatauglich ist.
Macht er so weiter und packt es nicht, war‘s das
"Sind die Nummer 14-28 zu schlecht?"
Ja, offensichtlich ist das so. Zumindest nicht besser als die Stamm 11. Oder 13.
Was haben denn die Alternativen gebracht? Es ist immer dasselbe: es werden VOR dem spiel Wechsel gefordert und nach dem Spiel sind dann alle ganz kleinlaut. Mich übrigens eingeschlossen.
Ein Carlson wird immer gefordert, geradezu als wäre er der Heilsbringer.
Reiner Aktionismus. Ich wünsche mir auch frühere Wechsel während des Spiels, aber grundsätzlich bin ich froh über Schwartz' ruhige Art.
Ich möchte auch daran erinnern, daß nicht nur die letzten 3 Spiele zählen.
Zu deinem ersten Absatz. Dann haben oK und AS versagt!
Zu Carlson. Das stimmt null. Er musste ran, als sich Roßbach verletzt hatte. Er musste ran. Hat 3 oder 4 Spiele gemacht. Solide bis gut. Keines schwächer als nicht mindestens 4 oder 5 Spiele von Roßbach.
Danach wurde sofort wieder Roßbach gebracht. Auch nicht berauschend. Und Carlson durfte nochmal keine Minute ran..
Was soll das vom Coach?
Das hat mit Aktionismus nichts zu tun, wenn die Stammspieler keine guten Leistungen bringen und diejenigen, die hinten dran sind, dann nichtmal ein paar Einsatzminuten bekommen!
Selbst ein neutraler Dahlmann hat darauf hingewiesen, dass sowas problematisch werden kann..
Und wieso hat man Kobald, Camoglu, Choi oder Fink gebracht?
Da war keine Not vorhanden und trotzdem spielten sie. Fröde plötzlich auf der Bank, Choi entwickelte sich vom Abgangskandidat zur richtigen Alternative und Camoglu hat auch überraschend gegen Wiesbaden gespielt.
Alois will auf Konstanz und Eingespieltheit setzen, versteckt sich aber nicht vor Änderungen aus taktischen bzw. leistungsgründen.
Moment, das ist mMn so nicht ganz richtig. Camoglus war weit weg vom Kader und ist dann Stamm. Dann rotiert er wieder raus. Fröde war zu Beginn stark, dann stark abgebaut und AS bringt einen offensiv besseren Kobald. Der bei mir 6er wäre. Kobald macht als 6er ein nicht so gutes Spiel und ist wieder raus. Das kritisiert Mischimaschi.
Fink hat er erst gebracht, nachdem dieser öffentlich Unzufriedenheit geäußert hatte und vorher immer am Schluss gesetzt oder gescored hat. Das spricht eigentlich eher gegen AS Flexibilität. Zudem Fink dann gleich Stamm war und obwohl nach 60mins Platz lange randurfte.
Choi ist mit seiner Technik in Liga 2 immer eine Alternative. Trotzdem waren das Maximal 2 gute Spiele. Bei vielen Einwechslungen war Choi eher schwach. Warum da nicht Djuricin? Speziell bei Rückstand eine bessere Option.
Grozurek hat gespielt, dann war er verletzt und gleich weg vom Fenster. Groiß spielt man ein 2 Spiele Stamm auf der 6, dann wieder komplett weg.
Choi wurde 3 mal eingewechselt.
Einmal Djuricin nicht, einmal auch, einmal war er nicht im Kader.
Viel ist doch auch subjektive Wahrnehmung.
Kobald übrigens auch mit nem Kicker Schnitt von schlechter als 4. Alle drei, Fröde, Kobald und Groiss konnten da bisher nicht sich nachhaltig in Szene setzen.
Das zeigt doch an sich alles, dass was getan werden muss im Winter.
Es liegt auch ganz klar am Trainer, seine Spieler besser zu machen. Zum mal er sie mit dem SD geholt hat.
Und ein Grozurek oder Djuricin haben ihre Fähigkeiten schon woanders beswiesen.
Darüberhinaus hat Kobal, vor seiner Verpflichtung, bei seinem Klub alle Saisonspiele auf der IV gemacht.
Der Trainer sieht ihn auf der 6..
Frag ihn warum...
Das ist nicht untypisch für uns, dass der Trainer die Spieler nicht auf ihren Stammpositionen einsetzt, wenn we sie dann mal bringt!
Natürlich sieht Schwartz Kobald in erster Linie als IV. Nur sieht er Gordon und Pisot dort stärker. Also hat er ihn als 6er gebracht, was nun wirklich nicht sooo unüblich ist.
Spieler haben nicht nur die EINE POSITION, schau dir Alaba oder Kimmich an.
05.01.2020 - 12:57 Uhr
Wieso fragst du ihn nicht warum, bevor du meckerst?
05.01.2020 - 14:57 Uhr
Zitat von TinaToledo
Natürlich sieht Schwartz Kobald in erster Linie als IV. Nur sieht er Gordon und Pisot dort stärker. Also hat er ihn als 6er gebracht, was nun wirklich nicht sooo unüblich ist.
Spieler haben nicht nur die EINE POSITION, schau dir Alaba oder Kimmich an.
Zitat von michimaschi
Es liegt auch ganz klar am Trainer, seine Spieler besser zu machen. Zum mal er sie mit dem SD geholt hat.
Und ein Grozurek oder Djuricin haben ihre Fähigkeiten schon woanders beswiesen.
Darüberhinaus hat Kobal, vor seiner Verpflichtung, bei seinem Klub alle Saisonspiele auf der IV gemacht.
Der Trainer sieht ihn auf der 6..
Frag ihn warum...
Das ist nicht untypisch für uns, dass der Trainer die Spieler nicht auf ihren Stammpositionen einsetzt, wenn we sie dann mal bringt!
Zitat von TinaToledo
Choi wurde 3 mal eingewechselt.
Einmal Djuricin nicht, einmal auch, einmal war er nicht im Kader.
Viel ist doch auch subjektive Wahrnehmung.
Kobald übrigens auch mit nem Kicker Schnitt von schlechter als 4. Alle drei, Fröde, Kobald und Groiss konnten da bisher nicht sich nachhaltig in Szene setzen.
Das zeigt doch an sich alles, dass was getan werden muss im Winter.
Zitat von Parado
Moment, das ist mMn so nicht ganz richtig. Camoglus war weit weg vom Kader und ist dann Stamm. Dann rotiert er wieder raus. Fröde war zu Beginn stark, dann stark abgebaut und AS bringt einen offensiv besseren Kobald. Der bei mir 6er wäre. Kobald macht als 6er ein nicht so gutes Spiel und ist wieder raus. Das kritisiert Mischimaschi.
Fink hat er erst gebracht, nachdem dieser öffentlich Unzufriedenheit geäußert hatte und vorher immer am Schluss gesetzt oder gescored hat. Das spricht eigentlich eher gegen AS Flexibilität. Zudem Fink dann gleich Stamm war und obwohl nach 60mins Platz lange randurfte.
Choi ist mit seiner Technik in Liga 2 immer eine Alternative. Trotzdem waren das Maximal 2 gute Spiele. Bei vielen Einwechslungen war Choi eher schwach. Warum da nicht Djuricin? Speziell bei Rückstand eine bessere Option.
Grozurek hat gespielt, dann war er verletzt und gleich weg vom Fenster. Groiß spielt man ein 2 Spiele Stamm auf der 6, dann wieder komplett weg.
Zitat von Grafinhos2
Und wieso hat man Kobald, Camoglu, Choi oder Fink gebracht?
Da war keine Not vorhanden und trotzdem spielten sie. Fröde plötzlich auf der Bank, Choi entwickelte sich vom Abgangskandidat zur richtigen Alternative und Camoglu hat auch überraschend gegen Wiesbaden gespielt.
Alois will auf Konstanz und Eingespieltheit setzen, versteckt sich aber nicht vor Änderungen aus taktischen bzw. leistungsgründen.
Zitat von michimaschi
Zu deinem ersten Absatz. Dann haben oK und AS versagt!
Zu Carlson. Das stimmt null. Er musste ran, als sich Roßbach verletzt hatte. Er musste ran. Hat 3 oder 4 Spiele gemacht. Solide bis gut. Keines schwächer als nicht mindestens 4 oder 5 Spiele von Roßbach.
Danach wurde sofort wieder Roßbach gebracht. Auch nicht berauschend. Und Carlson durfte nochmal keine Minute ran..
Was soll das vom Coach?
Das hat mit Aktionismus nichts zu tun, wenn die Stammspieler keine guten Leistungen bringen und diejenigen, die hinten dran sind, dann nichtmal ein paar Einsatzminuten bekommen!
Selbst ein neutraler Dahlmann hat darauf hingewiesen, dass sowas problematisch werden kann..
Zitat von Sliskovic
"Sind die Nummer 14-28 zu schlecht?"
Ja, offensichtlich ist das so. Zumindest nicht besser als die Stamm 11. Oder 13.
Was haben denn die Alternativen gebracht? Es ist immer dasselbe: es werden VOR dem spiel Wechsel gefordert und nach dem Spiel sind dann alle ganz kleinlaut. Mich übrigens eingeschlossen.
Ein Carlson wird immer gefordert, geradezu als wäre er der Heilsbringer.
Reiner Aktionismus. Ich wünsche mir auch frühere Wechsel während des Spiels, aber grundsätzlich bin ich froh über Schwartz' ruhige Art.
Ich möchte auch daran erinnern, daß nicht nur die letzten 3 Spiele zählen.
Zitat von michimaschi
Erstens haben mehrere Leute, vor der Saison Bedenken geäußert, dass beispielsweise auf den Außen/RV nicht genügend gemacht wurde und zweitens sage ich das Gleiche wie Parado.
Wir haben ordentliche Leute geholt, die jedoch beim Trainer keine oder fast keine Rolle spielen.
Alles schön und gut, wenn man anfangs der Aufsteigertruppe das Vertrauen schenkt. Nur wenn man nach zig schwachen Leistungen weiter auf das alt bewährte setzt, und im Grunde von 28 Mann nur 13-14 einsetzt muss man sich fragen, was das bedeutet..
Sind die Nummer 14-28 zu schlecht, trainieren die nicht gut oder was soll das?!
Kommt dann auf ein Mal eine Verletzung, wie bei Roßbach,
dann soll sofort der Carlson am Besten bessere Leistungen bringen, als der Etatmäßige. Ohne jegliche Spielpraxis, ohne Spielrhythmus.
Das gilt übrigens für alle Positionen. Da bin ich nicht bei AS.
Er hat eine Menge Leute. Er muss einfach alle einbeziehen und was daraus machen. Er hat vor der Saison gesagt, dass der Kader zweitligatauglich ist.
Macht er so weiter und packt es nicht, war‘s das
Zitat von Sliskovic
Im Nachhinein ist man halt schlauer. Auf dem Papier sah der Kader gut aus, die meisten hier waren positiv überrascht. Gerade die Offensive schien gut aufgestellt.
Jetzt sieht es halt anders aus. Djuricin in seinen Kurzeinsätzen kopflos. Grozurek technisch begabt aber phlegmatisch und ohne speed. Lorenz ist mM zu recht gesetzt, v.a. da er Hoffmann gut einsetzt.
Unser Offensivspiel ist doch arg mau. Deswegen hält Schwartz ja auch viel von Choi, der auch mal 1:1 gehen kann und was kreieren. Halte es für richtig da mit einem Transfer anzusetzen.
Im Nachhinein ist man halt schlauer. Auf dem Papier sah der Kader gut aus, die meisten hier waren positiv überrascht. Gerade die Offensive schien gut aufgestellt.
Jetzt sieht es halt anders aus. Djuricin in seinen Kurzeinsätzen kopflos. Grozurek technisch begabt aber phlegmatisch und ohne speed. Lorenz ist mM zu recht gesetzt, v.a. da er Hoffmann gut einsetzt.
Unser Offensivspiel ist doch arg mau. Deswegen hält Schwartz ja auch viel von Choi, der auch mal 1:1 gehen kann und was kreieren. Halte es für richtig da mit einem Transfer anzusetzen.
Erstens haben mehrere Leute, vor der Saison Bedenken geäußert, dass beispielsweise auf den Außen/RV nicht genügend gemacht wurde und zweitens sage ich das Gleiche wie Parado.
Wir haben ordentliche Leute geholt, die jedoch beim Trainer keine oder fast keine Rolle spielen.
Alles schön und gut, wenn man anfangs der Aufsteigertruppe das Vertrauen schenkt. Nur wenn man nach zig schwachen Leistungen weiter auf das alt bewährte setzt, und im Grunde von 28 Mann nur 13-14 einsetzt muss man sich fragen, was das bedeutet..
Sind die Nummer 14-28 zu schlecht, trainieren die nicht gut oder was soll das?!
Kommt dann auf ein Mal eine Verletzung, wie bei Roßbach,
dann soll sofort der Carlson am Besten bessere Leistungen bringen, als der Etatmäßige. Ohne jegliche Spielpraxis, ohne Spielrhythmus.
Das gilt übrigens für alle Positionen. Da bin ich nicht bei AS.
Er hat eine Menge Leute. Er muss einfach alle einbeziehen und was daraus machen. Er hat vor der Saison gesagt, dass der Kader zweitligatauglich ist.
Macht er so weiter und packt es nicht, war‘s das
"Sind die Nummer 14-28 zu schlecht?"
Ja, offensichtlich ist das so. Zumindest nicht besser als die Stamm 11. Oder 13.
Was haben denn die Alternativen gebracht? Es ist immer dasselbe: es werden VOR dem spiel Wechsel gefordert und nach dem Spiel sind dann alle ganz kleinlaut. Mich übrigens eingeschlossen.
Ein Carlson wird immer gefordert, geradezu als wäre er der Heilsbringer.
Reiner Aktionismus. Ich wünsche mir auch frühere Wechsel während des Spiels, aber grundsätzlich bin ich froh über Schwartz' ruhige Art.
Ich möchte auch daran erinnern, daß nicht nur die letzten 3 Spiele zählen.
Zu deinem ersten Absatz. Dann haben oK und AS versagt!
Zu Carlson. Das stimmt null. Er musste ran, als sich Roßbach verletzt hatte. Er musste ran. Hat 3 oder 4 Spiele gemacht. Solide bis gut. Keines schwächer als nicht mindestens 4 oder 5 Spiele von Roßbach.
Danach wurde sofort wieder Roßbach gebracht. Auch nicht berauschend. Und Carlson durfte nochmal keine Minute ran..
Was soll das vom Coach?
Das hat mit Aktionismus nichts zu tun, wenn die Stammspieler keine guten Leistungen bringen und diejenigen, die hinten dran sind, dann nichtmal ein paar Einsatzminuten bekommen!
Selbst ein neutraler Dahlmann hat darauf hingewiesen, dass sowas problematisch werden kann..
Und wieso hat man Kobald, Camoglu, Choi oder Fink gebracht?
Da war keine Not vorhanden und trotzdem spielten sie. Fröde plötzlich auf der Bank, Choi entwickelte sich vom Abgangskandidat zur richtigen Alternative und Camoglu hat auch überraschend gegen Wiesbaden gespielt.
Alois will auf Konstanz und Eingespieltheit setzen, versteckt sich aber nicht vor Änderungen aus taktischen bzw. leistungsgründen.
Moment, das ist mMn so nicht ganz richtig. Camoglus war weit weg vom Kader und ist dann Stamm. Dann rotiert er wieder raus. Fröde war zu Beginn stark, dann stark abgebaut und AS bringt einen offensiv besseren Kobald. Der bei mir 6er wäre. Kobald macht als 6er ein nicht so gutes Spiel und ist wieder raus. Das kritisiert Mischimaschi.
Fink hat er erst gebracht, nachdem dieser öffentlich Unzufriedenheit geäußert hatte und vorher immer am Schluss gesetzt oder gescored hat. Das spricht eigentlich eher gegen AS Flexibilität. Zudem Fink dann gleich Stamm war und obwohl nach 60mins Platz lange randurfte.
Choi ist mit seiner Technik in Liga 2 immer eine Alternative. Trotzdem waren das Maximal 2 gute Spiele. Bei vielen Einwechslungen war Choi eher schwach. Warum da nicht Djuricin? Speziell bei Rückstand eine bessere Option.
Grozurek hat gespielt, dann war er verletzt und gleich weg vom Fenster. Groiß spielt man ein 2 Spiele Stamm auf der 6, dann wieder komplett weg.
Choi wurde 3 mal eingewechselt.
Einmal Djuricin nicht, einmal auch, einmal war er nicht im Kader.
Viel ist doch auch subjektive Wahrnehmung.
Kobald übrigens auch mit nem Kicker Schnitt von schlechter als 4. Alle drei, Fröde, Kobald und Groiss konnten da bisher nicht sich nachhaltig in Szene setzen.
Das zeigt doch an sich alles, dass was getan werden muss im Winter.
Es liegt auch ganz klar am Trainer, seine Spieler besser zu machen. Zum mal er sie mit dem SD geholt hat.
Und ein Grozurek oder Djuricin haben ihre Fähigkeiten schon woanders beswiesen.
Darüberhinaus hat Kobal, vor seiner Verpflichtung, bei seinem Klub alle Saisonspiele auf der IV gemacht.
Der Trainer sieht ihn auf der 6..
Frag ihn warum...
Das ist nicht untypisch für uns, dass der Trainer die Spieler nicht auf ihren Stammpositionen einsetzt, wenn we sie dann mal bringt!
Natürlich sieht Schwartz Kobald in erster Linie als IV. Nur sieht er Gordon und Pisot dort stärker. Also hat er ihn als 6er gebracht, was nun wirklich nicht sooo unüblich ist.
Spieler haben nicht nur die EINE POSITION, schau dir Alaba oder Kimmich an.
Habe ich das irgendwo behauptet? Ich sprach von Haupt- und.Nebenpositionen. Nicht mehr und nicht weniger. Bei uns spielen die Leute jedoch all zu oft nicht auf ihren Stammpositionen.
Und wenn AS das so sieht, sieht er das halt so. Das muss jedoch nicht die bessere Wahl sein. 1000 Trainer 1000 Ansichten.
Ich finde es halt nicht optimal für die jeweiligen Spieler und demzufolge nicht unbedingt leistungsfördernd.
Warum siehst du das anders? Weil‘s AS so meint?
05.01.2020 - 15:23 Uhr
Weil TT über eine objektivere Sichtweise verfügt
05.01.2020 - 15:24 Uhr
Zitat von TinaToledo
Choi wurde 3 mal eingewechselt.
Einmal Djuricin nicht, einmal auch, einmal war er nicht im Kader.
Viel ist doch auch subjektive Wahrnehmung.
Kobald übrigens auch mit nem Kicker Schnitt von schlechter als 4. Alle drei, Fröde, Kobald und Groiss konnten da bisher nicht sich nachhaltig in Szene setzen.
Das zeigt doch an sich alles, dass was getan werden muss im Winter.
Zitat von Parado
Moment, das ist mMn so nicht ganz richtig. Camoglus war weit weg vom Kader und ist dann Stamm. Dann rotiert er wieder raus. Fröde war zu Beginn stark, dann stark abgebaut und AS bringt einen offensiv besseren Kobald. Der bei mir 6er wäre. Kobald macht als 6er ein nicht so gutes Spiel und ist wieder raus. Das kritisiert Mischimaschi.
Fink hat er erst gebracht, nachdem dieser öffentlich Unzufriedenheit geäußert hatte und vorher immer am Schluss gesetzt oder gescored hat. Das spricht eigentlich eher gegen AS Flexibilität. Zudem Fink dann gleich Stamm war und obwohl nach 60mins Platz lange randurfte.
Choi ist mit seiner Technik in Liga 2 immer eine Alternative. Trotzdem waren das Maximal 2 gute Spiele. Bei vielen Einwechslungen war Choi eher schwach. Warum da nicht Djuricin? Speziell bei Rückstand eine bessere Option.
Grozurek hat gespielt, dann war er verletzt und gleich weg vom Fenster. Groiß spielt man ein 2 Spiele Stamm auf der 6, dann wieder komplett weg.
Zitat von Grafinhos2
Und wieso hat man Kobald, Camoglu, Choi oder Fink gebracht?
Da war keine Not vorhanden und trotzdem spielten sie. Fröde plötzlich auf der Bank, Choi entwickelte sich vom Abgangskandidat zur richtigen Alternative und Camoglu hat auch überraschend gegen Wiesbaden gespielt.
Alois will auf Konstanz und Eingespieltheit setzen, versteckt sich aber nicht vor Änderungen aus taktischen bzw. leistungsgründen.
Zitat von michimaschi
Zu deinem ersten Absatz. Dann haben oK und AS versagt!
Zu Carlson. Das stimmt null. Er musste ran, als sich Roßbach verletzt hatte. Er musste ran. Hat 3 oder 4 Spiele gemacht. Solide bis gut. Keines schwächer als nicht mindestens 4 oder 5 Spiele von Roßbach.
Danach wurde sofort wieder Roßbach gebracht. Auch nicht berauschend. Und Carlson durfte nochmal keine Minute ran..
Was soll das vom Coach?
Das hat mit Aktionismus nichts zu tun, wenn die Stammspieler keine guten Leistungen bringen und diejenigen, die hinten dran sind, dann nichtmal ein paar Einsatzminuten bekommen!
Selbst ein neutraler Dahlmann hat darauf hingewiesen, dass sowas problematisch werden kann..
Zitat von Sliskovic
"Sind die Nummer 14-28 zu schlecht?"
Ja, offensichtlich ist das so. Zumindest nicht besser als die Stamm 11. Oder 13.
Was haben denn die Alternativen gebracht? Es ist immer dasselbe: es werden VOR dem spiel Wechsel gefordert und nach dem Spiel sind dann alle ganz kleinlaut. Mich übrigens eingeschlossen.
Ein Carlson wird immer gefordert, geradezu als wäre er der Heilsbringer.
Reiner Aktionismus. Ich wünsche mir auch frühere Wechsel während des Spiels, aber grundsätzlich bin ich froh über Schwartz' ruhige Art.
Ich möchte auch daran erinnern, daß nicht nur die letzten 3 Spiele zählen.
Zitat von michimaschi
Erstens haben mehrere Leute, vor der Saison Bedenken geäußert, dass beispielsweise auf den Außen/RV nicht genügend gemacht wurde und zweitens sage ich das Gleiche wie Parado.
Wir haben ordentliche Leute geholt, die jedoch beim Trainer keine oder fast keine Rolle spielen.
Alles schön und gut, wenn man anfangs der Aufsteigertruppe das Vertrauen schenkt. Nur wenn man nach zig schwachen Leistungen weiter auf das alt bewährte setzt, und im Grunde von 28 Mann nur 13-14 einsetzt muss man sich fragen, was das bedeutet..
Sind die Nummer 14-28 zu schlecht, trainieren die nicht gut oder was soll das?!
Kommt dann auf ein Mal eine Verletzung, wie bei Roßbach,
dann soll sofort der Carlson am Besten bessere Leistungen bringen, als der Etatmäßige. Ohne jegliche Spielpraxis, ohne Spielrhythmus.
Das gilt übrigens für alle Positionen. Da bin ich nicht bei AS.
Er hat eine Menge Leute. Er muss einfach alle einbeziehen und was daraus machen. Er hat vor der Saison gesagt, dass der Kader zweitligatauglich ist.
Macht er so weiter und packt es nicht, war‘s das
Zitat von Sliskovic
Im Nachhinein ist man halt schlauer. Auf dem Papier sah der Kader gut aus, die meisten hier waren positiv überrascht. Gerade die Offensive schien gut aufgestellt.
Jetzt sieht es halt anders aus. Djuricin in seinen Kurzeinsätzen kopflos. Grozurek technisch begabt aber phlegmatisch und ohne speed. Lorenz ist mM zu recht gesetzt, v.a. da er Hoffmann gut einsetzt.
Unser Offensivspiel ist doch arg mau. Deswegen hält Schwartz ja auch viel von Choi, der auch mal 1:1 gehen kann und was kreieren. Halte es für richtig da mit einem Transfer anzusetzen.
Im Nachhinein ist man halt schlauer. Auf dem Papier sah der Kader gut aus, die meisten hier waren positiv überrascht. Gerade die Offensive schien gut aufgestellt.
Jetzt sieht es halt anders aus. Djuricin in seinen Kurzeinsätzen kopflos. Grozurek technisch begabt aber phlegmatisch und ohne speed. Lorenz ist mM zu recht gesetzt, v.a. da er Hoffmann gut einsetzt.
Unser Offensivspiel ist doch arg mau. Deswegen hält Schwartz ja auch viel von Choi, der auch mal 1:1 gehen kann und was kreieren. Halte es für richtig da mit einem Transfer anzusetzen.
Erstens haben mehrere Leute, vor der Saison Bedenken geäußert, dass beispielsweise auf den Außen/RV nicht genügend gemacht wurde und zweitens sage ich das Gleiche wie Parado.
Wir haben ordentliche Leute geholt, die jedoch beim Trainer keine oder fast keine Rolle spielen.
Alles schön und gut, wenn man anfangs der Aufsteigertruppe das Vertrauen schenkt. Nur wenn man nach zig schwachen Leistungen weiter auf das alt bewährte setzt, und im Grunde von 28 Mann nur 13-14 einsetzt muss man sich fragen, was das bedeutet..
Sind die Nummer 14-28 zu schlecht, trainieren die nicht gut oder was soll das?!
Kommt dann auf ein Mal eine Verletzung, wie bei Roßbach,
dann soll sofort der Carlson am Besten bessere Leistungen bringen, als der Etatmäßige. Ohne jegliche Spielpraxis, ohne Spielrhythmus.
Das gilt übrigens für alle Positionen. Da bin ich nicht bei AS.
Er hat eine Menge Leute. Er muss einfach alle einbeziehen und was daraus machen. Er hat vor der Saison gesagt, dass der Kader zweitligatauglich ist.
Macht er so weiter und packt es nicht, war‘s das
"Sind die Nummer 14-28 zu schlecht?"
Ja, offensichtlich ist das so. Zumindest nicht besser als die Stamm 11. Oder 13.
Was haben denn die Alternativen gebracht? Es ist immer dasselbe: es werden VOR dem spiel Wechsel gefordert und nach dem Spiel sind dann alle ganz kleinlaut. Mich übrigens eingeschlossen.
Ein Carlson wird immer gefordert, geradezu als wäre er der Heilsbringer.
Reiner Aktionismus. Ich wünsche mir auch frühere Wechsel während des Spiels, aber grundsätzlich bin ich froh über Schwartz' ruhige Art.
Ich möchte auch daran erinnern, daß nicht nur die letzten 3 Spiele zählen.
Zu deinem ersten Absatz. Dann haben oK und AS versagt!
Zu Carlson. Das stimmt null. Er musste ran, als sich Roßbach verletzt hatte. Er musste ran. Hat 3 oder 4 Spiele gemacht. Solide bis gut. Keines schwächer als nicht mindestens 4 oder 5 Spiele von Roßbach.
Danach wurde sofort wieder Roßbach gebracht. Auch nicht berauschend. Und Carlson durfte nochmal keine Minute ran..
Was soll das vom Coach?
Das hat mit Aktionismus nichts zu tun, wenn die Stammspieler keine guten Leistungen bringen und diejenigen, die hinten dran sind, dann nichtmal ein paar Einsatzminuten bekommen!
Selbst ein neutraler Dahlmann hat darauf hingewiesen, dass sowas problematisch werden kann..
Und wieso hat man Kobald, Camoglu, Choi oder Fink gebracht?
Da war keine Not vorhanden und trotzdem spielten sie. Fröde plötzlich auf der Bank, Choi entwickelte sich vom Abgangskandidat zur richtigen Alternative und Camoglu hat auch überraschend gegen Wiesbaden gespielt.
Alois will auf Konstanz und Eingespieltheit setzen, versteckt sich aber nicht vor Änderungen aus taktischen bzw. leistungsgründen.
Moment, das ist mMn so nicht ganz richtig. Camoglus war weit weg vom Kader und ist dann Stamm. Dann rotiert er wieder raus. Fröde war zu Beginn stark, dann stark abgebaut und AS bringt einen offensiv besseren Kobald. Der bei mir 6er wäre. Kobald macht als 6er ein nicht so gutes Spiel und ist wieder raus. Das kritisiert Mischimaschi.
Fink hat er erst gebracht, nachdem dieser öffentlich Unzufriedenheit geäußert hatte und vorher immer am Schluss gesetzt oder gescored hat. Das spricht eigentlich eher gegen AS Flexibilität. Zudem Fink dann gleich Stamm war und obwohl nach 60mins Platz lange randurfte.
Choi ist mit seiner Technik in Liga 2 immer eine Alternative. Trotzdem waren das Maximal 2 gute Spiele. Bei vielen Einwechslungen war Choi eher schwach. Warum da nicht Djuricin? Speziell bei Rückstand eine bessere Option.
Grozurek hat gespielt, dann war er verletzt und gleich weg vom Fenster. Groiß spielt man ein 2 Spiele Stamm auf der 6, dann wieder komplett weg.
Choi wurde 3 mal eingewechselt.
Einmal Djuricin nicht, einmal auch, einmal war er nicht im Kader.
Viel ist doch auch subjektive Wahrnehmung.
Kobald übrigens auch mit nem Kicker Schnitt von schlechter als 4. Alle drei, Fröde, Kobald und Groiss konnten da bisher nicht sich nachhaltig in Szene setzen.
Das zeigt doch an sich alles, dass was getan werden muss im Winter.
Kicker Noten sind doch maximal richtungswerte. Natürlich sind die Einschätzungen subjektiv, wie auch deine. Kobald ist nach vorn stärker, Fröde eher der Abräumer. Es konnten sich alle drei nicht nachhaltig empfehlen, liegts dann nicht aber am System? Jetzt holen wir noch einen DM, der kommt auch nicht in die Zweikämpfe.
Und wieviele Minuten haben Choi und Duricin gespielt?
05.01.2020 - 20:55 Uhr
Auch wenn es vielleicht jetzt zu sehr ins taktische geht:
Wir stehen hoch und gerade da kommen unsere Probleme zum Vorschein:
Langsame iv
Av nicht offensiv stark
Unkreative aber schnelle außen (außnahme stiefler)
Einen starken Hofmann der aber zu oft flach (trotz Kopfballstàrke )angespielt wird
Wäre es mim vorhanden Kader nicht besser tiefer zu stehen über außen kontern und dann Flanke auf Hofmann der auf Fink/pourie/Wanitzek abprallen lässt oder direkt aufs Tor köpft?
Wäre ein zm Wanitzek und stiefler besser als Wanitzek und einen defensiveren dm (Fröde /Kobald/groiß)?
Auch in der Saison mit Relegation gegen Hamburg sind wir aus defensiver Sicherheit erst über Kontern so richtig gefährlich geworden. Peitz im dm der immer absicherte, yabo mit recht viel Freiheit, nassarov und Torres als schnelle außen und Yamada der flexibel spielte.
Wäre unser aktuelles Mittelfeld mit einer anderen Taktik so viel schlechter als jenes damals? Sehe ich fast ausgeglichen.
Hofmann und Henning (von damals) sind verschiedene Arten Stürmer aber eine Qualitätsstufe meiner Meinung nach .
Unsere Abwehr : iv große Fragezeichen da taktisch nicht vergleichbar. Av in der Offensive heute schwächer als damals
Sehe unseren aktuellen Kader mit der richtigen Taktik gar nicht so schlecht wie manche hier
Wir stehen hoch und gerade da kommen unsere Probleme zum Vorschein:
Langsame iv
Av nicht offensiv stark
Unkreative aber schnelle außen (außnahme stiefler)
Einen starken Hofmann der aber zu oft flach (trotz Kopfballstàrke )angespielt wird
Wäre es mim vorhanden Kader nicht besser tiefer zu stehen über außen kontern und dann Flanke auf Hofmann der auf Fink/pourie/Wanitzek abprallen lässt oder direkt aufs Tor köpft?
Wäre ein zm Wanitzek und stiefler besser als Wanitzek und einen defensiveren dm (Fröde /Kobald/groiß)?
Auch in der Saison mit Relegation gegen Hamburg sind wir aus defensiver Sicherheit erst über Kontern so richtig gefährlich geworden. Peitz im dm der immer absicherte, yabo mit recht viel Freiheit, nassarov und Torres als schnelle außen und Yamada der flexibel spielte.
Wäre unser aktuelles Mittelfeld mit einer anderen Taktik so viel schlechter als jenes damals? Sehe ich fast ausgeglichen.
Hofmann und Henning (von damals) sind verschiedene Arten Stürmer aber eine Qualitätsstufe meiner Meinung nach .
Unsere Abwehr : iv große Fragezeichen da taktisch nicht vergleichbar. Av in der Offensive heute schwächer als damals
Sehe unseren aktuellen Kader mit der richtigen Taktik gar nicht so schlecht wie manche hier
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.