Jugend & Hansa II

Das ist ein richtiges Gewürge dieses Jahr, Junge, Junge.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vonhapen am 22.03.2026 um 19:27 Uhr bearbeitet

Warst du da? Ein Punkt mit neun gegen Elf zu holen, hört sich doch eigentlich ganz passabel an.

Mir ging es nicht um dieses eine Spiel heute, sondern um die ganze Saison, die sehr zäh ist. Mit am Ende 9 Spielern noch einen Punkt zu ergattern ist natürlich sehr passabel. 👍️
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vonhapen am 22.03.2026 um 20:38 Uhr bearbeitet

Die ist aber auch nur zäh weil man ständig Leute ersetzen muss und soweiter...Dann kann nicht wirklich ein Fluss reinkommen.

Es haben zwar schon einige User auf deine Frage geantwortet, aber nachdem die Jungs von Küstengelaber die Jugendspieler auch nochmal aufgegriffen haben, möchte ich nochmal deutlich machen, dass der Schritt der Jungs absolut vollgerichtig ist, wenn sich da nicht deutlich was ändert.

Als Verein im ländlichen Raum haben wir strukturelle Nachteile, die sich kaum wegdiskutieren lassen. Begrenzte Internatsplätze und lange Fahrtwege sorgen dafür, dass wir es im Vergleich zu anderen Standorten grundsätzlich schwerer haben. Entscheidend ist in diesem Alter vor allem die sportliche Entwicklung. Die entsteht durch starke Mitspieler, bessere Gegner und eine insgesamt höhere Wettbewerbs-intensität. Genau hier sind andere Vereine/Ligen einfach besser aufgestellt, was für ambitionierte Spieler ein ausschlaggebender Punkt ist.

Hinzu kommt, dass der Vereinsname allein nicht mehr reicht. „Hansa zu sein“ ist emotional ein starkes Argument, aber die Jungs brauchen vor allem eine klare Perspektive für die nächsten zwei bis drei Jahre. Andere Vereine können diese Perspektive mit leistungsstarker U19 und direktem Anschluss an die Regionalliga deutlich besser aufzeigen. Schlussendlich muss vor dem Schulabschluss eine Perspektive aufgezeigt werden.

Unser größtes Problem ist dabei die Lücke nach der U19. Einsätze in der Oberliga mit 17 oder 18 Jahren sind definitiv sinnvoll und wichtig für die Entwicklung. Danach fehlt jedoch oft der nächste konsequente Schritt, weil die zweite Mannschaft weder Regionalliga spielt noch ein erkennbares Leihkonzept vorhanden ist.

Aus meiner Sicht gibt es deshalb nur zwei sinnvolle Wege: Entweder die zweite Mannschaft schafft den Aufstieg in die Regionalliga, oder es wird ein konsequentes Leihmodell etabliert, um den Spielern diesen Entwicklungsschritt zu ermöglichen. Gleichzeitig muss man frühzeitig mit den Talenten sprechen, Verträge verlängern und ihnen einen klaren Plan aufzeigen.

Konkret: Fin-Ole Lang durfte mit 17 Jahren schon Oberliga spielen. Das scheint mir auch die einzige Möglichkeit die Jungs noch etwas an uns zu binden. Aber es braucht ja eine Perspektive für die nächsten 2-3 Jahre. Die Kann der Vfl Bochum mit seiner U19 und der Regionalliga West bieten. Schauen wir in den jetzigen Kader U19/Oberliga haben wir nur für Glubschi eine Lösung gefunden. Bera, Wagner, Krüger, Celotto, Postelt usw. sind alles Spieler, die nach der Regionalligasaison auch in der Regionalliga geblieben sind. Wenn die Spieler 19/20Jahre alt werden, dann brauchen die einfach ein hohes Niveau, was wir in der U19 bedingt und danach nicht mehr bieten können. Da braucht es möglicherweise eine kreative Lösung (neue U21 Liga usw.), um entsprechende Spieler zu halten.

Stimme dir vollkommen zu @Sinti
Der Aufstieg der U23 in die Regionalliga wird jedoch erst möglich, wenn die erste auch 2. Bundesliga spielt. Das hängt alles miteinander zusammen.

Völlig klar. Daher halte ich ein Leihkonzept auch für mittelfristig zielführender. Einen Aufstiegskader musst du auch erstmal zusammenstellen. Es müssen ja auch gar nicht immer die selben Vereine sein, aber da muss man einfach frühzeitig gute Ideen haben. Tristan Wager und Joshua Krüger sind zwei Beispiele, wo die Vereine vielleicht dankbar gewesen wären, wenn man das Gehalt der Spieler übernimmt oder oder...

Ansonsten halte ich es nicht für realistisch weiterhin Rostocker Jungs zu Profis zu machen.

Hier frage ich mich, inwieweit die Zusammenarbeit mit Greifswald als strategischen möglichen Partner was Regionalliga Spielzeit angeht, überhaupt mal Anwendung findet?

Tut sie nur anders.
Tristan Wagner ehemals Kapitän der zweiten Mannschaft spielt mit seinen 20 Jahren Regionalliga da und ist Stammspieler. Wäre das nicht auch als Leihe gegangen ?

Es ist schon ein Unterschied, ob der aufnehmende Verein einen Spieler fest verpflichtet oder als Leihe bekommt, die dann relativ kurzfristig wieder vorbei ist. Warum sollte Greifswald einen Spieler lediglich leihen, den sie auch fest verpflichten können und der zudem finanziell offensichtlich relativ stemmbar ist? Kann mir gut vorstellen, dass sich Greifswald woanders umgesehen hätte, wenn nur eine Leihe möglich gewesen wäre.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Testron am 26.03.2026 um 13:59 Uhr bearbeitet