Joshua Kimmich [6]

Hat der Capitano das selbst der Presse erzählt oder jemand aus seinem Umfeld?

Wenn es nach Kimmich gegangen wäre, hätte er bestimmt nicht diese unsinnige RIV/RV Position gespielt, sondern wie immer im zentralen Mittelfeld. Jetzt wird so getan, als habe er auf seinen eigenen Wunsch diese merkwürdige Rolle bekommen.

Er durfte bei sämtlichen großen Turnieren, die er gespielt hat, ganze zwei Spiele im ZM spielen. Vielleicht stellt der kommende Bundestrainer ihn einfach mal da auf, wo er hingehört.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Meister2030 am 16.07.2026 um 18:08 Uhr bearbeitet

Die Frage ist halt, wo er hingehört. Für mich gehört er auf RV, also ein richtiger RV und nicht dieser RIV-Quatsch. Als RV hat Kimmich seine beste Zeit gehabt und seine besten Turniere gespielt. Verein wie N11.

Die Frage muss immer sein, was für die Mannschaft das beste ist?

Kimmich auf RV hat in der N11 absolut Sinn gemacht, wenn man zentral Kroos und Gündogan hat.
Wenn man nicht auf das eingespielte Duo Pavlovic/Kimmich setzen will muss man das gut begründen. Mir fällt halt kein RV, den ich da hätte sehen wollen?! Dafür gab es also schon Gründe.

Wenn man sich aber für Kimmich als RV und ein Mittelfeld aus Pavlovic/Nmecha (ich fand den Dortmunder wesentlich schlechter als er hier im Forum von den meisten gesehen wurde) entscheidet, dann soll er auch RV spielen, bei inversem OA Breite geben, und nichts ins Mittelfeld abkippen.

Entweder richtiger ZM oder richtiger RV, aber two in one war Blödsinn

Bei den Schlafwagen-Mitspielern?! Glaube die haben alle genug mit sich selber und ihren Aktivitäten zu tun. Ist doch schon schade, dass man mit Kimmich offenbar nur einen einzigen Führungsspieler hat, der diese Rolle auch lebt. Das ist das Problem, aber doch nicht ob Kimmich das übertreibt oder nicht. Da ist so viel Führungsspieler-Leerraum, den einfach niemand und keiner füllt. Einfach traurig. Würde es 3 / 4 echte Anführer geben, müsste niemand die Debatte führen.

Für mich taugt diese WM sowieso nicht als Gradmesser um auch nur igendeine Leistung von einem Nationalspieler seriös zu bewerten. Sonst müsste man ja auch sagen, dass Pavlovic plötzlich wie ein blutiger Anfänger aussah und Wirtz komplett verloren gewirkt hat. Was natürlich taktische Gründe hatte. Diese WM-Performance geht für mich nahezu komplett auf die Kappe von Nagelsmann. Mit seiner Kommunikation im Vorfeld der WM und seinem Spielsystem, wo kein Spieler seine Stärken wirklich ausspielen konnte. Davon mal abgesehen ist Kimmich für mich einfach auch kein RV wie man ihn im heutigen Weltfußball noch braucht. Kimmich zieht von seinem ganzen Naturell lieber in die Mitte und ist kein RV, der dir Breite gibt und den RA auch mal hinterläuft. Und nach hinten fehlt dann mittlerweile auch das Tempo. Das wird jetzt mit 31 Jahren sicher nicht mehr besser. Man wird ja sehen, wie Klopp mit Kimmich plant. Für mich hätte Nagelsmann auf ein spielstarkes Zentrum aus Pavlovic, Kimmich (im Verein eingespielt) und Wirtz setzen müssen. Auf der LV-Position den offensiven Brown und dann hätte auf der RV-Position auch eine defensivere Notlösung egreicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Stoffler am 16.07.2026 um 20:18 Uhr bearbeitet

Der taktische Ansatz von Nagelsmann war zum Scheitern verurteilt.
Mit seinem großen, erfolgreichen Bayernblock wollte Nagelsmann auf Kontinuität und Eingespieltheit setzen, und hat zu diesem Zwecke auch das Grundsystem des FC Bayern unter Vincent Kompany adaptiert. Auf dem Papier steht die DFB-Elf gegen den Ball in einem 4-2-3-1, eine Flügeltaktik, die bei Bayern auch deswegen Sinn ergibt, weil man mit Michael Olise und Luis Diaz über hervorragende offensive Außen verfügt. Bei Deutschland lässt sich das allerdings schwerer umsetzen, da dem Kader die guten Flügelspieler fehlen und die Alternativen nicht die Räume von den Bayernspielern bekleiden oder nicht bekleiden können.
Im Ballbesitz formiert sich eine Dreierkette mit Joshua Kimmich halbrechts, Jonathan Tah zentral und Antonio Rüdiger auf der halblinken Innenverteidigerposition. Von dort wird der Aufbau geleitet, vor allem in der Verantwortung von Joshua Kimmich. So ist es bei den Bayern auch, nur steht Kimmich eine ganze Reihe weiter vorne. Er positioniert sich in den rechten Halbräumen in der Hälfte des Gegners, um von dort anzuleiten und Flanken, Chipbälle und andere Kreativzüge mit dem starken rechten Fuß zu vollführen. Auf der rechten Seite steht beim Rekordmeister meist Konrad Laimer, der im Zusammenspiel mit Michael Olise im Ballbesitz weit nach vorne rückt, um zusammen einen Weg durch die gegnerischen Linien zu brechen. Das Äquivalent zum Franzosen ist Leroy Sane. Zugegebenermaßen sind die Qualitäten Olises weitaus höher einzuschätzen, doch auch der fintenreiche Olise freut sich mit Laimer über eine sichere Anspielstation oder Doppelpass-Hilfe. Im deutschen System aber kann es diesen Mechanismus nicht geben, da Deutschland eine Mischform des 4-2-3-1 und eines 3-4-3/3-4-2-1 oder auch 3-4-1-2 praktiziert. Sane ist alleiniger Schienenspieler, der im Angriff zwar die rechte Flügelposition hat, nur ohne hinterlaufenden Außenverteidiger, denn der ist nicht existent. Kimmich muss hinten stehen, um genügend Restschutz für das eigene Tor zu gewährleisten. Während der WM taten sich beide sehr schwer. Sane sah sich ständig einem eins gegen zwei auf der Außenbahn ausgesetzt, und hatte nur den Weg ins Zentrum bzw. als Anspielstation im rechten Halbraum Felix Nmecha. Der Dortmunder steht nicht im Zentrum, sondern relativ weit rechts. Anders als Kimmich ist er aber kein ausgewiesener Experte für hohe Bälle, sondern als bulliger Box-to-box-Spieler im Grunde für andere Aufgaben vorgesehen. Die Krux ist recht einfach: Die Natio spielt keine Viererkette, dementsprechend fehlt Sane ein hinterlaufender Außenverteidiger. Kimmich spielt nicht die gleiche Rolle wie im Bayernsystem, die der völlig andere Spielertyp Nmecha innehat. Kimmich bewegt sich eher im Radius von Dayot Upamecano. Während der Franzose als großer, schneller und waschechter Innenverteidiger den Risikoball von Vincent Kompany beherrscht, ist Kimmich nicht schnell, groß und stark genug, um die für ihn vorgesehene Rolle gut auszufüllen.
Das Dilemma ergibt sich auch auf der anderen Seite. Hier hat man zwar mit Nathaniel Brown einen gelernten Außenverteidiger, der im Ballbesitz aufrückt. Nur ist Florian Wirtz auf der linken Seite gewissermaßen verschenkt. Der Ex-Leverkusener bringt seine größten Stärken im Zentrum am besten zur Geltung, und das seit jeher. Auch Liverpools Trainer der abgelaufenen Saison, Arne Slot, ließ Wirtz auf der Suche nach Leistung durch die offensive Dreierreihe rotieren, die Position des Zehners konnte Wirtz unter ihm nicht dauerhaft behalten. Dass er von dort am ehesten glänzen konnte, schien klar. Nur ereilt ihn im Zentrum bei LFC große Konkurrenz.
Während Luis Diaz bei Bayern bisweilen an der Außenlinie klebt und nur in den entscheidenden Momenten den Weg nach innen macht, dürfte sich Wirtz wirklich fühlen, als sei er links festgetackert worden. Gerade in der zweiten Halbzeit gegen Paraguay wurde offensichtlich, dass er von Nagelsmann einen Freifahrtschein erhalten hatte und die linke Position nicht mehr so eng besetzen musste. Was den Wert von Nene Brown, der während dieser WM also viele Wege ins Niemandsland gemacht hat, senkte.
Im Mittelfeld ist Aleksandar Pavlovic in der Regel mit dem Ball in der halblinken Position und kriegt dort Bälle von Jonathan Tah, dem jeweiligen Linksverteidiger der Bayern, entweder Alphonso Davies, Josip Stanisic, Tom Bischof oder ab der neuen Saison tatsächlich Brown, und versucht dann, sie möglichst progressiv nach vorne zu bringen. Pavlovic zeichnet sich mit hoher Ballsicherheit aus. Diese Qualität litt bei der WM arg, denn Pavlovic musste im Mittelfeld alle Räume bekleiden, die Nmecha nicht bekleidete. Der aber hielt sich meist so vehement rechts vorne auf, dass Pavlovic Bälle in der gesamten Mitte verteilen und defensiv auch abfangen musste. Es erwies sich als probates Mittel, Pavlovic in der Mitte fast tot zu pressen, der kaum gute Bälle nach vorne bekam und dessen Schwächen im Zweikampf zutage traten.
Im Angriff steht mit Kai Havertz ähnlich wie Harry Kane ein mitspielender Stürmer, der bei aller Qualität aber auch nicht Harry Kane ist. Der Engländer, der sich im Aufbau auch gerne mal ganz nach hinten fallen lässt, um von dort lange Bälle auf die Außen zu spielen, ist so als Spielertyp wahrscheinlich einzigartig. Der Zehner hinter Kane, situativ Serge Gnabry, Lennart Karl oder Jamal Musiala, agiert wie eine Art Schattenstürmer und läuft vorne auch die Räume zu, die ein Kane vielleicht nicht bekleidet.

So, Kimmichs Hybridposition war weder für ihn brauchbar, noch konnte er von da dem Team helfen, es hat sogar massivst geschadet.

Ganz grundsätzlich glaube ich, dass man mit einer klaren Viererkette spielen sollte, mit Kimmich als AV, denn einen anderen RV außer vielleicht noch Ridle Baku haben wir in Deutschland einfach nicht, der da ansatzweise die Qualität hätte.

In der Liste der Führungsspieler kommen Effenberg, Schweinsteiger und van Bommel aber ganz, ganz weit vor Kimmich. Da stand jemand vor dir, vor dem du auch als Gegner Respekt hattest. Mit Schweinsteiger, van Bommel und Effe ziehe ich in jede Schlacht. Denen würde ich bedingunglos folgen. Das strahlt Kimmich doch überhaupt nicht aus.

Guter Beitrag, da gehe ich in vielen Punkten mit.

Für mich liegt genau dort der entscheidende Punkt: Nagelsmann wollte offenbar vom Bayern-Block und den dort vorhandenen Abläufen profitieren, hat die Rollen aber nicht wirklich sauber übertragen. Dann hat man zwar viele Bayern-Spieler auf dem Platz, aber eben nicht automatisch die Bayern-Mechanismen.

Gerade bei Kimmich wurde das sehr deutlich. Bei Bayern spielt er im Zentrum als Sechser und kann von dort das Spiel lenken, sich anbieten, verlagern und mit seinem Passspiel den Rhythmus bestimmen. In der Nationalmannschaft musste er im Ballbesitz aber häufig halbrechts in die letzte Linie fallen, fast wie ein rechter Innenverteidiger im Dreieraufbau. Das ist eine völlig andere Aufgabe und beschneidet viele seiner Stärken.

Wenn man Kimmich schon rechts einsetzt, dann müsste man ihm auch eine Rolle geben, in der seine Qualitäten wirklich eingebunden werden. Er kann als klassischer RV außen unterstützen, hinterlaufen, flanken und dem Flügelspieler eine verlässliche Anspielstation geben. Ebenso könnte er den invertierten Rv geben, ins Zentrum rücken und dort als zusätzlicher Spielmacher agieren. Aber dauerhaft in der letzten Linie auf Höhe der Innenverteidiger zu stehen, ist aus meiner Sicht für ihn die ungünstigste Variante.

Darunter litt dann auch die rechte Seite. Sané war häufig isoliert, weil kein klassischer RV hinter- oder überlaufen konnte. Nmecha stand zwar im rechten Halbraum, aber wirkliche Unterstützung für Sané war das auch nicht. Zudem ist er ein anderer Spielertyp und ersetzt nicht Kimmichs Spielaufbau aus dem Zentrum, selbst wenn er könnte, stand er zu hoch

Links war es ähnlich schwierig. Wirtz braucht eigentlich Freiheit im Zentrum oder im Halbraum. Brown rückte als LV aber ebenfalls oft nach innen und besetzte quasi Achter- oder Zehnerräume. Wenn Wirtz dann auch einrückt, landen beide schnell in denselben Zonen — und gleichzeitig fehlt links die Breite. Bleibt Wirtz dagegen außen, ist er in seiner Wirkung begrenzt. Auch daran sieht man, dass die Rollen nicht sauber ineinandergriffen.

Deshalb sehe ich das Problem nicht im Bayern-Block an sich und auch nicht bei Kimmich als Spieler. Das Problem war eher, dass Nagelsmann Bayern-Elemente übernehmen wollte, ohne dass die Nationalelf dieselben Rollen, Mitspieler und Raumaufteilungen hatte.

Für mich wäre eine klarere Struktur sinnvoller gewesen: entweder Kimmich wirklich als Sechser einbinden oder ihn rechts als echten RV nutzen, der offensiv auch eingebunden ist. Diese Hybridrolle als halbrechter Aufbauspieler in der letzten Linie hat ihn und die Mannschaft aus meiner Sicht eher limitiert.


Dass Nagelsmann auf kommunikativer Ebene, Spieler verloren, verunsichert und demotiviert hat, ist ja noch ein weiterer Punkt.

a target="_blank" rel="noreferrer noopener"https://www.welt.de/sport/fussball/wm/article6a48ce9eac7d8b8d5a169794/nationalmannschaft-warum-juergen-klopp-der-maechtigste-bundestrainer-in-der-dfb-geschichte-wird.html

Im obigen Artikel zu Klopp steht auch folgender Satz zu Kimmich:

Vorneweg ist natürlich unklar, ob das stimmt. Und ich sehe Kimmich als Typ durchaus als jemand, der wirklich das Beste fürs Team will. Da bin ich mir nicht immer bei allen Spielern (egal wo) sicher, ihm kaufe ich das allerdings ab.
Aber: Sollte das stimmen, stellen sich für mich allerdings schon fragen bezüglich Kimmichs´ Urteilsvermögen.

Denn, sollte er ins MF zurückgewollt haben, warum hat er geglaubt, dass es besser würde? Wo hätte er sich gesehen? Anstelle von Pavlovic, der aufgrund der Nagelsmannschen Ausrichtung ein riesiges Loch im DM zu bewachen hatte. Kimmich sollte klar sein, dass DAS sicher nicht SEINE Position ist, die der Mannschaft hilft.
Alternativ hätte er Nmecha ersetzen können. Allerdings wäre dann halt anstatt Nmecha lediglich er in Räumen rumgelaufen, die der Mannschaft kaum weiterhelfen. Was hätte das z.B. für Pavlovic - und damit auch für die Mannschaft - besser gemacht?

Wenn der Artikel natürlich das ganze unzulässig zuspitzt und es eigentlich um die generelle Änderung der Ausrichtung ging (also endlich mit RV, der das auch spielt und endlich einem 8er, der das auch spielt), dann könnte man darüber reden, aber so wie es im Artikel steht, fände ich es von der Analyse Kimmichs her etwas enttäuschend.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dreisambock am 24.07.2026 um 15:03 Uhr bearbeitet