Jonas Boldt

Wenn du willst dass zu deinen drei Beiträgen auch noch ein paar dazu kommen, würde ich mal mit dem rumgespamme aufhören und statt populistischen, verallgemeinernden und obendrein noch fachlich falschen Einzeilern mal was sinnvolles posten.
Ansonsten verstehe ich nicht, warum Du dich hier angemeldet hast. Gibt schon mehr als genug Leute die hier Schwachsinn am laufenden Band posten.

Von welchem „früher“ reden wir da?
Der Int. Wettbewerb ist diese Saison noch machbar und mit der EL ist ein Minimalziel erreicht. Ob man das jetzt Boldt ankreidet verstehe ich nicht wirklich. Der kauft was der Trainer will von dem Geld das man ihm zur Verfügung stellt.

Zuerst steht da natürlich mal Dragovic. SB sehe ich ebenfalls (ich beziehe mich hier nur auf seine ihm angefachte Position, als Abwehrchef—> Toprak-Ersatz) als Fehleinkauf.

Sind alleine für diese Rolle über 30 Millionen für diese Position. Klar kann für Dragovic noch ordentlich Ablöse fließen, aber zur Zeit ist es gebundenes Kapital.

Die restlichen Fehleinschätzungen Baumgartlinger als adäquate Benderalternative, Volland als möglicher Stoßstürmer, diverse AV-Backups waren zugegeben nicht teuer. Ich hatte da auch andere Summen im Kopf.

Dragovic gehört ganz klar dazu. S.Bender kann man auch dazu zählen, wenn man ganz hart ist. Aber dann sind alle anderen, die individuelle und grobe Fehler machen wie bspw Leno, auch kaum mehr tragbar wenn Bender als Fehleinkauf gilt. Ich kanns (noch) nicht teilen, aber zumindest deine Sicht so etwas besser nachvollziehen.

Wurde irgendwo gesagt, dass Volland als Stoßstürmer geholt wurde? Man hatte doch stets einen Knipser in den Reihen nach den Transferphasen, auch wenn Chicharito und gerade Alario sehr spät gekauft wurden. Wenn man dann schon Baumgartlinger dazu zählt, spricht das aber eher für Boldt und dessen Arbeit. Wüsste gerne, wie viele Manager es in der BuLi gibt, die weniger Fehlgriffe gemacht haben auf dem Transfermarkt die letzten Jahre und ähnliche Ambitionen haben wie wir - sprich Europa. Spontan würde ich da an Hoffenheim denken, in 1-2 Jahren wohl auch an Leipzig, aber alles ohne Gewähr.

Hier müssen mal einige begreifen, dass unser früherer Wettbewerbsvorteil (Zuwendung der Bayer AG) schon lange keiner mehr ist. National und international gibt es 20-30 Vereine die mehr zu bieten haben als Leverkusen.

Das man in Anbetracht dieser Konkurrenz Spieler wie Aranguiz und Chicharito oder Toptalente wie Retsos verpflichtet zeugt von einer grandiosen Arbeit seitens unseres Managements.

Das hin und wieder ein Flop dabei ist liegt in der Sache der Natur....andernfalls hätten wir ein Abo auf alle Titel.

Absolut richtig. Und diese Zahl wird noch zunehmen, wenn man sieht, was in Frankreich und Italien bspw. (dank finanzkräftiger Investoren) noch so alles im Aufbau ist. In der Premier League sowieso, da mag sportlich vielleicht nicht jeder Verein attraktiver als Leverkusen sein, aber finanziell definitiv.

Wobei ich auch nicht sagen würde, dass die Zuwendungen der Bayer AG Anfang der 2000er DER Wettbewerbsvorteil schlechthin waren. Auf nationaler Ebene vielleicht schon, aber international gab's auch schon da ganz andere Kaliber (weil es ja durchaus Stimmen gibt, die sagen, wir hätten uns 01/02 die starken Resultate mit jenen Zuwendungen teuer erkauft, was ich so nicht vollends unterschreiben würde).



Dass bei uns starke Arbeit gemacht wird, ist definitiv so. Der Kader ist immer noch stark, man bekommt international gefragte Talente nach wie vor verpflichtet. Die kosten zwar mehr Geld als früher, aber das liegt bekanntermaßen daran, dass die allgemeine Entwicklung des Marktes so ist, somit kann dies nicht als Kritikpunkt am Management gelten. Ich glaube auch nicht, dass die letzte schwache Saison explizit am Kader festzumachen ist, oder an der Vereinsführung. Es war vielmehr ein Mix daraus, dass sich die Gegner nahezu alle auf die Spielweise Roger Schmidts eingestellt hatten (siehe parallel dazu Klopps letzte Saison in Dortmund, gleiches Muster) und andererseits man im Verein auch - einfach gesagt - plötzlich zu viel zu schnell wollte.

Natürlich war die Ausgangslage mit einem neuen Trainer bei den Bayern und einem gewissen Aderlass in Dortmund verlockend, zumal man Leipzig noch gar nicht einschätzen konnte. Aber ich denke, man hätte besser daran getan, in alter Manier "tiefzustapeln", sich erstmal aus allen Spekulationen um eine mögliche Meisterschaft herauszuhalten und einfach nur möglichst guten Fußball zu spielen. Eben so, wie man die Jahre davor auf Ligaebene auch gefahren ist und damit relativ erfolgreich war. Ich weiß, das klingt gerade aus meinem Mund etwas paradox, war ich doch in den vergangenen Jahren einer der größten Verfechter des selbstbewussten Auftretens und selbstbewusster Ansagen von Spielern und Funktionären bei Bayer 04, auch nach außen. Aber da gebe ich offen zu, hat sich meine Sichtweise seit letztem Jahr (zwar nicht komplett, aber doch ein bisschen) gewandelt.

Wir waren in den letzten Jahren zweifelsohne die sportlich dritte Kraft im deutschen Fußball, aber eben nicht, weil unser Standort und unsere Möglichkeiten das explizit so hergeben, sondern weil unsere Vereinsführung aus unseren Möglichkeiten sehr viel gemacht hat. Und auch, weil bei uns (trotz aller Wünsche und gestiegener Ansprüche vieler Fans) nie jemand durchgedreht ist und größenwahnsinnig wurde, sondern der Verein sachlich und gut geführt wurde. Das wurde in diesen Jahren bei potenziell gleich starker Konkurrenz (Schalke, Wolfsburg, Hamburg, ...) so nicht gemacht und deshalb waren wir zurecht vor dieser Konkurrenz. Nun ändert sich dieses Bild aber zusehends. Leipzig z.B. arbeitet nicht schlechter als wir, hat dazu aber auch noch ganz andere Möglichkeiten, was im Zweifelsfall heißt, ein zu starker Konkurrent mehr neben Bayern und Dortmund. Schalke und Wolfsburg kommen zwar nach wie vor nicht so ganz aus dem Quark, sind aber nicht (mehr) explizit schwächer als wir. Gladbach muss man auch immer noch auf dem Zettel haben (wobei die einen ähnlichen Standpunkt wie wir haben) und dazu darf man, ohne jetzt schon zu wissen, wo die Reise hingehen wird, auf Hannover gespannt sein, wenn Kind seinen Finanzierungsplan endgültig durchgedrückt hat, sowie auf Stuttgart, wenn Daimler-Benz da möglicherweise mal richtig Geld reinstecken sollte.

Will heißen: Dass wir derzeit sportlich ein wenig abgebaut haben, liegt nicht daran, dass unsere Vereinsführung schlechtere Arbeit macht, sondern daran, dass es inzwischen deutlich mehr Konkurrenz gibt, die mindestens gleich gute Arbeit macht und/oder bessere Möglichkeiten hat, als wir. Klingt nach einer Ausrede, ist es aber nicht, sondern einfach nur die sachlich-nüchterne Realität. Wenn z.B. Leipzig sich erstmal dauerhaft da oben festsetzt, geht's für uns schon nicht mehr um einen direkten CL-Platz. Wenn dann noch VW zu seiner alten Finanzierungsstruktur beim VfL Wolfsburg zurückkehren sollte und die sportlich wieder stabiler werden sollten (nicht so absehbar wie das Leipziger Szenario, aber trotzdem denkbar), geht's auch nicht mehr um die CL-Qualifikation. Um die EL-Plätze mitspielen wäre für uns wohl auch mittelfristig noch drin, denn wie gesagt, so sehr abgebaut haben wir auch noch nicht. ABER: Damit allein kann man die derzeitige Kaderstärke auf Dauer schwer halten, weil es in der CL ganz andere Einnahmen gibt und die uns dann fehlen werden.

Und so ergibt sich dann eben, dass wir von einem Anspruch, uns dauerhaft in den europaweiten Top 20 zu etablieren, möglichst jedes Jahr CL zu spielen und da gerne auch mal als Gruppensieger und anschließender Viertelfinalist abzuschneiden, wohl Abschied nehmen müssen. Ich weiß, den hatten nicht alle, aber durchaus manche und ich gehöre auch dazu. Sowas geht aber bei uns, realistisch betrachtet, wirklich nur wenn alles passt und dieser Zustand ist dann natürlich nicht auf Dauer haltbar. Generell waren wir in den vergangenen Jahren in der CL-K.o.-Phase (wenn man sich nur die konstanten Vertreter anschaut und Überraschungen à la APOEL oder Leicester ausklammert) schon oft der kleinste und am wenigsten klangvolle Name, wenn man mal ehrlich ist. Was ist Leverkusen schon im Gegensatz zu London, Manchester, Barcelona, Madrid, Paris, München, Turin und so weiter? Auf so einem Niveau können wir uns auf Dauer gar nicht behaupten, das gibt der Standort schlichtweg nicht her und den finanziellen Ausgleich, der rein theoretisch dafür nötig wäre, wird uns die Bayer AG so nicht liefern. Auch die UEFA hat für ihr liebstes Premiumprodukt sicherlich andere Vereine deutlich weiter oben auf der Wunschliste, Historie und rein fußballerisch gute Leistungen hin oder her.

Früher sagte ich, wir sollten uns im internationalen Fußball Atlético Madrid zum Vorbild nehmen. Heute sage ich, Olympique Lyonnais oder Benfica wären da schon eher unser Gradmesser. Möglichst perfekt optimierte Ausbildung von Talenten, seien sie hinzugekauft oder aus der eigenen Jugend, die dann mit sattem Gewinn weiterverkauft werden, was den Großteil der Etatbildung ausmacht. Und sich damit dann auf möglichst gutem EL-Niveau etablieren. Mehr ist international auf Sicht für uns nicht drin, zumindest nicht konstant. Und national (wo Benfica natürlich nicht als Vergleich taugen würde^^) muss man es so machen wie vor ein paar Jahren. Sachlich und realistisch bleiben, auf Meinungen und Aussagen von außen möglichst gar nichts geben und einfach nur gut arbeiten, einfach sein Ding durchziehen. Und, ganz wichtig, Schritt für Schritt denken und niemals zu viel wollen! Ich denke da nur an den DFB-Pokal, wo wir theoretisch durchaus mal in ein Finale kommen könnten. Aber eben nur dann, wenn man nicht im Viertelfinale gegen die Bremens und Kaiserslauterns dieser Welt plötzlich schon von Berlin träumt und es am nächsten Morgen dann ein böses Erwachen gibt. Oder wenn man gegen ambitionierte Drittligsten mit der C-Elf aufläuft. Immer Schritt für Schritt denken und seriös bleiben! So könnte (!) man, wenn wirklich alles (!) passt, auch auf Leicester-Manier mal Deutscher Meister werden. Die haben so lange nicht daran gedacht und es kommuniziert, bis es rechnerisch schon nahezu unmöglich war, Platz 1 zu verlieren. Aber realistisch betrachtet gibt es sowas vielleicht einmal in 20 Jahren, wenn überhaupt. Zu Saisonbeginn irgendwie mit einer Meisterschaft liebäugeln, das geht bei uns nicht. Die müsste sich wenn dann "mal so ergeben".

Und hier ist das Management gefragt, das nach außen so zu kommunizieren. Wir haben Ansprüche, wir wollen weiterhin eine Top-Ausbildungsstation sein, wir wollen technisch starken und offensiven Fußball spielen. Die EL sollten wir ebenfalls weiterhin als Ziel sehen, denn die ist noch absolut erreichbar für uns und da gibt's auch starke Gegner und Reputation. Und wir nehmen etwaige Erfolge, die sich in irgendeinem der Wettbewerbe ergeben könnten (!), natürlich gerne mit. Aber wir fokussieren keine Erfolge, denn dazu fehlen uns letztlich die Mittel. Selbst im Pokal sollte man nicht zu viel von Vornherein fokussieren, wie schon gesagt. So oft wurde das in den letzten Jahren getan und genutzt hat es nie etwas. Gut geführte Klubs zeichnen sich genau dadurch aus, dass sie Step by Step denken.

Am Kader würde ich es auch nicht festmachen wollen, denn vom Potenzial war er sicherlich einer der Stärksten der jüngsten Vereinsgeschichte. Dass man sich auf Schmidts Spielweise eingestellt hatte, da stimme ich dir zu. Guter Fussball war es nicht, aber eben sehr auf Ergebnisfussball ausgelegt. Hätte auch prächtig funktioniert, wäre man nicht am Druck gescheitert. Zu schnell zu viel gewollt, das trifft es denke ich ganz gut. Die Ambitionen waren hoch, doch die Resultate hätten ja eigentlich sogar gepasst, wenn, jaja WENN wir denn z.B. nur die Elfmeter reingehauen hätten. Damit wären gleich mal mehr Punkte und dadurch weniger Druck entstanden. Boldts Kaderplanung sehe ich auch nicht als Grund für die miserable Saison, wenngleich er sicherlich Fehler gemacht hat.

Absolut. Wir haben einige Punkte auch unglücklich liegen gelassen, dazu kam dann noch der in jeder Hinsicht unglückliche Wechsel von Schmidt zu Korkut. Das ist eigentlich mein größter Kritikpunkt der vergangenen Saison, aber der betrifft dann vermutlich eher Völler als Boldt.
Dass die Kaderplanung von Boldt nach wie vor nicht so schlecht ist, sieht man auch daran, dass viele der Neuzugänge diesen Sommer bislang einen guten Eindruck machen. Alario deutet seine Qualitäten schon jetzt an, trotz des ganzen Theaters mit River Plate. Retsos scheint ebenso bereits grundsolide zu sein, obwohl er gerade mal 19 Jahre jung ist. Kohr ist bisher ein Top-Neuzugang, gerade zu dem Preis. Nur bei Sven Bender scheiden sich halt noch die Geister, aber in der IV haben wir im Zweifelsfall Alternativen. Und der Verpflichtung von Herrlich als neuem Chefcoach, auch wenn so oft von außen darüber gelästert wird, er wäre ja "nur" dritte Wahl gewesen und hätte davor "nur" Regensburg in Liga 2 geführt, kann ich bislang nur Positives abgewinnen. Wir spielen endlich mal wieder guten Fußball! Natürlich noch mit Fehlern, aber es macht im Großen und Ganzen wieder Spaß, sich den Bayer anzusehen. Wir kontrollieren zudem viele unserer Spiele und sind taktisch variabler. Ich sehe bislang keine klaren Anzeichen dafür, dass wir in der Summe eine ähnlich schwache Saison spielen werden, wie davor. Auch wenn wir in der Tabelle noch nicht so gut dastehen. Noch gibt es Zeit, sich hochzuarbeiten, und so groß ist der Abstand nicht.

Die aktuellen Transfers sehen wirklich gut aus, bis auf Bender, den du ja auch ansprichst. Deswegen Boldt aus der Schusslinie zu nehmen finde ich trotzdem falsch.
Da sind in der Vergangenheit einfach Fehler gemacht worden die zu krass waren um sie zu übersehen.
Das es immer mal Flops gibt ist normal. Unter Reschke wurde gut gescoutet und günstig eingekauft. Diese Spieler haben dann meist gezündet. Aber auch bei Reschke gab es Flops.
Boldt hat sich scheinbar von Anfang an nicht an diese risikobehaftete Methode getraut (junge und günstige Spieler zu vepflichten) und ist mit großen Summen einkaufen gegangen. Große Namen im Fussball wurden verpflichtet (Chicharito, Dragovic, Volland etc.). Keine Spieler mehr die andere Vereine nicht auf dem Schirm gehabt haben. Eben diese großen Transfers haben geflopt. Und da liegt der Unterschied zu Reschke: Unter Reschke flopten weniger Spieler und wenn, dann waren sie günstiger.

Vor einigen Jahren waren wir in vielen Bereichen, grade im Scoutingbereich, der Ligaprimus. Da stehen wir jetzt definitiv nicht mehr. Wenn man sagen würde die Spieler wären teurer geworden wäre das einfach. Es gibt einige Vereine die günstiger eingekauft haben als wir und mehr Leistung bringen. Jeden Spieler von Leipzig hätten auch wir verpflichten können, haben wir aber nicht.

Egal wie gut Boldt ist, einige sind besser und das kann Leverkusen sich nicht leisten.

Günstiger vielleicht, aber nicht durchweg. Auch Leipzig hat für einen Augustin z.B. viel Geld ausgeben müssen, oder für einen Bruma. Und diese Spieler sind sicherlich keine, die sonst keiner auf dem Schirm hatte! Dazu gab es auch dort "Flops" wie Selke oder Burke.

Transfers wie Jedvaj, Wendell, Bailey oder Retsos sind doch damit, was Leipzig im Schnitt so verpflichtet, absolut vergleichbar. Dass wir uns gerne wieder mehr auf's Scouting fokussieren dürfen, da bin ich absolut bei dir. Dass es immer schwerer geworden ist (weil auch die Weltklassevereine diesen Sektor inzwischen für sich entdeckt haben, siehe bspw. die Bayern mit ihrem Campus oder die großen PL-Vereine, die vieles wegkaufen, was nicht bei drei auf dem Baum ist und dann erstmal in alle Herren Länder verleihen) und die Spieler eben auch schon im jungen Alter deutlich teurer geworden sind, sobald sie irgendwie Bekanntheit erlangen, ist aber trotzdem so. Insbesondere unser früheres Kerngebiet Südamerika ist inzwischen derart beliebt, dass es schwierig wird, dort günstige Spieler zu bekommen, die dazu auch noch kein anderer auf dem Schirm hat. Der Markt für junge Talente ist in den letzten Jahren, seit Reschke nicht mehr da ist, wirklich nochmal explodiert, das kann man so nicht mehr vergleichen.

Volland sehe ich zudem noch nicht als gefloppt an. Mit Alario zusammen könnte das echt was werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Apfelschuerrle am 19.10.2017 um 16:08 Uhr bearbeitet