Jens Keller [Trainer]
06.12.2013 - 22:40 Uhr
11.12.2013 - 13:36 Uhr
Zitat von bluey04:
Bei Keller wird bei Niederlagen aufs Ergebnis geschaut und gemeckert, auch wenn das Spiel an sich ganz gut war (Gladbach und letztlich auch Hoffenheim als aktuelle Beispiele).
Ich frage mich ernsthaft wie weit wir schon gekommen sind, das man so Spiele wie in Gladbach wirklich als ganz gut hinstellen will.
Wir haben es doch wieder durchweg - auch mit 11 Mann - nicht geschafft wirklich mal kreativ was herauszuspielen. Es gab eine gute Szene und diese einzige Szene hat zum 1:0 gereicht, danach ging das Drama wieder los.
Das wir dann mit 10 Mann gekämpft haben will ich gar nicht abstreiten, aber ich will nicht einsehen das dieses Spiel wirklich ein gutes von uns gewesen sein soll.
Bei Keller wird bei Niederlagen aufs Ergebnis geschaut und gemeckert, auch wenn das Spiel an sich ganz gut war (Gladbach und letztlich auch Hoffenheim als aktuelle Beispiele).
Ich frage mich ernsthaft wie weit wir schon gekommen sind, das man so Spiele wie in Gladbach wirklich als ganz gut hinstellen will.
Wir haben es doch wieder durchweg - auch mit 11 Mann - nicht geschafft wirklich mal kreativ was herauszuspielen. Es gab eine gute Szene und diese einzige Szene hat zum 1:0 gereicht, danach ging das Drama wieder los.
Das wir dann mit 10 Mann gekämpft haben will ich gar nicht abstreiten, aber ich will nicht einsehen das dieses Spiel wirklich ein gutes von uns gewesen sein soll.
11.12.2013 - 14:13 Uhr
Zitat von 4Ever04:
Zitat von bluey04:
Bei Keller wird bei Niederlagen aufs Ergebnis geschaut und gemeckert, auch wenn das Spiel an sich ganz gut war (Gladbach und letztlich auch Hoffenheim als aktuelle Beispiele).
Ich frage mich ernsthaft wie weit wir schon gekommen sind, das man so Spiele wie in Gladbach wirklich als ganz gut hinstellen will.
Wir haben es doch wieder durchweg - auch mit 11 Mann - nicht geschafft wirklich mal kreativ was herauszuspielen. Es gab eine gute Szene und diese einzige Szene hat zum 1:0 gereicht, danach ging das Drama wieder los.
Das wir dann mit 10 Mann gekämpft haben will ich gar nicht abstreiten, aber ich will nicht einsehen das dieses Spiel wirklich ein gutes von uns gewesen sein soll.
Wie viel haben wir den zugelassen?
Gladbach hatte nicht viele gute Chancen, dabei haben wir mit komplett neuem DM gespielt und der etatmässige LV fehlte, dazu musste Matip im DM aushelfen.
Die defensive herangehensweise war richtig und funktionierte auch gut. Und das kann man doch einfach mal so akeptieren. Einen Sonntagsschuss wie von Rafael kannst du nur schwer verteidigen, dass 2:1 war der lächerliche Elfer und danach macht Gladbach trotz Überzahl kein Tor mehr, wir kommen aber fast noch zum Ausgleich.
Kreativ wollten wir in dem Spiel gar nicht agieren, sondern kontern. Und immer wenn wir das getan haben, wurde es auch gefährlich, sobald wir durch Mittelfeld durchkamen.
Aus taktischer Sicht eine gute Idee von Keller und auch eine gute Umsetzung, auch wenn die Feinabstimmung noch nicht passte (aber die Gründe hab ich oben ja schon genannt).
Oder willst du mir sagen, dass Gladbach drückend überlegen war und eigentlich viel höher hätte gewinnen müssen? Unser Tor kommt ein bisschen aus dem Nichts ja, aber so ist das, wenn man auf Konter setzt. Und wie das Spiel ausgegangen wäre, wenn wir offensiver agiert hätten will ich gar nicht wissen. Dafür steht Gladbach viel zu gut hinten und ist zu konterstark.
Und ja: So ein Spiel werte ich dann auch als positiv und dafür kannst du mir auch gerne jegliche Ahnung absprechen und es lächerlich finden, dass ich das so sehe.
Wie gesagt: Bei einer Niederlage ist egal wie gut die Mannschaft gespielt hat, da zählt das Ergebnis. Hätten wir gewonnen, was durchaus möglich gewesen wäre, dann wäre wieder gemeckert worden, dass wir viel zu passiv agiert haben und nur auf Konter und individuelle Qualität gesetzt hätten....eben genau das, was ich gesagt habe ;)
Zitat von bluey04:
Bei Keller wird bei Niederlagen aufs Ergebnis geschaut und gemeckert, auch wenn das Spiel an sich ganz gut war (Gladbach und letztlich auch Hoffenheim als aktuelle Beispiele).
Ich frage mich ernsthaft wie weit wir schon gekommen sind, das man so Spiele wie in Gladbach wirklich als ganz gut hinstellen will.
Wir haben es doch wieder durchweg - auch mit 11 Mann - nicht geschafft wirklich mal kreativ was herauszuspielen. Es gab eine gute Szene und diese einzige Szene hat zum 1:0 gereicht, danach ging das Drama wieder los.
Das wir dann mit 10 Mann gekämpft haben will ich gar nicht abstreiten, aber ich will nicht einsehen das dieses Spiel wirklich ein gutes von uns gewesen sein soll.
Wie viel haben wir den zugelassen?
Gladbach hatte nicht viele gute Chancen, dabei haben wir mit komplett neuem DM gespielt und der etatmässige LV fehlte, dazu musste Matip im DM aushelfen.
Die defensive herangehensweise war richtig und funktionierte auch gut. Und das kann man doch einfach mal so akeptieren. Einen Sonntagsschuss wie von Rafael kannst du nur schwer verteidigen, dass 2:1 war der lächerliche Elfer und danach macht Gladbach trotz Überzahl kein Tor mehr, wir kommen aber fast noch zum Ausgleich.
Kreativ wollten wir in dem Spiel gar nicht agieren, sondern kontern. Und immer wenn wir das getan haben, wurde es auch gefährlich, sobald wir durch Mittelfeld durchkamen.
Aus taktischer Sicht eine gute Idee von Keller und auch eine gute Umsetzung, auch wenn die Feinabstimmung noch nicht passte (aber die Gründe hab ich oben ja schon genannt).
Oder willst du mir sagen, dass Gladbach drückend überlegen war und eigentlich viel höher hätte gewinnen müssen? Unser Tor kommt ein bisschen aus dem Nichts ja, aber so ist das, wenn man auf Konter setzt. Und wie das Spiel ausgegangen wäre, wenn wir offensiver agiert hätten will ich gar nicht wissen. Dafür steht Gladbach viel zu gut hinten und ist zu konterstark.
Und ja: So ein Spiel werte ich dann auch als positiv und dafür kannst du mir auch gerne jegliche Ahnung absprechen und es lächerlich finden, dass ich das so sehe.
Wie gesagt: Bei einer Niederlage ist egal wie gut die Mannschaft gespielt hat, da zählt das Ergebnis. Hätten wir gewonnen, was durchaus möglich gewesen wäre, dann wäre wieder gemeckert worden, dass wir viel zu passiv agiert haben und nur auf Konter und individuelle Qualität gesetzt hätten....eben genau das, was ich gesagt habe ;)
11.12.2013 - 14:20 Uhr
Zitat von 4Ever04:
Das wir dann mit 10 Mann gekämpft haben will ich gar nicht abstreiten, aber ich will nicht einsehen das dieses Spiel wirklich ein gutes von uns gewesen sein soll.
Wir haben schlechtere Spiele schon gewonnen, aber gute Spiele hatte Schalke ergebnisunabhängig sowieso nur sehr selten.
Das wir dann mit 10 Mann gekämpft haben will ich gar nicht abstreiten, aber ich will nicht einsehen das dieses Spiel wirklich ein gutes von uns gewesen sein soll.
Wir haben schlechtere Spiele schon gewonnen, aber gute Spiele hatte Schalke ergebnisunabhängig sowieso nur sehr selten.
11.12.2013 - 16:03 Uhr
Zitat von bluey04:
Zitat von 4Ever04:
Zitat von bluey04:
Bei Keller wird bei Niederlagen aufs Ergebnis geschaut und gemeckert, auch wenn das Spiel an sich ganz gut war (Gladbach und letztlich auch Hoffenheim als aktuelle Beispiele).
Ich frage mich ernsthaft wie weit wir schon gekommen sind, das man so Spiele wie in Gladbach wirklich als ganz gut hinstellen will.
Wir haben es doch wieder durchweg - auch mit 11 Mann - nicht geschafft wirklich mal kreativ was herauszuspielen. Es gab eine gute Szene und diese einzige Szene hat zum 1:0 gereicht, danach ging das Drama wieder los.
Das wir dann mit 10 Mann gekämpft haben will ich gar nicht abstreiten, aber ich will nicht einsehen das dieses Spiel wirklich ein gutes von uns gewesen sein soll.
Wie viel haben wir den zugelassen?
Gladbach hatte nicht viele gute Chancen, dabei haben wir mit komplett neuem DM gespielt und der etatmässige LV fehlte, dazu musste Matip im DM aushelfen.
Die defensive herangehensweise war richtig und funktionierte auch gut. Und das kann man doch einfach mal so akeptieren. Einen Sonntagsschuss wie von Rafael kannst du nur schwer verteidigen, dass 2:1 war der lächerliche Elfer und danach macht Gladbach trotz Überzahl kein Tor mehr, wir kommen aber fast noch zum Ausgleich.
Kreativ wollten wir in dem Spiel gar nicht agieren, sondern kontern. Und immer wenn wir das getan haben, wurde es auch gefährlich, sobald wir durch Mittelfeld durchkamen.
Aus taktischer Sicht eine gute Idee von Keller und auch eine gute Umsetzung, auch wenn die Feinabstimmung noch nicht passte (aber die Gründe hab ich oben ja schon genannt).
Oder willst du mir sagen, dass Gladbach drückend überlegen war und eigentlich viel höher hätte gewinnen müssen? Unser Tor kommt ein bisschen aus dem Nichts ja, aber so ist das, wenn man auf Konter setzt. Und wie das Spiel ausgegangen wäre, wenn wir offensiver agiert hätten will ich gar nicht wissen. Dafür steht Gladbach viel zu gut hinten und ist zu konterstark.
Und ja: So ein Spiel werte ich dann auch als positiv und dafür kannst du mir auch gerne jegliche Ahnung absprechen und es lächerlich finden, dass ich das so sehe.
Wie gesagt: Bei einer Niederlage ist egal wie gut die Mannschaft gespielt hat, da zählt das Ergebnis. Hätten wir gewonnen, was durchaus möglich gewesen wäre, dann wäre wieder gemeckert worden, dass wir viel zu passiv agiert haben und nur auf Konter und individuelle Qualität gesetzt hätten....eben genau das, was ich gesagt habe ;)
bluey,
die Frage ist doch gar nicht nur auf einzelne Spiele bezogen.
Ja, gegen Gladbach haben wir ordentlich gespielt.
Ja, gegen Gladbach haben wir gekämpft.
Ja, gegen Gladbach war die taktische Ausrichtung akzeptabel (nur auf dieses Spiel und diesen Gegner bezogen).
aber,
auf das komplette letzte Jahr seit Kellers Antritt gesehen
Nein, trotz 2 Vorbereitungen mit dem Team und genügend Zeit gab es keine offensichtlichen Verbesserungen in unserem Spiel.
Nein, wir haben keine stabile Defensive (28 Gegentore in 15 Spielen sprechen eine eigene Sprache).
Nein, unser taktisches Konzept ist ungenügend! Wir müssen viel variabler sein und nicht nur "passives Pressing" spielen!
Mit Keller wird das nichts mehr, das wird nicht mehr besser werden. Wir sind jetzt da wo wir mit Keller hinkommen, da ist keine Optimierung mehr Möglich, die wäre eingetreten oder ansatzweise zum Vorschein gekommen, ist sie aber nicht. Deswegen muss im Winter gehandelt werden und ein neuer Trainer her, da gibt es keine andere Möglichkeit mehr in meinen Augen.
Zitat von 4Ever04:
Zitat von bluey04:
Bei Keller wird bei Niederlagen aufs Ergebnis geschaut und gemeckert, auch wenn das Spiel an sich ganz gut war (Gladbach und letztlich auch Hoffenheim als aktuelle Beispiele).
Ich frage mich ernsthaft wie weit wir schon gekommen sind, das man so Spiele wie in Gladbach wirklich als ganz gut hinstellen will.
Wir haben es doch wieder durchweg - auch mit 11 Mann - nicht geschafft wirklich mal kreativ was herauszuspielen. Es gab eine gute Szene und diese einzige Szene hat zum 1:0 gereicht, danach ging das Drama wieder los.
Das wir dann mit 10 Mann gekämpft haben will ich gar nicht abstreiten, aber ich will nicht einsehen das dieses Spiel wirklich ein gutes von uns gewesen sein soll.
Wie viel haben wir den zugelassen?
Gladbach hatte nicht viele gute Chancen, dabei haben wir mit komplett neuem DM gespielt und der etatmässige LV fehlte, dazu musste Matip im DM aushelfen.
Die defensive herangehensweise war richtig und funktionierte auch gut. Und das kann man doch einfach mal so akeptieren. Einen Sonntagsschuss wie von Rafael kannst du nur schwer verteidigen, dass 2:1 war der lächerliche Elfer und danach macht Gladbach trotz Überzahl kein Tor mehr, wir kommen aber fast noch zum Ausgleich.
Kreativ wollten wir in dem Spiel gar nicht agieren, sondern kontern. Und immer wenn wir das getan haben, wurde es auch gefährlich, sobald wir durch Mittelfeld durchkamen.
Aus taktischer Sicht eine gute Idee von Keller und auch eine gute Umsetzung, auch wenn die Feinabstimmung noch nicht passte (aber die Gründe hab ich oben ja schon genannt).
Oder willst du mir sagen, dass Gladbach drückend überlegen war und eigentlich viel höher hätte gewinnen müssen? Unser Tor kommt ein bisschen aus dem Nichts ja, aber so ist das, wenn man auf Konter setzt. Und wie das Spiel ausgegangen wäre, wenn wir offensiver agiert hätten will ich gar nicht wissen. Dafür steht Gladbach viel zu gut hinten und ist zu konterstark.
Und ja: So ein Spiel werte ich dann auch als positiv und dafür kannst du mir auch gerne jegliche Ahnung absprechen und es lächerlich finden, dass ich das so sehe.
Wie gesagt: Bei einer Niederlage ist egal wie gut die Mannschaft gespielt hat, da zählt das Ergebnis. Hätten wir gewonnen, was durchaus möglich gewesen wäre, dann wäre wieder gemeckert worden, dass wir viel zu passiv agiert haben und nur auf Konter und individuelle Qualität gesetzt hätten....eben genau das, was ich gesagt habe ;)
bluey,
die Frage ist doch gar nicht nur auf einzelne Spiele bezogen.
Ja, gegen Gladbach haben wir ordentlich gespielt.
Ja, gegen Gladbach haben wir gekämpft.
Ja, gegen Gladbach war die taktische Ausrichtung akzeptabel (nur auf dieses Spiel und diesen Gegner bezogen).
aber,
auf das komplette letzte Jahr seit Kellers Antritt gesehen
Nein, trotz 2 Vorbereitungen mit dem Team und genügend Zeit gab es keine offensichtlichen Verbesserungen in unserem Spiel.
Nein, wir haben keine stabile Defensive (28 Gegentore in 15 Spielen sprechen eine eigene Sprache).
Nein, unser taktisches Konzept ist ungenügend! Wir müssen viel variabler sein und nicht nur "passives Pressing" spielen!
Mit Keller wird das nichts mehr, das wird nicht mehr besser werden. Wir sind jetzt da wo wir mit Keller hinkommen, da ist keine Optimierung mehr Möglich, die wäre eingetreten oder ansatzweise zum Vorschein gekommen, ist sie aber nicht. Deswegen muss im Winter gehandelt werden und ein neuer Trainer her, da gibt es keine andere Möglichkeit mehr in meinen Augen.
11.12.2013 - 16:29 Uhr
Zitat von Runaway:
Zitat von 4Ever04:
Das wir dann mit 10 Mann gekämpft haben will ich gar nicht abstreiten, aber ich will nicht einsehen das dieses Spiel wirklich ein gutes von uns gewesen sein soll.
Wir haben schlechtere Spiele schon gewonnen, aber gute Spiele hatte Schalke ergebnisunabhängig sowieso nur sehr selten.
Wirklich gut waren von 25 Spielen vielleicht 2-3. Das sagt wirklich alles.
Zitat von 4Ever04:
Das wir dann mit 10 Mann gekämpft haben will ich gar nicht abstreiten, aber ich will nicht einsehen das dieses Spiel wirklich ein gutes von uns gewesen sein soll.
Wir haben schlechtere Spiele schon gewonnen, aber gute Spiele hatte Schalke ergebnisunabhängig sowieso nur sehr selten.
Wirklich gut waren von 25 Spielen vielleicht 2-3. Das sagt wirklich alles.
11.12.2013 - 16:31 Uhr
Zitat von E-Technik:
Zitat von take:
@E-Technik
Ich habe dir mal eine Antwort auf dein netten Post im "Kaderausdünnungs-Thread" gegeben.
Und hier die Antwort :)
Würde ich so direkt unterschreiben. Interpretiere ich dich richtig (und das fällt mir gar nicht so schwer, weil ich deine Meinung dazu kenne), siehst du den Trainer in der Verantwortung (deshalb meine Antwort auch wieder in diesem Thread). Deiner Meinung schließe ich mich an, allerdings mit einer kleinen Einschränkung: Jemand hier im Forum gab zu Bedenken, dass der Druck, der von Anfang an auf JK lastete, so enorm war, dass er sich für strategische Varianten entschied, die seiner Meinung nach die wenigsten Risiken bargen. Das scheint mir auch so.
Das Problem dabei ist, dass es Risiken stets in beide Richtungen gibt. Das Dortmunder Spiel ist sicherlich interessant anzusehen und auch erfolgreich, aber es hat auch seine Risiken: Wenn der unter Druck stehende Gegner das Spiel schnell verlagert, kann diese ganze Gegenpressing-Geschichte schnell nach hinten losgehen. Keller entschied sich für passives Pressing. Das ist grundsätzlich eine gute Idee, nur muss sie von den Spielern auch gelebt werden (wollen). Und da sehe ich ein Hauptproblem: Jeder einigermaßen kreativ denkende Fußballer wird diese Idee zunächst ablehnen, weil sie seinem fußballerischen Selbstverständnis diametral entgegensteht. Das wird Keller irgendwann erkannt haben, so dass er diese Grundausrichtung mit der Idee des endlosen Ballbesitzes "verheiratet" hat. Auch diese Idee ist wieder dem Gedanken geschuldet, keine Tore zu kassieren. Grundsätzlich könnte ich mich damit zufriedengeben, wenn nicht das entscheidende fehlen würde: Es sind keinerlei (Tor-)Erfolg versprechende Motive auf dem Platz zu erkennen. Es gibt kaum Tempowechsel, das Stellungsspiel der Spieler ohne Ball lässt zu wünschen übrig, das Schaffen von Räumen und Möglichkeiten durch gezielte Sprints ist quasi nicht existent. Von den ganzen anderen Problemen, die unser Spiel derzeit hat, mal ganz abgesehen (Umschaltspiel, Rückwärtsbewegung, Pläne bei Ballverlusten etc.)
Das alles ist Aufgabe des Trainers, der dafür vermutlich zu Recht zur Verantwortung gezogen wird und gehen muss. Allerdings ist das Problem auch ein Stück weit hausgemacht, denn das Entwickeln und Ausprobieren neuer Ideen ist immer mit Risiken verbunden. Keller wusste vom ersten Tag an, dass er keinerlei Kredit für Derartiges hatte. Sein Nachfolger, so es denn soweit kommen wird, MUSS von uns genug Kredit bekommen, seine Ideen in Ruhe zu entwickeln. Wenn es dann einmal nicht für die CL reicht, wäre das natürlich bitter, aber nicht untypisch für derartige Entwicklungsphasen.
Wenn ein Trainer die Ideen hat und man ne Handschrift erkennt und was ganz wichtig is, die Spieler überzeugt von der Sache sind und mitziehen... Wird auch jeder Schalke Fan ein Jahr ohne internationale Spiele verkraften.
Zitat von take:
@E-Technik
Ich habe dir mal eine Antwort auf dein netten Post im "Kaderausdünnungs-Thread" gegeben.
Und hier die Antwort :)
Würde ich so direkt unterschreiben. Interpretiere ich dich richtig (und das fällt mir gar nicht so schwer, weil ich deine Meinung dazu kenne), siehst du den Trainer in der Verantwortung (deshalb meine Antwort auch wieder in diesem Thread). Deiner Meinung schließe ich mich an, allerdings mit einer kleinen Einschränkung: Jemand hier im Forum gab zu Bedenken, dass der Druck, der von Anfang an auf JK lastete, so enorm war, dass er sich für strategische Varianten entschied, die seiner Meinung nach die wenigsten Risiken bargen. Das scheint mir auch so.
Das Problem dabei ist, dass es Risiken stets in beide Richtungen gibt. Das Dortmunder Spiel ist sicherlich interessant anzusehen und auch erfolgreich, aber es hat auch seine Risiken: Wenn der unter Druck stehende Gegner das Spiel schnell verlagert, kann diese ganze Gegenpressing-Geschichte schnell nach hinten losgehen. Keller entschied sich für passives Pressing. Das ist grundsätzlich eine gute Idee, nur muss sie von den Spielern auch gelebt werden (wollen). Und da sehe ich ein Hauptproblem: Jeder einigermaßen kreativ denkende Fußballer wird diese Idee zunächst ablehnen, weil sie seinem fußballerischen Selbstverständnis diametral entgegensteht. Das wird Keller irgendwann erkannt haben, so dass er diese Grundausrichtung mit der Idee des endlosen Ballbesitzes "verheiratet" hat. Auch diese Idee ist wieder dem Gedanken geschuldet, keine Tore zu kassieren. Grundsätzlich könnte ich mich damit zufriedengeben, wenn nicht das entscheidende fehlen würde: Es sind keinerlei (Tor-)Erfolg versprechende Motive auf dem Platz zu erkennen. Es gibt kaum Tempowechsel, das Stellungsspiel der Spieler ohne Ball lässt zu wünschen übrig, das Schaffen von Räumen und Möglichkeiten durch gezielte Sprints ist quasi nicht existent. Von den ganzen anderen Problemen, die unser Spiel derzeit hat, mal ganz abgesehen (Umschaltspiel, Rückwärtsbewegung, Pläne bei Ballverlusten etc.)
Das alles ist Aufgabe des Trainers, der dafür vermutlich zu Recht zur Verantwortung gezogen wird und gehen muss. Allerdings ist das Problem auch ein Stück weit hausgemacht, denn das Entwickeln und Ausprobieren neuer Ideen ist immer mit Risiken verbunden. Keller wusste vom ersten Tag an, dass er keinerlei Kredit für Derartiges hatte. Sein Nachfolger, so es denn soweit kommen wird, MUSS von uns genug Kredit bekommen, seine Ideen in Ruhe zu entwickeln. Wenn es dann einmal nicht für die CL reicht, wäre das natürlich bitter, aber nicht untypisch für derartige Entwicklungsphasen.
Wenn ein Trainer die Ideen hat und man ne Handschrift erkennt und was ganz wichtig is, die Spieler überzeugt von der Sache sind und mitziehen... Wird auch jeder Schalke Fan ein Jahr ohne internationale Spiele verkraften.
11.12.2013 - 16:35 Uhr
Wieso wird eigentlich immer so getan als würden ein Konzept und kurzfristiger Erfoog sich ausschließen?
11.12.2013 - 16:39 Uhr
Wir gewinnen heute knapp und der Horst ist so begeistert das er mit Keller bis 2025 verlängert... :ugly
11.12.2013 - 16:49 Uhr
Ich will ihm ja nix böses und vielleicht is er ein guter Trainer... Aber...er sollte lieber weiter unten anfangen. Und vielleicht is er im Jugendbereich besser aufgehoben.
Und noch ein vielleicht...
... Vielleicht wäre es für Keller besser, wenn er erstmal nen Schritt zurück macht. Nicht das aus ihm ein zweiter Neubarth wird. Gönne ich ihm nicht.
Und noch ein vielleicht...
... Vielleicht wäre es für Keller besser, wenn er erstmal nen Schritt zurück macht. Nicht das aus ihm ein zweiter Neubarth wird. Gönne ich ihm nicht.
11.12.2013 - 17:16 Uhr
Zitat von falkone:
Wieso wird eigentlich immer so getan als würden ein Konzept und kurzfristiger Erfoog sich ausschließen?
Das behauptet doch keiner. Was behauptet wurde: Unruhe und Ungeduld sind Gift fuer langfristigen Erfolg.
Aber es ist auch klar, dass die allermeisten Trainer / Vereine, die heute erfolgreich sind, das ueber lange Zeit, unter Inkaufnahme von Rueckschlaegen, erarbeitet haben. Ein paar zufaellige Beispiele:
- Dortmund
- Mainz
- Gladbach
- Bayern (Guardiola profitiert enorm von Heynckes, der wiederum enorm von van Gaal profitierte)
- Barca
- Ajax
- Swansea
Natuerlich gibt es auch Gegenbeispiele, wo einfach nur alles ueber's Geld (PSG) oder enormen Dusel (Chelsea 2012) laeuft, aber im grossen und ganzen scheint es schon einen Zusammenhang zwischen erfolgreichen Fussballkonzepten und Geduld zu geben. Und in dem Fall glaube ich, dass Korrelation gleich Kausalitaet.
Wieso wird eigentlich immer so getan als würden ein Konzept und kurzfristiger Erfoog sich ausschließen?
Das behauptet doch keiner. Was behauptet wurde: Unruhe und Ungeduld sind Gift fuer langfristigen Erfolg.
Aber es ist auch klar, dass die allermeisten Trainer / Vereine, die heute erfolgreich sind, das ueber lange Zeit, unter Inkaufnahme von Rueckschlaegen, erarbeitet haben. Ein paar zufaellige Beispiele:
- Dortmund
- Mainz
- Gladbach
- Bayern (Guardiola profitiert enorm von Heynckes, der wiederum enorm von van Gaal profitierte)
- Barca
- Ajax
- Swansea
Natuerlich gibt es auch Gegenbeispiele, wo einfach nur alles ueber's Geld (PSG) oder enormen Dusel (Chelsea 2012) laeuft, aber im grossen und ganzen scheint es schon einen Zusammenhang zwischen erfolgreichen Fussballkonzepten und Geduld zu geben. Und in dem Fall glaube ich, dass Korrelation gleich Kausalitaet.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.