Jens Keller [Trainer]
06.12.2013 - 22:40 Uhr
07.12.2013 - 11:32 Uhr
Zitat von Rhenus:
Also ich bin natürlich nicht so involviert beim FC Schalke wie die meisten von euch und ich habe nicht viele Liveminuten diese Saison von euch gesehen. Dennoch denke ich, genug gesehen zu haben, um mir zu mindest eine grobe Meinung vom Schalker Spiel unter Keller machen zu können.
Keller hat unter denkbar ungünstigen Bedingungen sein Amt angetreten, dass war sicher nicht leicht. Allerdings tut er gut daran, sich darüber nicht zu beklagen, immerhin hat er als unerfahrener Cheftrainer eine Mannschaft übernehmen dürfen, die in einer der stärksten Ligen zu den Top 4 gehört. So einen Karriereschub erhält kaum ein Trainer ohne große Spielerkarriere.
Dem FC Schalke wird immer wieder Aktionismus vorgeworfen, es wird vom schwierigen Umfeld gesprochen und vom Schleudersitz auf der Schalker Trainerbank. Es ist aus meiner Sicht daher verständlich, dass Vereinsführung und einige/viele Fans noch immer zögern, Keller zu demissionieren. Ich finde aber, dass ein Jahr, für einen Trainer, um aus einer talentierten und von der Altersstruktur ausgewogenen Ansammlung von Spielern eine Mannschaft zu formen, mehr Zeit ist, als man es bei anderen Topvereinen wie Leverkusen (frag mal R. Dutt) oder Bayern (ich erinnere nur an Magath/van Gaal) bekommt, wenns bei Spielstil und/oder Ergebnissen rumpelt.
Kann man, wenn Keller nun vor der Winterpause noch gegangen werden sollte, davon sprechen, dass man voreilig gehandelt hätte oder Keller keine Chance gegeben hätte? Ich denke nicht.
Es ist aus meiner Sicht keine Entwicklung zu erkennen. Es ist das zu sehen, was Volker Finke einst Heroenfußball nannte. Es wird mehr auf die unbestrittene individuelle Klasse in der Mannschaft vertraut, als funktionierende Automatismen zu erarbeiten. Aus meiner Sicht holt Keller weder offensiv noch defensiv das Optimum aus dieser Mannschaft heraus. Vielleicht mal phasenweise, mal eine Halbzeit lang, aber genau das erscheint mir eher zufällig, als Ausdruck eines funktionierenden, mannschaftlichen Systems.
Eins hat aber die mittelfristige Vergangenheit des FC Schalke auch gezeigt. Schuld allein sind eben nicht die Vielzahl an Trainern, die sich an diesem Team versuchen durften. Es waren so viele unterschiedliche Trainertypen dabei und keiner von ihnen (Slomka würde ich hier vielleicht ausnehmen) hatte nachhaltig genug Erfolg, um wirklich etwas aufzubauen.
Die Suche nach dem richtigen Trainer ist natürlich sehr wichtig, dass wissen wir Gladbacher, seit wir Favre haben, wohl mehr als jede andere Anhängerschaft. Trotzdem ist sie bei weitem nicht das einzige ausschlaggebende Argument für das Abschneiden eines Teams.
Keller zum Sündenbock zu machen ist einfach und angenehm für Tönnies und vor allem Heldt. Dieser muss sich fragen, warum Schalke 14/15 wohl zum vierten Mal in Folge ohne überdurchschnittlichen Torwart in eine Bundesligasaison startet. Spieler wie Jermaine Jones, Roman Neustädter, Christian Fuchs oder Uchida sind nicht schlecht, aber für deren Gehalt muss man doch was Besseres finden, wenn man mit einer guten sportlichen Perspektive wie Schalke werben kann. Stattdessen wurden 20 Mio € für einen zweiten Stürmer (Szalai) und einen 8er (Boateng) ausgegeben, obwohl die Mannschaft offensiv zu mindest im ersten Anzug absolut topbesetzt ist. Auf Schalke wird seit vielen Saisons an der Kaderzusammenstellung rumgemurkst und wichtige Baustellen schulterzuckend ignoriert.
Die Quittung bekommt wohlmöglich Keller und es spricht leider nichts dafür, dass unter dem nächsten Trainer wenige rumgewurschtelt wird. Vielleicht hilft der Trainerverpflichtungseffekt dabei, sich ergebnistechnisch wieder zu verbessern, Kern des Problems ist aus meiner Sicht aber der Kader.
Grandioser und erleuchtender Beitrag, wirklich!
Also ich bin natürlich nicht so involviert beim FC Schalke wie die meisten von euch und ich habe nicht viele Liveminuten diese Saison von euch gesehen. Dennoch denke ich, genug gesehen zu haben, um mir zu mindest eine grobe Meinung vom Schalker Spiel unter Keller machen zu können.
Keller hat unter denkbar ungünstigen Bedingungen sein Amt angetreten, dass war sicher nicht leicht. Allerdings tut er gut daran, sich darüber nicht zu beklagen, immerhin hat er als unerfahrener Cheftrainer eine Mannschaft übernehmen dürfen, die in einer der stärksten Ligen zu den Top 4 gehört. So einen Karriereschub erhält kaum ein Trainer ohne große Spielerkarriere.
Dem FC Schalke wird immer wieder Aktionismus vorgeworfen, es wird vom schwierigen Umfeld gesprochen und vom Schleudersitz auf der Schalker Trainerbank. Es ist aus meiner Sicht daher verständlich, dass Vereinsführung und einige/viele Fans noch immer zögern, Keller zu demissionieren. Ich finde aber, dass ein Jahr, für einen Trainer, um aus einer talentierten und von der Altersstruktur ausgewogenen Ansammlung von Spielern eine Mannschaft zu formen, mehr Zeit ist, als man es bei anderen Topvereinen wie Leverkusen (frag mal R. Dutt) oder Bayern (ich erinnere nur an Magath/van Gaal) bekommt, wenns bei Spielstil und/oder Ergebnissen rumpelt.
Kann man, wenn Keller nun vor der Winterpause noch gegangen werden sollte, davon sprechen, dass man voreilig gehandelt hätte oder Keller keine Chance gegeben hätte? Ich denke nicht.
Es ist aus meiner Sicht keine Entwicklung zu erkennen. Es ist das zu sehen, was Volker Finke einst Heroenfußball nannte. Es wird mehr auf die unbestrittene individuelle Klasse in der Mannschaft vertraut, als funktionierende Automatismen zu erarbeiten. Aus meiner Sicht holt Keller weder offensiv noch defensiv das Optimum aus dieser Mannschaft heraus. Vielleicht mal phasenweise, mal eine Halbzeit lang, aber genau das erscheint mir eher zufällig, als Ausdruck eines funktionierenden, mannschaftlichen Systems.
Eins hat aber die mittelfristige Vergangenheit des FC Schalke auch gezeigt. Schuld allein sind eben nicht die Vielzahl an Trainern, die sich an diesem Team versuchen durften. Es waren so viele unterschiedliche Trainertypen dabei und keiner von ihnen (Slomka würde ich hier vielleicht ausnehmen) hatte nachhaltig genug Erfolg, um wirklich etwas aufzubauen.
Die Suche nach dem richtigen Trainer ist natürlich sehr wichtig, dass wissen wir Gladbacher, seit wir Favre haben, wohl mehr als jede andere Anhängerschaft. Trotzdem ist sie bei weitem nicht das einzige ausschlaggebende Argument für das Abschneiden eines Teams.
Keller zum Sündenbock zu machen ist einfach und angenehm für Tönnies und vor allem Heldt. Dieser muss sich fragen, warum Schalke 14/15 wohl zum vierten Mal in Folge ohne überdurchschnittlichen Torwart in eine Bundesligasaison startet. Spieler wie Jermaine Jones, Roman Neustädter, Christian Fuchs oder Uchida sind nicht schlecht, aber für deren Gehalt muss man doch was Besseres finden, wenn man mit einer guten sportlichen Perspektive wie Schalke werben kann. Stattdessen wurden 20 Mio € für einen zweiten Stürmer (Szalai) und einen 8er (Boateng) ausgegeben, obwohl die Mannschaft offensiv zu mindest im ersten Anzug absolut topbesetzt ist. Auf Schalke wird seit vielen Saisons an der Kaderzusammenstellung rumgemurkst und wichtige Baustellen schulterzuckend ignoriert.
Die Quittung bekommt wohlmöglich Keller und es spricht leider nichts dafür, dass unter dem nächsten Trainer wenige rumgewurschtelt wird. Vielleicht hilft der Trainerverpflichtungseffekt dabei, sich ergebnistechnisch wieder zu verbessern, Kern des Problems ist aus meiner Sicht aber der Kader.
Grandioser und erleuchtender Beitrag, wirklich!
07.12.2013 - 11:40 Uhr
Zitat von Izanagi:
Zitat von Humbert:
Zitat von Fachkompetenz:
Zitat von Izanagi:
Bei uns im Forum hat jemand geschrieben das Keller entlassen wurde? Weiß da jemand mehr?
Quark, den Trainer entlässt man nicht an einem Spieltag.
es gibt Fälle wo Trainer in der Halbzeit entlassen wurden :)
aber ja, so recht mag ich das net glauben^^
Weiß ich nicht, hat mich nur gewundert. Aber wer weiß, vielleicht stimmt es ja doch.
Wenn sie schon ein neuen Trainer in der Tasche haben, gut möglich. Ansonsten wird Keller auch die kommenden 2 Endspiele auf der Bank sitzen bleiben. Aber dann auch nur wirklich als Platzhalter.
Zitat von Humbert:
Zitat von Fachkompetenz:
Zitat von Izanagi:
Bei uns im Forum hat jemand geschrieben das Keller entlassen wurde? Weiß da jemand mehr?
Quark, den Trainer entlässt man nicht an einem Spieltag.
es gibt Fälle wo Trainer in der Halbzeit entlassen wurden :)
aber ja, so recht mag ich das net glauben^^
Weiß ich nicht, hat mich nur gewundert. Aber wer weiß, vielleicht stimmt es ja doch.
Wenn sie schon ein neuen Trainer in der Tasche haben, gut möglich. Ansonsten wird Keller auch die kommenden 2 Endspiele auf der Bank sitzen bleiben. Aber dann auch nur wirklich als Platzhalter.
07.12.2013 - 11:45 Uhr
Zitat von Rhenus:
Also ich bin natürlich nicht so involviert beim FC Schalke wie die meisten von euch und ich habe nicht viele Liveminuten diese Saison von euch gesehen. Dennoch denke ich, genug gesehen zu haben, um mir zu mindest eine grobe Meinung vom Schalker Spiel unter Keller machen zu können.
Keller hat unter denkbar ungünstigen Bedingungen sein Amt angetreten, dass war sicher nicht leicht. Allerdings tut er gut daran, sich darüber nicht zu beklagen, immerhin hat er als unerfahrener Cheftrainer eine Mannschaft übernehmen dürfen, die in einer der stärksten Ligen zu den Top 4 gehört. So einen Karriereschub erhält kaum ein Trainer ohne große Spielerkarriere.
Dem FC Schalke wird immer wieder Aktionismus vorgeworfen, es wird vom schwierigen Umfeld gesprochen und vom Schleudersitz auf der Schalker Trainerbank. Es ist aus meiner Sicht daher verständlich, dass Vereinsführung und einige/viele Fans noch immer zögern, Keller zu demissionieren. Ich finde aber, dass ein Jahr, für einen Trainer, um aus einer talentierten und von der Altersstruktur ausgewogenen Ansammlung von Spielern eine Mannschaft zu formen, mehr Zeit ist, als man es bei anderen Topvereinen wie Leverkusen (frag mal R. Dutt) oder Bayern (ich erinnere nur an Magath/van Gaal) bekommt, wenns bei Spielstil und/oder Ergebnissen rumpelt.
Kann man, wenn Keller nun vor der Winterpause noch gegangen werden sollte, davon sprechen, dass man voreilig gehandelt hätte oder Keller keine Chance gegeben hätte? Ich denke nicht.
Es ist aus meiner Sicht keine Entwicklung zu erkennen. Es ist das zu sehen, was Volker Finke einst Heroenfußball nannte. Es wird mehr auf die unbestrittene individuelle Klasse in der Mannschaft vertraut, als funktionierende Automatismen zu erarbeiten. Aus meiner Sicht holt Keller weder offensiv noch defensiv das Optimum aus dieser Mannschaft heraus. Vielleicht mal phasenweise, mal eine Halbzeit lang, aber genau das erscheint mir eher zufällig, als Ausdruck eines funktionierenden, mannschaftlichen Systems.
Eins hat aber die mittelfristige Vergangenheit des FC Schalke auch gezeigt. Schuld allein sind eben nicht die Vielzahl an Trainern, die sich an diesem Team versuchen durften. Es waren so viele unterschiedliche Trainertypen dabei und keiner von ihnen (Slomka würde ich hier vielleicht ausnehmen) hatte nachhaltig genug Erfolg, um wirklich etwas aufzubauen.
Die Suche nach dem richtigen Trainer ist natürlich sehr wichtig, dass wissen wir Gladbacher, seit wir Favre haben, wohl mehr als jede andere Anhängerschaft. Trotzdem ist sie bei weitem nicht das einzige ausschlaggebende Argument für das Abschneiden eines Teams.
Der erste Teil deiner Einschätzung ist vollkommen richtig und da gibt es von meiner Warte aus auch nicht viel zu beanstanden.
Wir kommen aber nicht auf einen Nenner, wenn du am Ende schlussfolgerst:
Zitat von Rhenus:
Kern des Problems ist aus meiner Sicht aber der Kader.
Unser Kader ist nicht Kern des Problems. Von den Spielern her sehe ich den größten Klotz am Bein in Jones, würde der durch einen starken Sechser ersetzt und man denke sich die etatmäßigen Stammkräfte Aogo und Höger wieder fit (Papadopoulos, vor seiner Verletzung noch hoch gehandeltes defensives Toptalent noch außen vor), dann haben wir auch in der Defensive einen ausgewogenen und guten Kader und lediglich auf der RV-Position eine mittelmäßige Besetzung.
Ich stimme dir zu, dass die Leistung der Spieler sicher ein Teil des Problems darstellt und auch eine Offensive nur daran gemessen werden kann, was sie auf den Platz bringt (Paradebeispiel Draxler). Trotzdem wiegt in unserem Fall die Fehlbesetzung auf dem Trainerposten am schwersten. Und das kann und muss sich Heldt natürlich ankreiden lassen, da er von Anfang an auf den falschen Mann gesetzt hat, wie es wohl aussieht.
Übrigens witzig, wie sehr sich die Argumentationen hier im Kreis drehen. Unterm Strich kommt aber immer das selbe bei rum.
Also ich bin natürlich nicht so involviert beim FC Schalke wie die meisten von euch und ich habe nicht viele Liveminuten diese Saison von euch gesehen. Dennoch denke ich, genug gesehen zu haben, um mir zu mindest eine grobe Meinung vom Schalker Spiel unter Keller machen zu können.
Keller hat unter denkbar ungünstigen Bedingungen sein Amt angetreten, dass war sicher nicht leicht. Allerdings tut er gut daran, sich darüber nicht zu beklagen, immerhin hat er als unerfahrener Cheftrainer eine Mannschaft übernehmen dürfen, die in einer der stärksten Ligen zu den Top 4 gehört. So einen Karriereschub erhält kaum ein Trainer ohne große Spielerkarriere.
Dem FC Schalke wird immer wieder Aktionismus vorgeworfen, es wird vom schwierigen Umfeld gesprochen und vom Schleudersitz auf der Schalker Trainerbank. Es ist aus meiner Sicht daher verständlich, dass Vereinsführung und einige/viele Fans noch immer zögern, Keller zu demissionieren. Ich finde aber, dass ein Jahr, für einen Trainer, um aus einer talentierten und von der Altersstruktur ausgewogenen Ansammlung von Spielern eine Mannschaft zu formen, mehr Zeit ist, als man es bei anderen Topvereinen wie Leverkusen (frag mal R. Dutt) oder Bayern (ich erinnere nur an Magath/van Gaal) bekommt, wenns bei Spielstil und/oder Ergebnissen rumpelt.
Kann man, wenn Keller nun vor der Winterpause noch gegangen werden sollte, davon sprechen, dass man voreilig gehandelt hätte oder Keller keine Chance gegeben hätte? Ich denke nicht.
Es ist aus meiner Sicht keine Entwicklung zu erkennen. Es ist das zu sehen, was Volker Finke einst Heroenfußball nannte. Es wird mehr auf die unbestrittene individuelle Klasse in der Mannschaft vertraut, als funktionierende Automatismen zu erarbeiten. Aus meiner Sicht holt Keller weder offensiv noch defensiv das Optimum aus dieser Mannschaft heraus. Vielleicht mal phasenweise, mal eine Halbzeit lang, aber genau das erscheint mir eher zufällig, als Ausdruck eines funktionierenden, mannschaftlichen Systems.
Eins hat aber die mittelfristige Vergangenheit des FC Schalke auch gezeigt. Schuld allein sind eben nicht die Vielzahl an Trainern, die sich an diesem Team versuchen durften. Es waren so viele unterschiedliche Trainertypen dabei und keiner von ihnen (Slomka würde ich hier vielleicht ausnehmen) hatte nachhaltig genug Erfolg, um wirklich etwas aufzubauen.
Die Suche nach dem richtigen Trainer ist natürlich sehr wichtig, dass wissen wir Gladbacher, seit wir Favre haben, wohl mehr als jede andere Anhängerschaft. Trotzdem ist sie bei weitem nicht das einzige ausschlaggebende Argument für das Abschneiden eines Teams.
Der erste Teil deiner Einschätzung ist vollkommen richtig und da gibt es von meiner Warte aus auch nicht viel zu beanstanden.
Wir kommen aber nicht auf einen Nenner, wenn du am Ende schlussfolgerst:
Zitat von Rhenus:
Kern des Problems ist aus meiner Sicht aber der Kader.
Unser Kader ist nicht Kern des Problems. Von den Spielern her sehe ich den größten Klotz am Bein in Jones, würde der durch einen starken Sechser ersetzt und man denke sich die etatmäßigen Stammkräfte Aogo und Höger wieder fit (Papadopoulos, vor seiner Verletzung noch hoch gehandeltes defensives Toptalent noch außen vor), dann haben wir auch in der Defensive einen ausgewogenen und guten Kader und lediglich auf der RV-Position eine mittelmäßige Besetzung.
Ich stimme dir zu, dass die Leistung der Spieler sicher ein Teil des Problems darstellt und auch eine Offensive nur daran gemessen werden kann, was sie auf den Platz bringt (Paradebeispiel Draxler). Trotzdem wiegt in unserem Fall die Fehlbesetzung auf dem Trainerposten am schwersten. Und das kann und muss sich Heldt natürlich ankreiden lassen, da er von Anfang an auf den falschen Mann gesetzt hat, wie es wohl aussieht.
Übrigens witzig, wie sehr sich die Argumentationen hier im Kreis drehen. Unterm Strich kommt aber immer das selbe bei rum.
07.12.2013 - 12:38 Uhr
Zu erst einmal zum Kader:
Die erste Elf wäre aktuell sicher eine der besten in der Liga, abgesehen von der TW-Position.
Durch langwierige Verletzungsausfälle sind fallen aber auch wichtigen Positionen Spieler aus, mit Aogo als LV, Höger im DM und Huntelaar im Sturm.
Die Kritik an Jones ist sicher berechtigt, aber sollte hier nicht Thema werden. Neustädter und Uchida haben Qualität, ersterer braucht nur einen passenden Partner, der Jones leider nicht ist (Höger aber sehr wohl) und letzterer hat sich enorm gesteigert.
Zu Ernennung Kellers zum Cheftrainer gab es doch schon ellenlange Diskussionen und fast alle hier ignorieren die Umstände und die guten Argumente die es gab, um Keller zum Trainer zu machen. Als Jugendtrainer bei uns hat er sehr erfolgreich gearbeitet, er kannte den Verein, Heldt kannte ihn als Person und als Trainer. Er spricht deutsch, war direkt verfügbar und war bereit den Job zu übernehmen und das in einer sehr schwierigen Situation.
Da keiner von uns weiß, welche Kandidaten Alternativen gewesen wären, die realistisch gewesen wären und vom Gesamtpaket ähnlich gut waren, kann man diese Entscheidung kaum kritisieren. Im Nachhinein vllt schon, aber hinterher ist jeder schlauer...
Das er der falsche Mann ist mag sein, aber in der Rückrunde hat er die Ziele erreicht, die vorgegeben waren und dann muss man sich fragen, ob er sich damit nicht eine Chance verdient hat, Trainer zu bleiben. Wenn auf dem Markt keine überzeugendere Alternative verfügbar war (wieder Gesamtpaket bestehend als Gehalt, Sprachkenntnissen, Führungsstil, Spielstil etc), dann ist es legitim auf Keller zu setzen.
Die erhoffte Entwicklung blieb aus, aber der Versuch selber war doch kein Fehler. Da es nicht geklappt hat kann man sagen es war falsch, aber in der Situation im Sommer sprach wenig dagegen Keller zu ersetzen.
Entscheidungen müssen auf dem Hintergrund der Situation zum Zeitpunkt der Entscheidung betrachtet werden, nicht im Nachhinein. Und da gibt es wenigstens keine Gründe, wieso man die Entscheidung als grob falsch bezeichnen könnte. Manche mögen es schon vorher gewusst haben, dass es nichts wird (diese Experten gibts eben immer), aber in der Situation im Sommer war die Entscheidung auf Keller zu setzen nachvollziehbar. Fertig!
Die erste Elf wäre aktuell sicher eine der besten in der Liga, abgesehen von der TW-Position.
Durch langwierige Verletzungsausfälle sind fallen aber auch wichtigen Positionen Spieler aus, mit Aogo als LV, Höger im DM und Huntelaar im Sturm.
Die Kritik an Jones ist sicher berechtigt, aber sollte hier nicht Thema werden. Neustädter und Uchida haben Qualität, ersterer braucht nur einen passenden Partner, der Jones leider nicht ist (Höger aber sehr wohl) und letzterer hat sich enorm gesteigert.
Zu Ernennung Kellers zum Cheftrainer gab es doch schon ellenlange Diskussionen und fast alle hier ignorieren die Umstände und die guten Argumente die es gab, um Keller zum Trainer zu machen. Als Jugendtrainer bei uns hat er sehr erfolgreich gearbeitet, er kannte den Verein, Heldt kannte ihn als Person und als Trainer. Er spricht deutsch, war direkt verfügbar und war bereit den Job zu übernehmen und das in einer sehr schwierigen Situation.
Da keiner von uns weiß, welche Kandidaten Alternativen gewesen wären, die realistisch gewesen wären und vom Gesamtpaket ähnlich gut waren, kann man diese Entscheidung kaum kritisieren. Im Nachhinein vllt schon, aber hinterher ist jeder schlauer...
Das er der falsche Mann ist mag sein, aber in der Rückrunde hat er die Ziele erreicht, die vorgegeben waren und dann muss man sich fragen, ob er sich damit nicht eine Chance verdient hat, Trainer zu bleiben. Wenn auf dem Markt keine überzeugendere Alternative verfügbar war (wieder Gesamtpaket bestehend als Gehalt, Sprachkenntnissen, Führungsstil, Spielstil etc), dann ist es legitim auf Keller zu setzen.
Die erhoffte Entwicklung blieb aus, aber der Versuch selber war doch kein Fehler. Da es nicht geklappt hat kann man sagen es war falsch, aber in der Situation im Sommer sprach wenig dagegen Keller zu ersetzen.
Entscheidungen müssen auf dem Hintergrund der Situation zum Zeitpunkt der Entscheidung betrachtet werden, nicht im Nachhinein. Und da gibt es wenigstens keine Gründe, wieso man die Entscheidung als grob falsch bezeichnen könnte. Manche mögen es schon vorher gewusst haben, dass es nichts wird (diese Experten gibts eben immer), aber in der Situation im Sommer war die Entscheidung auf Keller zu setzen nachvollziehbar. Fertig!
07.12.2013 - 12:43 Uhr
Zitat von bluey04:
Entscheidungen müssen auf dem Hintergrund der Situation zum Zeitpunkt der Entscheidung betrachtet werden, nicht im Nachhinein. Und da gibt es wenigstens keine Gründe, wieso man die Entscheidung als grob falsch bezeichnen könnte. Manche mögen es schon vorher gewusst haben, dass es nichts wird (diese Experten gibts eben immer), aber in der Situation im Sommer war die Entscheidung auf Keller zu setzen nachvollziehbar. Fertig!
!
Entscheidungen müssen auf dem Hintergrund der Situation zum Zeitpunkt der Entscheidung betrachtet werden, nicht im Nachhinein. Und da gibt es wenigstens keine Gründe, wieso man die Entscheidung als grob falsch bezeichnen könnte. Manche mögen es schon vorher gewusst haben, dass es nichts wird (diese Experten gibts eben immer), aber in der Situation im Sommer war die Entscheidung auf Keller zu setzen nachvollziehbar. Fertig!
!
07.12.2013 - 13:13 Uhr
Quelle: www.bild.de
Wenn Schalke ausgerechnet in Gladbach (sieben Siege in sieben Heimspielen) überrascht, wäre das kaum ein Votum des Teams für den Trainer. Es geht um Platz 4 und Prämien für das erneute Erreichen der Königsklasse.
In dem Beitrag wird behauptet, dass Keller bereits entmachtet wurde, eh nur 3. Wahl war nach Veh und Effenberg und das er weder vom Vorstand noch von der Mannschaft wirklich Rückendeckung hat. Und das Zitat von oben ist die Krönung: Wenn Schalke verliert, dann ist Keller Schuld, sollten sie doch gewinnen, hat das aber nichts mit ihm zu tun. Dann ist es nur die Geldgeilheit unserer Spieler.
Das ist Hetze aller erster Güte! Für den Versagensfall den Schuldigen bereits gefunden, selbst der Erfolgsfall zieht ihm nicht den Kopf aus der Schlinge und stattdessen wird von unausräumbaren Zweifeln geschrieben und vom "Noch-Trainer".
Da würde ich ja fast überlegen die Bild wegen Rufmords anzuzeigen! Das übertrift das propagandistische Gewäsch was man sonst gewöhnt ist nochmal um Längen.
07.12.2013 - 13:14 Uhr
http://wap.bild.de/bild/json.bild.de/servlet/json/wap/33748678/7-cnv.html
Icg bin ja auch kein Kellerfreund aber bah ist das eklig. Vorallem den Spielern vorzuwerfen ihnen wäre das sportliche völlig schnuppe , hauptsache die Prämien stimmen.
Icg bin ja auch kein Kellerfreund aber bah ist das eklig. Vorallem den Spielern vorzuwerfen ihnen wäre das sportliche völlig schnuppe , hauptsache die Prämien stimmen.
07.12.2013 - 13:14 Uhr
Zitat von bluey04:
Zu Ernennung Kellers zum Cheftrainer gab es doch schon ellenlange Diskussionen und fast alle hier ignorieren die Umstände und die guten Argumente die es gab, um Keller zum Trainer zu machen. Als Jugendtrainer bei uns hat er sehr erfolgreich gearbeitet, er kannte den Verein, Heldt kannte ihn als Person und als Trainer. Er spricht deutsch, war direkt verfügbar und war bereit den Job zu übernehmen und das in einer sehr schwierigen Situation.
Da keiner von uns weiß, welche Kandidaten Alternativen gewesen wären, die realistisch gewesen wären und vom Gesamtpaket ähnlich gut waren, kann man diese Entscheidung kaum kritisieren. Im Nachhinein vllt schon, aber hinterher ist jeder schlauer...
Das er der falsche Mann ist mag sein, aber in der Rückrunde hat er die Ziele erreicht, die vorgegeben waren und dann muss man sich fragen, ob er sich damit nicht eine Chance verdient hat, Trainer zu bleiben. Wenn auf dem Markt keine überzeugendere Alternative verfügbar war (wieder Gesamtpaket bestehend als Gehalt, Sprachkenntnissen, Führungsstil, Spielstil etc), dann ist es legitim auf Keller zu setzen.
Die erhoffte Entwicklung blieb aus, aber der Versuch selber war doch kein Fehler. Da es nicht geklappt hat kann man sagen es war falsch, aber in der Situation im Sommer sprach wenig dagegen Keller zu ersetzen.
Entscheidungen müssen auf dem Hintergrund der Situation zum Zeitpunkt der Entscheidung betrachtet werden, nicht im Nachhinein. Und da gibt es wenigstens keine Gründe, wieso man die Entscheidung als grob falsch bezeichnen könnte. Manche mögen es schon vorher gewusst haben, dass es nichts wird (diese Experten gibts eben immer), aber in der Situation im Sommer war die Entscheidung auf Keller zu setzen nachvollziehbar. Fertig!
Schon amüsant: Es gab von Anfang an begründete Kritik an der Entscheidung, aber man konnte natürlich nicht ahnen, dass es schiefgeht. Die "guten Argumente" für Keller wurden einfach ignoriert, während es natürlich keine guten Argumente dagegen gab, einen Jugendtrainer einzustellen, dessen einzige Referenz im Profifußball ein gnadenlos gescheitertes Engagement in Stuttgart war. Mal ganz davon abgesehen davon, dass die meisten der guten Argumente auch auf 250 andere Trainer zutreffen, ist es natürlich undenkbar, dass die guten Argumente bei näherer Betrachtung gar nicht so wahnsinnig gut waren. Irgendwie kann ich mich auch an keinen erinnern, der vor der Ernennung gesagt hat "Hey, lasst uns mal den Keller zum Chef machen!". Und das trotz der ganzen guten Argumente, die ihn als einzig logische Wahl erscheinen lassen.
Zu Ernennung Kellers zum Cheftrainer gab es doch schon ellenlange Diskussionen und fast alle hier ignorieren die Umstände und die guten Argumente die es gab, um Keller zum Trainer zu machen. Als Jugendtrainer bei uns hat er sehr erfolgreich gearbeitet, er kannte den Verein, Heldt kannte ihn als Person und als Trainer. Er spricht deutsch, war direkt verfügbar und war bereit den Job zu übernehmen und das in einer sehr schwierigen Situation.
Da keiner von uns weiß, welche Kandidaten Alternativen gewesen wären, die realistisch gewesen wären und vom Gesamtpaket ähnlich gut waren, kann man diese Entscheidung kaum kritisieren. Im Nachhinein vllt schon, aber hinterher ist jeder schlauer...
Das er der falsche Mann ist mag sein, aber in der Rückrunde hat er die Ziele erreicht, die vorgegeben waren und dann muss man sich fragen, ob er sich damit nicht eine Chance verdient hat, Trainer zu bleiben. Wenn auf dem Markt keine überzeugendere Alternative verfügbar war (wieder Gesamtpaket bestehend als Gehalt, Sprachkenntnissen, Führungsstil, Spielstil etc), dann ist es legitim auf Keller zu setzen.
Die erhoffte Entwicklung blieb aus, aber der Versuch selber war doch kein Fehler. Da es nicht geklappt hat kann man sagen es war falsch, aber in der Situation im Sommer sprach wenig dagegen Keller zu ersetzen.
Entscheidungen müssen auf dem Hintergrund der Situation zum Zeitpunkt der Entscheidung betrachtet werden, nicht im Nachhinein. Und da gibt es wenigstens keine Gründe, wieso man die Entscheidung als grob falsch bezeichnen könnte. Manche mögen es schon vorher gewusst haben, dass es nichts wird (diese Experten gibts eben immer), aber in der Situation im Sommer war die Entscheidung auf Keller zu setzen nachvollziehbar. Fertig!
Schon amüsant: Es gab von Anfang an begründete Kritik an der Entscheidung, aber man konnte natürlich nicht ahnen, dass es schiefgeht. Die "guten Argumente" für Keller wurden einfach ignoriert, während es natürlich keine guten Argumente dagegen gab, einen Jugendtrainer einzustellen, dessen einzige Referenz im Profifußball ein gnadenlos gescheitertes Engagement in Stuttgart war. Mal ganz davon abgesehen davon, dass die meisten der guten Argumente auch auf 250 andere Trainer zutreffen, ist es natürlich undenkbar, dass die guten Argumente bei näherer Betrachtung gar nicht so wahnsinnig gut waren. Irgendwie kann ich mich auch an keinen erinnern, der vor der Ernennung gesagt hat "Hey, lasst uns mal den Keller zum Chef machen!". Und das trotz der ganzen guten Argumente, die ihn als einzig logische Wahl erscheinen lassen.
07.12.2013 - 13:55 Uhr
Ich find's langsam irgendwie ermüdend, die gleichen Pro Keller Argumente immer wieder zu lesen, obwohl sie schon von den meisten Usern hier im Schlaf relativiert werden können.
07.12.2013 - 14:13 Uhr
Zitat von Krustenkaese:
Ich find's langsam irgendwie ermüdend, die gleichen Pro Keller Argumente immer wieder zu lesen, obwohl sie schon von den meisten Usern hier im Schlaf relativiert werden können.
Zu Keller ist ja schon seit geraumer Zeit alles gesagt. Jetzt geht es nur noch um den Nachfolger.
Ich find's langsam irgendwie ermüdend, die gleichen Pro Keller Argumente immer wieder zu lesen, obwohl sie schon von den meisten Usern hier im Schlaf relativiert werden können.
Zu Keller ist ja schon seit geraumer Zeit alles gesagt. Jetzt geht es nur noch um den Nachfolger.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.