Horst Heldt

Hi Du Spassrakete, ignoriere doch einfach den Beitrag, wenn er dich nicht interessiert

@ Toni1904

Ich meine eine günstige, kurze Leihe eines Backups, die auch so nach aussen präsentiert wird. Da hätte bestimmt niemand was dagegen gehabt, wenn die Alternative der Status Quo ist.

Also bei einem Leihspieler definitiv nicht. Als Alternative in der Breite bis zum nächsten Sommer (bzw. Winter, falls man da überraschenderweise jemanden für einen angemessen Preis findet) kann ich mir absolut nicht vorstellen, dass da großartig Leute gemeckert hätten. Gut, bei einem Spieler aus der 4. Liga sicherlich, aber da hätte man wohl kaum gesucht.

Es ist weiterhin schade, dass man Barnetta nicht mehr im Kader hat, der hätte in der aktuellen Situation als Allrounder in der Offensive unserem Kader richtig gut getan.

Aber es ist doch genaus das, wovon wir eigentlich weg kommen wollen. Lieber keinen holen (ob nun Leihe oder Kauf), als wieder eine Kaderergänzung, die die Mannschaft nicht weiter bringt.

Zudem würde mich mal interessieren, wer denn dieser Spieler hätte sein sollen?

Also a) bezahlbar b) verfügbar und c) muss auch zu Schalke wechseln wollen.

Ich werde Deinen Beitrag nicht ignorieren. Ich habe Dir ein paar Fragen gestellt, bluey04 Dir ebenfalls etwas zu dem Post geschrieben. Wäre schön, wenn Du Dich mal dazu äußern würdest.

@ Toni1904

Richtig, optimal für die nachhaltige Kaderentwicklung wäre diese Vorgehensweise nicht gewesen, es wäre deshalb auch nur ein Plan B gewesen um den (m.E.n.) worst case abzuwenden, sich keine Verletzten leisten zu können.

Vorschläge für Leihen (oder Käufe, wenn man sich früh genug mit der Vakanz auseinandergesetzt hätte) für die Aussen/OM (um etwaige Verletzungen zu kompensieren) :

- Inui
- Ziyech
- Januzaj
- Ebert
- Kuyt
...
- Großkreutz

Und noch dutzende andere Kandidaten als Backup oder Stammspieler. Jeder Zugang eines erstklassigen (vom Niveau her ~Buli-äquivalent) OM wäre der jetzigen Situation vorzuziehen gewesen.

Aber ich weiß in welche Richtung die Diskussion führt. Ihr zerreisst meine (spontanen) Vorschläge und redet Euch dann ein, dass kein Spieler auf dem Markt war, der die Momentaufnahme hätte abwenden können.

Wie war denn die allgemeine Stimmung bevor Draxler abgegeben wurde?
Farfan hatte man abgegeben aber letztlich durch di Santo ersetzt. Auf der linken Seite sollte Draxler spielen, während rechts Choupo als Stammspieler gesehen wurde. Dahinter hatte man in Sam eine erfahrene, aber verletzungsanfällige Alternative und in Sane ein Talent. Außerdem noch Multhaupt als weiteres Talent.

Der Kader war auf den Außen also auch schon nicht üppig besetzt, aber eigentlich niemand forderte einen weiteren Außenspieler. Es wäre ein Nice-to-Have gewesen, aber man war sich einig, dass hier wenn nur noch Qualität kommen sollte. So zumindest mein Eindruck.

Wenn Heldt dann einen Fin Bartels, Axel Bellinghaus, Pablo de Blasis präsentiert hätte, dann hätten sich alle gewundert. Und das sind jetzt nur mal zufällige Namen von Spielern, die als LA auflaufen können.

Das große Problem ist, dass wir kaum einen "Durchschnittsspieler" bekommen können von der Bundesligakonkurrenz. Denn dort sind diese Spieler Stammspieler und was soll einen Verein dazu bewegen einen solchen zu verleihen? Sie würden nur Qualität verlieren, ohne finanzielle Entschädigung. Oder die Leihsumme wäre enorm, was die Sache für uns aber ad absurdum führt.

Heißt die Verfügbarkeit von Spielern wie du sie dir gewünscht hättest wäre als Leihe nicht zu realisieren gewesen. Und einen Durchschnittsspieler kaufen war keine Option, denn dafür wäre Heldt übermässig kritisiert worden.

Die Überlegung ist völlig korrekt, dass eine Leihe für uns eine kostengünstige und letztlich risikoarme Lösung gewesen wäre, um den Wechsel von Draxler zu kompensieren. Der Wunsch war bekannt, aber bis 4-5Tage vor Transferschluss sah es nicht mehr danach aus, als ob sich in der Causa noch etwas tuen würde.

Hätte es einen Spieler gegeben, der sowohl verfügbar gewesen wäre, als auch sportlich eine Alternative hätte darstellen können, dann hätte sich Heldt intensiv damit beschäftigt.

Nur als Randanmerkung: Wenn Schalke einen potenziellen Draxler-Ersatz geholt hätte (unabhängig ob Leihe oder Kauf), wäre in der Gerüchteküche noch mehr los gewesen. Dann hätte vorallem die italienische Presse nicht mehr auf den Stühlen gehalten.

Nein. Ich für meinen Teil nenne das OT und verweise Dich mit Deinem selbstmitleidigen Beitrag an den Mannschaftsthread und die Kaderplanung. Da kannst Du diesem Thema prima nachgehen. DAS willst Du aber eigentlich gar nicht und deshalb postest Du das genau hier.

Was heißt denn hier zerreissen? Meinst du nicht Heldt hat sich die selben Gedanken gemacht? Glaubt ernsthaft jemand hier, dass Heldt Draxler verkauft OHNE dass er darüber nachdenkt, wer Nachfolger werden könnte oder was passiert, wenn er niemanden holt?

Wie stellen sich das einige hier vor?

Kommt da eine Anfrage an einen Berater: "Du evtl. verkaufen wir den Draxler. Ist dein Klient dann bereit zu Schalke zu wechseln? Wenn Draxler nicht wechselt, haben wir allerdings auch kein Interesse."

Das glaubt doch keiner, dass sich darauf Berater und Spieler einlassen.

Und ganz ehrlich (und das wirst du genauso sehen). Bevor man Inui, Kuyt oder Ebert holt, da kann man besser auf die eigene Jugend setzen und gar keinen verpflichten.

Es waren bestimmt Spieler auf dem Markt und der eine oder andere Spieler aus deiner Liste hätte die Funktion der Ergänzung sicherlich ausgefüllt. Aber offensichtlich wollte man nicht nur einfach einen Spieler holen, damit man jemanden geholt hat, sondern nur jemanden, der auch weiterhilft.
Deine These, dass irgendwer besser ist als gar keiner, wird durch Santana schon bedient. Der füllt den offen gewordenen Kaderplatz aus und durch etwaige Verschiebungen wird ein anderer Defensivspieler (Aogo/Caicara) frei für die offensive Außenbahn.

@Toni1904

Ich hoffe mein Eindruck trügt, dass Heldt nun mal bevorzugt in der Buli shoppen geht (und deshalb Lösungen aus anderen Ligen erst sekundär begutachtet), was natürlich nicht nur seine Entscheidung ist, sondern auch am etwas regressiven Scouting liegt.

Die von mir aufgelisteten Spieler wären bis auf Januzaj und Ziyech keine Perspektivspieler gewesen, hätten aber in einer Notsituation weiterhelfen können.

Kuyt wäre in dieser Hinsicht mein Favorit gewesen, da er mit seiner Erfahrung sowas wie ein Wetklo Deluxe (also mit Spielzeit) hätte werden können aber ich glaub der ist auch schon früh zu Feyenoord gewechselt.

Ich hoffe auf das beste für die Saison, aber es ist meiner Meinung nach extrem heikel, weshalb die Kritik zumindest von meiner Seite nicht abebbt. Wenn Sané es packt, die Leistung konstant zu halten, wird er in ~5 Jahren Weltfussballerkandidat sein. Wenn Sam es packt, wenigstens die Hälfte der Spiele zu bestreiten, wäre das meiner Meinung nach überraschend.

@bluey04

ich geh noch auf deine Beiträge ein
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BolzenAmLimit am 07.09.2015 um 17:40 Uhr bearbeitet