| Geburtsdatum | 09.12.1969 |
|---|---|
| Alter | 56 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Geschäftsführer Profifußball |
| Akt. Verein | 1.FC Union Berlin |
Horst Heldt [beurlaubt]
05.03.2017 - 18:21 Uhr
17.03.2019 - 18:54 Uhr
Zitat von SaschaHSV96
zu irgendwelchen Weltverbesserer.Wie gut es ohne Investoren laufen kann zeigen uns Woche für Woche genug Bundesligisten.Und an Leipzig, WOB, Leverkusen oder Hoffenheim kommen wir nicht mal Ansatzweise selbst mit Investor ran ihr Träumer.
Zitat von t0815
Dann könnte man auch diskutieren wo das Problem liegt.
Nur weil es ein oder zwei negative Beispiele zu einer Übernahme gibt, muss das nicht das grundsätzliche Übel sein.
In der Industrie haben wir uns auch daran gewöhnt....
Mir geht es um die Art der Diskussion.
Nur Ängste der Romantiker als einzige Warheit zu sehen ist für mich Altbacken und hat nichts mit der Realität in einer Globalen Welt zu tun.
Ich finde es abenteuerlich den Profifussball da raus nehmen zu wollen und wundere mich immer wie wenig der Romantiker am Sonntag in der Kreisliga in ihrem Ort am Spielfeldrand stehen....
Weil diese Romantiker Woche für Woche ihrer Mannschaft Kilometerweise folgen.Egal auf welchen Tabellenplatz steht und in welcher Liga die Mannschaft spielt.Egal bei welchem Wetter und an welchem Tag.Im Gegensatz Zitat von Kamelkaze
Ist der Verein einmal in fremdem Besitz, dann ist es ein leichtes dass sich der Besitzer ändert.
Glaube nicht, dass es unter Kind passieren wird, aber ich würde es für die 10-15 Jahre danach nicht ausschliessen.. Und nein Irre ist was anderes..
Zitat von t0815
Natürlich heißen wir in 5 Jahren Chaiisensuuu 94 und spielen in Pink
Vollkommen irre was ihr auch so alles vorstellen könnt.
Zitat von Kamelkaze
Hatte er nicht schon eingestanden, dass er noch keine Ahnung hat, wie man das auch Langfristig in Zukunft ausschließen kann das z.B. Vereinsnamen, Vereinsfarben, Vereinswappen bestehen bleiben, wenn 50+1 kippt? Dann wird er sicher sowas auch nicht ausschließen können.
Hatte er nicht schon eingestanden, dass er noch keine Ahnung hat, wie man das auch Langfristig in Zukunft ausschließen kann das z.B. Vereinsnamen, Vereinsfarben, Vereinswappen bestehen bleiben, wenn 50+1 kippt? Dann wird er sicher sowas auch nicht ausschließen können.
Natürlich heißen wir in 5 Jahren Chaiisensuuu 94 und spielen in Pink
Vollkommen irre was ihr auch so alles vorstellen könnt.
Ist der Verein einmal in fremdem Besitz, dann ist es ein leichtes dass sich der Besitzer ändert.
Glaube nicht, dass es unter Kind passieren wird, aber ich würde es für die 10-15 Jahre danach nicht ausschliessen.. Und nein Irre ist was anderes..
Dann könnte man auch diskutieren wo das Problem liegt.
Nur weil es ein oder zwei negative Beispiele zu einer Übernahme gibt, muss das nicht das grundsätzliche Übel sein.
In der Industrie haben wir uns auch daran gewöhnt....
Mir geht es um die Art der Diskussion.
Nur Ängste der Romantiker als einzige Warheit zu sehen ist für mich Altbacken und hat nichts mit der Realität in einer Globalen Welt zu tun.
Ich finde es abenteuerlich den Profifussball da raus nehmen zu wollen und wundere mich immer wie wenig der Romantiker am Sonntag in der Kreisliga in ihrem Ort am Spielfeldrand stehen....
zu irgendwelchen Weltverbesserer.Wie gut es ohne Investoren laufen kann zeigen uns Woche für Woche genug Bundesligisten.Und an Leipzig, WOB, Leverkusen oder Hoffenheim kommen wir nicht mal Ansatzweise selbst mit Investor ran ihr Träumer.
Verstehe den Post nicht.
Was haben die Reisetätigkeiten damit zu tun.
Und in deiner Aufzählung...
Es geht ohne Investor genauso gut, wie mit Investor. Oder zumindest ähnlich gut?!
Aber an die aufgezählten Mannschaften, die alle Investoren/Mäzen haben, kommen wir auch mit Investor etc. nicht ran??
Warum sind die denn unerreichbar weit weg, mit ihren Investoren/Mäzen, wenn es auch ohne genauso gut geht?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Misiek29328 am 17.03.2019 um 18:58 Uhr bearbeitet
17.03.2019 - 18:58 Uhr
Wenn man will, dann versteht man die Aussage auch. VW, Red Bull, SAP und Bayer machen alle einen unwesentlich höheren Jahresumsatz als Kind Hörgeräte.
17.03.2019 - 19:05 Uhr
Zitat von Charon
Wenn man will, dann versteht man die Aussage auch. VW, Red Bull, SAP und Bayer machen alle einen unwesentlich höheren Jahresumsatz als Kind Hörgeräte.
Wenn man will, dann versteht man die Aussage auch. VW, Red Bull, SAP und Bayer machen alle einen unwesentlich höheren Jahresumsatz als Kind Hörgeräte.
Leute, dass hat doch damit auch schon wieder nix zu tun.
Meister Umsatz ist nicht = höchster Invest.
Höchster Invest ist nicht = am weitesten weg.
Mischt doch nicht immer Ahnung, Gefühl und einzelne Details und verkauft sie hier dann als Beweis.
Erst sagt ihr: man braucht keinen Investor, geht auch so alles.
Dann sagt ihr: WOB etc sind mit ihren Investoren eh zu weit weg.
Dann sagt ihr: Jahresumsatz des Investors ist gleichzusetzen mit... mit was eigentlich?
Das wird ja immer weniger bei euch.
17.03.2019 - 19:17 Uhr
Zitat von Misiek29328
Verstehe den Post nicht.
Was haben die Reisetätigkeiten damit zu tun.
Und in deiner Aufzählung...
Es geht ohne Investor genauso gut, wie mit Investor. Oder zumindest ähnlich gut?!
Aber an die aufgezählten Mannschaften, die alle Investoren/Mäzen haben, kommen wir auch mit Investor etc. nicht ran??
Warum sind die denn unerreichbar weit weg, mit ihren Investoren/Mäzen, wenn es auch ohne genauso gut geht?
Schau einfach mal nach was diese Investoren für Summen in den Verein gepumpt haben. Diese Summen werden in Hannover niemals fließen.Zumindest nicht bei regionalen Investoren die es ja sein sollen.Ersteinmal geht eh jetzt runter in die 2.Liga.Und wie die Sponsoren dann noch zu 96 stehen werden wir dann sehen.Zumindest nicht zu 100 Prozent wie in Liga 1.So ist es ja auch vertraglich verankert wurden.Und genauso wird es auch mit Investoren sein.Spielst du in der Eliteluga ist alles gut. Steigst du ab stehen nicht mehr alle hinter dir.Bestes Beispiel sind die Zuschauer bzw Erfolgsfans.Guckt euch nächste Saison den Zuschauerdurchschnitt an.Zitat von SaschaHSV96
zu irgendwelchen Weltverbesserer.Wie gut es ohne Investoren laufen kann zeigen uns Woche für Woche genug Bundesligisten.Und an Leipzig, WOB, Leverkusen oder Hoffenheim kommen wir nicht mal Ansatzweise selbst mit Investor ran ihr Träumer.
Zitat von t0815
Dann könnte man auch diskutieren wo das Problem liegt.
Nur weil es ein oder zwei negative Beispiele zu einer Übernahme gibt, muss das nicht das grundsätzliche Übel sein.
In der Industrie haben wir uns auch daran gewöhnt....
Mir geht es um die Art der Diskussion.
Nur Ängste der Romantiker als einzige Warheit zu sehen ist für mich Altbacken und hat nichts mit der Realität in einer Globalen Welt zu tun.
Ich finde es abenteuerlich den Profifussball da raus nehmen zu wollen und wundere mich immer wie wenig der Romantiker am Sonntag in der Kreisliga in ihrem Ort am Spielfeldrand stehen....
Weil diese Romantiker Woche für Woche ihrer Mannschaft Kilometerweise folgen.Egal auf welchen Tabellenplatz steht und in welcher Liga die Mannschaft spielt.Egal bei welchem Wetter und an welchem Tag.Im Gegensatz Zitat von Kamelkaze
Ist der Verein einmal in fremdem Besitz, dann ist es ein leichtes dass sich der Besitzer ändert.
Glaube nicht, dass es unter Kind passieren wird, aber ich würde es für die 10-15 Jahre danach nicht ausschliessen.. Und nein Irre ist was anderes..
Zitat von t0815
Natürlich heißen wir in 5 Jahren Chaiisensuuu 94 und spielen in Pink
Vollkommen irre was ihr auch so alles vorstellen könnt.
Zitat von Kamelkaze
Hatte er nicht schon eingestanden, dass er noch keine Ahnung hat, wie man das auch Langfristig in Zukunft ausschließen kann das z.B. Vereinsnamen, Vereinsfarben, Vereinswappen bestehen bleiben, wenn 50+1 kippt? Dann wird er sicher sowas auch nicht ausschließen können.
Hatte er nicht schon eingestanden, dass er noch keine Ahnung hat, wie man das auch Langfristig in Zukunft ausschließen kann das z.B. Vereinsnamen, Vereinsfarben, Vereinswappen bestehen bleiben, wenn 50+1 kippt? Dann wird er sicher sowas auch nicht ausschließen können.
Natürlich heißen wir in 5 Jahren Chaiisensuuu 94 und spielen in Pink
Vollkommen irre was ihr auch so alles vorstellen könnt.
Ist der Verein einmal in fremdem Besitz, dann ist es ein leichtes dass sich der Besitzer ändert.
Glaube nicht, dass es unter Kind passieren wird, aber ich würde es für die 10-15 Jahre danach nicht ausschliessen.. Und nein Irre ist was anderes..
Dann könnte man auch diskutieren wo das Problem liegt.
Nur weil es ein oder zwei negative Beispiele zu einer Übernahme gibt, muss das nicht das grundsätzliche Übel sein.
In der Industrie haben wir uns auch daran gewöhnt....
Mir geht es um die Art der Diskussion.
Nur Ängste der Romantiker als einzige Warheit zu sehen ist für mich Altbacken und hat nichts mit der Realität in einer Globalen Welt zu tun.
Ich finde es abenteuerlich den Profifussball da raus nehmen zu wollen und wundere mich immer wie wenig der Romantiker am Sonntag in der Kreisliga in ihrem Ort am Spielfeldrand stehen....
zu irgendwelchen Weltverbesserer.Wie gut es ohne Investoren laufen kann zeigen uns Woche für Woche genug Bundesligisten.Und an Leipzig, WOB, Leverkusen oder Hoffenheim kommen wir nicht mal Ansatzweise selbst mit Investor ran ihr Träumer.
Verstehe den Post nicht.
Was haben die Reisetätigkeiten damit zu tun.
Und in deiner Aufzählung...
Es geht ohne Investor genauso gut, wie mit Investor. Oder zumindest ähnlich gut?!
Aber an die aufgezählten Mannschaften, die alle Investoren/Mäzen haben, kommen wir auch mit Investor etc. nicht ran??
Warum sind die denn unerreichbar weit weg, mit ihren Investoren/Mäzen, wenn es auch ohne genauso gut geht?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SaschaHSV96 am 17.03.2019 um 19:43 Uhr bearbeitet
17.03.2019 - 19:26 Uhr
Also stimmt es gar nicht, dass die Premier League der Bundesliga nur wegen der TV- und Investoren-Gelder enteilt? Das überrascht mich nun aber, wo doch quasi alle deutschen Experten anderes behaupten...
17.03.2019 - 19:52 Uhr
Zitat von SaschaHSV96
Zitat von Misiek29328
Verstehe den Post nicht.
Was haben die Reisetätigkeiten damit zu tun.
Und in deiner Aufzählung...
Es geht ohne Investor genauso gut, wie mit Investor. Oder zumindest ähnlich gut?!
Aber an die aufgezählten Mannschaften, die alle Investoren/Mäzen haben, kommen wir auch mit Investor etc. nicht ran??
Warum sind die denn unerreichbar weit weg, mit ihren Investoren/Mäzen, wenn es auch ohne genauso gut geht?
Schau einfach mal nach was diese Investoren für Summen in den Verein gepumpt haben. Diese Summen werden in Hannover niemals fließen.Zumindest nicht bei regionalen Investoren die es ja sein sollen.Ersteinmal geht eh jetzt runter in die 2.Liga.Und wie die Sponsoren dann noch zu 96 stehen werden wir dann sehen.Zumindest nicht zu 100 Prozent wie in Liga 1.So ist es ja auch vertraglich verankert wurden.Und genauso wird es auch mit Investoren sein.Spielst du in der Eliteluga ist alles gut. Steigst du ab stehen nicht mehr alle hinter dir.Bestes Beispiel sind die Zuschauer bzw Erfolgsfans.Guckt euch nächste Saison den Zuschauerdurchschnitt an.Zitat von SaschaHSV96
zu irgendwelchen Weltverbesserer.Wie gut es ohne Investoren laufen kann zeigen uns Woche für Woche genug Bundesligisten.Und an Leipzig, WOB, Leverkusen oder Hoffenheim kommen wir nicht mal Ansatzweise selbst mit Investor ran ihr Träumer.
Zitat von t0815
Dann könnte man auch diskutieren wo das Problem liegt.
Nur weil es ein oder zwei negative Beispiele zu einer Übernahme gibt, muss das nicht das grundsätzliche Übel sein.
In der Industrie haben wir uns auch daran gewöhnt....
Mir geht es um die Art der Diskussion.
Nur Ängste der Romantiker als einzige Warheit zu sehen ist für mich Altbacken und hat nichts mit der Realität in einer Globalen Welt zu tun.
Ich finde es abenteuerlich den Profifussball da raus nehmen zu wollen und wundere mich immer wie wenig der Romantiker am Sonntag in der Kreisliga in ihrem Ort am Spielfeldrand stehen....
Weil diese Romantiker Woche für Woche ihrer Mannschaft Kilometerweise folgen.Egal auf welchen Tabellenplatz steht und in welcher Liga die Mannschaft spielt.Egal bei welchem Wetter und an welchem Tag.Im Gegensatz Zitat von Kamelkaze
Ist der Verein einmal in fremdem Besitz, dann ist es ein leichtes dass sich der Besitzer ändert.
Glaube nicht, dass es unter Kind passieren wird, aber ich würde es für die 10-15 Jahre danach nicht ausschliessen.. Und nein Irre ist was anderes..
Zitat von t0815
Natürlich heißen wir in 5 Jahren Chaiisensuuu 94 und spielen in Pink
Vollkommen irre was ihr auch so alles vorstellen könnt.
Zitat von Kamelkaze
Hatte er nicht schon eingestanden, dass er noch keine Ahnung hat, wie man das auch Langfristig in Zukunft ausschließen kann das z.B. Vereinsnamen, Vereinsfarben, Vereinswappen bestehen bleiben, wenn 50+1 kippt? Dann wird er sicher sowas auch nicht ausschließen können.
Hatte er nicht schon eingestanden, dass er noch keine Ahnung hat, wie man das auch Langfristig in Zukunft ausschließen kann das z.B. Vereinsnamen, Vereinsfarben, Vereinswappen bestehen bleiben, wenn 50+1 kippt? Dann wird er sicher sowas auch nicht ausschließen können.
Natürlich heißen wir in 5 Jahren Chaiisensuuu 94 und spielen in Pink
Vollkommen irre was ihr auch so alles vorstellen könnt.
Ist der Verein einmal in fremdem Besitz, dann ist es ein leichtes dass sich der Besitzer ändert.
Glaube nicht, dass es unter Kind passieren wird, aber ich würde es für die 10-15 Jahre danach nicht ausschliessen.. Und nein Irre ist was anderes..
Dann könnte man auch diskutieren wo das Problem liegt.
Nur weil es ein oder zwei negative Beispiele zu einer Übernahme gibt, muss das nicht das grundsätzliche Übel sein.
In der Industrie haben wir uns auch daran gewöhnt....
Mir geht es um die Art der Diskussion.
Nur Ängste der Romantiker als einzige Warheit zu sehen ist für mich Altbacken und hat nichts mit der Realität in einer Globalen Welt zu tun.
Ich finde es abenteuerlich den Profifussball da raus nehmen zu wollen und wundere mich immer wie wenig der Romantiker am Sonntag in der Kreisliga in ihrem Ort am Spielfeldrand stehen....
zu irgendwelchen Weltverbesserer.Wie gut es ohne Investoren laufen kann zeigen uns Woche für Woche genug Bundesligisten.Und an Leipzig, WOB, Leverkusen oder Hoffenheim kommen wir nicht mal Ansatzweise selbst mit Investor ran ihr Träumer.
Verstehe den Post nicht.
Was haben die Reisetätigkeiten damit zu tun.
Und in deiner Aufzählung...
Es geht ohne Investor genauso gut, wie mit Investor. Oder zumindest ähnlich gut?!
Aber an die aufgezählten Mannschaften, die alle Investoren/Mäzen haben, kommen wir auch mit Investor etc. nicht ran??
Warum sind die denn unerreichbar weit weg, mit ihren Investoren/Mäzen, wenn es auch ohne genauso gut geht?
Das ist doch logisch!
Ein Investor sieht in einer Marke eine Möglichkeit zu investieren oder sein Produktimage zu steigern (FC.B Adidas, BMW etc.).
Ist die Marke dann nicht mehr im Fokus also Liga 2 wird selbstverständlich weniger möglich sein und werden weniger Investment interessant.
Aber dazu müsste man ersteinmal verstehen das eine Fussballmanschaft eine Marke ist
Dafür wollte der Pöbel ja Martin am liebsten aufhängen
17.03.2019 - 20:44 Uhr
Zitat von t0815
Dann könnte man auch diskutieren wo das Problem liegt.
Nur weil es ein oder zwei negative Beispiele zu einer Übernahme gibt, muss das nicht das grundsätzliche Übel sein.
In der Industrie haben wir uns auch daran gewöhnt....
Mir geht es um die Art der Diskussion.
Nur Ängste der Romantiker als einzige Warheit zu sehen ist für mich Altbacken und hat nichts mit der Realität in einer Globalen Welt zu tun.
Ich finde es abenteuerlich den Profifussball da raus nehmen zu wollen und wundere mich immer wie wenig der Romantiker am Sonntag in der Kreisliga in ihrem Ort am Spielfeldrand stehen....
Zitat von Kamelkaze
Ist der Verein einmal in fremdem Besitz, dann ist es ein leichtes dass sich der Besitzer ändert.
Glaube nicht, dass es unter Kind passieren wird, aber ich würde es für die 10-15 Jahre danach nicht ausschliessen.. Und nein Irre ist was anderes..
Zitat von t0815
Natürlich heißen wir in 5 Jahren Chaiisensuuu 94 und spielen in Pink
Vollkommen irre was ihr auch so alles vorstellen könnt.
Zitat von Kamelkaze
Hatte er nicht schon eingestanden, dass er noch keine Ahnung hat, wie man das auch Langfristig in Zukunft ausschließen kann das z.B. Vereinsnamen, Vereinsfarben, Vereinswappen bestehen bleiben, wenn 50+1 kippt? Dann wird er sicher sowas auch nicht ausschließen können.
Hatte er nicht schon eingestanden, dass er noch keine Ahnung hat, wie man das auch Langfristig in Zukunft ausschließen kann das z.B. Vereinsnamen, Vereinsfarben, Vereinswappen bestehen bleiben, wenn 50+1 kippt? Dann wird er sicher sowas auch nicht ausschließen können.
Natürlich heißen wir in 5 Jahren Chaiisensuuu 94 und spielen in Pink
Vollkommen irre was ihr auch so alles vorstellen könnt.
Ist der Verein einmal in fremdem Besitz, dann ist es ein leichtes dass sich der Besitzer ändert.
Glaube nicht, dass es unter Kind passieren wird, aber ich würde es für die 10-15 Jahre danach nicht ausschliessen.. Und nein Irre ist was anderes..
Dann könnte man auch diskutieren wo das Problem liegt.
Nur weil es ein oder zwei negative Beispiele zu einer Übernahme gibt, muss das nicht das grundsätzliche Übel sein.
In der Industrie haben wir uns auch daran gewöhnt....
Mir geht es um die Art der Diskussion.
Nur Ängste der Romantiker als einzige Warheit zu sehen ist für mich Altbacken und hat nichts mit der Realität in einer Globalen Welt zu tun.
Ich finde es abenteuerlich den Profifussball da raus nehmen zu wollen und wundere mich immer wie wenig der Romantiker am Sonntag in der Kreisliga in ihrem Ort am Spielfeldrand stehen....
Was heisst ein oder zwei Beispiele? Ich meine in England gibt es öfters solche Probleme, dass der Investor auf einmal andere Trikotfarben auflaufen lässt, vor allem in den niedrigen Ligen. Das Beispiel RB Salzburg wo denen Reihenweise die Fans weggelaufen sind, nachdem Vereinsname und Trikot gewechselt worden sind.
Klar gibt es mehr als nur Schwarz und Weiß, Ja zu 50+1 oder nein zu 50+1. Würde man zum Beispiel diese aktuellen 50+1 "Ausnahmen" abschaffen, dann würde Hannover aktuell locker 4-5 Plätze weiter oben stehen in der Tabelle, zumindest Mittel- bis Langfristig. Und das Geld durch einen Investor nicht immer was bringt hat ManCity oder Wolfsburg über Jahre bewiesen.
Ein anderes Beispiel:
Die Verteilung der TV Gelder und die exorbitant hohen CL Gelder.
Letzteres dient dazu, dass Bayern und alle anderen Dauermeister in Europa den Status Quo behält. Die winzigen EL Gelder sollte man sich mal anschauen im Vergleich zu den CL Geldern. Die TV Gelder werden so einseitig mit dem Ziel verteilt, damit Bayern uns möglichst Erfolgreich in Europa vertreten kann. Was so gesehen eigentlich Wahnsinn ist und den Wettbewerbsgedanken mit Füßen tritt.
Alleine das Beispiel wegen der Verteilung der Gelder sollte genug Anlass sein, zweimal drüber nachzudenken ob man 50+1 wirklich abschaffen will.
17.03.2019 - 21:00 Uhr
Zitat von Kamelkaze
Und das Geld durch einen Investor nicht immer was bringt hat ManCity oder Wolfsburg über Jahre bewiesen.
Und das Geld durch einen Investor nicht immer was bringt hat ManCity oder Wolfsburg über Jahre bewiesen.
Verstehe ich nicht die Aussage. Wolfsburg wäre ohn VW nicht mal auf der Fußballlandkarte und Manchester City hat sich von einem mittelmäßigen Premier League Verein (der zwischendurch auch mal unterklassig gespielt hat) zu einem europäischen Topclub entwickelt.
Willst du sagen, dass diese Entwicklungen auch ohne Investoren von außen möglich gewesen wären.
17.03.2019 - 21:12 Uhr
Zitat von Pablo_Aimar
Verstehe ich nicht die Aussage. Wolfsburg wäre ohn VW nicht mal auf der Fußballlandkarte und Manchester City hat sich von einem mittelmäßigen Premier League Verein (der zwischendurch auch mal unterklassig gespielt hat) zu einem europäischen Topclub entwickelt.
Willst du sagen, dass diese Entwicklungen auch ohne Investoren von außen möglich gewesen wären.
Zitat von Kamelkaze
Und das Geld durch einen Investor nicht immer was bringt hat ManCity oder Wolfsburg über Jahre bewiesen.
Und das Geld durch einen Investor nicht immer was bringt hat ManCity oder Wolfsburg über Jahre bewiesen.
Verstehe ich nicht die Aussage. Wolfsburg wäre ohn VW nicht mal auf der Fußballlandkarte und Manchester City hat sich von einem mittelmäßigen Premier League Verein (der zwischendurch auch mal unterklassig gespielt hat) zu einem europäischen Topclub entwickelt.
Willst du sagen, dass diese Entwicklungen auch ohne Investoren von außen möglich gewesen wären.
Du verwechselt hier gezüchtete Plastikclubs mit Traditionsvereinen.Und genau diese Vereine verstoßen gegen den Financial Fairplay.Da geht einem richtig einer ab bei dem Gedanken das Mister X oder ein Konzern kommt und Geld reinpumpt. Aber nur so lange er das will.Und genau deswegen brechen wir jetzt alle unsere Tradition und müssen dieses Spiel mitspielen.
17.03.2019 - 21:18 Uhr
Zitat von SaschaHSV96
Du verwechselt hier gezüchtete Plastikclubs mit Traditionsvereinen.Und genau diese Vereine verstoßen gegen den Financial Fairplay.Da geht einem richtig einer ab bei dem Gedanken das Mister X oder ein Konzern kommt und Geld reinpumpt. Aber nur so lange er das will.Und genau deswegen brechen wir jetzt alle unsere Tradition und müssen dieses Spiel mitspielen.
Zitat von Pablo_Aimar
Verstehe ich nicht die Aussage. Wolfsburg wäre ohn VW nicht mal auf der Fußballlandkarte und Manchester City hat sich von einem mittelmäßigen Premier League Verein (der zwischendurch auch mal unterklassig gespielt hat) zu einem europäischen Topclub entwickelt.
Willst du sagen, dass diese Entwicklungen auch ohne Investoren von außen möglich gewesen wären.
Zitat von Kamelkaze
Und das Geld durch einen Investor nicht immer was bringt hat ManCity oder Wolfsburg über Jahre bewiesen.
Und das Geld durch einen Investor nicht immer was bringt hat ManCity oder Wolfsburg über Jahre bewiesen.
Verstehe ich nicht die Aussage. Wolfsburg wäre ohn VW nicht mal auf der Fußballlandkarte und Manchester City hat sich von einem mittelmäßigen Premier League Verein (der zwischendurch auch mal unterklassig gespielt hat) zu einem europäischen Topclub entwickelt.
Willst du sagen, dass diese Entwicklungen auch ohne Investoren von außen möglich gewesen wären.
Du verwechselt hier gezüchtete Plastikclubs mit Traditionsvereinen.Und genau diese Vereine verstoßen gegen den Financial Fairplay.Da geht einem richtig einer ab bei dem Gedanken das Mister X oder ein Konzern kommt und Geld reinpumpt. Aber nur so lange er das will.Und genau deswegen brechen wir jetzt alle unsere Tradition und müssen dieses Spiel mitspielen.
Manchester City gibt es schon länger als Hannover 96.
Das Financial Fairplay ist doch eh ein Witz. Da gibt es genug Schlupflöcher. Und 50+1 als Tradition zu bezeichnen, finde ich auch witzig. Nicht alles was es schon lange gibt, hat einen Traditionswert. Man muss auch mal nach vorne schauen und nicht immer nur zurück.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.