| Geburtsdatum | 09.12.1969 |
|---|---|
| Alter | 56 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Geschäftsführer Profifußball |
| Akt. Verein | 1.FC Union Berlin |
Horst Heldt [beurlaubt]
05.03.2017 - 18:21 Uhr
15.03.2019 - 14:17 Uhr
Zitat von last_minute
Die Anzahl der Spieler und die Anzahl der Mannschaften bleibt gleich. Die Konkurrenz ist ja nicht weg. Wenn sich jetzt alle Mannschaften einen Investor ins Haus holen, steigen die Ablösen, ganz klar, weil mehr Geld im Umlauf ist. Aber die Qualität bleibt die gleiche.
Die größten und erfolgreichsten Teams haben immer die Möglichkeit an die großen Investoren zu kommen, die wirklich vor haben Milliarden in den Verein zu pumpen. Weniger große Vereine sind natürlich deutlich unattraktiver. Deswegen wird sich an der Rangordnung der Vereine wenig bis gar nichts ändern.
Toll auch wie du hier mit PSG und City ankommst, die mit dem großen Geld dann auch ein wenig erfolgreicher geworden sind (btw nicht mal den CL-Titel konnten sie sich in all den Jahren, trotz vieler Milliarden, holen). Wir sprechen bei diesen Vereinen von Milliardenausgaben nur für ein paar Meistertitel.
Du aber bekräftigst das wir uns nur Investoren die Bezug zur Region haben, ins Boot holen sollen. Ich frag mich wer das sein soll? Gibt es überhaupt so einen Investor, der gewillt ist, jährlich die Millionen in den Verein zu pumpen? Und ich spreche hier nicht "nur" von 20 Millionen p.a.. Ich glaub die Suche wird sich als sehr schwer herausstellen. Außerdem glaube ich das in Zukunft, wenn 50+1 irgendwann vielleicht doch fällt, die Regionalität eine eher untergeordnete Rolle spielen wird. Denn dann wirds heißen: schaut euch an was die anderen machen, die holen sich alle ausländische Investoren. Da müssen wir auch mitmachen, sonst sind wir nicht mehr konkurrenzfähig (kommt euch das bekannt vor?). Und das Spiel geht von vorne los, ein Teufelskreis aus dem man dann nicht mehr herauskommt. So verkauft sich der Fußball Stück für Stück bis es dann irgendwann ganz duster aussieht.
Zitat von RedStar96
Ich möchte auch keine Chinesen als Investoren hier haben, die keinen Bezug zum Verein oder zur Region haben - das will Martin Kind übrigens auch nicht.
Aber zu behaupten, dass sich mit Investoren der Fußball nickt ändert und die Qualität nicht stiegt, ist wohl mehr als naiv. Welche Rolle hat Man City vor dem Einstieg der Investoren gespielt? Oder PSG? Oder Leipzig? Also, da ändert sich gewaltig was. Es geht beim Antrag von Kind auch darum die Wettbewerbsfähigkeit von 96 zu verbessern, nicht die von allen. Denn er will 50+1 nicht generell kippen, das wird aber die Konsequenz am Ende sein, wenn er die Ausnahmegenehmigung nicht bekommt.
Zitat von last_minute
Ich werde immer für den Erhalt von 50+1 Stimmen weil es in meiner Überzeugung liegt.
Wenn wir uns für Investoren öffnen, uns wie Inter Mailand an Chinesen verkaufen, nur ein Beispiel, was bringt es dem Fan?
Wenn sich jedes Team einen Investor ins Boot holt, wird sich grundsätzlich Null ändern. Der Fußball bleibt der gleiche. Es kann immer nur einen Sieger geben. Was sich ändert sind die Ablösen und Gehälter. Das wars. Die Qualität des Spiels wird sich dadurch nicht verändern und Hannover 96 wird auch mit einem Investor kein Meisterschaftskandidat oder CL-Teilnehmer.
Außerdem würden wir den Fußball an Leute verkaufen, die nicht im geringsten Verbunden sind mit dem Verein, womöglich gar aus Fernost kommen. Wer möchte das?
Manchmal ist entschleunigen deutlich besser als immer weiter aufs Gas zu drücken. Das gilt übrigens auch für die Wirtschaft und Globalisierung, weil hier auch gerne darauf verwiesen wird. Da gibts nur höher, weiter, schneller. Das dies aber unsere Erde und Meere kaputt macht, daran denkt überhaupt keiner und es ist der falsche Weg (und nebenbei, es interessieren sich sehr wohl einige/viele Menschen für solche Themen, nicht zuletzt unsere Schüler, die mehr im Hirn haben als so mancher Erwachsener). Die ersten Klimaflüchtlinge in den USA gibt es schon.
Es ist schlicht nicht möglich, immer mehr rauszuholen, denn irgendwann kommt das große Erwachen.
So ähnlich wirds dann auch den Fußball treffen.
Dies ist meine Meinung und tiefste Überzeugung.
Heldts Meinung find ich gut. Lassen wir die Mitglieder abstimmen.
Außerdem gebe ich @SergioPinto96 recht damit, wenn er sagt das es zu einfach ist, alle Schuld dieser 50+1 Regel zu geben wegen des schlechten Abschneidens international.. Viel zu einfach...
Plan B gäbe es übrigens. Wir sollten uns neu aufstellen, Martin Kind sollte so langsam seinen Nachfolger installieren und dann richten wir uns ganz neu aus. Eine wirkliche Strategie, wie Hannover 96 die nächsten Jahre auftreten soll, für was wir stehen. Das gab es in den letzten Jahren nicht.
Den Umbruch gerne auch mit HH.
Ich werde immer für den Erhalt von 50+1 Stimmen weil es in meiner Überzeugung liegt.
Wenn wir uns für Investoren öffnen, uns wie Inter Mailand an Chinesen verkaufen, nur ein Beispiel, was bringt es dem Fan?
Wenn sich jedes Team einen Investor ins Boot holt, wird sich grundsätzlich Null ändern. Der Fußball bleibt der gleiche. Es kann immer nur einen Sieger geben. Was sich ändert sind die Ablösen und Gehälter. Das wars. Die Qualität des Spiels wird sich dadurch nicht verändern und Hannover 96 wird auch mit einem Investor kein Meisterschaftskandidat oder CL-Teilnehmer.
Außerdem würden wir den Fußball an Leute verkaufen, die nicht im geringsten Verbunden sind mit dem Verein, womöglich gar aus Fernost kommen. Wer möchte das?
Manchmal ist entschleunigen deutlich besser als immer weiter aufs Gas zu drücken. Das gilt übrigens auch für die Wirtschaft und Globalisierung, weil hier auch gerne darauf verwiesen wird. Da gibts nur höher, weiter, schneller. Das dies aber unsere Erde und Meere kaputt macht, daran denkt überhaupt keiner und es ist der falsche Weg (und nebenbei, es interessieren sich sehr wohl einige/viele Menschen für solche Themen, nicht zuletzt unsere Schüler, die mehr im Hirn haben als so mancher Erwachsener). Die ersten Klimaflüchtlinge in den USA gibt es schon.
Es ist schlicht nicht möglich, immer mehr rauszuholen, denn irgendwann kommt das große Erwachen.
So ähnlich wirds dann auch den Fußball treffen.
Dies ist meine Meinung und tiefste Überzeugung.
Heldts Meinung find ich gut. Lassen wir die Mitglieder abstimmen.
Außerdem gebe ich @SergioPinto96 recht damit, wenn er sagt das es zu einfach ist, alle Schuld dieser 50+1 Regel zu geben wegen des schlechten Abschneidens international.. Viel zu einfach...
Plan B gäbe es übrigens. Wir sollten uns neu aufstellen, Martin Kind sollte so langsam seinen Nachfolger installieren und dann richten wir uns ganz neu aus. Eine wirkliche Strategie, wie Hannover 96 die nächsten Jahre auftreten soll, für was wir stehen. Das gab es in den letzten Jahren nicht.
Den Umbruch gerne auch mit HH.
Ich möchte auch keine Chinesen als Investoren hier haben, die keinen Bezug zum Verein oder zur Region haben - das will Martin Kind übrigens auch nicht.
Aber zu behaupten, dass sich mit Investoren der Fußball nickt ändert und die Qualität nicht stiegt, ist wohl mehr als naiv. Welche Rolle hat Man City vor dem Einstieg der Investoren gespielt? Oder PSG? Oder Leipzig? Also, da ändert sich gewaltig was. Es geht beim Antrag von Kind auch darum die Wettbewerbsfähigkeit von 96 zu verbessern, nicht die von allen. Denn er will 50+1 nicht generell kippen, das wird aber die Konsequenz am Ende sein, wenn er die Ausnahmegenehmigung nicht bekommt.
Die Anzahl der Spieler und die Anzahl der Mannschaften bleibt gleich. Die Konkurrenz ist ja nicht weg. Wenn sich jetzt alle Mannschaften einen Investor ins Haus holen, steigen die Ablösen, ganz klar, weil mehr Geld im Umlauf ist. Aber die Qualität bleibt die gleiche.
Die größten und erfolgreichsten Teams haben immer die Möglichkeit an die großen Investoren zu kommen, die wirklich vor haben Milliarden in den Verein zu pumpen. Weniger große Vereine sind natürlich deutlich unattraktiver. Deswegen wird sich an der Rangordnung der Vereine wenig bis gar nichts ändern.
Toll auch wie du hier mit PSG und City ankommst, die mit dem großen Geld dann auch ein wenig erfolgreicher geworden sind (btw nicht mal den CL-Titel konnten sie sich in all den Jahren, trotz vieler Milliarden, holen). Wir sprechen bei diesen Vereinen von Milliardenausgaben nur für ein paar Meistertitel.
Du aber bekräftigst das wir uns nur Investoren die Bezug zur Region haben, ins Boot holen sollen. Ich frag mich wer das sein soll? Gibt es überhaupt so einen Investor, der gewillt ist, jährlich die Millionen in den Verein zu pumpen? Und ich spreche hier nicht "nur" von 20 Millionen p.a.. Ich glaub die Suche wird sich als sehr schwer herausstellen. Außerdem glaube ich das in Zukunft, wenn 50+1 irgendwann vielleicht doch fällt, die Regionalität eine eher untergeordnete Rolle spielen wird. Denn dann wirds heißen: schaut euch an was die anderen machen, die holen sich alle ausländische Investoren. Da müssen wir auch mitmachen, sonst sind wir nicht mehr konkurrenzfähig (kommt euch das bekannt vor?). Und das Spiel geht von vorne los, ein Teufelskreis aus dem man dann nicht mehr herauskommt. So verkauft sich der Fußball Stück für Stück bis es dann irgendwann ganz duster aussieht.
Wenn sich alle mit Investoren ausstatten, ist das natürlich eher eine Verschiebung. Aber umso wichtiger ist es für einen Verein wie uns, dass 50+1 nicht generell gekippt wird. Wir sollten doch froh sein, wenn wir durch die Ausnahmeregelung Investoren aus der Region bekommen und diese (im kleineren Rahmen) unsere Wettbewerbsfähigkeit innerhalb der BuLi verbessern (es geht erstmal nur um die BuLi, deshalb auch nicht um Milliarden).
Nur weil du keine investitionswilligen Geldgeber aus der Region nicht kennst, heißt es nicht dass es sie nicht gibt.
Mit den Beispielen ManCity und PSG wollte ich nicht deinem ganzen Beitrag widersprechen, sondern nur der These dass sich durch Investoren nichts ändert. Auch wenn die die CL (noch) nicht gewonnen haben, sind sie deutlich erfolgreicher als vorher. Und lange dauert es mit der CL auch nicht mehr. Schau dir das Viertelfinale der CL an und sage mir bei wie vielen der Vereine kein Investor drin ist.
Nur in Bezug auf 96: ich wäre mit der Ausnahmeregelung zufrieden, wenn dadurch 50+1 erhalten bleibt. Das würde unsere Wettbewerbsfähigkeit INNERHALB der BuLi verbessern. Das würde mir reichen, wir müssen nicht gleich die CL gewinnen. Und wenn 50 +1 irgendwann tatsächlich komplett fallen sollte, sind wir durch unsere verbessere Wettbewerbsfähigkeit doch attraktiver für Investoren als jetzt
15.03.2019 - 14:24 Uhr
Zitat von RedStar96
Wenn sich alle mit Investoren ausstatten, ist das natürlich eher eine Verschiebung. Aber umso wichtiger ist es für einen Verein wie uns, dass 50+1 nicht generell gekippt wird. Wir sollten doch froh sein, wenn wir durch die Ausnahmeregelung Investoren aus der Region bekommen und diese (im kleineren Rahmen) unsere Wettbewerbsfähigkeit innerhalb der BuLi verbessern (es geht erstmal nur um die BuLi, deshalb auch nicht um Milliarden).
Nur weil du keine investitionswilligen Geldgeber aus der Region nicht kennst, heißt es nicht dass es sie nicht gibt.
Mit den Beispielen ManCity und PSG wollte ich nicht deinem ganzen Beitrag widersprechen, sondern nur der These dass sich durch Investoren nichts ändert. Auch wenn die die CL (noch) nicht gewonnen haben, sind sie deutlich erfolgreicher als vorher. Und lange dauert es mit der CL auch nicht mehr. Schau dir das Viertelfinale der CL an und sage mir bei wie vielen der Vereine kein Investor drin ist.
Nur in Bezug auf 96: ich wäre mit der Ausnahmeregelung zufrieden, wenn dadurch 50+1 erhalten bleibt. Das würde unsere Wettbewerbsfähigkeit INNERHALB der BuLi verbessern. Das würde mir reichen, wir müssen nicht gleich die CL gewinnen. Und wenn 50 +1 irgendwann tatsächlich komplett fallen sollte, sind wir durch unsere verbessere Wettbewerbsfähigkeit doch attraktiver für Investoren als jetzt
Was hat das mit Horst Heldt zu tun???? Zitat von last_minute
Die Anzahl der Spieler und die Anzahl der Mannschaften bleibt gleich. Die Konkurrenz ist ja nicht weg. Wenn sich jetzt alle Mannschaften einen Investor ins Haus holen, steigen die Ablösen, ganz klar, weil mehr Geld im Umlauf ist. Aber die Qualität bleibt die gleiche.
Die größten und erfolgreichsten Teams haben immer die Möglichkeit an die großen Investoren zu kommen, die wirklich vor haben Milliarden in den Verein zu pumpen. Weniger große Vereine sind natürlich deutlich unattraktiver. Deswegen wird sich an der Rangordnung der Vereine wenig bis gar nichts ändern.
Toll auch wie du hier mit PSG und City ankommst, die mit dem großen Geld dann auch ein wenig erfolgreicher geworden sind (btw nicht mal den CL-Titel konnten sie sich in all den Jahren, trotz vieler Milliarden, holen). Wir sprechen bei diesen Vereinen von Milliardenausgaben nur für ein paar Meistertitel.
Du aber bekräftigst das wir uns nur Investoren die Bezug zur Region haben, ins Boot holen sollen. Ich frag mich wer das sein soll? Gibt es überhaupt so einen Investor, der gewillt ist, jährlich die Millionen in den Verein zu pumpen? Und ich spreche hier nicht "nur" von 20 Millionen p.a.. Ich glaub die Suche wird sich als sehr schwer herausstellen. Außerdem glaube ich das in Zukunft, wenn 50+1 irgendwann vielleicht doch fällt, die Regionalität eine eher untergeordnete Rolle spielen wird. Denn dann wirds heißen: schaut euch an was die anderen machen, die holen sich alle ausländische Investoren. Da müssen wir auch mitmachen, sonst sind wir nicht mehr konkurrenzfähig (kommt euch das bekannt vor?). Und das Spiel geht von vorne los, ein Teufelskreis aus dem man dann nicht mehr herauskommt. So verkauft sich der Fußball Stück für Stück bis es dann irgendwann ganz duster aussieht.
Zitat von RedStar96
Ich möchte auch keine Chinesen als Investoren hier haben, die keinen Bezug zum Verein oder zur Region haben - das will Martin Kind übrigens auch nicht.
Aber zu behaupten, dass sich mit Investoren der Fußball nickt ändert und die Qualität nicht stiegt, ist wohl mehr als naiv. Welche Rolle hat Man City vor dem Einstieg der Investoren gespielt? Oder PSG? Oder Leipzig? Also, da ändert sich gewaltig was. Es geht beim Antrag von Kind auch darum die Wettbewerbsfähigkeit von 96 zu verbessern, nicht die von allen. Denn er will 50+1 nicht generell kippen, das wird aber die Konsequenz am Ende sein, wenn er die Ausnahmegenehmigung nicht bekommt.
Zitat von last_minute
Ich werde immer für den Erhalt von 50+1 Stimmen weil es in meiner Überzeugung liegt.
Wenn wir uns für Investoren öffnen, uns wie Inter Mailand an Chinesen verkaufen, nur ein Beispiel, was bringt es dem Fan?
Wenn sich jedes Team einen Investor ins Boot holt, wird sich grundsätzlich Null ändern. Der Fußball bleibt der gleiche. Es kann immer nur einen Sieger geben. Was sich ändert sind die Ablösen und Gehälter. Das wars. Die Qualität des Spiels wird sich dadurch nicht verändern und Hannover 96 wird auch mit einem Investor kein Meisterschaftskandidat oder CL-Teilnehmer.
Außerdem würden wir den Fußball an Leute verkaufen, die nicht im geringsten Verbunden sind mit dem Verein, womöglich gar aus Fernost kommen. Wer möchte das?
Manchmal ist entschleunigen deutlich besser als immer weiter aufs Gas zu drücken. Das gilt übrigens auch für die Wirtschaft und Globalisierung, weil hier auch gerne darauf verwiesen wird. Da gibts nur höher, weiter, schneller. Das dies aber unsere Erde und Meere kaputt macht, daran denkt überhaupt keiner und es ist der falsche Weg (und nebenbei, es interessieren sich sehr wohl einige/viele Menschen für solche Themen, nicht zuletzt unsere Schüler, die mehr im Hirn haben als so mancher Erwachsener). Die ersten Klimaflüchtlinge in den USA gibt es schon.
Es ist schlicht nicht möglich, immer mehr rauszuholen, denn irgendwann kommt das große Erwachen.
So ähnlich wirds dann auch den Fußball treffen.
Dies ist meine Meinung und tiefste Überzeugung.
Heldts Meinung find ich gut. Lassen wir die Mitglieder abstimmen.
Außerdem gebe ich @SergioPinto96 recht damit, wenn er sagt das es zu einfach ist, alle Schuld dieser 50+1 Regel zu geben wegen des schlechten Abschneidens international.. Viel zu einfach...
Plan B gäbe es übrigens. Wir sollten uns neu aufstellen, Martin Kind sollte so langsam seinen Nachfolger installieren und dann richten wir uns ganz neu aus. Eine wirkliche Strategie, wie Hannover 96 die nächsten Jahre auftreten soll, für was wir stehen. Das gab es in den letzten Jahren nicht.
Den Umbruch gerne auch mit HH.
Ich werde immer für den Erhalt von 50+1 Stimmen weil es in meiner Überzeugung liegt.
Wenn wir uns für Investoren öffnen, uns wie Inter Mailand an Chinesen verkaufen, nur ein Beispiel, was bringt es dem Fan?
Wenn sich jedes Team einen Investor ins Boot holt, wird sich grundsätzlich Null ändern. Der Fußball bleibt der gleiche. Es kann immer nur einen Sieger geben. Was sich ändert sind die Ablösen und Gehälter. Das wars. Die Qualität des Spiels wird sich dadurch nicht verändern und Hannover 96 wird auch mit einem Investor kein Meisterschaftskandidat oder CL-Teilnehmer.
Außerdem würden wir den Fußball an Leute verkaufen, die nicht im geringsten Verbunden sind mit dem Verein, womöglich gar aus Fernost kommen. Wer möchte das?
Manchmal ist entschleunigen deutlich besser als immer weiter aufs Gas zu drücken. Das gilt übrigens auch für die Wirtschaft und Globalisierung, weil hier auch gerne darauf verwiesen wird. Da gibts nur höher, weiter, schneller. Das dies aber unsere Erde und Meere kaputt macht, daran denkt überhaupt keiner und es ist der falsche Weg (und nebenbei, es interessieren sich sehr wohl einige/viele Menschen für solche Themen, nicht zuletzt unsere Schüler, die mehr im Hirn haben als so mancher Erwachsener). Die ersten Klimaflüchtlinge in den USA gibt es schon.
Es ist schlicht nicht möglich, immer mehr rauszuholen, denn irgendwann kommt das große Erwachen.
So ähnlich wirds dann auch den Fußball treffen.
Dies ist meine Meinung und tiefste Überzeugung.
Heldts Meinung find ich gut. Lassen wir die Mitglieder abstimmen.
Außerdem gebe ich @SergioPinto96 recht damit, wenn er sagt das es zu einfach ist, alle Schuld dieser 50+1 Regel zu geben wegen des schlechten Abschneidens international.. Viel zu einfach...
Plan B gäbe es übrigens. Wir sollten uns neu aufstellen, Martin Kind sollte so langsam seinen Nachfolger installieren und dann richten wir uns ganz neu aus. Eine wirkliche Strategie, wie Hannover 96 die nächsten Jahre auftreten soll, für was wir stehen. Das gab es in den letzten Jahren nicht.
Den Umbruch gerne auch mit HH.
Ich möchte auch keine Chinesen als Investoren hier haben, die keinen Bezug zum Verein oder zur Region haben - das will Martin Kind übrigens auch nicht.
Aber zu behaupten, dass sich mit Investoren der Fußball nickt ändert und die Qualität nicht stiegt, ist wohl mehr als naiv. Welche Rolle hat Man City vor dem Einstieg der Investoren gespielt? Oder PSG? Oder Leipzig? Also, da ändert sich gewaltig was. Es geht beim Antrag von Kind auch darum die Wettbewerbsfähigkeit von 96 zu verbessern, nicht die von allen. Denn er will 50+1 nicht generell kippen, das wird aber die Konsequenz am Ende sein, wenn er die Ausnahmegenehmigung nicht bekommt.
Die Anzahl der Spieler und die Anzahl der Mannschaften bleibt gleich. Die Konkurrenz ist ja nicht weg. Wenn sich jetzt alle Mannschaften einen Investor ins Haus holen, steigen die Ablösen, ganz klar, weil mehr Geld im Umlauf ist. Aber die Qualität bleibt die gleiche.
Die größten und erfolgreichsten Teams haben immer die Möglichkeit an die großen Investoren zu kommen, die wirklich vor haben Milliarden in den Verein zu pumpen. Weniger große Vereine sind natürlich deutlich unattraktiver. Deswegen wird sich an der Rangordnung der Vereine wenig bis gar nichts ändern.
Toll auch wie du hier mit PSG und City ankommst, die mit dem großen Geld dann auch ein wenig erfolgreicher geworden sind (btw nicht mal den CL-Titel konnten sie sich in all den Jahren, trotz vieler Milliarden, holen). Wir sprechen bei diesen Vereinen von Milliardenausgaben nur für ein paar Meistertitel.
Du aber bekräftigst das wir uns nur Investoren die Bezug zur Region haben, ins Boot holen sollen. Ich frag mich wer das sein soll? Gibt es überhaupt so einen Investor, der gewillt ist, jährlich die Millionen in den Verein zu pumpen? Und ich spreche hier nicht "nur" von 20 Millionen p.a.. Ich glaub die Suche wird sich als sehr schwer herausstellen. Außerdem glaube ich das in Zukunft, wenn 50+1 irgendwann vielleicht doch fällt, die Regionalität eine eher untergeordnete Rolle spielen wird. Denn dann wirds heißen: schaut euch an was die anderen machen, die holen sich alle ausländische Investoren. Da müssen wir auch mitmachen, sonst sind wir nicht mehr konkurrenzfähig (kommt euch das bekannt vor?). Und das Spiel geht von vorne los, ein Teufelskreis aus dem man dann nicht mehr herauskommt. So verkauft sich der Fußball Stück für Stück bis es dann irgendwann ganz duster aussieht.
Wenn sich alle mit Investoren ausstatten, ist das natürlich eher eine Verschiebung. Aber umso wichtiger ist es für einen Verein wie uns, dass 50+1 nicht generell gekippt wird. Wir sollten doch froh sein, wenn wir durch die Ausnahmeregelung Investoren aus der Region bekommen und diese (im kleineren Rahmen) unsere Wettbewerbsfähigkeit innerhalb der BuLi verbessern (es geht erstmal nur um die BuLi, deshalb auch nicht um Milliarden).
Nur weil du keine investitionswilligen Geldgeber aus der Region nicht kennst, heißt es nicht dass es sie nicht gibt.
Mit den Beispielen ManCity und PSG wollte ich nicht deinem ganzen Beitrag widersprechen, sondern nur der These dass sich durch Investoren nichts ändert. Auch wenn die die CL (noch) nicht gewonnen haben, sind sie deutlich erfolgreicher als vorher. Und lange dauert es mit der CL auch nicht mehr. Schau dir das Viertelfinale der CL an und sage mir bei wie vielen der Vereine kein Investor drin ist.
Nur in Bezug auf 96: ich wäre mit der Ausnahmeregelung zufrieden, wenn dadurch 50+1 erhalten bleibt. Das würde unsere Wettbewerbsfähigkeit INNERHALB der BuLi verbessern. Das würde mir reichen, wir müssen nicht gleich die CL gewinnen. Und wenn 50 +1 irgendwann tatsächlich komplett fallen sollte, sind wir durch unsere verbessere Wettbewerbsfähigkeit doch attraktiver für Investoren als jetzt
15.03.2019 - 14:47 Uhr
Ich bleibe dabei: wenn man mit Heldt nicht zufrieden ist, dann sollte er JETZT gehen, damit sein Nachfolger die Planung für die zweite Liga übernehmen kann. Wenn HH erst im Sommer geht, ist es bereits zu spät und potentielle Neuzugänge sind dann bereits bei der Konkurrenz.
15.03.2019 - 15:25 Uhr
15.03.2019 - 21:13 Uhr
Zitat von t0815
In den Aussagen war schon sehr viel herraus zu filtern was auf 96 trifft.
Die Kernaussage war eindeutig das jeder Verein selber entscheiden soll wo er sein Schicksal sieht aber hinterher bitte nicht jammern soll.
Sprich: möchte Hannover 96 50+1 für sich abschaffen muss das eine Mehrheit haben - entscheidet diese dagegen ok - dann aber bitte nicht jammern wenn es dauerhaft in Liga 2 oder gar 3 geht!
Gerne wird übersehen das wir ja in direkter Konkurrenz um Spieler, Manager, Staff etc. stehen - da geht es auch um den für uns erreichbaren Abwehrspieler oder sehr guten Phsyio der dann lieber für 1 Mio mehr Gehalt in Englands 2 Liga unterschreibt. usw...
Und genau hier liegt das Problem und genau hier liege ich zu 100 % bei Martin Kind!
Wir befinden uns im Weltweiten Wettbewerb - aber ohne Chancengleichheit zu haben - das geht einfach nicht und muss dringend geändert werden.
Wie H.H. sagt gibt es dann an einem Standort andere Ideen oder will der Verein lieber diesen Nachteil tragen OK!
Aber dann müssen die sportlichen Ziele auch angepasst werden.
Für uns heißt das doch auch hat jemand eine andere Idee wie Er uns erfolgreich in der 1 Liga mit Ambitionen halten möchte, dann bitte!
Aktuell gibt es diese Idee aber zumindest öffentlich bei uns nicht - also bleibt nur 50+1 für uns abzuschaffen, denn diese Idee liegt auf dem Tisch.
Das sollte dann bitte jeder Fan, jedes Mitglied auch verstehen - zumindest wenn wie H.H sagt ja Alle erwachsen und vernünftig sind.
H.H sagt ja auch das die Debatte unehrlich ist.
Das stimmt!- alleine bei uns zu sehen - wir haben keinen Plan B - wollen aber Plan A verhindern - wollen aber in der 1. Liga dauerhaft bleiben und am liebesten EL spielen.
Für mich ist die Debatte in Hannover unehrlich hoch Zehn!
Denn die Stadt und die Region ist klar auf 1 Liga Kurs und EL Kurs getrimmt - wenige wollen dieses aktuell verhindern und bekommen sehr viel Aufmerksamkeit obwohl auch diese wohl kaum ihren Verein dauerhaft in den Niederungen sehen wollen, ich erinnere gerne mal an den Lautern, Braunschweig und Co - ist das wirklich das Ziel ?
Zumal bitte dann auch das gejammere über besseres Personal aufhören muss - wir könnten ja auch einen Rangnick zurück holen, aber dann muss man die Geldbörse nicht nur für ihn aufmachen - sondern solche Leute wollen auch ausreichend Mittel anschließend haben.
Ansonsten reden wir eben bald wieder von Bader und Co und beschweren uns wie doooof die doch sind.
In den Aussagen war schon sehr viel herraus zu filtern was auf 96 trifft.
Die Kernaussage war eindeutig das jeder Verein selber entscheiden soll wo er sein Schicksal sieht aber hinterher bitte nicht jammern soll.
Sprich: möchte Hannover 96 50+1 für sich abschaffen muss das eine Mehrheit haben - entscheidet diese dagegen ok - dann aber bitte nicht jammern wenn es dauerhaft in Liga 2 oder gar 3 geht!
Gerne wird übersehen das wir ja in direkter Konkurrenz um Spieler, Manager, Staff etc. stehen - da geht es auch um den für uns erreichbaren Abwehrspieler oder sehr guten Phsyio der dann lieber für 1 Mio mehr Gehalt in Englands 2 Liga unterschreibt. usw...
Und genau hier liegt das Problem und genau hier liege ich zu 100 % bei Martin Kind!
Wir befinden uns im Weltweiten Wettbewerb - aber ohne Chancengleichheit zu haben - das geht einfach nicht und muss dringend geändert werden.
Wie H.H. sagt gibt es dann an einem Standort andere Ideen oder will der Verein lieber diesen Nachteil tragen OK!
Aber dann müssen die sportlichen Ziele auch angepasst werden.
Für uns heißt das doch auch hat jemand eine andere Idee wie Er uns erfolgreich in der 1 Liga mit Ambitionen halten möchte, dann bitte!
Aktuell gibt es diese Idee aber zumindest öffentlich bei uns nicht - also bleibt nur 50+1 für uns abzuschaffen, denn diese Idee liegt auf dem Tisch.
Das sollte dann bitte jeder Fan, jedes Mitglied auch verstehen - zumindest wenn wie H.H sagt ja Alle erwachsen und vernünftig sind.
H.H sagt ja auch das die Debatte unehrlich ist.
Das stimmt!- alleine bei uns zu sehen - wir haben keinen Plan B - wollen aber Plan A verhindern - wollen aber in der 1. Liga dauerhaft bleiben und am liebesten EL spielen.
Für mich ist die Debatte in Hannover unehrlich hoch Zehn!
Denn die Stadt und die Region ist klar auf 1 Liga Kurs und EL Kurs getrimmt - wenige wollen dieses aktuell verhindern und bekommen sehr viel Aufmerksamkeit obwohl auch diese wohl kaum ihren Verein dauerhaft in den Niederungen sehen wollen, ich erinnere gerne mal an den Lautern, Braunschweig und Co - ist das wirklich das Ziel ?
Zumal bitte dann auch das gejammere über besseres Personal aufhören muss - wir könnten ja auch einen Rangnick zurück holen, aber dann muss man die Geldbörse nicht nur für ihn aufmachen - sondern solche Leute wollen auch ausreichend Mittel anschließend haben.
Ansonsten reden wir eben bald wieder von Bader und Co und beschweren uns wie doooof die doch sind.
dem ist nix hin zu zu fügen. genau so sehe ich das auch
15.03.2019 - 21:46 Uhr
Kein Mensch will H96 an Chinesen verkaufen. Ja klar es gibt Negativbeispiele und hat der Investor keine Lust mehr auf sein "Spielzeug" fällst du um so tiefer wie du mit Investor empor geschnellt bist. Genau das hatte Kind, wenn ich ihn richtig verstanden habe, aber auch im Blick. Langfristigkeit und Nachhaltigkeit dazu Regional das sind die "Hannover Modell" Investoren die Kind will. Die jeder Verein haben sollte und oft auch schon hat. Jeder Dorfpöttelverein lässt sich gerne von der Ortsansäßigen Sparkasse bezuschussen. Auch wenn es dabei nur um nen Trikotsatz für die Jugend geht oder der Ortsansäßige Handwerksmeister beim Vereinsheim sagt "kein Problem ich mach das mit dem Anstrich und der Steckdose und red mit den anderen Handwerkern ich mach euch komplett Angebot alles billiger und in Raten, schließlich spielt mein Jüngster bei euch"
Tja und im Profifussball da reicht die Ortssparkasse oder der einfache wohlgesonnene Handwerker eben nicht. Da gehts um Millionenbeträge. Da muss schon TUI, Heinz von Heiden oder Conti, VW, irgend ne Flugairline oder ein Großhühnchenbrater aufm Trikot stehen. Und da gibts Werbebanden oft sogar voll elektronisch, Flutlicht, 40.000 Mann Arenen statt nen Acker mit Würstchenbude neben dem Spielfeld. Und wenn du all das in GROSS haben willst ist der nette Handwerker von nebenan zwar noch gern gesehen aber dem seine Peanuts zusammen mit der Ortssparkasse nun ja ... reicht nicht.
Also muss nen fetter fetter großer Investor her. - Und ja den haben dann alle (ist ja schon so!) in verschiedensten Vereinskonstellationen. mal als Aktienclub (BVB) mal als Werksclub (Bayer + WOB) mal mit nem regionalen Milliardär (Hopp und Hoffenheim; HSV und Kühne) mal mit Festgeldkonto und gewaltigen Werbeverträgen (Bayern München) WIR HABEN VIELFALT was die Finanzierungsmodelle der Buli angeht. Das ist gut da kann man vergleichen was einem am besten hilft und zum Verein passt. Und wieso soll H96 bitte schön nicht SEIN Modell ausprobieren dürfen? Das wäre Marktgerecht. Und die besten Finanzmodelle und Vereine in Kombi können dann auch (wieder) international mithalten. Mit Aktien wirste bei H96 kaum nen Blumentopf Rendite erwirtschaften können, Festgeldkonto ala Bayern München haben wir auch nicht ABER wir sind auch nicht so bekloppt wie die 1860er mit ihrem Allüren-Scheich-Modell
Alles andere ist Fussballromantik auf ner Studenten BWL Party. Beides von Vorgestern.
Echte Fussballromantik ist ne persönliche Sache völlig losgelöst vom Geld! Und weil ich 1. Liga will brauchts Geld brauchts Rossmann, Kind, TUI, Conti, VW usw. Romantiker und Handwerker bin ich selber meine Kröten sind ein Trikotsatz Wert und dann ist Ende im Gelände. Ohne Moos nix los kannste drehen und wenden wie du willst!
Kein Geld = Eilenriedestadion
Viel Geld = HDI Arena
Wer wo spielt weiss man in Hannover. Ab und an Sonntags in der Eilenriede ist ja hübsch aber ich will ja 1. Liga. Mal wieder überraschend nach Kopenhagen fahren ... Kopenhagen das macht mir die Eilenriedetruppe nicht möglich so nett die Jungs da auch sind. Ich will träumen vom großen Fussball, davon das Anton bei der nächsten WM dabei ist und uns als bester Verteidiger den A*** rettet bzw. hilft den Titel nach Hause zu holen. Das ist MEINE Fussballromantik. Gott war ich stolz als ich unserer Fussballtrainerlegende Slomka und seinem Sohn begegnet bin. Und wie nett die zwei waren. Toll!
Tja und im Profifussball da reicht die Ortssparkasse oder der einfache wohlgesonnene Handwerker eben nicht. Da gehts um Millionenbeträge. Da muss schon TUI, Heinz von Heiden oder Conti, VW, irgend ne Flugairline oder ein Großhühnchenbrater aufm Trikot stehen. Und da gibts Werbebanden oft sogar voll elektronisch, Flutlicht, 40.000 Mann Arenen statt nen Acker mit Würstchenbude neben dem Spielfeld. Und wenn du all das in GROSS haben willst ist der nette Handwerker von nebenan zwar noch gern gesehen aber dem seine Peanuts zusammen mit der Ortssparkasse nun ja ... reicht nicht.
Also muss nen fetter fetter großer Investor her. - Und ja den haben dann alle (ist ja schon so!) in verschiedensten Vereinskonstellationen. mal als Aktienclub (BVB) mal als Werksclub (Bayer + WOB) mal mit nem regionalen Milliardär (Hopp und Hoffenheim; HSV und Kühne) mal mit Festgeldkonto und gewaltigen Werbeverträgen (Bayern München) WIR HABEN VIELFALT was die Finanzierungsmodelle der Buli angeht. Das ist gut da kann man vergleichen was einem am besten hilft und zum Verein passt. Und wieso soll H96 bitte schön nicht SEIN Modell ausprobieren dürfen? Das wäre Marktgerecht. Und die besten Finanzmodelle und Vereine in Kombi können dann auch (wieder) international mithalten. Mit Aktien wirste bei H96 kaum nen Blumentopf Rendite erwirtschaften können, Festgeldkonto ala Bayern München haben wir auch nicht ABER wir sind auch nicht so bekloppt wie die 1860er mit ihrem Allüren-Scheich-Modell
Alles andere ist Fussballromantik auf ner Studenten BWL Party. Beides von Vorgestern.
Echte Fussballromantik ist ne persönliche Sache völlig losgelöst vom Geld! Und weil ich 1. Liga will brauchts Geld brauchts Rossmann, Kind, TUI, Conti, VW usw. Romantiker und Handwerker bin ich selber meine Kröten sind ein Trikotsatz Wert und dann ist Ende im Gelände. Ohne Moos nix los kannste drehen und wenden wie du willst!
Kein Geld = Eilenriedestadion
Viel Geld = HDI Arena
Wer wo spielt weiss man in Hannover. Ab und an Sonntags in der Eilenriede ist ja hübsch aber ich will ja 1. Liga. Mal wieder überraschend nach Kopenhagen fahren ... Kopenhagen das macht mir die Eilenriedetruppe nicht möglich so nett die Jungs da auch sind. Ich will träumen vom großen Fussball, davon das Anton bei der nächsten WM dabei ist und uns als bester Verteidiger den A*** rettet bzw. hilft den Titel nach Hause zu holen. Das ist MEINE Fussballromantik. Gott war ich stolz als ich unserer Fussballtrainerlegende Slomka und seinem Sohn begegnet bin. Und wie nett die zwei waren. Toll!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Monty96 am 15.03.2019 um 22:05 Uhr bearbeitet
16.03.2019 - 06:44 Uhr
Zitat von SergioPinto96
Die Chancengleichheit innerhalb der Bundesliga steht auf einem anderen Blatt. Mir macht es sich der ein oder andere Verantwortliche in der Bundesliga mit den Verweisen auf 50+1 beim schlechten Abschneiden der Bundesligisten international viel zu einfach.
Zitat von Eifelturm2017
Dann schau dich mal in die Bundesliga. Die Mannschaften ohne 50 plus 1 sind im ersten Teil der Tabelle und die Mannscgaften mit 50 plus 1 im zweiten Teil der Tabelle....
Zitat von SergioPinto96
Er hat Recht was die Duelle gegen England, Spanien und teilweise Italien angeht.
Die deutschen Mannschaften spielen aber nicht immer gegen England und scheiden dann gegen die geballte Finanzpower aus, in der Vergangenheit erwiesen sich schon - bei allem Respekt - Rijeka, Bröndby oder kürzlich Krasnodar als Stolpersteine für unsere Vereine.
Deshalb plädiere ich - und das ist im Übrigen auch auf die Situation bei Hannover 96 übertragbar - immer erst dafür die vorhandenen Mittel zu nutzen ehe man noch mehr fordert.
Auf Duelle gegen Manchester City oder Chelsea mag das zutreffen, aber das internationale Abschneiden der deutschen Clubs mit 50+1 zu erklären ist mir zu billig.
Zitat von thHannover96
Im wesentlichen ging es ihm darum, dass man nicht auf der einen Seite rumheulen kann, dass die deutschen Mannschaften international schlecht abschneiden, sich dann aber gegen die Abschaffung der 50+1 aussprechen. Und da hat er recht.
Die Befürworter hauen mit drauf, bieten aber auch keine Lösungen.
Im wesentlichen ging es ihm darum, dass man nicht auf der einen Seite rumheulen kann, dass die deutschen Mannschaften international schlecht abschneiden, sich dann aber gegen die Abschaffung der 50+1 aussprechen. Und da hat er recht.
Die Befürworter hauen mit drauf, bieten aber auch keine Lösungen.
Er hat Recht was die Duelle gegen England, Spanien und teilweise Italien angeht.
Die deutschen Mannschaften spielen aber nicht immer gegen England und scheiden dann gegen die geballte Finanzpower aus, in der Vergangenheit erwiesen sich schon - bei allem Respekt - Rijeka, Bröndby oder kürzlich Krasnodar als Stolpersteine für unsere Vereine.
Deshalb plädiere ich - und das ist im Übrigen auch auf die Situation bei Hannover 96 übertragbar - immer erst dafür die vorhandenen Mittel zu nutzen ehe man noch mehr fordert.
Auf Duelle gegen Manchester City oder Chelsea mag das zutreffen, aber das internationale Abschneiden der deutschen Clubs mit 50+1 zu erklären ist mir zu billig.
Dann schau dich mal in die Bundesliga. Die Mannschaften ohne 50 plus 1 sind im ersten Teil der Tabelle und die Mannscgaften mit 50 plus 1 im zweiten Teil der Tabelle....
Die Chancengleichheit innerhalb der Bundesliga steht auf einem anderen Blatt. Mir macht es sich der ein oder andere Verantwortliche in der Bundesliga mit den Verweisen auf 50+1 beim schlechten Abschneiden der Bundesligisten international viel zu einfach.
Warum spielen dann keine internationalen Topspieler in der Bundesliga ? Man sollte nicht alles nur durch die fanbrille schön reden. Wer hat als letztes die championsleague oder die europaleague aus Deutschland gewonnen. Welcher Welt- oder europafussballer hat zuletzt in Deutschland gespielt?
16.03.2019 - 08:24 Uhr
Zitat von Eifelturm2017
Warum spielen dann keine internationalen Topspieler in der Bundesliga ? Man sollte nicht alles nur durch die fanbrille schön reden. Wer hat als letztes die championsleague oder die europaleague aus Deutschland gewonnen. Welcher Welt- oder europafussballer hat zuletzt in Deutschland gespielt?
Dann bezahl richtig Kohle für ein Sky Abo Zitat von SergioPinto96
Die Chancengleichheit innerhalb der Bundesliga steht auf einem anderen Blatt. Mir macht es sich der ein oder andere Verantwortliche in der Bundesliga mit den Verweisen auf 50+1 beim schlechten Abschneiden der Bundesligisten international viel zu einfach.
Zitat von Eifelturm2017
Dann schau dich mal in die Bundesliga. Die Mannschaften ohne 50 plus 1 sind im ersten Teil der Tabelle und die Mannscgaften mit 50 plus 1 im zweiten Teil der Tabelle....
Zitat von SergioPinto96
Er hat Recht was die Duelle gegen England, Spanien und teilweise Italien angeht.
Die deutschen Mannschaften spielen aber nicht immer gegen England und scheiden dann gegen die geballte Finanzpower aus, in der Vergangenheit erwiesen sich schon - bei allem Respekt - Rijeka, Bröndby oder kürzlich Krasnodar als Stolpersteine für unsere Vereine.
Deshalb plädiere ich - und das ist im Übrigen auch auf die Situation bei Hannover 96 übertragbar - immer erst dafür die vorhandenen Mittel zu nutzen ehe man noch mehr fordert.
Auf Duelle gegen Manchester City oder Chelsea mag das zutreffen, aber das internationale Abschneiden der deutschen Clubs mit 50+1 zu erklären ist mir zu billig.
Zitat von thHannover96
Im wesentlichen ging es ihm darum, dass man nicht auf der einen Seite rumheulen kann, dass die deutschen Mannschaften international schlecht abschneiden, sich dann aber gegen die Abschaffung der 50+1 aussprechen. Und da hat er recht.
Die Befürworter hauen mit drauf, bieten aber auch keine Lösungen.
Im wesentlichen ging es ihm darum, dass man nicht auf der einen Seite rumheulen kann, dass die deutschen Mannschaften international schlecht abschneiden, sich dann aber gegen die Abschaffung der 50+1 aussprechen. Und da hat er recht.
Die Befürworter hauen mit drauf, bieten aber auch keine Lösungen.
Er hat Recht was die Duelle gegen England, Spanien und teilweise Italien angeht.
Die deutschen Mannschaften spielen aber nicht immer gegen England und scheiden dann gegen die geballte Finanzpower aus, in der Vergangenheit erwiesen sich schon - bei allem Respekt - Rijeka, Bröndby oder kürzlich Krasnodar als Stolpersteine für unsere Vereine.
Deshalb plädiere ich - und das ist im Übrigen auch auf die Situation bei Hannover 96 übertragbar - immer erst dafür die vorhandenen Mittel zu nutzen ehe man noch mehr fordert.
Auf Duelle gegen Manchester City oder Chelsea mag das zutreffen, aber das internationale Abschneiden der deutschen Clubs mit 50+1 zu erklären ist mir zu billig.
Dann schau dich mal in die Bundesliga. Die Mannschaften ohne 50 plus 1 sind im ersten Teil der Tabelle und die Mannscgaften mit 50 plus 1 im zweiten Teil der Tabelle....
Die Chancengleichheit innerhalb der Bundesliga steht auf einem anderen Blatt. Mir macht es sich der ein oder andere Verantwortliche in der Bundesliga mit den Verweisen auf 50+1 beim schlechten Abschneiden der Bundesligisten international viel zu einfach.
Warum spielen dann keine internationalen Topspieler in der Bundesliga ? Man sollte nicht alles nur durch die fanbrille schön reden. Wer hat als letztes die championsleague oder die europaleague aus Deutschland gewonnen. Welcher Welt- oder europafussballer hat zuletzt in Deutschland gespielt?
https://m.sport1.de/internationaler-fussball/2017/03/live-fussball-im-tv-kostet-england-fans-ueber-1000-pfund-im-jahr
Oder hol dir eine Dauerkarte für einen doppelten Preis wie bei uns.
https://www.faszination-fankurve.de/index.php?head=Neun-Premier-League-Clubs-erhoehen-Dauerkarten-Preise&folder=sites&site=news_detail&news_id=18562
Dann wirst du irgendwann vielleicht auch mal Topspieler hier erleben.Oder glaubst du allen Erstes das dieses nur mit 50+1 zu tun hat?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SaschaHSV96 am 16.03.2019 um 08:29 Uhr bearbeitet
16.03.2019 - 09:27 Uhr
Hier sind die Fans doch schon angepisst wenn sie sich 2 bzw. 3 Abo"s leisten sollen.
Eurosport, Sky, Dazn zusammen für knapp 30,- € im Monat 8 - 16 Live Spieletage 36 Vereine der 1. und 2. Bundesliga CL und EL usw. das ist es doch keinen wert.
Montagsspiele... so etwas geht gar nicht (Nicht einmal in der 2. Liga) und Investoren! Buuuuhh wir wollen keine Heuschrecken!
Wir wollen die Bratwurst für 0,50 € und das Bier für ne Mark, alles andere ist doch Wucher und der pure Kapitalismus in unserer schönen Romantischen kleinen Welt.
Da hole ich mir doch lieber ein Mc Menü für 7,95
Eurosport, Sky, Dazn zusammen für knapp 30,- € im Monat 8 - 16 Live Spieletage 36 Vereine der 1. und 2. Bundesliga CL und EL usw. das ist es doch keinen wert.
Montagsspiele... so etwas geht gar nicht (Nicht einmal in der 2. Liga) und Investoren! Buuuuhh wir wollen keine Heuschrecken! Wir wollen die Bratwurst für 0,50 € und das Bier für ne Mark, alles andere ist doch Wucher und der pure Kapitalismus in unserer schönen Romantischen kleinen Welt.
Da hole ich mir doch lieber ein Mc Menü für 7,95
Dieser Beitrag wurde zuletzt von handycap am 16.03.2019 um 09:27 Uhr bearbeitet
16.03.2019 - 09:27 Uhr
Zitat von Eifelturm2017
Warum spielen dann keine internationalen Topspieler in der Bundesliga ? Man sollte nicht alles nur durch die fanbrille schön reden. Wer hat als letztes die championsleague oder die europaleague aus Deutschland gewonnen. Welcher Welt- oder europafussballer hat zuletzt in Deutschland gespielt?
Zitat von SergioPinto96
Die Chancengleichheit innerhalb der Bundesliga steht auf einem anderen Blatt. Mir macht es sich der ein oder andere Verantwortliche in der Bundesliga mit den Verweisen auf 50+1 beim schlechten Abschneiden der Bundesligisten international viel zu einfach.
Zitat von Eifelturm2017
Dann schau dich mal in die Bundesliga. Die Mannschaften ohne 50 plus 1 sind im ersten Teil der Tabelle und die Mannscgaften mit 50 plus 1 im zweiten Teil der Tabelle....
Zitat von SergioPinto96
Er hat Recht was die Duelle gegen England, Spanien und teilweise Italien angeht.
Die deutschen Mannschaften spielen aber nicht immer gegen England und scheiden dann gegen die geballte Finanzpower aus, in der Vergangenheit erwiesen sich schon - bei allem Respekt - Rijeka, Bröndby oder kürzlich Krasnodar als Stolpersteine für unsere Vereine.
Deshalb plädiere ich - und das ist im Übrigen auch auf die Situation bei Hannover 96 übertragbar - immer erst dafür die vorhandenen Mittel zu nutzen ehe man noch mehr fordert.
Auf Duelle gegen Manchester City oder Chelsea mag das zutreffen, aber das internationale Abschneiden der deutschen Clubs mit 50+1 zu erklären ist mir zu billig.
Zitat von thHannover96
Im wesentlichen ging es ihm darum, dass man nicht auf der einen Seite rumheulen kann, dass die deutschen Mannschaften international schlecht abschneiden, sich dann aber gegen die Abschaffung der 50+1 aussprechen. Und da hat er recht.
Die Befürworter hauen mit drauf, bieten aber auch keine Lösungen.
Im wesentlichen ging es ihm darum, dass man nicht auf der einen Seite rumheulen kann, dass die deutschen Mannschaften international schlecht abschneiden, sich dann aber gegen die Abschaffung der 50+1 aussprechen. Und da hat er recht.
Die Befürworter hauen mit drauf, bieten aber auch keine Lösungen.
Er hat Recht was die Duelle gegen England, Spanien und teilweise Italien angeht.
Die deutschen Mannschaften spielen aber nicht immer gegen England und scheiden dann gegen die geballte Finanzpower aus, in der Vergangenheit erwiesen sich schon - bei allem Respekt - Rijeka, Bröndby oder kürzlich Krasnodar als Stolpersteine für unsere Vereine.
Deshalb plädiere ich - und das ist im Übrigen auch auf die Situation bei Hannover 96 übertragbar - immer erst dafür die vorhandenen Mittel zu nutzen ehe man noch mehr fordert.
Auf Duelle gegen Manchester City oder Chelsea mag das zutreffen, aber das internationale Abschneiden der deutschen Clubs mit 50+1 zu erklären ist mir zu billig.
Dann schau dich mal in die Bundesliga. Die Mannschaften ohne 50 plus 1 sind im ersten Teil der Tabelle und die Mannscgaften mit 50 plus 1 im zweiten Teil der Tabelle....
Die Chancengleichheit innerhalb der Bundesliga steht auf einem anderen Blatt. Mir macht es sich der ein oder andere Verantwortliche in der Bundesliga mit den Verweisen auf 50+1 beim schlechten Abschneiden der Bundesligisten international viel zu einfach.
Warum spielen dann keine internationalen Topspieler in der Bundesliga ? Man sollte nicht alles nur durch die fanbrille schön reden. Wer hat als letztes die championsleague oder die europaleague aus Deutschland gewonnen. Welcher Welt- oder europafussballer hat zuletzt in Deutschland gespielt?
Ich rede nichts schön, ich sage nur: Wer das insgesamt schwache internationale Abschneiden der deutschen Klubs auf die 50+1 Regel schiebt der macht es sich zu einfach. Denn unsere Klubs scheitern nicht immer an England und co., da reichen des Öfteren Clubs aus Weißrussland, Finnland oder Kroatien.
Das ist ein nicht wegzudiskutierender Fakt. Zu allen anderen Aspekten der 50+1 Regel äußere ich mich hier bewusst nicht, weil das nicht in diesen Thread gehört.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.