| Geburtsdatum | 01.01.1977 |
|---|---|
| Alter | 49 |
| Nat. |
 Bosnien-Herzegowina |
| Funktion | Sportvorstand |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Hasan Salihamidzic
31.07.2017 - 17:47 Uhr
21.08.2017 - 22:26 Uhr
Zitat von yuppie
Sammer hatte doch den Sportvorstandsposten inne, somit natürlich auch einen Sitz im Vorstand der AG, weißt du das nicht? Da musst den Hoeneß fragen - ich vermute mal, man wollte ein Greenhorn wie Lahm nicht gleich felsenfest verankern, sondern ihm erst eine Anlaufphase gewähren, bei der im Notfall auch die Reißleine ziehen kann, was eben ungleich schwerer geht, wenn die Person im Vorstand sitzt.
Zitat von FCBayern_22
Und das war Sammer ? Wenn Hoeneß dies Sammer zumutete, wieso dann nicht auch Lahm ?
Zitat von yuppie
Doch, Sportvorstand heißt genau das, nämlich dass man im Vorstand der AG sitzt.
Zitat von FCBayern_22
Sammer war "Sportvorstand".
Heißt ja nicht gleich, dass man Vorstand der AG wird.
Zitat von cymatt
Sportdirektor =/= Sportvorstand.
Zitat von handsdown
Lahm wollte brazzos job?
https://mobile.twitter.com/altobelli13/status/899706751460798465
Lahm wollte brazzos job?
https://mobile.twitter.com/altobelli13/status/899706751460798465
Sportdirektor =/= Sportvorstand.
Sammer war "Sportvorstand".
Heißt ja nicht gleich, dass man Vorstand der AG wird.
Doch, Sportvorstand heißt genau das, nämlich dass man im Vorstand der AG sitzt.
Und das war Sammer ? Wenn Hoeneß dies Sammer zumutete, wieso dann nicht auch Lahm ?
Sammer hatte doch den Sportvorstandsposten inne, somit natürlich auch einen Sitz im Vorstand der AG, weißt du das nicht? Da musst den Hoeneß fragen - ich vermute mal, man wollte ein Greenhorn wie Lahm nicht gleich felsenfest verankern, sondern ihm erst eine Anlaufphase gewähren, bei der im Notfall auch die Reißleine ziehen kann, was eben ungleich schwerer geht, wenn die Person im Vorstand sitzt.
Nein, ich wusste tatsächlich nicht, dass Sammer im Vorstand war. Es überrascht mich aber umso mehr, dass man Lahm diese Position trotz Wunsch nicht erfüllen wollte. Die Sache ist halt die, wenn man Lahm nicht integriert bekommt, dann wird vermutlich keiner aus dieser "goldenen" Generation der Nachfolger von Rummenigge oder gar Hoeneß als Präsident oder Aufsichtsrat selbst.
Die sehe ich ja in Brazzo mal gar nicht. Wir brauchen nicht jemand der öffentliche Kritik nicht zulässt und selbst bei diesem grauenvollen Spiel gegen Leverkusen versucht die positiven Dinge hervorzuheben, wo es wirklich überhaupt keinen Grund gibt. Lahm wäre genau der Wunsch vieler gewesen, ein Typ der vielen hier aus der Seele sprechen würde. Das wollte man wohl (derzeit noch) nicht haben im Verein, kritische Stimmen...
21.08.2017 - 23:35 Uhr
Zitat von Bayernwuerfel
Mir erschließt sich die Club-Entscheidung auch nicht (siehe meine Einleitung). Ja, wir haben da einen Azubi und der kann's (noch) nicht. Erspart man ihm die öffentliche Auftritte einige Zeit, gibt es keine Verlierer.
"So" wie er sich aktuell präsentiert, frage ich mich schon, ob das die Form ist, wie sich der FC Bayern öffentlich darstellen möchte.
Unabhängig davon, herrscht m.E. ohnehin eine insgesamt wenig homogene Aussagenvielfalt hinsichtlich der (persönlichen) Meinungsbilder von KHR und UH zu diversen in den letzten Tagen veröffentlichen Themen.
Zitat von FCBayern_22
Hört sich so an als sei Brazzo noch in der "Ausbildung" und soll da behutsam ran geführt werden ? Sollte nicht ein Sportdirektor selbst was vom Handwerk verstehen und sofort die Linie selbst vorgeben ? Brazzo wirkt wie ein Lehrling, in einer der wichtigsten Positionen eines Klubs. Mir mag der Hintergrund dieser Entscheidung nicht einleuchten.
Hört sich so an als sei Brazzo noch in der "Ausbildung" und soll da behutsam ran geführt werden ? Sollte nicht ein Sportdirektor selbst was vom Handwerk verstehen und sofort die Linie selbst vorgeben ? Brazzo wirkt wie ein Lehrling, in einer der wichtigsten Positionen eines Klubs. Mir mag der Hintergrund dieser Entscheidung nicht einleuchten.
Mir erschließt sich die Club-Entscheidung auch nicht (siehe meine Einleitung). Ja, wir haben da einen Azubi und der kann's (noch) nicht. Erspart man ihm die öffentliche Auftritte einige Zeit, gibt es keine Verlierer.
"So" wie er sich aktuell präsentiert, frage ich mich schon, ob das die Form ist, wie sich der FC Bayern öffentlich darstellen möchte.
Unabhängig davon, herrscht m.E. ohnehin eine insgesamt wenig homogene Aussagenvielfalt hinsichtlich der (persönlichen) Meinungsbilder von KHR und UH zu diversen in den letzten Tagen veröffentlichen Themen.
Die Pressekonferenz anlässlich seiner Vorstellung als Sportdirektor war sinnbildlich für genau dieses Dilemma. Man präsentiert einen selbstbewussten, unabhängigen Mediator zwischen Vorstand, Trainer und Mannschaft und Leiter der Nachwuchs- und Scoutingabteilung, der aber bei der ersten völlig harmlosen Frage (!) nach seinen Kompetenzbereichen ins Stottern gerät und unbeholfen zu Rummenigge schaut, worauf dieser und Hoeneß die Frage für ihn beantworten. Der Inhalt war da aber schon egal, allein diese Situation hat sie beantwortet.
Natürlich hätte man Salihamidzic so etwas wie einen Azubi- oder Trainee-Status zusprechen können. Wobei auch da sicher die Frage aufgekommen wäre, worin eigentlich genauso sein Potential besteht, dass man ihn für einen solchen Posten aufbauen will. Aber das ging sowieso nicht mehr, weil die gesamte Kommunikationsstrategie auf eine fertige Lösung zugeschnitten war, bei der Hasan garantiert nicht oder wenn dann nur ganz unten auf der Liste stand. Weil man aber im Vorfeld schon den Posten an sich gegen kritische Fragen verteidigen und die Lahm-Absage einstecken musste, wollte man in meinen Augen nicht nochmal als Verlierer aus der Sache hervorgehen und verkauft jetzt Salihamidzic notgedrungen als Königslösung, die er offensichtlich nicht ist.
Rummenigge und Hoeneß meinen wohl, damit ganz gut zu fahren. Für mich dagegen haben sie allen Beteiligten geschadet. Salihamidzic hat einen schweren Stand, der Verein wird schlecht repräsentiert und die Vereinsführung erweckt den Eindruck, aus Eitelkeit eine Sportdirektoren-Attrappe installiert zu haben.
Das ist kein Drama, aber bei einem Verein unserer Kategorie würde ich schon sagen: Kann man besser machen.
21.08.2017 - 23:46 Uhr
Zitat von yuppie
Sammer hatte doch den Sportvorstandsposten inne, somit natürlich auch einen Sitz im Vorstand der AG, weißt du das nicht? Da musst den Hoeneß fragen - ich vermute mal, man wollte ein Greenhorn wie Lahm nicht gleich felsenfest verankern, sondern ihm erst eine Anlaufphase gewähren, bei der im Notfall auch die Reißleine gezogen werden kann, was eben ungleich schwerer geht, wenn die Person im Vorstand sitzt.
Zitat von FCBayern_22
Und das war Sammer ? Wenn Hoeneß dies Sammer zumutete, wieso dann nicht auch Lahm ?
Zitat von yuppie
Doch, Sportvorstand heißt genau das, nämlich dass man im Vorstand der AG sitzt.
Zitat von FCBayern_22
Sammer war "Sportvorstand".
Heißt ja nicht gleich, dass man Vorstand der AG wird.
Zitat von cymatt
Sportdirektor =/= Sportvorstand.
Zitat von handsdown
Lahm wollte brazzos job?
https://mobile.twitter.com/altobelli13/status/899706751460798465
Lahm wollte brazzos job?
https://mobile.twitter.com/altobelli13/status/899706751460798465
Sportdirektor =/= Sportvorstand.
Sammer war "Sportvorstand".
Heißt ja nicht gleich, dass man Vorstand der AG wird.
Doch, Sportvorstand heißt genau das, nämlich dass man im Vorstand der AG sitzt.
Und das war Sammer ? Wenn Hoeneß dies Sammer zumutete, wieso dann nicht auch Lahm ?
Sammer hatte doch den Sportvorstandsposten inne, somit natürlich auch einen Sitz im Vorstand der AG, weißt du das nicht? Da musst den Hoeneß fragen - ich vermute mal, man wollte ein Greenhorn wie Lahm nicht gleich felsenfest verankern, sondern ihm erst eine Anlaufphase gewähren, bei der im Notfall auch die Reißleine gezogen werden kann, was eben ungleich schwerer geht, wenn die Person im Vorstand sitzt.
Ich nehme an, es gab auch einen Lerneffekt in Sachen Performance. Nach den Erfahrungen mit Sammer wollte man Lahm nicht direkt ganz nach oben hieven, weil dass ein schlechtes Bild auf einen vernünftigen Personalauswahlprozess geworfen hätte.
Sammer musste man in den Vorstandsposten hieven, weil er mE gehaltstechnisch die Organisationsstruktur gesprengt hatte. Zudem als Vorstand ausserhalb des Angriffsbereiches von Kalle, denn driekter Untergebener von Uli.
22.08.2017 - 00:02 Uhr
Zitat von handsdown
Lahm wollte brazzos job?
https://mobile.twitter.com/altobelli13/status/899706751460798465
Lahm wollte brazzos job?
https://mobile.twitter.com/altobelli13/status/899706751460798465
hatte eh nie das gefühl dass sich lahm und hoeneß großartig grün sind. schon damals als er im sz interview die transferpolitik kritisiert hat, war es vorallem hoeneß, der extrem gegen lahm geschossen hat. auch beim abschied gegen freiburg sah die umarmung schons ehr unterkühlt aus. denke schon dass hoeneß lahm unbedingt verhindern wollte, was er ja auch geschafft hat.
22.08.2017 - 03:30 Uhr
Zitat von FCBayern_22
Nein, ich wusste tatsächlich nicht, dass Sammer im Vorstand war. Es überrascht mich aber umso mehr, dass man Lahm diese Position trotz Wunsch nicht erfüllen wollte. Die Sache ist halt die, wenn man Lahm nicht integriert bekommt, dann wird vermutlich keiner aus dieser "goldenen" Generation der Nachfolger von Rummenigge oder gar Hoeneß als Präsident oder Aufsichtsrat selbst.
Die sehe ich ja in Brazzo mal gar nicht. Wir brauchen nicht jemand der öffentliche Kritik nicht zulässt und selbst bei diesem grauenvollen Spiel gegen Leverkusen versucht die positiven Dinge hervorzuheben, wo es wirklich überhaupt keinen Grund gibt. Lahm wäre genau der Wunsch vieler gewesen, ein Typ der vielen hier aus der Seele sprechen würde. Das wollte man wohl (derzeit noch) nicht haben im Verein, kritische Stimmen...
Zitat von yuppie
Sammer hatte doch den Sportvorstandsposten inne, somit natürlich auch einen Sitz im Vorstand der AG, weißt du das nicht? Da musst den Hoeneß fragen - ich vermute mal, man wollte ein Greenhorn wie Lahm nicht gleich felsenfest verankern, sondern ihm erst eine Anlaufphase gewähren, bei der im Notfall auch die Reißleine ziehen kann, was eben ungleich schwerer geht, wenn die Person im Vorstand sitzt.
Zitat von FCBayern_22
Und das war Sammer ? Wenn Hoeneß dies Sammer zumutete, wieso dann nicht auch Lahm ?
Zitat von yuppie
Doch, Sportvorstand heißt genau das, nämlich dass man im Vorstand der AG sitzt.
Zitat von FCBayern_22
Sammer war "Sportvorstand".
Heißt ja nicht gleich, dass man Vorstand der AG wird.
Zitat von cymatt
Sportdirektor =/= Sportvorstand.
Zitat von handsdown
Lahm wollte brazzos job?
https://mobile.twitter.com/altobelli13/status/899706751460798465
Lahm wollte brazzos job?
https://mobile.twitter.com/altobelli13/status/899706751460798465
Sportdirektor =/= Sportvorstand.
Sammer war "Sportvorstand".
Heißt ja nicht gleich, dass man Vorstand der AG wird.
Doch, Sportvorstand heißt genau das, nämlich dass man im Vorstand der AG sitzt.
Und das war Sammer ? Wenn Hoeneß dies Sammer zumutete, wieso dann nicht auch Lahm ?
Sammer hatte doch den Sportvorstandsposten inne, somit natürlich auch einen Sitz im Vorstand der AG, weißt du das nicht? Da musst den Hoeneß fragen - ich vermute mal, man wollte ein Greenhorn wie Lahm nicht gleich felsenfest verankern, sondern ihm erst eine Anlaufphase gewähren, bei der im Notfall auch die Reißleine ziehen kann, was eben ungleich schwerer geht, wenn die Person im Vorstand sitzt.
Nein, ich wusste tatsächlich nicht, dass Sammer im Vorstand war. Es überrascht mich aber umso mehr, dass man Lahm diese Position trotz Wunsch nicht erfüllen wollte. Die Sache ist halt die, wenn man Lahm nicht integriert bekommt, dann wird vermutlich keiner aus dieser "goldenen" Generation der Nachfolger von Rummenigge oder gar Hoeneß als Präsident oder Aufsichtsrat selbst.
Die sehe ich ja in Brazzo mal gar nicht. Wir brauchen nicht jemand der öffentliche Kritik nicht zulässt und selbst bei diesem grauenvollen Spiel gegen Leverkusen versucht die positiven Dinge hervorzuheben, wo es wirklich überhaupt keinen Grund gibt. Lahm wäre genau der Wunsch vieler gewesen, ein Typ der vielen hier aus der Seele sprechen würde. Das wollte man wohl (derzeit noch) nicht haben im Verein, kritische Stimmen...
Lahm war ja auch der Wunsch von Hoeneß und Rummenigge, halt nur als Sportdirektor und nicht als Sportvorstand. Lahms Nichtanstellung dürfte somit weniger mit Lahms Charakterzügen an sich - als durchaus kritische und eigenwillige Stimme - zu tun gehabt haben, sondern ausschließlich mit seinen Vorstellungen der Anstellung, nämlich ohne sich zu beweisen sofort in den Vorstand (und damit einhergehend sattelfest) verankert zu werden. Mir ist schon bewusst, dass der momentane Wind in diesem Forum darauf aus ist, dem Hoeneß alles Mögliche und Unmögliche negativ auszulegen, somit auch aus den vorerst gescheiterten Verhandlungen mit Lahm ein Szenario zu konstruieren versucht wird, dass dem Hoeneß die vollumfängliche Schuld in die Schuhe schieben kann, von wegen er sähe sich von Lahms (unterstellten) oppositionellen Ansichten bedroht und hätte ihn deshalb um jeden Preis verhindern wollen, aber das entspricht halt schlicht nicht den Tatsachen. Tatsächlich wollte der Hoeneß den Lahm ja einbinden, nur halt nicht sofort mit einem Posten im Vorstand ausstatten, sondern diesen erst nach erfolgter Bewährungsprobe öffnen. Dafür war sich allerdings der Herr Lahm zu fein und schlug ja daraufhin das Angebot kurzerhand aus.
22.08.2017 - 08:14 Uhr
Quelle: www.focus.de
Ein sofortiger Einstieg in den Vorstand wurde dabei ausgeschlossen. "Bei uns im Aufsichtsrat sitzen Dax-Vorstände. Für die kommt nicht infrage, dass jemand ohne Berufserfahrung im Vorstand anfängt. Auch Christian Nerlinger war Sportdirektor und nicht Vorstand. Bei Matthias Sammer war das anders. Er war vorher beim DFB", sagte Hoeneß.
Zitat von FCBayern_22
Und das war Sammer ? Wenn Hoeneß dies Sammer zumutete, wieso dann nicht auch Lahm ?
Und das war Sammer ? Wenn Hoeneß dies Sammer zumutete, wieso dann nicht auch Lahm ?
22.08.2017 - 08:16 Uhr
Zitat von KamilKr
hatte eh nie das gefühl dass sich lahm und hoeneß großartig grün sind. schon damals als er im sz interview die transferpolitik kritisiert hat, war es vorallem hoeneß, der extrem gegen lahm geschossen hat. auch beim abschied gegen freiburg sah die umarmung schons ehr unterkühlt aus. denke schon dass hoeneß lahm unbedingt verhindern wollte, was er ja auch geschafft hat.
Zitat von handsdown
Lahm wollte brazzos job?
https://mobile.twitter.com/altobelli13/status/899706751460798465
Lahm wollte brazzos job?
https://mobile.twitter.com/altobelli13/status/899706751460798465
hatte eh nie das gefühl dass sich lahm und hoeneß großartig grün sind. schon damals als er im sz interview die transferpolitik kritisiert hat, war es vorallem hoeneß, der extrem gegen lahm geschossen hat. auch beim abschied gegen freiburg sah die umarmung schons ehr unterkühlt aus. denke schon dass hoeneß lahm unbedingt verhindern wollte, was er ja auch geschafft hat.
Wobei man sagen muss, dass Lahm ja hätte durchaus Vorstand werden können, nur eben nicht sofort. Was mich aber heute noch wundert, wieso Kalle danach Eberl abgelehnt hat. Sieht ja irgendwie nach verletzter Eitelkeit aus: "Lahm wird es nicht, dann soll es Eberl auch nicht werden." Dann musste Kalle mit seinem Brazzo-Vorschlag auf UH zugehen, ansonsten hätte man noch in 2 Jahren keinen Sportdirektor gehabt und Kalle hatte keine Lust mehr auf diese ganzen unwichtigen Aufgaben.
22.08.2017 - 08:24 Uhr
Zitat von Becks84
Was hat Kahn denn gesagt?
Ich hab das nicht gesehen.
Zitat von Kunstwadl
Ist ja schon schwierig hier etwas zu schreiben, ohne gleich als Jubelperser oder Dauernörgler gebrandmarkt zu werden.
Deshalb stimme ich Dir voll zu, lassen wir ihn machen und beurteilen wir erstmals nach 6 Monaten.
Bei mir selbst überwiegt die Skepsis, die sich beim Interview mit O. Kahn noch verstärkte. So darf er künftig nicht mit sich reden lassen, ehemaliger Mitspieler hin oder her. Da sollte er schnell eine Distanz aufbauen.
Zitat von minga
Ich kann jeden hier verstehen, der mit der Besetzung der Position durch Brazzo nicht zufrieden ist. Aber das wäre wohl bei jeder anderen Person auch der Fall gewesen.
Eberl war der Wunsch von Uli und somit nur eine Marionette gewesen. Lahm war noch zu nah an der Mannschaft, aber wohl dennoch hier der Wunsch der meisten. Kahn ist sowieso nur ein Dampfplauderer und solle lieber beim Fernsehn bleiben.
Man wird es nie allen Fans recht machen können. Dennoch finde ich es nicht fair, so früh ein solch eklatantes Urteil zu fällen. Wie würdet Ihr euch denn in einem neuen Job fühlen, wenn seit dem ersten Tag das Urteil "Fehlbesetzung" über euch schweben würde?
Jeder hier würde erwarten, dass er an seinen Leistungen gemessen wird. So sehe ich das auch bei Brazzo. Geben wir Ihm ein bisschen Zeit und schauen wir wie er sich macht. Dann können wir ein Urteil fällen aber nicht nach drei Wochen.
Ich kann jeden hier verstehen, der mit der Besetzung der Position durch Brazzo nicht zufrieden ist. Aber das wäre wohl bei jeder anderen Person auch der Fall gewesen.
Eberl war der Wunsch von Uli und somit nur eine Marionette gewesen. Lahm war noch zu nah an der Mannschaft, aber wohl dennoch hier der Wunsch der meisten. Kahn ist sowieso nur ein Dampfplauderer und solle lieber beim Fernsehn bleiben.
Man wird es nie allen Fans recht machen können. Dennoch finde ich es nicht fair, so früh ein solch eklatantes Urteil zu fällen. Wie würdet Ihr euch denn in einem neuen Job fühlen, wenn seit dem ersten Tag das Urteil "Fehlbesetzung" über euch schweben würde?
Jeder hier würde erwarten, dass er an seinen Leistungen gemessen wird. So sehe ich das auch bei Brazzo. Geben wir Ihm ein bisschen Zeit und schauen wir wie er sich macht. Dann können wir ein Urteil fällen aber nicht nach drei Wochen.
Ist ja schon schwierig hier etwas zu schreiben, ohne gleich als Jubelperser oder Dauernörgler gebrandmarkt zu werden.
Deshalb stimme ich Dir voll zu, lassen wir ihn machen und beurteilen wir erstmals nach 6 Monaten.
Bei mir selbst überwiegt die Skepsis, die sich beim Interview mit O. Kahn noch verstärkte. So darf er künftig nicht mit sich reden lassen, ehemaliger Mitspieler hin oder her. Da sollte er schnell eine Distanz aufbauen.
Was hat Kahn denn gesagt?
Ich hab das nicht gesehen.
Kahn hat voll auf Kumpel gemacht und HS mit einer Armbewegung das Wort abgeschnitten.
Das darf er sich so nicht gefallen lassen, da muss er arroganter werden.
22.08.2017 - 08:30 Uhr
Zitat von Kunstwadl
Kahn hat voll auf Kumpel gemacht und HS mit einer Armbewegung das Wort abgeschnitten.
Das darf er sich so nicht gefallen lassen, da muss er arroganter werden.
Kahn hat voll auf Kumpel gemacht und HS mit einer Armbewegung das Wort abgeschnitten.
Das darf er sich so nicht gefallen lassen, da muss er arroganter werden.
Die beiden waren knappe 10 Jahre Teamkollegen, das ist doch wohl nur normal, dass man da sowas nicht von jetzt auf gleich abstellt.
22.08.2017 - 08:33 Uhr
Bezüglich Lahm ...
Der Posten ist ja auch noch immer zu haben und ich denke er wird ihn auch mittelfristig bekommen. Ein bisschen Abstand wird ihm gut tun. Ich sehe es so, dass er ein paar Jahre als Sportvorstand Erfahrungen sammeln wird und dann die Nachfolge von Kalle antreten wird. Bis dahin sind dann vielleicht wieder andere soweit, dass sie die Sportvorstand Posten übernhemen können.
Der Posten ist ja auch noch immer zu haben und ich denke er wird ihn auch mittelfristig bekommen. Ein bisschen Abstand wird ihm gut tun. Ich sehe es so, dass er ein paar Jahre als Sportvorstand Erfahrungen sammeln wird und dann die Nachfolge von Kalle antreten wird. Bis dahin sind dann vielleicht wieder andere soweit, dass sie die Sportvorstand Posten übernhemen können.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.