Hakan Calhanoglu

zu Beginn der Saison war die "Kapitänsreihenfolge" so:

1. Bender
2. Toprak
3. Kießling
4. Hilbert
5. Leno

Mittlerweile ist Calhanoglu aufgestiegen. Das ist allerdings nicht erst seit gestern so.

Vermutlich erhofft sich Roger davon, dass HC10 in der Zentrale Führungsverantwortung übernimmt und das Spiel leitet. Das funktioniert manchmal ganz gut und manchmal nicht gut. Calhanoglu kann ist ein guter Spieler und ich bin froh, dass wir ihn haben, aber in dieser Saison ist er leider zu inkonstant.

Interview mit Calhanoglu.

Moin zusammen! Vllt mag der ein oder andere mir seine Sicht der Dinge schildern.

HC wird aktuell in diversen Zukunftsplanungen hier im Forum als erster Kandidat für einen Wechsel gesehen, zudem fällt auf dass er recht wenig Kredit bei den Usern hier hat.

Ich frage mich warum das so ist und finde mögliche Erklärungsansätze:

Er hat eine tolle Premierensaison gespielt. Seine Leistungen diese Saison sind eher durchwachsen, inkl. der fehlenden Freistoßtore! Tendenz zeigt augenscheinlich nach unten.

Laut Statistik ist er dennoch einer unserer besten Scorer, 8 Tore und 11 Assists hat er bisher auf dem Zähler, dabei jeweils fast die Hälfte in der CL und BuLi. Nur für die BuLi gesehen erscheinen 3 Tore und 6 Assists aber nicht übermäßig pralle!

Zudem (ich kann es gar nicht oft genug sagen) musste auch er nachdem massiven Umbruch im Kader und speziell im Mittelfeld erstmal wieder seine Rolle finden und zeitweilig war auch SCHMIDT dabei keine große Hilfe weil auch dieser erstmal die Balance im Kader finden musste. Dies scheint nun geschehen zu sein und auch HC wird davon profitieren, dass es jetzt runder läuft, da bin ich mir ziemlich sicher! Die Hinrunde war er jedenfalls der "go-to-guy" im Mittelfeld, speziell aufgrund des Wegfalls des Kreativen CASTRO und Abschlussstarken SON. Für einen 22jährigen schon ordentlich Ballast!

Weiterhin wurde und wird HC vllt auf einer Position eingesetzt auf der er seine Stärken vllt nicht 100% einsetzen kann. Da andere für diese Positionen dem Trainer aber noch ungeeigneter erscheinen muss er dort aber trotzdem ran. Als Beispiel: Vllt könnte HC (wenn ich sehe wieviel Gas er auch defensiv gibt) die 8 auf dem Niveau (oder besser) eines KRAMER spielen, KRAMER kommt aber als 10er nicht in Frage! Somit bleibt es an HC hängen nun doch auf dieser Position zu spielen.

Sollte dies alles so sein und SCHMIDT sich einen "besseren" 10er wünschen ist dann schon die Frage welche Konsequenzen das für den Kader hat. Gönnt man sich einen weiteren Top-10er und gibt dennoch niemanden ab oder geht doch jemand ... und wenn ja, wer!? In meinen Augen nicht zwingend HC, es sei denn ein Topangebot flattert rein!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Yellowpress am 21.04.2016 um 11:29 Uhr bearbeitet

Hakans optimale Position gibt es meiner Meinung nach nicht bei Schmidt. Trotzdem sieht man mMn deutlich, dass er ein guter Kicker ist. Für die 10 haben sich aber sicherlich einige Leverkusenfans deutlich mehr Kreativität erwartet. Da muss man im Nachhinein vielen Hamburgern Recht geben, die angedeutet haben, Hakan würde aus dem Spiel heraus kaum Chancen kreieren.
Schlussendlich würde ich sagen, dass 35. Mio Euro (bis mehr) besser sind, als Hakans Leistungen und wäre echt nicht traurig, würde er wechseln.
Bitte aber nicht falsch verstehen! Hakan ist ein toller Fußballer, der auf der 10 etwas Spitzigkeit vermissen lässt, aber er hat uns letzte Saison durch seine Freistoßtore häufig den Ar*** gerettet.

Genau da sehe ich auch das Problem. Es gibt für ihn keine Idealposition. Am besten spielte er auf der Acht, da haben wir aber mit Kampl und Aranguiz zwei Spieler, die mmn deutlich vor ihm stehen. Als HS teils ordentlich Leistungen aber auch nichts überragendes, dafür ist er physisch und psychisch zu langsam. Er verschleppt zu oft das Tempo, da täuschen auch teils überragende Pässe nicht drüber hinweg. Er hat eine sagenhafte Schusstechnik und Präzision, was man auch merkt, wenn er mal lange Diagonalbälle schlägt aber es reicht in meinen Augen nicht. Er ist jung und kann noch eine Riesenentwicklung nehmen aber bei uns sehe ich ihn eben nicht in der Startelf.
Er ist ein guter Junge und hat mich menschlich auch positiv überrascht, er hat eine tolle Mentalität.
Ich sehe seinen Weg in Leverkusen eigentlich als beendet an, da ich nicht an eine große Entwicklung hier glaube aber bin mir auch nicht sicher, wo er einen Verein findet, der ihn besser fördert, bzw. wo seine Stärken besser zur Geltung kommen. Italien wäre jetzt so eine Liga, die ihm liegen könnte. Ob es da aber eine Mannschaft gibt, die eine passende Summe zahlen würde, glaube ich eher auch nicht.

Wieso Hakan Calhanoglu hier nicht den Kredit hat wie andere Spieler?

Ganz einfach... eine solide Saison (2014/15) und eine sehr schwache Saison (2015/16).

Auch wenn der Kicker nicht mehr das Niveau von früher hat, anbei mal die Noten von
Hakan, die ungefährt mit meiner Ansicht seiner Leistung deckungsgleich sind:

14/15 = Ø 3,53 (Bundesliga)
15/16 = Ø 3,96 (Bundesliga)

Und die Leistungen sind für die Ablöse, Nebengeräusche und sein Gehalt einfach
zu schwach. Da kann man jetzt auch sagen, es gibt nicht seine Pos. bei uns im System.
Tja, was ist denn seine Pos.? Als 10er ist er nicht kreativ genug und die jetzt schon öfter
gespielte HS Pos. ist eigentlich schon fast seine Optimalposition und da bringt er
jetzt ja auch nicht gerade überragende Leistungen.

Sei mir nicht böse, aber ich empfinde deine Argumentation, speziell im ersten Teil als nicht gelungen, bzw. unfair.

Warum? Aus mehreren Gründen!

CALHANOGLU spielte a) seine Premierensaison, das mit b) erst 21 Jahren und hatte c) in 47 Spielen 13 Tore und 11 Assists geliefert. Das als "solide" zu bezeichnen finde ich nicht passend.

Zudem hatte diese Saison fast die komplette Manschaft nach großen Umbruch mit sich selbst zu kämpfen. Dennoch lieferte HC bisher in 38 Spielen wieder passable 11 Tore und 5 Assists. Betrachtet man die weniger erzielten direkten Freistosstreffer, dann hat HC diese Saison sogar mehr Tore aus dem Spiel heraus erzielt. Diese Leistung als "sehr schwach" zu bezeichnen! Passt m.M.n. nicht!

Weil du unbedingt die Kickernoten ansprechen musstest ... sowohl letztes Jahr als auch dieses rangiert HC auf Platz 11, BELLA hat sich bspw. von 1 auf 5 "verschlechtert". Die Kickernoten sind allgemein bei einigen Spielern um ca. 0,5 schlechter geworden bei der durchwachsenen Saison. Da sollte man sich HC also nicht rauspicken finde ich.

Ihm sein Gehalt und vor allem die Ablöse unter die Nase zu reiben, ernsthaft? Was kann er denn bitte für die Ablöse? Auch sein Gehalt dürfte gemessen an den wirklich messbaren Leistungen (Spielminuten, Tore, Assists) angemessen erscheinen.

Beim recht detailliert arbeitenden whoscored.com hat sich i.Ü. von letzter zu dieser Saison im Ranking kaum was getan ... gesunken von 7,2 auf 7,19!

Das alles bedeutet nicht, dass man nicht darüber diskutieren darf ob wir auf seiner Position einen anderen Typ Spieler brauchen, ihn bei einem guten Angebot ziehen lassen oder für eine andere Position einplanen (und vllt einen anderen Spieler gehen lassen) sollen. Bin ich auf jeden Fall auch dafür sich da Gedanken zu machen. Ein fairer Umgang und eine allumfassende Analyse sollte man HC aber durchaus zugestehen!

Ist aber natürlich alles nur meine Meinung. Man darf klar sich eine andere vertreten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Yellowpress am 22.04.2016 um 10:13 Uhr bearbeitet

Kein Problem! Du hast halt eine andere Meinung.

Also fand seine erste Saison nicht überragend. Für eine gute Saison war da zu viel Leerlauf drin. Aber gut, darüber könnte man "streiten".

Seine Stats sind für einen offensiven Spieler der ALLE (in)direkten Freistöße, Ecken schießt und teilweise auch Elfer nicht so toll, wenn man bedenkt, dass er unter Roger eine Stammplatzgarantie hat.

Natürlich bewerte ich einen Spieler an der Ablöse und seinem Gehalt. Wenn ein Frey, Henrichs hier für
einen Apfel und Ei spielt und solide spielt, dann ist es sehr gut. Wenn ein Toptransfer und Topverdiener
solche Leistungen liefert, dann ist der Maßstab ein ganz anderer. Dies wollte ich damit ansprechen...

Es sind bei fast allen Spielern die Noten gefallen, klar - wir spielen ja auch eine durchwachsene Saison.
Wenn aber der Top-Einkauf (14/15) solche Leistungen bringt, dann darf man es aus meiner Sicht auch
ansprechen. Dazu kommt, dass er sich international in den Spielen zerreißt und in der Bundesliga es teilweise nicht gemacht hat... ist in den letzten Monaten besser geworden, aber da beleibt ein gschmäckle.

Bei Hakan gefällt mir das Gesamtpaket einfach nicht. Er ist ein offensiver Spieler und dafür ist er mir einfach nicht effektiv genug. Zu seinen Standardsituationen muss man nichts mehr sagen... dann frage ich mich immer, was für einen Mehrwert hat ein HC für uns wenn er spielt und er spielt ja quasi immer.

Andere Spieler wie Leno, Bellarabi etc. die haben zumindest mal eine richtig tolle Saison gespielt und daher aus meiner Sicht mehr Kredit (Ausgangsthema) verdient. Außerdem haben die nicht so einen miesen Berater und glänzen nicht mit Nebengeräuschen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Erichson81 am 22.04.2016 um 11:46 Uhr bearbeitet

Auch wenn Hakan diese Saison nicht so überzeugt hat finde ich trotzdem das er bei uns bleiben sollte.Ich finde das er sich weiterentwickelt hat,er spielt mutiger und er versucht auch die Führungsrollen teilweise zu übernehmen.Und da wir nicht mehr so aggressiv pressen wie vorher kommt es Hakan entgegen,denn jetzt hat er bissel mehr Zeit um seine Diagonal Pässe kontrollierter zu bringen.Wir haben spielertypen die eher dafür gedacht sind mit schnellen kurzen Pässen den Ball in den 16ner zu bringen,aber wir haben keinen Spieler der mal aus der 2- reihe abziehen kann,und das kann einfach nur Hakan bei uns.Klar fehlt ihm vorne die Kreativität,aber dafür haben wir jetzt unseren Chilenen und auch Kampl.Er ist auch für unser System sehr wichtig mit seiner enorm hohen Qualität,auch wenn es die meisten hier nicht wahr haben wollen.

Ich wäre nicht wirklich abgeneigt, wenn man die Kaderplanung ohne Calhanoglu macht. Er kann und wird uns - zurecht - eine hohe Ablöse einbringen. So ganz unverzichtbar sehe ich ihn im Gegensatz zu etlichen anderen Stammspielern nicht.

Mir wäre es ganz recht, die Ablöse zu kassieren und das Geld in die ein oder andere Stelle des Kaders zu investieren um ihn noch stärker zu machen.

Sollte er aber bleiben, ist das nun auch nicht weiter schlimm. Er spielt ganz solide und intern spielt er wohl auch eine ganz gute Rolle, trägt ja nicht umsonst die Kapitänsbinde in Abwesenheit des ein oder anderen Führungsspielers. Sehe und hier in einer idealen Situation was den Sommer betrifft, da gibts Personalentscheidungen die mir deutlich stärkere Kopfschmerzen bereiten würden als Kadermanager.