FC.Vereinsführung
07.03.2019 - 20:37 Uhr
20.09.2025 - 00:14 Uhr
Zitat von DonMarvel
Also wählst du sie, weil sie eine Frau ist und du den Bund der "strukturellen Benachteiligung" zerschlagen willst? Sie soll gewählt werden, weil die Vereinshistorie noch nie eine Frau im Vorstand zugelassen hat. Das ist reine Symbolpolitik und hilft am Ende wem? Den Frauen garantiert nicht, denn sie werden dabei überwiegend auf ihr Geschlecht reduziert, also reines Gender-Based-Voting. Ich als Frau würde mich jedenfalls daran stören, wenn man meine Wahl davon abhängig macht, welch Geschlecht ich habe. Geschlecht kann kein Ersatz für Qualifikation sein, das gilt übrigens für alle Geschlechter.
Kurzum, wenn Frau Tekkal fachlich überzeugt, sich für die Position qualifizieren zu können, dann sollte man sie wählen und nicht vom "Gender-Gap" abhängig machen.
Also wählst du sie, weil sie eine Frau ist und du den Bund der "strukturellen Benachteiligung" zerschlagen willst? Sie soll gewählt werden, weil die Vereinshistorie noch nie eine Frau im Vorstand zugelassen hat. Das ist reine Symbolpolitik und hilft am Ende wem? Den Frauen garantiert nicht, denn sie werden dabei überwiegend auf ihr Geschlecht reduziert, also reines Gender-Based-Voting. Ich als Frau würde mich jedenfalls daran stören, wenn man meine Wahl davon abhängig macht, welch Geschlecht ich habe. Geschlecht kann kein Ersatz für Qualifikation sein, das gilt übrigens für alle Geschlechter.
Kurzum, wenn Frau Tekkal fachlich überzeugt, sich für die Position qualifizieren zu können, dann sollte man sie wählen und nicht vom "Gender-Gap" abhängig machen.
Ich schrieb es in #3839 bereits: Diversität ist ein gewichtiger Punkt auf der Pro-Seite des Team Stromans, der sich aber in eine Abwägung einreiht. Auf der anderen Seite steht die Nähe zu Lukas Podolski und das Verhalten Wettichs im Wahlkampf. Deshalb werde ich das Team nicht wählen.
Niemand hier schrieb oder schreibt, dass Geschlecht Qualitäten ersetzt. Die Erfahrungen und Perspektiven, die sich aus dem Geschlecht ergeben, sind eine Qualität, nicht das Geschlecht selbst. Die Formulierung "Ich als Frau" bringt uns dem Problem doch schon sehr nahe. Du kannst nicht als Frau sprechen, da du nie die genuinen Erfahrungen gemacht hast, die viele Frauen gemacht haben. Dass du so etwas schreibst, ist mit das beste Argument auf meiner Seite. Dir fehlt die Perspektive, die auch unserem Vorstand fehlen würde.
Genau so wie bei der Beurteilung der Teams habe ich Tekkal nie auf ihr Geschlecht reduziert, sondern die daraus ableitbaren Qualitäten, sprich die Erfahrungen die Männer bzw. - um einen anderen Aspekt zu nennen - Menschen ohne Migrationsgeschichte schlicht nicht haben, mit in die Bewertung einbezogen. Offensichtlich anhand der Reaktionen hier erfordert es nicht nur Qualitäten, sondern auch Mut und eine dicke Haut, Ungerechtigkeit anzusprechen und sich für soziale Gerechtigkeit einzusetzen, wie Tekkal es anscheinend tut.
Dazu kommen meine Thesen und Überzeugungen zu dem Wert dieser Qualitäten: Unternehmen mit einer im fairen Maße höheren Frauenquote in Führungspositionen performen messbar besser - wirtschaftlich, sozial und ökologisch. Frauen in Führungspositionen führen außerdem zu einem geringeren Gender-Pay-Gap. Es empowered andere Frauen (bzw. andere Menschen mit Migrationsgeschichte) im Unternehmen. Dazu gibt es bereits etliche Untersuchungen, die in diese Richtung deuten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von tibo007 am 20.09.2025 um 00:28 Uhr bearbeitet 
20.09.2025 - 00:28 Uhr
Zitat von tibo007
Deine Polemik ist leicht zu durchschauen: Du stellst meine Argumentation falsch und unterkomplex dar, um sie dann anzugreifen. Kannst du nicht gegen eine differenzierte Meinung argumentieren?
Ich schrieb es in #3839 bereits: Diversität ist ein gewichtiger Punkt auf der Pro-Seite des Team Stromans, der sich aber in eine Abwägung einreiht. Auf der anderen Seite steht die Nähe zu Lukas Podolski und das Verhalten Wettichs im Wahlkampf. Deshalb werde ich das Team nicht wählen.
Niemand hier schrieb oder schreibt, dass Geschlecht Qualitäten ersetzt. Die Erfahrungen und Perspektiven, die sich aus dem Geschlecht ergeben, sind eine Qualität, nicht das Geschlecht selbst. "Du als Frau" hast leider gar keine Ahnung, da du keine bist. Du kannst nicht als Frau sprechen, da du nie die genuinen Erfahrungen gemacht hast, die Frauen gemacht haben. Dass du so etwas schreibst, ist mit das beste Argument auf meiner Seite.
Genau so wie bei der Beurteilung der Teams habe ich Tekkal nie auf ihr Geschlecht reduziert, sondern die daraus ableitbaren Qualitäten, sprich die Erfahrungen die Männer bzw. - um einen anderen Aspekt zu nennen - Menschen ohne Migrationsgeschichte schlicht nicht haben, mit in die Bewertung einbezogen. Offensichtlich anhand der Reaktionen hier erfordert es nicht nur Qualitäten, sondern auch Mut und eine dicke Haut, Ungerechtigkeit anzusprechen und sich für soziale Gerechtigkeit einzusetzen, wie Tekkal es anscheinend tut.
Dazu kommen meine Thesen und Überzeugungen zu dem Wert dieser Qualitäten: Unternehmen mit einer im fairen Maße höheren Frauenquote in Führungspositionen performen messbar besser - wirtschaftlich, sozial und ökologisch. Frauen in Führungspositionen führen außerdem zu einem geringeren Gender-Pay-Gap. Es empowered andere Frauen (bzw. andere Menschen mit Migrationsgeschichte) im Unternehmen. Dazu gibt es bereits etliche Untersuchungen, die in diese Richtung deuten.
Zitat von DonMarvel
Also wählst du sie, weil sie eine Frau ist und du den Bund der "strukturellen Benachteiligung" zerschlagen willst? Sie soll gewählt werden, weil die Vereinshistorie noch nie eine Frau im Vorstand zugelassen hat. Das ist reine Symbolpolitik und hilft am Ende wem? Den Frauen garantiert nicht, denn sie werden dabei überwiegend auf ihr Geschlecht reduziert, also reines Gender-Based-Voting. Ich als Frau würde mich jedenfalls daran stören, wenn man meine Wahl davon abhängig macht, welch Geschlecht ich habe. Geschlecht kann kein Ersatz für Qualifikation sein, das gilt übrigens für alle Geschlechter.
Kurzum, wenn Frau Tekkal fachlich überzeugt, sich für die Position qualifizieren zu können, dann sollte man sie wählen und nicht vom "Gender-Gap" abhängig machen.
Also wählst du sie, weil sie eine Frau ist und du den Bund der "strukturellen Benachteiligung" zerschlagen willst? Sie soll gewählt werden, weil die Vereinshistorie noch nie eine Frau im Vorstand zugelassen hat. Das ist reine Symbolpolitik und hilft am Ende wem? Den Frauen garantiert nicht, denn sie werden dabei überwiegend auf ihr Geschlecht reduziert, also reines Gender-Based-Voting. Ich als Frau würde mich jedenfalls daran stören, wenn man meine Wahl davon abhängig macht, welch Geschlecht ich habe. Geschlecht kann kein Ersatz für Qualifikation sein, das gilt übrigens für alle Geschlechter.
Kurzum, wenn Frau Tekkal fachlich überzeugt, sich für die Position qualifizieren zu können, dann sollte man sie wählen und nicht vom "Gender-Gap" abhängig machen.
Deine Polemik ist leicht zu durchschauen: Du stellst meine Argumentation falsch und unterkomplex dar, um sie dann anzugreifen. Kannst du nicht gegen eine differenzierte Meinung argumentieren?
Ich schrieb es in #3839 bereits: Diversität ist ein gewichtiger Punkt auf der Pro-Seite des Team Stromans, der sich aber in eine Abwägung einreiht. Auf der anderen Seite steht die Nähe zu Lukas Podolski und das Verhalten Wettichs im Wahlkampf. Deshalb werde ich das Team nicht wählen.
Niemand hier schrieb oder schreibt, dass Geschlecht Qualitäten ersetzt. Die Erfahrungen und Perspektiven, die sich aus dem Geschlecht ergeben, sind eine Qualität, nicht das Geschlecht selbst. "Du als Frau" hast leider gar keine Ahnung, da du keine bist. Du kannst nicht als Frau sprechen, da du nie die genuinen Erfahrungen gemacht hast, die Frauen gemacht haben. Dass du so etwas schreibst, ist mit das beste Argument auf meiner Seite.
Genau so wie bei der Beurteilung der Teams habe ich Tekkal nie auf ihr Geschlecht reduziert, sondern die daraus ableitbaren Qualitäten, sprich die Erfahrungen die Männer bzw. - um einen anderen Aspekt zu nennen - Menschen ohne Migrationsgeschichte schlicht nicht haben, mit in die Bewertung einbezogen. Offensichtlich anhand der Reaktionen hier erfordert es nicht nur Qualitäten, sondern auch Mut und eine dicke Haut, Ungerechtigkeit anzusprechen und sich für soziale Gerechtigkeit einzusetzen, wie Tekkal es anscheinend tut.
Dazu kommen meine Thesen und Überzeugungen zu dem Wert dieser Qualitäten: Unternehmen mit einer im fairen Maße höheren Frauenquote in Führungspositionen performen messbar besser - wirtschaftlich, sozial und ökologisch. Frauen in Führungspositionen führen außerdem zu einem geringeren Gender-Pay-Gap. Es empowered andere Frauen (bzw. andere Menschen mit Migrationsgeschichte) im Unternehmen. Dazu gibt es bereits etliche Untersuchungen, die in diese Richtung deuten.
Woher willst du wissen, was ich bin, wie ich fühle oder mit welchem Geschlecht ich mich identifiziere?
20.09.2025 - 01:30 Uhr
Zitat von tibo007
Ich schrieb es in #3839 bereits: Diversität ist ein gewichtiger Punkt auf der Pro-Seite des Team Stromans, der sich aber in eine Abwägung einreiht. Auf der anderen Seite steht die Nähe zu Lukas Podolski und das Verhalten Wettichs im Wahlkampf. Deshalb werde ich das Team nicht wählen.
Niemand hier schrieb oder schreibt, dass Geschlecht Qualitäten ersetzt. Die Erfahrungen und Perspektiven, die sich aus dem Geschlecht ergeben, sind eine Qualität, nicht das Geschlecht selbst. Die Formulierung "Ich als Frau" bringt uns dem Problem doch schon sehr nahe. Du kannst nicht als Frau sprechen, da du nie die genuinen Erfahrungen gemacht hast, die viele Frauen gemacht haben. Dass du so etwas schreibst, ist mit das beste Argument auf meiner Seite. Dir fehlt die Perspektive, die auch unserem Vorstand fehlen würde.
Genau so wie bei der Beurteilung der Teams habe ich Tekkal nie auf ihr Geschlecht reduziert, sondern die daraus ableitbaren Qualitäten, sprich die Erfahrungen die Männer bzw. - um einen anderen Aspekt zu nennen - Menschen ohne Migrationsgeschichte schlicht nicht haben, mit in die Bewertung einbezogen. Offensichtlich anhand der Reaktionen hier erfordert es nicht nur Qualitäten, sondern auch Mut und eine dicke Haut, Ungerechtigkeit anzusprechen und sich für soziale Gerechtigkeit einzusetzen, wie Tekkal es anscheinend tut.
Dazu kommen meine Thesen und Überzeugungen zu dem Wert dieser Qualitäten: Unternehmen mit einer im fairen Maße höheren Frauenquote in Führungspositionen performen messbar besser - wirtschaftlich, sozial und ökologisch. Frauen in Führungspositionen führen außerdem zu einem geringeren Gender-Pay-Gap. Es empowered andere Frauen (bzw. andere Menschen mit Migrationsgeschichte) im Unternehmen. Dazu gibt es bereits etliche Untersuchungen, die in diese Richtung deuten.
Zitat von DonMarvel
Also wählst du sie, weil sie eine Frau ist und du den Bund der "strukturellen Benachteiligung" zerschlagen willst? Sie soll gewählt werden, weil die Vereinshistorie noch nie eine Frau im Vorstand zugelassen hat. Das ist reine Symbolpolitik und hilft am Ende wem? Den Frauen garantiert nicht, denn sie werden dabei überwiegend auf ihr Geschlecht reduziert, also reines Gender-Based-Voting. Ich als Frau würde mich jedenfalls daran stören, wenn man meine Wahl davon abhängig macht, welch Geschlecht ich habe. Geschlecht kann kein Ersatz für Qualifikation sein, das gilt übrigens für alle Geschlechter.
Kurzum, wenn Frau Tekkal fachlich überzeugt, sich für die Position qualifizieren zu können, dann sollte man sie wählen und nicht vom "Gender-Gap" abhängig machen.
Also wählst du sie, weil sie eine Frau ist und du den Bund der "strukturellen Benachteiligung" zerschlagen willst? Sie soll gewählt werden, weil die Vereinshistorie noch nie eine Frau im Vorstand zugelassen hat. Das ist reine Symbolpolitik und hilft am Ende wem? Den Frauen garantiert nicht, denn sie werden dabei überwiegend auf ihr Geschlecht reduziert, also reines Gender-Based-Voting. Ich als Frau würde mich jedenfalls daran stören, wenn man meine Wahl davon abhängig macht, welch Geschlecht ich habe. Geschlecht kann kein Ersatz für Qualifikation sein, das gilt übrigens für alle Geschlechter.
Kurzum, wenn Frau Tekkal fachlich überzeugt, sich für die Position qualifizieren zu können, dann sollte man sie wählen und nicht vom "Gender-Gap" abhängig machen.
Ich schrieb es in #3839 bereits: Diversität ist ein gewichtiger Punkt auf der Pro-Seite des Team Stromans, der sich aber in eine Abwägung einreiht. Auf der anderen Seite steht die Nähe zu Lukas Podolski und das Verhalten Wettichs im Wahlkampf. Deshalb werde ich das Team nicht wählen.
Niemand hier schrieb oder schreibt, dass Geschlecht Qualitäten ersetzt. Die Erfahrungen und Perspektiven, die sich aus dem Geschlecht ergeben, sind eine Qualität, nicht das Geschlecht selbst. Die Formulierung "Ich als Frau" bringt uns dem Problem doch schon sehr nahe. Du kannst nicht als Frau sprechen, da du nie die genuinen Erfahrungen gemacht hast, die viele Frauen gemacht haben. Dass du so etwas schreibst, ist mit das beste Argument auf meiner Seite. Dir fehlt die Perspektive, die auch unserem Vorstand fehlen würde.
Genau so wie bei der Beurteilung der Teams habe ich Tekkal nie auf ihr Geschlecht reduziert, sondern die daraus ableitbaren Qualitäten, sprich die Erfahrungen die Männer bzw. - um einen anderen Aspekt zu nennen - Menschen ohne Migrationsgeschichte schlicht nicht haben, mit in die Bewertung einbezogen. Offensichtlich anhand der Reaktionen hier erfordert es nicht nur Qualitäten, sondern auch Mut und eine dicke Haut, Ungerechtigkeit anzusprechen und sich für soziale Gerechtigkeit einzusetzen, wie Tekkal es anscheinend tut.
Dazu kommen meine Thesen und Überzeugungen zu dem Wert dieser Qualitäten: Unternehmen mit einer im fairen Maße höheren Frauenquote in Führungspositionen performen messbar besser - wirtschaftlich, sozial und ökologisch. Frauen in Führungspositionen führen außerdem zu einem geringeren Gender-Pay-Gap. Es empowered andere Frauen (bzw. andere Menschen mit Migrationsgeschichte) im Unternehmen. Dazu gibt es bereits etliche Untersuchungen, die in diese Richtung deuten.
Entscheidend für die Wahl unseres Vorstandes sollte die fachliche Expertise und die Fähigkeiten für die Führung eines Vereins in der Bundesliga sein. Punkt.
Ein Grund für oder gegen einen Kandidaten soll nicht das Geschlecht sein.
Tekkal würde besser überzeugen wenn sie mit ihren fachlichen Qualitäten in ihren Kernkompetenzen werden würde. Ich wähle niemanden zum Vorstand weil er eine Frau oder ein Mann oder Divers ist. Vollkommen egal.
In Sachen Diversity wäre Tekkal für den Verein wertvoll. Ob das in der Position von einem Posten im Vorstand sein muss, sehe ich persönlich nicht. Grundsätzlich in entsprechender Rolle könnte ich sie mir fachlich im Verein vorstellen. Auf persönlicher Ebene finde ich sie bisher nicht überzeugend.
20.09.2025 - 03:36 Uhr
Zitat von DonMarvel
Woher willst du wissen, was ich bin, wie ich fühle oder mit welchem Geschlecht ich mich identifiziere?
Zitat von tibo007
Deine Polemik ist leicht zu durchschauen: Du stellst meine Argumentation falsch und unterkomplex dar, um sie dann anzugreifen. Kannst du nicht gegen eine differenzierte Meinung argumentieren?
Ich schrieb es in #3839 bereits: Diversität ist ein gewichtiger Punkt auf der Pro-Seite des Team Stromans, der sich aber in eine Abwägung einreiht. Auf der anderen Seite steht die Nähe zu Lukas Podolski und das Verhalten Wettichs im Wahlkampf. Deshalb werde ich das Team nicht wählen.
Niemand hier schrieb oder schreibt, dass Geschlecht Qualitäten ersetzt. Die Erfahrungen und Perspektiven, die sich aus dem Geschlecht ergeben, sind eine Qualität, nicht das Geschlecht selbst. "Du als Frau" hast leider gar keine Ahnung, da du keine bist. Du kannst nicht als Frau sprechen, da du nie die genuinen Erfahrungen gemacht hast, die Frauen gemacht haben. Dass du so etwas schreibst, ist mit das beste Argument auf meiner Seite.
Genau so wie bei der Beurteilung der Teams habe ich Tekkal nie auf ihr Geschlecht reduziert, sondern die daraus ableitbaren Qualitäten, sprich die Erfahrungen die Männer bzw. - um einen anderen Aspekt zu nennen - Menschen ohne Migrationsgeschichte schlicht nicht haben, mit in die Bewertung einbezogen. Offensichtlich anhand der Reaktionen hier erfordert es nicht nur Qualitäten, sondern auch Mut und eine dicke Haut, Ungerechtigkeit anzusprechen und sich für soziale Gerechtigkeit einzusetzen, wie Tekkal es anscheinend tut.
Dazu kommen meine Thesen und Überzeugungen zu dem Wert dieser Qualitäten: Unternehmen mit einer im fairen Maße höheren Frauenquote in Führungspositionen performen messbar besser - wirtschaftlich, sozial und ökologisch. Frauen in Führungspositionen führen außerdem zu einem geringeren Gender-Pay-Gap. Es empowered andere Frauen (bzw. andere Menschen mit Migrationsgeschichte) im Unternehmen. Dazu gibt es bereits etliche Untersuchungen, die in diese Richtung deuten.
Zitat von DonMarvel
Also wählst du sie, weil sie eine Frau ist und du den Bund der "strukturellen Benachteiligung" zerschlagen willst? Sie soll gewählt werden, weil die Vereinshistorie noch nie eine Frau im Vorstand zugelassen hat. Das ist reine Symbolpolitik und hilft am Ende wem? Den Frauen garantiert nicht, denn sie werden dabei überwiegend auf ihr Geschlecht reduziert, also reines Gender-Based-Voting. Ich als Frau würde mich jedenfalls daran stören, wenn man meine Wahl davon abhängig macht, welch Geschlecht ich habe. Geschlecht kann kein Ersatz für Qualifikation sein, das gilt übrigens für alle Geschlechter.
Kurzum, wenn Frau Tekkal fachlich überzeugt, sich für die Position qualifizieren zu können, dann sollte man sie wählen und nicht vom "Gender-Gap" abhängig machen.
Also wählst du sie, weil sie eine Frau ist und du den Bund der "strukturellen Benachteiligung" zerschlagen willst? Sie soll gewählt werden, weil die Vereinshistorie noch nie eine Frau im Vorstand zugelassen hat. Das ist reine Symbolpolitik und hilft am Ende wem? Den Frauen garantiert nicht, denn sie werden dabei überwiegend auf ihr Geschlecht reduziert, also reines Gender-Based-Voting. Ich als Frau würde mich jedenfalls daran stören, wenn man meine Wahl davon abhängig macht, welch Geschlecht ich habe. Geschlecht kann kein Ersatz für Qualifikation sein, das gilt übrigens für alle Geschlechter.
Kurzum, wenn Frau Tekkal fachlich überzeugt, sich für die Position qualifizieren zu können, dann sollte man sie wählen und nicht vom "Gender-Gap" abhängig machen.
Deine Polemik ist leicht zu durchschauen: Du stellst meine Argumentation falsch und unterkomplex dar, um sie dann anzugreifen. Kannst du nicht gegen eine differenzierte Meinung argumentieren?
Ich schrieb es in #3839 bereits: Diversität ist ein gewichtiger Punkt auf der Pro-Seite des Team Stromans, der sich aber in eine Abwägung einreiht. Auf der anderen Seite steht die Nähe zu Lukas Podolski und das Verhalten Wettichs im Wahlkampf. Deshalb werde ich das Team nicht wählen.
Niemand hier schrieb oder schreibt, dass Geschlecht Qualitäten ersetzt. Die Erfahrungen und Perspektiven, die sich aus dem Geschlecht ergeben, sind eine Qualität, nicht das Geschlecht selbst. "Du als Frau" hast leider gar keine Ahnung, da du keine bist. Du kannst nicht als Frau sprechen, da du nie die genuinen Erfahrungen gemacht hast, die Frauen gemacht haben. Dass du so etwas schreibst, ist mit das beste Argument auf meiner Seite.
Genau so wie bei der Beurteilung der Teams habe ich Tekkal nie auf ihr Geschlecht reduziert, sondern die daraus ableitbaren Qualitäten, sprich die Erfahrungen die Männer bzw. - um einen anderen Aspekt zu nennen - Menschen ohne Migrationsgeschichte schlicht nicht haben, mit in die Bewertung einbezogen. Offensichtlich anhand der Reaktionen hier erfordert es nicht nur Qualitäten, sondern auch Mut und eine dicke Haut, Ungerechtigkeit anzusprechen und sich für soziale Gerechtigkeit einzusetzen, wie Tekkal es anscheinend tut.
Dazu kommen meine Thesen und Überzeugungen zu dem Wert dieser Qualitäten: Unternehmen mit einer im fairen Maße höheren Frauenquote in Führungspositionen performen messbar besser - wirtschaftlich, sozial und ökologisch. Frauen in Führungspositionen führen außerdem zu einem geringeren Gender-Pay-Gap. Es empowered andere Frauen (bzw. andere Menschen mit Migrationsgeschichte) im Unternehmen. Dazu gibt es bereits etliche Untersuchungen, die in diese Richtung deuten.
Woher willst du wissen, was ich bin, wie ich fühle oder mit welchem Geschlecht ich mich identifiziere?
Wenn ich eine Bitte platzieren darf, ab jetzt in diesem Gespräch bitte entweder wieder zurück zum Thema Vereinsführung oder auf PN wechseln.
Danke sehr
20.09.2025 - 07:02 Uhr
20.09.2025 - 07:15 Uhr
Ich habe mir die Wahlarena jetzt zu 3/4 angesehen. Puh, teilweise blamieren die drei sich aber schon ein bisschen.
Ich habe mich zuvor nicht mit den dreien auseinandergesetzt weshalb es jetzt gut war mal einen Eindruck zu erhalten.
Stobbe finde ich von seiner Art zu reden irgendwie ganz schlimm - wie ein Roboter.
Adenauer finde ich eigentlich recht gut vom auftreten, er redet sehr klar und mir gefällt seine Art irgendwie ganz gut.
Stromann hat an ein paar Stellen ein paar Phrasen rausgehauen die er dann direkt wieder aufs Brot bekommen hat. Zb kann Wettich schon an Montag anrufen und das Thema „xy“ angehen. Ja, hätte er tatsächlich auch vorher machen können. Poldi ist ein Zugpferd und ich weiß nicht ob das die größte stärke des Teams ist (aber nicht sein sollte).
Naja, werde sowieso nicht zu Wahl gehen können, deshalb bin ich erstmal gespannt. Ein traumtrio ist bislang für mich aber keines der drei
Ich habe mich zuvor nicht mit den dreien auseinandergesetzt weshalb es jetzt gut war mal einen Eindruck zu erhalten.
Stobbe finde ich von seiner Art zu reden irgendwie ganz schlimm - wie ein Roboter.
Adenauer finde ich eigentlich recht gut vom auftreten, er redet sehr klar und mir gefällt seine Art irgendwie ganz gut.
Stromann hat an ein paar Stellen ein paar Phrasen rausgehauen die er dann direkt wieder aufs Brot bekommen hat. Zb kann Wettich schon an Montag anrufen und das Thema „xy“ angehen. Ja, hätte er tatsächlich auch vorher machen können. Poldi ist ein Zugpferd und ich weiß nicht ob das die größte stärke des Teams ist (aber nicht sein sollte).
Naja, werde sowieso nicht zu Wahl gehen können, deshalb bin ich erstmal gespannt. Ein traumtrio ist bislang für mich aber keines der drei
20.09.2025 - 09:33 Uhr
Ich habe mir vorgenommen, die Wahl zu besuchen und auch bei der Abstimmung teilzunehmen.
Ich bin allen Persönlichkeiten dankbar, dass sie sich für unseren Club in exponierter Stellung einsetzen wollen und freue mich auch, dass wir Mitglieder eine Wahl zwischen alternativen Köpfen haben. Selbstverständlich gehört Klappern zum Handwerk und jeder, der sich für ein solches Amt von öffentlichem Interesse bewirbt, muss auch mit allen Formen der Bewertung leben können.
Für mich persönlich ist die Wahlarena keine valide Grundlage, um sich selbst ein Bild bzw. eine Prognose zu machen, welches Team am geeignetsten scheint, den 1. FC Köln in eine verbesserte Zukunft zu führen. Die Frage, was ist am besten für den 1. FC Köln steht bei meiner Wahlentscheidung als Headline. Dieser Maxime folgend halte ich persönliche Sympathien nur bei Punkt-Gleichstand für ausschlaggebend.
Für meine Entscheidung pro „Team FC / Team Stobbe“ rund um Präsidentenkandidat Jörn Stobbe sind in erster Linie die beiden designierten Vize-Präsidenten Dr. Jörg Alvermann und Prof. Dr. Ulf Sobek ausschlaggebend. Ich möchte hochwertiges Know-how, inklusive Umsetzungskompetenz in unserem höchsten Vereinsgremium und sehe dies anhand der Vita der beiden als gegeben.
Zudem sind ihre Fachgebiet auch in der Praxis mit der Führung eines Vereins in Einklang. Die Kombination aus einem juristisch/steuerrechtlich versierten Vizepräsidenten und einem sportlich/akademisch vernetzten Vizepräsidenten bietet dem Vorstand eine ausgewogene Entscheidungsbasis: rechtliche & wirtschaftliche Absicherung auf der einen, sportliche Strategieführung auf der anderen Seite. Ein Umstand, den ich für eine positive Entwicklung mitverantwortlich machen würde.
Wie auch immer die Wahlentscheidung ausgeht, hoffe ich bzw. erwarte ich, dass die Gräben zwischen den Fraktionen nach der Wahl schnell wieder zugeschüttet werden und sich alle in den Dienst des 1. FC Köln stellen.
Mit sportlichen Grüßen
👍️
Ich bin allen Persönlichkeiten dankbar, dass sie sich für unseren Club in exponierter Stellung einsetzen wollen und freue mich auch, dass wir Mitglieder eine Wahl zwischen alternativen Köpfen haben. Selbstverständlich gehört Klappern zum Handwerk und jeder, der sich für ein solches Amt von öffentlichem Interesse bewirbt, muss auch mit allen Formen der Bewertung leben können.
Für mich persönlich ist die Wahlarena keine valide Grundlage, um sich selbst ein Bild bzw. eine Prognose zu machen, welches Team am geeignetsten scheint, den 1. FC Köln in eine verbesserte Zukunft zu führen. Die Frage, was ist am besten für den 1. FC Köln steht bei meiner Wahlentscheidung als Headline. Dieser Maxime folgend halte ich persönliche Sympathien nur bei Punkt-Gleichstand für ausschlaggebend.
Für meine Entscheidung pro „Team FC / Team Stobbe“ rund um Präsidentenkandidat Jörn Stobbe sind in erster Linie die beiden designierten Vize-Präsidenten Dr. Jörg Alvermann und Prof. Dr. Ulf Sobek ausschlaggebend. Ich möchte hochwertiges Know-how, inklusive Umsetzungskompetenz in unserem höchsten Vereinsgremium und sehe dies anhand der Vita der beiden als gegeben.
Zudem sind ihre Fachgebiet auch in der Praxis mit der Führung eines Vereins in Einklang. Die Kombination aus einem juristisch/steuerrechtlich versierten Vizepräsidenten und einem sportlich/akademisch vernetzten Vizepräsidenten bietet dem Vorstand eine ausgewogene Entscheidungsbasis: rechtliche & wirtschaftliche Absicherung auf der einen, sportliche Strategieführung auf der anderen Seite. Ein Umstand, den ich für eine positive Entwicklung mitverantwortlich machen würde.
Wie auch immer die Wahlentscheidung ausgeht, hoffe ich bzw. erwarte ich, dass die Gräben zwischen den Fraktionen nach der Wahl schnell wieder zugeschüttet werden und sich alle in den Dienst des 1. FC Köln stellen.
Mit sportlichen Grüßen
👍️
20.09.2025 - 10:01 Uhr
Zitat von Goatstar71
Ich habe mir vorgenommen, die Wahl zu besuchen und auch bei der Abstimmung teilzunehmen.
Ich bin allen Persönlichkeiten dankbar, dass sie sich für unseren Club in exponierter Stellung einsetzen wollen und freue mich auch, dass wir Mitglieder eine Wahl zwischen alternativen Köpfen haben. Selbstverständlich gehört Klappern zum Handwerk und jeder, der sich für ein solches Amt von öffentlichem Interesse bewirbt, muss auch mit allen Formen der Bewertung leben können.
Für mich persönlich ist die Wahlarena keine valide Grundlage, um sich selbst ein Bild bzw. eine Prognose zu machen, welches Team am geeignetsten scheint, den 1. FC Köln in eine verbesserte Zukunft zu führen. Die Frage, was ist am besten für den 1. FC Köln steht bei meiner Wahlentscheidung als Headline. Dieser Maxime folgend halte ich persönliche Sympathien nur bei Punkt-Gleichstand für ausschlaggebend.
Für meine Entscheidung pro „Team FC / Team Stobbe“ rund um Präsidentenkandidat Jörn Stobbe sind in erster Linie die beiden designierten Vize-Präsidenten Dr. Jörg Alvermann und Prof. Dr. Ulf Sobek ausschlaggebend. Ich möchte hochwertiges Know-how, inklusive Umsetzungskompetenz in unserem höchsten Vereinsgremium und sehe dies anhand der Vita der beiden als gegeben.
Zudem sind ihre Fachgebiet auch in der Praxis mit der Führung eines Vereins in Einklang. Die Kombination aus einem juristisch/steuerrechtlich versierten Vizepräsidenten und einem sportlich/akademisch vernetzten Vizepräsidenten bietet dem Vorstand eine ausgewogene Entscheidungsbasis: rechtliche & wirtschaftliche Absicherung auf der einen, sportliche Strategieführung auf der anderen Seite. Ein Umstand, den ich für eine positive Entwicklung mitverantwortlich machen würde.
Wie auch immer die Wahlentscheidung ausgeht, hoffe ich bzw. erwarte ich, dass die Gräben zwischen den Fraktionen nach der Wahl schnell wieder zugeschüttet werden und sich alle in den Dienst des 1. FC Köln stellen.
Mit sportlichen Grüßen
👍️
Ich habe mir vorgenommen, die Wahl zu besuchen und auch bei der Abstimmung teilzunehmen.
Ich bin allen Persönlichkeiten dankbar, dass sie sich für unseren Club in exponierter Stellung einsetzen wollen und freue mich auch, dass wir Mitglieder eine Wahl zwischen alternativen Köpfen haben. Selbstverständlich gehört Klappern zum Handwerk und jeder, der sich für ein solches Amt von öffentlichem Interesse bewirbt, muss auch mit allen Formen der Bewertung leben können.
Für mich persönlich ist die Wahlarena keine valide Grundlage, um sich selbst ein Bild bzw. eine Prognose zu machen, welches Team am geeignetsten scheint, den 1. FC Köln in eine verbesserte Zukunft zu führen. Die Frage, was ist am besten für den 1. FC Köln steht bei meiner Wahlentscheidung als Headline. Dieser Maxime folgend halte ich persönliche Sympathien nur bei Punkt-Gleichstand für ausschlaggebend.
Für meine Entscheidung pro „Team FC / Team Stobbe“ rund um Präsidentenkandidat Jörn Stobbe sind in erster Linie die beiden designierten Vize-Präsidenten Dr. Jörg Alvermann und Prof. Dr. Ulf Sobek ausschlaggebend. Ich möchte hochwertiges Know-how, inklusive Umsetzungskompetenz in unserem höchsten Vereinsgremium und sehe dies anhand der Vita der beiden als gegeben.
Zudem sind ihre Fachgebiet auch in der Praxis mit der Führung eines Vereins in Einklang. Die Kombination aus einem juristisch/steuerrechtlich versierten Vizepräsidenten und einem sportlich/akademisch vernetzten Vizepräsidenten bietet dem Vorstand eine ausgewogene Entscheidungsbasis: rechtliche & wirtschaftliche Absicherung auf der einen, sportliche Strategieführung auf der anderen Seite. Ein Umstand, den ich für eine positive Entwicklung mitverantwortlich machen würde.
Wie auch immer die Wahlentscheidung ausgeht, hoffe ich bzw. erwarte ich, dass die Gräben zwischen den Fraktionen nach der Wahl schnell wieder zugeschüttet werden und sich alle in den Dienst des 1. FC Köln stellen.
Mit sportlichen Grüßen
👍️
Zu Sobek nur so viel: Offenbar ist sein Steckenpferd Neuroathletiktraining, also das Gehirn trainieren, statt nur den Körper.
Wikipedia sagt dazu:
Zitat von Wikipedia
Bislang ist die Wirksamkeit des Neuroathletiktrainings durch eine internationale wissenschaftliche Publikation nicht nachgewiesen worden. Daher wird die Methode bei Wissenschaftlern und wissenschaftsnahen Praktikern kritisch gesehen. Zusätzlich ist der Transfer von im Neuroathletiktraining angewendeten fußballunspezifischen Übungen zu fußballspezifischen Fähigkeiten auf dem Platz nicht wissenschaftlich belegt. nicht sichergestellt, ob das Neuroathletiktraining die fußballerischen Fähigkeiten tatsächlich verbessert oder trainierte Spieler einem Placebo-Effekt unterliegen.
Bislang ist die Wirksamkeit des Neuroathletiktrainings durch eine internationale wissenschaftliche Publikation nicht nachgewiesen worden. Daher wird die Methode bei Wissenschaftlern und wissenschaftsnahen Praktikern kritisch gesehen. Zusätzlich ist der Transfer von im Neuroathletiktraining angewendeten fußballunspezifischen Übungen zu fußballspezifischen Fähigkeiten auf dem Platz nicht wissenschaftlich belegt. nicht sichergestellt, ob das Neuroathletiktraining die fußballerischen Fähigkeiten tatsächlich verbessert oder trainierte Spieler einem Placebo-Effekt unterliegen.
Außerdem Dozent an einer privaten FH, eine Publikationsliste ist nicht zu finden. Doktorarbeit zum Thema "Lebenszufriedenheit" von Absolventen der Universität der Bundeswehr ...
Seit Jahren tätig als "als Trainer, Coach, Redner, Dozent und Referent".
Ja, ich weiß, auch bei den U-Mannschaften des DFB als Fitnesstrainer.
Trotzdem kriegen wir da keineswegs einen anerkannten Mann der Wissenschaft und Praxis, sondern jemanden, der wissenschaftlich irrelevant ist und als Coach bestenfalls fleißig war.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hennessy89 am 20.09.2025 um 10:05 Uhr bearbeitet
20.09.2025 - 10:09 Uhr
Zitat von Hennessy89
Zu Sobek nur so viel: Offenbar ist sein Steckenpferd Neuroathletiktraining, also das Gehirn trainieren, statt nur den Körper.
Wikipedia sagt dazu:
Außerdem Dozent an einer privaten FH, eine Publikationsliste ist nicht zu finden. Doktorarbeit zum Thema "Lebenszufriedenheit" von Absolventen der Universität der Bundeswehr ...
Seit Jahren tätig als "als Trainer, Coach, Redner, Dozent und Referent".
Ja, ich weiß, auch bei den U-Mannschaften des DFB als Fitnesstrainer.
Trotzdem kriegen wir da keineswegs einen anerkannten Mann der Wissenschaft und Praxis, sondern jemanden, der wissenschaftlich irrelevant ist und als Coach bestenfalls fleißig war.
Zitat von Goatstar71
Ich habe mir vorgenommen, die Wahl zu besuchen und auch bei der Abstimmung teilzunehmen.
Ich bin allen Persönlichkeiten dankbar, dass sie sich für unseren Club in exponierter Stellung einsetzen wollen und freue mich auch, dass wir Mitglieder eine Wahl zwischen alternativen Köpfen haben. Selbstverständlich gehört Klappern zum Handwerk und jeder, der sich für ein solches Amt von öffentlichem Interesse bewirbt, muss auch mit allen Formen der Bewertung leben können.
Für mich persönlich ist die Wahlarena keine valide Grundlage, um sich selbst ein Bild bzw. eine Prognose zu machen, welches Team am geeignetsten scheint, den 1. FC Köln in eine verbesserte Zukunft zu führen. Die Frage, was ist am besten für den 1. FC Köln steht bei meiner Wahlentscheidung als Headline. Dieser Maxime folgend halte ich persönliche Sympathien nur bei Punkt-Gleichstand für ausschlaggebend.
Für meine Entscheidung pro „Team FC / Team Stobbe“ rund um Präsidentenkandidat Jörn Stobbe sind in erster Linie die beiden designierten Vize-Präsidenten Dr. Jörg Alvermann und Prof. Dr. Ulf Sobek ausschlaggebend. Ich möchte hochwertiges Know-how, inklusive Umsetzungskompetenz in unserem höchsten Vereinsgremium und sehe dies anhand der Vita der beiden als gegeben.
Zudem sind ihre Fachgebiet auch in der Praxis mit der Führung eines Vereins in Einklang. Die Kombination aus einem juristisch/steuerrechtlich versierten Vizepräsidenten und einem sportlich/akademisch vernetzten Vizepräsidenten bietet dem Vorstand eine ausgewogene Entscheidungsbasis: rechtliche & wirtschaftliche Absicherung auf der einen, sportliche Strategieführung auf der anderen Seite. Ein Umstand, den ich für eine positive Entwicklung mitverantwortlich machen würde.
Wie auch immer die Wahlentscheidung ausgeht, hoffe ich bzw. erwarte ich, dass die Gräben zwischen den Fraktionen nach der Wahl schnell wieder zugeschüttet werden und sich alle in den Dienst des 1. FC Köln stellen.
Mit sportlichen Grüßen
👍️
Ich habe mir vorgenommen, die Wahl zu besuchen und auch bei der Abstimmung teilzunehmen.
Ich bin allen Persönlichkeiten dankbar, dass sie sich für unseren Club in exponierter Stellung einsetzen wollen und freue mich auch, dass wir Mitglieder eine Wahl zwischen alternativen Köpfen haben. Selbstverständlich gehört Klappern zum Handwerk und jeder, der sich für ein solches Amt von öffentlichem Interesse bewirbt, muss auch mit allen Formen der Bewertung leben können.
Für mich persönlich ist die Wahlarena keine valide Grundlage, um sich selbst ein Bild bzw. eine Prognose zu machen, welches Team am geeignetsten scheint, den 1. FC Köln in eine verbesserte Zukunft zu führen. Die Frage, was ist am besten für den 1. FC Köln steht bei meiner Wahlentscheidung als Headline. Dieser Maxime folgend halte ich persönliche Sympathien nur bei Punkt-Gleichstand für ausschlaggebend.
Für meine Entscheidung pro „Team FC / Team Stobbe“ rund um Präsidentenkandidat Jörn Stobbe sind in erster Linie die beiden designierten Vize-Präsidenten Dr. Jörg Alvermann und Prof. Dr. Ulf Sobek ausschlaggebend. Ich möchte hochwertiges Know-how, inklusive Umsetzungskompetenz in unserem höchsten Vereinsgremium und sehe dies anhand der Vita der beiden als gegeben.
Zudem sind ihre Fachgebiet auch in der Praxis mit der Führung eines Vereins in Einklang. Die Kombination aus einem juristisch/steuerrechtlich versierten Vizepräsidenten und einem sportlich/akademisch vernetzten Vizepräsidenten bietet dem Vorstand eine ausgewogene Entscheidungsbasis: rechtliche & wirtschaftliche Absicherung auf der einen, sportliche Strategieführung auf der anderen Seite. Ein Umstand, den ich für eine positive Entwicklung mitverantwortlich machen würde.
Wie auch immer die Wahlentscheidung ausgeht, hoffe ich bzw. erwarte ich, dass die Gräben zwischen den Fraktionen nach der Wahl schnell wieder zugeschüttet werden und sich alle in den Dienst des 1. FC Köln stellen.
Mit sportlichen Grüßen
👍️
Zu Sobek nur so viel: Offenbar ist sein Steckenpferd Neuroathletiktraining, also das Gehirn trainieren, statt nur den Körper.
Wikipedia sagt dazu:
Zitat von Wikipedia
Bislang ist die Wirksamkeit des Neuroathletiktrainings durch eine internationale wissenschaftliche Publikation nicht nachgewiesen worden. Daher wird die Methode bei Wissenschaftlern und wissenschaftsnahen Praktikern kritisch gesehen. Zusätzlich ist der Transfer von im Neuroathletiktraining angewendeten fußballunspezifischen Übungen zu fußballspezifischen Fähigkeiten auf dem Platz nicht wissenschaftlich belegt. nicht sichergestellt, ob das Neuroathletiktraining die fußballerischen Fähigkeiten tatsächlich verbessert oder trainierte Spieler einem Placebo-Effekt unterliegen.
Bislang ist die Wirksamkeit des Neuroathletiktrainings durch eine internationale wissenschaftliche Publikation nicht nachgewiesen worden. Daher wird die Methode bei Wissenschaftlern und wissenschaftsnahen Praktikern kritisch gesehen. Zusätzlich ist der Transfer von im Neuroathletiktraining angewendeten fußballunspezifischen Übungen zu fußballspezifischen Fähigkeiten auf dem Platz nicht wissenschaftlich belegt. nicht sichergestellt, ob das Neuroathletiktraining die fußballerischen Fähigkeiten tatsächlich verbessert oder trainierte Spieler einem Placebo-Effekt unterliegen.
Außerdem Dozent an einer privaten FH, eine Publikationsliste ist nicht zu finden. Doktorarbeit zum Thema "Lebenszufriedenheit" von Absolventen der Universität der Bundeswehr ...
Seit Jahren tätig als "als Trainer, Coach, Redner, Dozent und Referent".
Ja, ich weiß, auch bei den U-Mannschaften des DFB als Fitnesstrainer.
Trotzdem kriegen wir da keineswegs einen anerkannten Mann der Wissenschaft und Praxis, sondern jemanden, der wissenschaftlich irrelevant ist und als Coach bestenfalls fleißig war.
Dann haben wir ja Glück, dass er - wenn er gewählt werden sollte - bei uns nicht als Coach oder Dozent arbeiten muss. 😉
20.09.2025 - 10:54 Uhr
Zitat von Diggidy
Dann haben wir ja Glück, dass er - wenn er gewählt werden sollte - bei uns nicht als Coach oder Dozent arbeiten muss. 😉
Zitat von Hennessy89
Zu Sobek nur so viel: Offenbar ist sein Steckenpferd Neuroathletiktraining, also das Gehirn trainieren, statt nur den Körper.
Wikipedia sagt dazu:
Außerdem Dozent an einer privaten FH, eine Publikationsliste ist nicht zu finden. Doktorarbeit zum Thema "Lebenszufriedenheit" von Absolventen der Universität der Bundeswehr ...
Seit Jahren tätig als "als Trainer, Coach, Redner, Dozent und Referent".
Ja, ich weiß, auch bei den U-Mannschaften des DFB als Fitnesstrainer.
Trotzdem kriegen wir da keineswegs einen anerkannten Mann der Wissenschaft und Praxis, sondern jemanden, der wissenschaftlich irrelevant ist und als Coach bestenfalls fleißig war.
Zitat von Goatstar71
Ich habe mir vorgenommen, die Wahl zu besuchen und auch bei der Abstimmung teilzunehmen.
Ich bin allen Persönlichkeiten dankbar, dass sie sich für unseren Club in exponierter Stellung einsetzen wollen und freue mich auch, dass wir Mitglieder eine Wahl zwischen alternativen Köpfen haben. Selbstverständlich gehört Klappern zum Handwerk und jeder, der sich für ein solches Amt von öffentlichem Interesse bewirbt, muss auch mit allen Formen der Bewertung leben können.
Für mich persönlich ist die Wahlarena keine valide Grundlage, um sich selbst ein Bild bzw. eine Prognose zu machen, welches Team am geeignetsten scheint, den 1. FC Köln in eine verbesserte Zukunft zu führen. Die Frage, was ist am besten für den 1. FC Köln steht bei meiner Wahlentscheidung als Headline. Dieser Maxime folgend halte ich persönliche Sympathien nur bei Punkt-Gleichstand für ausschlaggebend.
Für meine Entscheidung pro „Team FC / Team Stobbe“ rund um Präsidentenkandidat Jörn Stobbe sind in erster Linie die beiden designierten Vize-Präsidenten Dr. Jörg Alvermann und Prof. Dr. Ulf Sobek ausschlaggebend. Ich möchte hochwertiges Know-how, inklusive Umsetzungskompetenz in unserem höchsten Vereinsgremium und sehe dies anhand der Vita der beiden als gegeben.
Zudem sind ihre Fachgebiet auch in der Praxis mit der Führung eines Vereins in Einklang. Die Kombination aus einem juristisch/steuerrechtlich versierten Vizepräsidenten und einem sportlich/akademisch vernetzten Vizepräsidenten bietet dem Vorstand eine ausgewogene Entscheidungsbasis: rechtliche & wirtschaftliche Absicherung auf der einen, sportliche Strategieführung auf der anderen Seite. Ein Umstand, den ich für eine positive Entwicklung mitverantwortlich machen würde.
Wie auch immer die Wahlentscheidung ausgeht, hoffe ich bzw. erwarte ich, dass die Gräben zwischen den Fraktionen nach der Wahl schnell wieder zugeschüttet werden und sich alle in den Dienst des 1. FC Köln stellen.
Mit sportlichen Grüßen
👍️
Ich habe mir vorgenommen, die Wahl zu besuchen und auch bei der Abstimmung teilzunehmen.
Ich bin allen Persönlichkeiten dankbar, dass sie sich für unseren Club in exponierter Stellung einsetzen wollen und freue mich auch, dass wir Mitglieder eine Wahl zwischen alternativen Köpfen haben. Selbstverständlich gehört Klappern zum Handwerk und jeder, der sich für ein solches Amt von öffentlichem Interesse bewirbt, muss auch mit allen Formen der Bewertung leben können.
Für mich persönlich ist die Wahlarena keine valide Grundlage, um sich selbst ein Bild bzw. eine Prognose zu machen, welches Team am geeignetsten scheint, den 1. FC Köln in eine verbesserte Zukunft zu führen. Die Frage, was ist am besten für den 1. FC Köln steht bei meiner Wahlentscheidung als Headline. Dieser Maxime folgend halte ich persönliche Sympathien nur bei Punkt-Gleichstand für ausschlaggebend.
Für meine Entscheidung pro „Team FC / Team Stobbe“ rund um Präsidentenkandidat Jörn Stobbe sind in erster Linie die beiden designierten Vize-Präsidenten Dr. Jörg Alvermann und Prof. Dr. Ulf Sobek ausschlaggebend. Ich möchte hochwertiges Know-how, inklusive Umsetzungskompetenz in unserem höchsten Vereinsgremium und sehe dies anhand der Vita der beiden als gegeben.
Zudem sind ihre Fachgebiet auch in der Praxis mit der Führung eines Vereins in Einklang. Die Kombination aus einem juristisch/steuerrechtlich versierten Vizepräsidenten und einem sportlich/akademisch vernetzten Vizepräsidenten bietet dem Vorstand eine ausgewogene Entscheidungsbasis: rechtliche & wirtschaftliche Absicherung auf der einen, sportliche Strategieführung auf der anderen Seite. Ein Umstand, den ich für eine positive Entwicklung mitverantwortlich machen würde.
Wie auch immer die Wahlentscheidung ausgeht, hoffe ich bzw. erwarte ich, dass die Gräben zwischen den Fraktionen nach der Wahl schnell wieder zugeschüttet werden und sich alle in den Dienst des 1. FC Köln stellen.
Mit sportlichen Grüßen
👍️
Zu Sobek nur so viel: Offenbar ist sein Steckenpferd Neuroathletiktraining, also das Gehirn trainieren, statt nur den Körper.
Wikipedia sagt dazu:
Zitat von Wikipedia
Bislang ist die Wirksamkeit des Neuroathletiktrainings durch eine internationale wissenschaftliche Publikation nicht nachgewiesen worden. Daher wird die Methode bei Wissenschaftlern und wissenschaftsnahen Praktikern kritisch gesehen. Zusätzlich ist der Transfer von im Neuroathletiktraining angewendeten fußballunspezifischen Übungen zu fußballspezifischen Fähigkeiten auf dem Platz nicht wissenschaftlich belegt. nicht sichergestellt, ob das Neuroathletiktraining die fußballerischen Fähigkeiten tatsächlich verbessert oder trainierte Spieler einem Placebo-Effekt unterliegen.
Bislang ist die Wirksamkeit des Neuroathletiktrainings durch eine internationale wissenschaftliche Publikation nicht nachgewiesen worden. Daher wird die Methode bei Wissenschaftlern und wissenschaftsnahen Praktikern kritisch gesehen. Zusätzlich ist der Transfer von im Neuroathletiktraining angewendeten fußballunspezifischen Übungen zu fußballspezifischen Fähigkeiten auf dem Platz nicht wissenschaftlich belegt. nicht sichergestellt, ob das Neuroathletiktraining die fußballerischen Fähigkeiten tatsächlich verbessert oder trainierte Spieler einem Placebo-Effekt unterliegen.
Außerdem Dozent an einer privaten FH, eine Publikationsliste ist nicht zu finden. Doktorarbeit zum Thema "Lebenszufriedenheit" von Absolventen der Universität der Bundeswehr ...
Seit Jahren tätig als "als Trainer, Coach, Redner, Dozent und Referent".
Ja, ich weiß, auch bei den U-Mannschaften des DFB als Fitnesstrainer.
Trotzdem kriegen wir da keineswegs einen anerkannten Mann der Wissenschaft und Praxis, sondern jemanden, der wissenschaftlich irrelevant ist und als Coach bestenfalls fleißig war.
Dann haben wir ja Glück, dass er - wenn er gewählt werden sollte - bei uns nicht als Coach oder Dozent arbeiten muss. 😉
Ja, natürlich, nur wenn die Vita als Argument für ihn herhalten soll, darf man diese auch mal ein bisschen kritisch beleuchten, oder? 😝
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.