FC. Kaderplanung

Ich glaube sein Problem ist halt, dass er keine wirklich herausstechenden Eigenschaften hat, die ihn für eine Position prädestinieren. Er kann vieles ganz gut. Nur beim Einsatz/Pressing sehe ich ihn überdurchschnittlich. Er trifft dann in den oberen Ligen auf Spezialisten auf ihren Positionen. Außen die extrem schnell, trickreich und mit Zug zum Tor sind. Stürmer, die kopfballstark und abschlussstark sind. Verteidiger mit Blick für den Raum und gutem Stellungsspiel und Zweikampfhärte ..... Wen könnte er denn konkret in der Startelf auf welcher Position verdrängen ? Wo würde er ein Update bieten ? Soll gar keine Kritik sein. Vielleicht wird ihm ein wenig diese Eier legende Wollmilchsau Thematik zum Verhängnis.

Wenn man hier so querliest, könnte man bei den genannten Stärken und Schwächen von Thielmann durchaus mal auf den Gedanken kommen, ihn als RV auszuprobieren

Ernsthaft. Er wurde nicht umsonst von nun drei Trainern in zwei Mannschaften dort eingesetzt im Versuch, aus ihm einen guten RV zu formen. Dass das Zeit braucht und auch mal mit Rückschlägen in Form von schlechten Spielen verbunden ist, kann doch nun wirklich nicht verwundern.

Für mich ist der Abgesang auf diesen Versuch daher viel zu voreilig und steht unter dem Eindruck des vorletzten Spiels, indem Thielmann nun wirklich einen rabenschwarzen Tag hatte und die Leistung deutlich abfiel von jenen, die er zuvor auf der Position gezeigt hat. Ob die schon ausreichend oder gar gut waren, um zum Schluss zu kommen, dass das mit ihm dort eine langfristige Lösung ist? Vermutlich nicht.

Aber in einem System, wie wir es spielen, passt sein Profil in der Theorie mit seiner Lautstärke, Robustheit, Aggressivität und Dynamik eben doch ziemlich gut auf die Rolle des Außenverteidigers. Das muss in der Praxis nun eben entwickelt werden. Im wesentlichen fehlt ihm ja noch taktische Sicherheit und das Gefühl für den Raum in der Defensive. Woher soll das denn kommen wenn nicht über Einsätze, verbunden mit genau den Rückschlägen wie gegen den KSC gesehen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KSKChris am 08.10.2024 um 07:09 Uhr bearbeitet

Da ist sicher was dran. Trotzdem waren die Auftritte schon ernüchternd. Da kommt natürlich dazu, dass es gerade bei uns als Defensivspieler auch schwierig ist, weil es überall an Stabilität und Kontrolle fehlt.

Wir haben dann gerade auch das Problem, dass unsere beiden RV zwar körperlich interessante Attribute mitbringen, aber die Position (noch) nicht so richtig verstanden haben.

Ich frage mich manchmal, ob es nicht doch klug gewesen wäre, Benno als Backup und mit einem Anschlussvertrag als „Ausbilder“ zu behalten. Bei dem war ja immer faszinierend, wie viel er aus seinen bescheidenen körperlichen Möglichkeiten rausholt und wenn er davon nur einen Bruchteil weitergeben könnte…
Das wäre aber natürlich auch wieder ein vergebender Kaderplatz für jemanden ohne Zukunft.

Jetzt muss man halt im Winter einen echten und guten RV holen und Thielmann muss dahinter oder eine Position weiter vorne um Einsätze kämpfen. Schade für ihn, aber am Ende zählt halt der Erfolg des Teams.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eilperfelder am 08.10.2024 um 07:52 Uhr bearbeitet

Benno wollte aber einen Dreijahresvertrag. Und das wäre wahrscheinlich den meisten dann auch zu lang gewesen, nicht zuletzt um Hinblick auf die Erwartungen, die man im Sommer noch an Carstensen hatte. Nach dem Motto: jetzt wird dem Talent der Alte vor die Nase gesetzt.

Ich meine das sind alles gute Eigenschaften, die potenziell (also theoretisch) einen guten Rechtsverteidiger ergeben können. Aber so oberflächlich könnte man auch sagen, dass Tigges eigentlich physisch alles mitbringt, um ein toller Turmstürmer zu sein. Am Ende läuft es für den aber eigentlich immer schlechter, trotz sehr vieler Einsätze.
Und gerade wenn ich sehe, dass Thielmann seit seinem 19. Geburtstag eigentlich gar nicht mehr viel dazugelernt hat (vielleicht von persönlichen Werten abgesehen), weiß ich nicht, ob man da so wahnsinnig viel Hoffnung haben kann, dass er in fünf, zehn oder 20 Spielen als Rechtsverteidiger plötzlich eingespielt ist und diese Rolle gut ausfüllt.

Man könnte es natürlich auch einfach weiter probieren und ihm Fehler verzeihen, weil die Stuber-Taktik auch generell ein bisschen unglücklich für die AV ist. Wäre eine Option, dann einfach in den sauren Apfel zu beißen, weil man davon ausgehen kann, dass das selbst für einen wirklich starken Rechtsverteidiger vermutlich nicht so ganz leicht werden würde.
Das ist eigentlich das einzige, was mit Thielmann als RV möglich wäre. Dass man einfach damit rechnet, dass pro Spiel potenziell zwei Gegentreffer über seine Seite passieren können. Dann so ein bisschen mit der Herangehensweise von Markus Anfang, dass man einfach versucht, immer ein Tor mehr zu schießen als die Gegner.

Wie aber Eilperfelder schon geschrieben hat: am Ende zählt das Team und deren Erfolg. Ich weiß nicht wie lange man der Truppe sowas verkaufen kann, wenn z. B. Paqarada auf links nen besseren Job macht und der FC eigentlich die Mittel hätte, sich auf RV besser aufzustellen.

Gehe ich komplett mit. Mit der offensiven, aggressiven Ausrichtung ist es generell nicht einfach für die AV. Das stimmt. Das ist aber auch in Ordnung. Wir kreieren dafür ja auch nach vorne viel.

Aber gerade in dem Umfeld ist es fatal, jemanden einzusetzen, der in die Rolle reinwachsen soll. Sowas geht nicht von heut auf morgen. Es ist doch vielmehr so, dass die Spieler durch alle Jugendmannschaften auf einer Position geschult werden und das von der Pike auf lernen.

Die Gegner merken das ja auch und versuchen das zu nutzen. Bin mir relativ sicher, dass er da in unserem Umfeld schneller verheizt ist, als das er zu einem guten RV reift.

Das hatten wir doch alles schon.

Für mich gibt es keine andere Option als die Position im Winter möglichst hochklassig neu zu besetzen. Damit da mal Ruhe einkehrt. Ähnlich wie es vor einigen Jahren auf der 6 war. Da war es auch immer Improvisieren und Unruhe. Bis man da mit Skhiri eine Lösung hatte. Und dann was drumherum gebaut hat.

Immerhin stehen noch neun Spieltage plus Pokalspiel(e) ins Haus, um die Entwicklung weiter zu beobachten. Im Guten wie im Schlechten. Fest steht für mich, dass der Kader so oder so einen zweiten konkurrenzfähigen RV (nicht: Notnagel) benötigt. Demnach ist diese Baustelle ohnehin zu bearbeiten - falls nicht Finkgräfe oder Carstensen doch noch reüssieren.

Gleichzeitig stimmen die Hinweise, dass Strubers Spielsystem individuelle Fehler und Unzulänglichkeiten insbesondere in der Abwehr sehr visibel macht. Zudem hatte ich im Spiel gegen den KSC bei den ersten beiden Toren von Wanitzek nicht nur den RV (Thielmann) in Verdacht, sondern auch den den nominellen RM (Lemperle): Wenn sich der RV an den Fünfmeterraum orientiert, dann erwarte ich vom RM, dass er den entstehenden Rückraum absichert. Sofern ich es richtig rekapituliere, dann war in beiden Fällen von Lemperle im 16er nix zu sehen.

Wie dem auch sei - wir werden die Aufstellung von Thielmann als RV wohl noch das ein oder andere Male erleben. Dennoch plädiere ich weiterhin, ihn als pressenden Stürmer im Doppelsturm einzusetzen. Das erscheint mir sinnvoller, als ein ums andere Male dort Adamyan einzuwechseln.

Ich stimme dir völlig zu. Der Versuch, ihn zum Rechtsverteidiger zu machen, verdient - aufgrund der Voraussetzungen, die er mitbringt - mehr Geduld. Der Kölner Dom ist auch nicht an einem Tag erbaut worden!

Mir fehlt bei Jan Thielmann jedoch nicht nur die taktische Sicherheit und das Gefühl für den Raum in der Defensive, sondern auch eine bessere Zweikampfführung. Als offensiver Rechtsaußen war es nicht so schlimm, wenn er Duelle und damit den Ball verlor. Als Rechtsverteidiger muss er noch lernen besser abzuwägen, wann sich das Risiko eines Zweikampfes, um den Ball zu erobern, lohnt und wann er nur den Lauf- bzw. Passweg in den Strafraum zustellen sollte.

Grundsätzlich habe ich allerdings das Gefühl, dass es im taktischen System von Gerhard Struber häufiger zu 1 gegen 2 Situationen für die Außenverteidiger kommt. Gegen Karlsruhe fand auch ein Leart Paçarada defensiv kaum statt. Er wurde ähnlich oft überlaufen wie Jan Thielmann - unter anderem weil er in Pressingssituationen weiter vorne agierte und dann nicht schnell genug zurück kam. Die Verantwortung für schlechte Defensivleistungen auf den Außenpositionen sehe ich daher nicht nur bei den Spielern, sondern auch beim Trainer.

Am liebsten würde ich ehrlich gesagt mal für ein komplettes Spiel Carstensen auf RV in dieser zweiten Liga (meinetwegen auch gegen einen guten Gegner) in dem System von Struber spielen sehen und dann schauen, ob das wirklich so übel ist, wie uns durch die Blume vermittelt wird.
Ich kann es mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, speziell weil der auch offensive Eigenschaften mitbringt. Sonst hätte ihn Baumgart bei seinen ersten Debut-Partien nicht als RA aufgestellt.

Kannst auch keinem ernsthaft verkaufen, dass ein Spieler, der für 1.5 Mio geholt wurde, kurz darauf nur noch die Option 3 oder sogar 4 auf dieser Position ist, obwohl Thielmann und Finkgräfe dort wirken, als hätten man sie gerade von der Regionalligamannschaft hochgezogen.

Klar liegt das auch an der Spielweise des Trainers, ich frage mich nur, warum das Carstensen schlechter machen sollte als Spieler, die eigentlich auf anderen Positionen zuhause sind.

Ein RV und ein 9er...