FC. Kaderplanung
04.04.2013 - 13:02 Uhr
12.07.2015 - 19:09 Uhr
Zitat von SelecaoSid
Gibt es eigentlich irgendetwas das man nicht kritisieren kann? Wenn wir lange gepokert hätten und am Ende angestiegen wären, Wimmer dann für nen € 1,50 weg wäre, wärst du auch wieder der erste gewesen der geschrieben hätte wie verantwortungslos es doch war Wimmer nicht sofort zu verkaufen.
Das Kommentar von Heintz, bei seiner Verpflichtung, zeigt doch das der Weg richtig war. Junge Spieler sehen das sie sich bei uns entwickeln und dann weiterziehen können. In 2-3 Jahren sind wir, mit viel Glück, dann soweit auch nicht jedes Angebot annehmen zu müssen. Wir haben aber nicht mehr Overath und müssen/wollen Stammspieler nicht auf Teufel komm raus halten.
Wer sagt denn das Wimmer nächste Saison genauso gut gespielt hätte für uns. Es ist schön das deine Ansichten immer quasi als Fakt dargestellt werden, richtig macht sie das trotzdem nicht. Möglich ist vieles und wenn man alles negativ sehen will kann man genauso gut sagen in der FC Vergangenheit wurden viel zu oft Spieler nach einem guten Jahr nicht verkauft und konnten danach nie wieder an ihre Leistung anknüpfen. Glaube ich zwar selber nicht, aber möglich ist es trotzdem.
Zum Thema. Ich denke mit 5 Spielern die theoretisch IV spielen können haben wir genügend für diese Position und da würd sich auch hoffentlich nichts mehr tun. Genug Potential haben wir definitiv und das Risiko sehe ich auch nicht größer als letztes Jahr. Ein weiterer IV wäre eindeutig zu viel sobald alle fit sind.
Gibt es eigentlich irgendetwas das man nicht kritisieren kann? Wenn wir lange gepokert hätten und am Ende angestiegen wären, Wimmer dann für nen € 1,50 weg wäre, wärst du auch wieder der erste gewesen der geschrieben hätte wie verantwortungslos es doch war Wimmer nicht sofort zu verkaufen.
Das Kommentar von Heintz, bei seiner Verpflichtung, zeigt doch das der Weg richtig war. Junge Spieler sehen das sie sich bei uns entwickeln und dann weiterziehen können. In 2-3 Jahren sind wir, mit viel Glück, dann soweit auch nicht jedes Angebot annehmen zu müssen. Wir haben aber nicht mehr Overath und müssen/wollen Stammspieler nicht auf Teufel komm raus halten.
Wer sagt denn das Wimmer nächste Saison genauso gut gespielt hätte für uns. Es ist schön das deine Ansichten immer quasi als Fakt dargestellt werden, richtig macht sie das trotzdem nicht. Möglich ist vieles und wenn man alles negativ sehen will kann man genauso gut sagen in der FC Vergangenheit wurden viel zu oft Spieler nach einem guten Jahr nicht verkauft und konnten danach nie wieder an ihre Leistung anknüpfen. Glaube ich zwar selber nicht, aber möglich ist es trotzdem.
Zum Thema. Ich denke mit 5 Spielern die theoretisch IV spielen können haben wir genügend für diese Position und da würd sich auch hoffentlich nichts mehr tun. Genug Potential haben wir definitiv und das Risiko sehe ich auch nicht größer als letztes Jahr. Ein weiterer IV wäre eindeutig zu viel sobald alle fit sind.
@Valen äusert zwar nur Bedenken, aber allmählich finde ich seine Bedenken auch zu viel.
Sicherlich sollte alles kritisch hinterfragt, aber nicht immer so pessimistisch dargestellt werden. Hätten wir Wimmer nicht veräußert, hätten wir uns offensiv auch nicht so verstärken können. Es kann zwar alles kritisch gesehen werden, aber man sollte auch mal die Arbeit der Verantwortlichen loben.
12.07.2015 - 19:11 Uhr
Zitat von Misterpinkbn
Klar, ist mein voller ernst. es geht mir hierbei ja nicht nur um die ersten Wochen, ein Maroh kann ja auch am dritten Spieltag für den Rest der Hinrunde ausfallen. Und feststellen "ob es wirklich klappt, oder nicht" werden wir erst, wenn das Transferfenser zu ist. Wie gesagt, ich bin kein Freund von Notlösungen, was Kirchhoff meiner Meinung nach nicht wäre - die perspektive, zunächst als IV abszuichern (nicht in den ersten Spieltagen aber über die Saison gesehen) und danach einen Position vorzurücken habe ich ja eben aufgezeit. Sollten die Konditionen stimmen, fände ich das eine gute Konstellation, insbesondere da wir keinem jungen Spieler einen HW4 oder Noveski"vor die Nase setzen".
Zitat von TickTackMann
...
...
Klar, ist mein voller ernst. es geht mir hierbei ja nicht nur um die ersten Wochen, ein Maroh kann ja auch am dritten Spieltag für den Rest der Hinrunde ausfallen. Und feststellen "ob es wirklich klappt, oder nicht" werden wir erst, wenn das Transferfenser zu ist. Wie gesagt, ich bin kein Freund von Notlösungen, was Kirchhoff meiner Meinung nach nicht wäre - die perspektive, zunächst als IV abszuichern (nicht in den ersten Spieltagen aber über die Saison gesehen) und danach einen Position vorzurücken habe ich ja eben aufgezeit. Sollten die Konditionen stimmen, fände ich das eine gute Konstellation, insbesondere da wir keinem jungen Spieler einen HW4 oder Noveski"vor die Nase setzen".
Kirchhoff als Lösung für was?
Bei Bayern nicht durchgesetzt, bei Schalke nicht durchgesetzt, seit 4 Jahren keine volle Saison mehr durchgespielt weil er dauernd verletzt ist.
Wenn er wirklich ab 01.09. wieder ins Training einsteigen kann, wann ist er dann einsatzfähig? Eine Woche vor oder nach Mavraj? Falls unsere junge "Not"-IV scheitert dann doch am ersten Spieltag oder sogar schon im Pokal wenn wir 5-8 verlieren, wozu dann nochmal einen oder zwei Monate auf einen vielleicht fitten Kirchhoff warten?
Und was ist jetzt für einen jungen Spieler besser ihm den 24 jährigen Kirchhoff vor die Nase zu setzen den man jetzt verletzt holt als einen Noveski der noch ein Jahr spielen würde? Wozu hätte man dann Sörensen und Heintz holen sollen wenn man ihnen nichts zutraut? Was soll denn das bitte für ein Signal sein? Wen soll denn sowas motivieren? Einen verletzten Spieler holen als BU?
Warum geht Kirchhoff nicht zu Mainz, die kennen ihn und haben momentan nur zwei IV im Kader und noch keinen Ersatz für Noveski.
12.07.2015 - 19:34 Uhr
Ich denke, dass die Personalplanung für den defensiven Bereich als abgeschlossen anzusehen ist (jedenfalls für die Innenverteidigung). Beide Verpflichtung haben Stammplatzambitionen und wenn man sie holt, sollte man ihnen auch eine faire Chance auf einen Stammplatz einräumen. So gut, dass wir einen Heintz nur für die Ersatzbank holen können, ist unsere Mannschaft sicher noch nicht. Ob der Wimmertransfer gut oder schlecht war, wird man erst nach der Saison beruteilen können. Ich habe da auch meine Zweifel. Jetzt aber aus Panik alles Geld in eine Position zu schaufeln, halte ich für nicht zielführend. Wenn man Sicherheit gewollt hätte, hätte man Wimmer behalten müssen. So muss man hoffen, dass beide Spieler sich schnell eingewöhnen und gut gescoutet wurde. Immerhin kommt Sörensen aus Italien und Wimmer aus der zweiten Liga, sodass ich damit rechne, dass sie mit dem Bundesligatempo recht schnell zurechtkommen.
Zu viele Neuzugänge sind auch eine Gefahr fürs Mannschaftsgefüge und das wird von unserer sportlichen Leitung sehr hoch gehalten.
Von daher hoffen wir, dass dal Kalkül aufgeht und die Abwehr ähnlich stabil werden wird wie im Vorjahr.
Ich finde ehrlichgesagt die Situation im Sturm bei einer Verletzung von Modeste bedrohlicher, da Hosiner für mich viel mehr eine Wundertüte ist als beide Abwehrverpflichtungen und ich von Zoller auch nicht überzeugt bin.
Modeste und Hector sind die Spieler, die sich keinesfalls verletzen dürfen. Im defensiven Mittelfeld wird wahrscheinlich noch was kommen um das Matushyk-Loch zu stopfen.
Zu viele Neuzugänge sind auch eine Gefahr fürs Mannschaftsgefüge und das wird von unserer sportlichen Leitung sehr hoch gehalten.
Von daher hoffen wir, dass dal Kalkül aufgeht und die Abwehr ähnlich stabil werden wird wie im Vorjahr.
Ich finde ehrlichgesagt die Situation im Sturm bei einer Verletzung von Modeste bedrohlicher, da Hosiner für mich viel mehr eine Wundertüte ist als beide Abwehrverpflichtungen und ich von Zoller auch nicht überzeugt bin.
Modeste und Hector sind die Spieler, die sich keinesfalls verletzen dürfen. Im defensiven Mittelfeld wird wahrscheinlich noch was kommen um das Matushyk-Loch zu stopfen.
12.07.2015 - 19:47 Uhr
Zitat von Neutraler
@Valen äusert zwar nur Bedenken, aber allmählich finde ich seine Bedenken auch zu viel.
Sicherlich sollte alles kritisch hinterfragt, aber nicht immer so pessimistisch dargestellt werden. Hätten wir Wimmer nicht veräußert, hätten wir uns offensiv auch nicht so verstärken können. Es kann zwar alles kritisch gesehen werden, aber man sollte auch mal die Arbeit der Verantwortlichen loben.
Zitat von SelecaoSid
Gibt es eigentlich irgendetwas das man nicht kritisieren kann? Wenn wir lange gepokert hätten und am Ende angestiegen wären, Wimmer dann für nen € 1,50 weg wäre, wärst du auch wieder der erste gewesen der geschrieben hätte wie verantwortungslos es doch war Wimmer nicht sofort zu verkaufen.
Das Kommentar von Heintz, bei seiner Verpflichtung, zeigt doch das der Weg richtig war. Junge Spieler sehen das sie sich bei uns entwickeln und dann weiterziehen können. In 2-3 Jahren sind wir, mit viel Glück, dann soweit auch nicht jedes Angebot annehmen zu müssen. Wir haben aber nicht mehr Overath und müssen/wollen Stammspieler nicht auf Teufel komm raus halten.
Wer sagt denn das Wimmer nächste Saison genauso gut gespielt hätte für uns. Es ist schön das deine Ansichten immer quasi als Fakt dargestellt werden, richtig macht sie das trotzdem nicht. Möglich ist vieles und wenn man alles negativ sehen will kann man genauso gut sagen in der FC Vergangenheit wurden viel zu oft Spieler nach einem guten Jahr nicht verkauft und konnten danach nie wieder an ihre Leistung anknüpfen. Glaube ich zwar selber nicht, aber möglich ist es trotzdem.
Zum Thema. Ich denke mit 5 Spielern die theoretisch IV spielen können haben wir genügend für diese Position und da würd sich auch hoffentlich nichts mehr tun. Genug Potential haben wir definitiv und das Risiko sehe ich auch nicht größer als letztes Jahr. Ein weiterer IV wäre eindeutig zu viel sobald alle fit sind.
Gibt es eigentlich irgendetwas das man nicht kritisieren kann? Wenn wir lange gepokert hätten und am Ende angestiegen wären, Wimmer dann für nen € 1,50 weg wäre, wärst du auch wieder der erste gewesen der geschrieben hätte wie verantwortungslos es doch war Wimmer nicht sofort zu verkaufen.
Das Kommentar von Heintz, bei seiner Verpflichtung, zeigt doch das der Weg richtig war. Junge Spieler sehen das sie sich bei uns entwickeln und dann weiterziehen können. In 2-3 Jahren sind wir, mit viel Glück, dann soweit auch nicht jedes Angebot annehmen zu müssen. Wir haben aber nicht mehr Overath und müssen/wollen Stammspieler nicht auf Teufel komm raus halten.
Wer sagt denn das Wimmer nächste Saison genauso gut gespielt hätte für uns. Es ist schön das deine Ansichten immer quasi als Fakt dargestellt werden, richtig macht sie das trotzdem nicht. Möglich ist vieles und wenn man alles negativ sehen will kann man genauso gut sagen in der FC Vergangenheit wurden viel zu oft Spieler nach einem guten Jahr nicht verkauft und konnten danach nie wieder an ihre Leistung anknüpfen. Glaube ich zwar selber nicht, aber möglich ist es trotzdem.
Zum Thema. Ich denke mit 5 Spielern die theoretisch IV spielen können haben wir genügend für diese Position und da würd sich auch hoffentlich nichts mehr tun. Genug Potential haben wir definitiv und das Risiko sehe ich auch nicht größer als letztes Jahr. Ein weiterer IV wäre eindeutig zu viel sobald alle fit sind.
@Valen äusert zwar nur Bedenken, aber allmählich finde ich seine Bedenken auch zu viel.
Sicherlich sollte alles kritisch hinterfragt, aber nicht immer so pessimistisch dargestellt werden. Hätten wir Wimmer nicht veräußert, hätten wir uns offensiv auch nicht so verstärken können. Es kann zwar alles kritisch gesehen werden, aber man sollte auch mal die Arbeit der Verantwortlichen loben.
Gelobt habe ich ausgiebig und ich sehe definitiv nicht alles kritisch. Modeste ist ein top transfer. Jojic finde ich gut und heintz passt ebenfalls hervorragend. Gegen Hosiner habe ich auch nichts. Sörensen selbst ist für mich auch kein Problem. Darüber hinaus fand ich den Verkauf von ujah super und auch gegen Wimmers Abgang hatte und habe ich im Grundsatz nichts. Ich hatte hier lediglich von Anfang an angemerkt, dass mit die gehandelten summen zu niedrig erschienen. Daneben war ich nur bei Podolski anderer Meinung als unsere verantwortlichen und bin nach die vor dafür Zoller noch mal zu verleihen.
Im letzten Jahr hatte ich nur an zwei transfer etwas auszusetzen: zoller und "diver"son
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Valen am 12.07.2015 um 19:48 Uhr bearbeitet
12.07.2015 - 20:08 Uhr
Zitat von TickTackMann
Kirchhoff als Lösung für was?
Bei Bayern nicht durchgesetzt, bei Schalke nicht durchgesetzt, seit 4 Jahren keine volle Saison mehr durchgespielt weil er dauernd verletzt ist.
Wenn er wirklich ab 01.09. wieder ins Training einsteigen kann, wann ist er dann einsatzfähig? Eine Woche vor oder nach Mavraj? Falls unsere junge "Not"-IV scheitert dann doch am ersten Spieltag oder sogar schon im Pokal wenn wir 5-8 verlieren, wozu dann nochmal einen oder zwei Monate auf einen vielleicht fitten Kirchhoff warten?
Und was ist jetzt für einen jungen Spieler besser ihm den 24 jährigen Kirchhoff vor die Nase zu setzen den man jetzt verletzt holt als einen Noveski der noch ein Jahr spielen würde? Wozu hätte man dann Sörensen und Heintz holen sollen wenn man ihnen nichts zutraut? Was soll denn das bitte für ein Signal sein? Wen soll denn sowas motivieren? Einen verletzten Spieler holen als BU?
Warum geht Kirchhoff nicht zu Mainz, die kennen ihn und haben momentan nur zwei IV im Kader und noch keinen Ersatz für Noveski.
Zitat von Misterpinkbn
Klar, ist mein voller ernst. es geht mir hierbei ja nicht nur um die ersten Wochen, ein Maroh kann ja auch am dritten Spieltag für den Rest der Hinrunde ausfallen. Und feststellen "ob es wirklich klappt, oder nicht" werden wir erst, wenn das Transferfenser zu ist. Wie gesagt, ich bin kein Freund von Notlösungen, was Kirchhoff meiner Meinung nach nicht wäre - die perspektive, zunächst als IV abszuichern (nicht in den ersten Spieltagen aber über die Saison gesehen) und danach einen Position vorzurücken habe ich ja eben aufgezeit. Sollten die Konditionen stimmen, fände ich das eine gute Konstellation, insbesondere da wir keinem jungen Spieler einen HW4 oder Noveski"vor die Nase setzen".
Zitat von TickTackMann
...
...
Klar, ist mein voller ernst. es geht mir hierbei ja nicht nur um die ersten Wochen, ein Maroh kann ja auch am dritten Spieltag für den Rest der Hinrunde ausfallen. Und feststellen "ob es wirklich klappt, oder nicht" werden wir erst, wenn das Transferfenser zu ist. Wie gesagt, ich bin kein Freund von Notlösungen, was Kirchhoff meiner Meinung nach nicht wäre - die perspektive, zunächst als IV abszuichern (nicht in den ersten Spieltagen aber über die Saison gesehen) und danach einen Position vorzurücken habe ich ja eben aufgezeit. Sollten die Konditionen stimmen, fände ich das eine gute Konstellation, insbesondere da wir keinem jungen Spieler einen HW4 oder Noveski"vor die Nase setzen".
Kirchhoff als Lösung für was?
Bei Bayern nicht durchgesetzt, bei Schalke nicht durchgesetzt, seit 4 Jahren keine volle Saison mehr durchgespielt weil er dauernd verletzt ist.
Wenn er wirklich ab 01.09. wieder ins Training einsteigen kann, wann ist er dann einsatzfähig? Eine Woche vor oder nach Mavraj? Falls unsere junge "Not"-IV scheitert dann doch am ersten Spieltag oder sogar schon im Pokal wenn wir 5-8 verlieren, wozu dann nochmal einen oder zwei Monate auf einen vielleicht fitten Kirchhoff warten?
Und was ist jetzt für einen jungen Spieler besser ihm den 24 jährigen Kirchhoff vor die Nase zu setzen den man jetzt verletzt holt als einen Noveski der noch ein Jahr spielen würde? Wozu hätte man dann Sörensen und Heintz holen sollen wenn man ihnen nichts zutraut? Was soll denn das bitte für ein Signal sein? Wen soll denn sowas motivieren? Einen verletzten Spieler holen als BU?
Warum geht Kirchhoff nicht zu Mainz, die kennen ihn und haben momentan nur zwei IV im Kader und noch keinen Ersatz für Noveski.
Ganz schön viele Fragen auf einmal, von denen ich die meisten allerdings schon in meinem vorherigen Post beantwortet habe. Das ist meine persönliche Meinung, die du ja nicht teilen musst. Wenn du genau lesen würdest was ich schreibe, würdest Du erkennen, dass ich Kirchhoff eben NICHT als Lösung für die ersten 6 Wochen sehen, sondern perspektivisch, d.h. über einen Zeitraum von zwei bis drei Jahren. Beim verletzungsrisiko bin ich sogar bei dir, das müsste man sicher Checken, allerdings ist mir keine Karrieregefährdende wie ein Knorpelschaden, Kreuzbandrisse etc. bekannt. Sich bei Bayern nicht durchgesetzt zu haben, ist vor ihm schon anderen passiert, und sicherlich kein Merkmal um die Attrativität eines Spielers für uns zu bewerten. Bei Schalke hat er, sofern er fit war, übrigens meistens gespielt.
Dass ich Sörensen und und Heintz nichts zutraue, habe ich ebenfalls nicht gesagt, sondern im Gegenteil, ich halte sicher was von den beiden, lediglich habe ich Bauchschmerzen, sollten beide zusammen in ihrer ersten Bundesligasaison über einen längeren Zeitraum gemeinsam auf dem Platz stehen. Darüber hinaus habe ich geschrieben, dass es hier genau nicht um vor die Nase setzt geht, sondern ich ihn perspektivisch im DM sehe, wo er Lehmann beerben könnte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Misterpinkbn am 12.07.2015 um 20:09 Uhr bearbeitet
12.07.2015 - 21:24 Uhr
Zitat von Misterpinkbn
Ganz schön viele Fragen auf einmal, von denen ich die meisten allerdings schon in meinem vorherigen Post beantwortet habe. Das ist meine persönliche Meinung, die du ja nicht teilen musst. Wenn du genau lesen würdest was ich schreibe, würdest Du erkennen, dass ich Kirchhoff eben NICHT als Lösung für die ersten 6 Wochen sehen, sondern perspektivisch, d.h. über einen Zeitraum von zwei bis drei Jahren. Beim verletzungsrisiko bin ich sogar bei dir, das müsste man sicher Checken, allerdings ist mir keine Karrieregefährdende wie ein Knorpelschaden, Kreuzbandrisse etc. bekannt. Sich bei Bayern nicht durchgesetzt zu haben, ist vor ihm schon anderen passiert, und sicherlich kein Merkmal um die Attrativität eines Spielers für uns zu bewerten. Bei Schalke hat er, sofern er fit war, übrigens meistens gespielt.
Dass ich Sörensen und und Heintz nichts zutraue, habe ich ebenfalls nicht gesagt, sondern im Gegenteil, ich halte sicher was von den beiden, lediglich habe ich Bauchschmerzen, sollten beide zusammen in ihrer ersten Bundesligasaison über einen längeren Zeitraum gemeinsam auf dem Platz stehen. Darüber hinaus habe ich geschrieben, dass es hier genau nicht um vor die Nase setzt geht, sondern ich ihn perspektivisch im DM sehe, wo er Lehmann beerben könnte.
Zitat von TickTackMann
Kirchhoff als Lösung für was?
Bei Bayern nicht durchgesetzt, bei Schalke nicht durchgesetzt, seit 4 Jahren keine volle Saison mehr durchgespielt weil er dauernd verletzt ist.
Wenn er wirklich ab 01.09. wieder ins Training einsteigen kann, wann ist er dann einsatzfähig? Eine Woche vor oder nach Mavraj? Falls unsere junge "Not"-IV scheitert dann doch am ersten Spieltag oder sogar schon im Pokal wenn wir 5-8 verlieren, wozu dann nochmal einen oder zwei Monate auf einen vielleicht fitten Kirchhoff warten?
Und was ist jetzt für einen jungen Spieler besser ihm den 24 jährigen Kirchhoff vor die Nase zu setzen den man jetzt verletzt holt als einen Noveski der noch ein Jahr spielen würde? Wozu hätte man dann Sörensen und Heintz holen sollen wenn man ihnen nichts zutraut? Was soll denn das bitte für ein Signal sein? Wen soll denn sowas motivieren? Einen verletzten Spieler holen als BU?
Warum geht Kirchhoff nicht zu Mainz, die kennen ihn und haben momentan nur zwei IV im Kader und noch keinen Ersatz für Noveski.
Zitat von Misterpinkbn
Klar, ist mein voller ernst. es geht mir hierbei ja nicht nur um die ersten Wochen, ein Maroh kann ja auch am dritten Spieltag für den Rest der Hinrunde ausfallen. Und feststellen "ob es wirklich klappt, oder nicht" werden wir erst, wenn das Transferfenser zu ist. Wie gesagt, ich bin kein Freund von Notlösungen, was Kirchhoff meiner Meinung nach nicht wäre - die perspektive, zunächst als IV abszuichern (nicht in den ersten Spieltagen aber über die Saison gesehen) und danach einen Position vorzurücken habe ich ja eben aufgezeit. Sollten die Konditionen stimmen, fände ich das eine gute Konstellation, insbesondere da wir keinem jungen Spieler einen HW4 oder Noveski"vor die Nase setzen".
Zitat von TickTackMann
...
...
Klar, ist mein voller ernst. es geht mir hierbei ja nicht nur um die ersten Wochen, ein Maroh kann ja auch am dritten Spieltag für den Rest der Hinrunde ausfallen. Und feststellen "ob es wirklich klappt, oder nicht" werden wir erst, wenn das Transferfenser zu ist. Wie gesagt, ich bin kein Freund von Notlösungen, was Kirchhoff meiner Meinung nach nicht wäre - die perspektive, zunächst als IV abszuichern (nicht in den ersten Spieltagen aber über die Saison gesehen) und danach einen Position vorzurücken habe ich ja eben aufgezeit. Sollten die Konditionen stimmen, fände ich das eine gute Konstellation, insbesondere da wir keinem jungen Spieler einen HW4 oder Noveski"vor die Nase setzen".
Kirchhoff als Lösung für was?
Bei Bayern nicht durchgesetzt, bei Schalke nicht durchgesetzt, seit 4 Jahren keine volle Saison mehr durchgespielt weil er dauernd verletzt ist.
Wenn er wirklich ab 01.09. wieder ins Training einsteigen kann, wann ist er dann einsatzfähig? Eine Woche vor oder nach Mavraj? Falls unsere junge "Not"-IV scheitert dann doch am ersten Spieltag oder sogar schon im Pokal wenn wir 5-8 verlieren, wozu dann nochmal einen oder zwei Monate auf einen vielleicht fitten Kirchhoff warten?
Und was ist jetzt für einen jungen Spieler besser ihm den 24 jährigen Kirchhoff vor die Nase zu setzen den man jetzt verletzt holt als einen Noveski der noch ein Jahr spielen würde? Wozu hätte man dann Sörensen und Heintz holen sollen wenn man ihnen nichts zutraut? Was soll denn das bitte für ein Signal sein? Wen soll denn sowas motivieren? Einen verletzten Spieler holen als BU?
Warum geht Kirchhoff nicht zu Mainz, die kennen ihn und haben momentan nur zwei IV im Kader und noch keinen Ersatz für Noveski.
Ganz schön viele Fragen auf einmal, von denen ich die meisten allerdings schon in meinem vorherigen Post beantwortet habe. Das ist meine persönliche Meinung, die du ja nicht teilen musst. Wenn du genau lesen würdest was ich schreibe, würdest Du erkennen, dass ich Kirchhoff eben NICHT als Lösung für die ersten 6 Wochen sehen, sondern perspektivisch, d.h. über einen Zeitraum von zwei bis drei Jahren. Beim verletzungsrisiko bin ich sogar bei dir, das müsste man sicher Checken, allerdings ist mir keine Karrieregefährdende wie ein Knorpelschaden, Kreuzbandrisse etc. bekannt. Sich bei Bayern nicht durchgesetzt zu haben, ist vor ihm schon anderen passiert, und sicherlich kein Merkmal um die Attrativität eines Spielers für uns zu bewerten. Bei Schalke hat er, sofern er fit war, übrigens meistens gespielt.
Dass ich Sörensen und und Heintz nichts zutraue, habe ich ebenfalls nicht gesagt, sondern im Gegenteil, ich halte sicher was von den beiden, lediglich habe ich Bauchschmerzen, sollten beide zusammen in ihrer ersten Bundesligasaison über einen längeren Zeitraum gemeinsam auf dem Platz stehen. Darüber hinaus habe ich geschrieben, dass es hier genau nicht um vor die Nase setzt geht, sondern ich ihn perspektivisch im DM sehe, wo er Lehmann beerben könnte.
Über einen Zeitraum von zwei bis drei Jahren sehe ich auf der Doppelsechs oder sechs-acht oder wie auch immer Vogt, Gerhardt und Jojic. Kirchhoff ist für mich da spielerisch kein Upgrade, dafür mit Sicherheit gehaltstechnisch.
Lehmann ist jetzt gerade mal 32 geworden und leistungsmäßig ist er denke ich auf dem Zenit, sollte der Trend nach unten gehen sind die drei oben gennaten Spieler auch noch da, eben perspektivisch... Wenn man da jemanden holen sollte, dann doch lieber Sane (sry, 96er).
Wenn Kirchhoff sich bei Schalke dMn durchgesetzt hat, wieso haben sie ihn nicht verpflichtet? Kirchhoff wollte dort lt. Interview bleiben.
Wegen der 6 Mio Ablöse? Falls der FCB bei seinen Vorstellungen bleibt ist er für uns auch nicht interessant, falls sie weniger wollen hätte Schalke das bestimmt genauso gut aushandeln können wie wir das könnten.
Weil er nicht absehbare Probleme mit der Achillessehne hat? Normale Ausfallzeiten sind dafür soweit ich weiß 2 Monate, bei ihm aber lt. TM 6 bis 9 Monate...
Jetzt darauf zu spekulieren, dass evtl. irgendwann in der Saison Maroh mal länger ausfallen könnte ist übertrieben. Sollte es in der RR sein hat sich einer der drei anderen IV in die Mannschaft gespielt und dann ist auch Mavraj wieder da.
Wenn ich wetten müsste wer sich eher verletzt wäre das Kirchhoff statt Maroh. Eine Verpflichtung wäre die größte für mich vorstellbare Wundertüte im defensiven Bereich.
12.07.2015 - 21:53 Uhr
Zitat von Valen
Gelobt habe ich ausgiebig und ich sehe definitiv nicht alles kritisch. Modeste ist ein top transfer. Jojic finde ich gut und heintz passt ebenfalls hervorragend. Gegen Hosiner habe ich auch nichts. Sörensen selbst ist für mich auch kein Problem. Darüber hinaus fand ich den Verkauf von ujah super und auch gegen Wimmers Abgang hatte und habe ich im Grundsatz nichts. Ich hatte hier lediglich von Anfang an angemerkt, dass mit die gehandelten summen zu niedrig erschienen. Daneben war ich nur bei Podolski anderer Meinung als unsere verantwortlichen und bin nach die vor dafür Zoller noch mal zu verleihen.
Im letzten Jahr hatte ich nur an zwei transfer etwas auszusetzen: zoller und "diver"son
Zitat von Neutraler
@Valen äusert zwar nur Bedenken, aber allmählich finde ich seine Bedenken auch zu viel.
Sicherlich sollte alles kritisch hinterfragt, aber nicht immer so pessimistisch dargestellt werden. Hätten wir Wimmer nicht veräußert, hätten wir uns offensiv auch nicht so verstärken können. Es kann zwar alles kritisch gesehen werden, aber man sollte auch mal die Arbeit der Verantwortlichen loben.
Zitat von SelecaoSid
Gibt es eigentlich irgendetwas das man nicht kritisieren kann? Wenn wir lange gepokert hätten und am Ende angestiegen wären, Wimmer dann für nen € 1,50 weg wäre, wärst du auch wieder der erste gewesen der geschrieben hätte wie verantwortungslos es doch war Wimmer nicht sofort zu verkaufen.
Das Kommentar von Heintz, bei seiner Verpflichtung, zeigt doch das der Weg richtig war. Junge Spieler sehen das sie sich bei uns entwickeln und dann weiterziehen können. In 2-3 Jahren sind wir, mit viel Glück, dann soweit auch nicht jedes Angebot annehmen zu müssen. Wir haben aber nicht mehr Overath und müssen/wollen Stammspieler nicht auf Teufel komm raus halten.
Wer sagt denn das Wimmer nächste Saison genauso gut gespielt hätte für uns. Es ist schön das deine Ansichten immer quasi als Fakt dargestellt werden, richtig macht sie das trotzdem nicht. Möglich ist vieles und wenn man alles negativ sehen will kann man genauso gut sagen in der FC Vergangenheit wurden viel zu oft Spieler nach einem guten Jahr nicht verkauft und konnten danach nie wieder an ihre Leistung anknüpfen. Glaube ich zwar selber nicht, aber möglich ist es trotzdem.
Zum Thema. Ich denke mit 5 Spielern die theoretisch IV spielen können haben wir genügend für diese Position und da würd sich auch hoffentlich nichts mehr tun. Genug Potential haben wir definitiv und das Risiko sehe ich auch nicht größer als letztes Jahr. Ein weiterer IV wäre eindeutig zu viel sobald alle fit sind.
Gibt es eigentlich irgendetwas das man nicht kritisieren kann? Wenn wir lange gepokert hätten und am Ende angestiegen wären, Wimmer dann für nen € 1,50 weg wäre, wärst du auch wieder der erste gewesen der geschrieben hätte wie verantwortungslos es doch war Wimmer nicht sofort zu verkaufen.
Das Kommentar von Heintz, bei seiner Verpflichtung, zeigt doch das der Weg richtig war. Junge Spieler sehen das sie sich bei uns entwickeln und dann weiterziehen können. In 2-3 Jahren sind wir, mit viel Glück, dann soweit auch nicht jedes Angebot annehmen zu müssen. Wir haben aber nicht mehr Overath und müssen/wollen Stammspieler nicht auf Teufel komm raus halten.
Wer sagt denn das Wimmer nächste Saison genauso gut gespielt hätte für uns. Es ist schön das deine Ansichten immer quasi als Fakt dargestellt werden, richtig macht sie das trotzdem nicht. Möglich ist vieles und wenn man alles negativ sehen will kann man genauso gut sagen in der FC Vergangenheit wurden viel zu oft Spieler nach einem guten Jahr nicht verkauft und konnten danach nie wieder an ihre Leistung anknüpfen. Glaube ich zwar selber nicht, aber möglich ist es trotzdem.
Zum Thema. Ich denke mit 5 Spielern die theoretisch IV spielen können haben wir genügend für diese Position und da würd sich auch hoffentlich nichts mehr tun. Genug Potential haben wir definitiv und das Risiko sehe ich auch nicht größer als letztes Jahr. Ein weiterer IV wäre eindeutig zu viel sobald alle fit sind.
@Valen äusert zwar nur Bedenken, aber allmählich finde ich seine Bedenken auch zu viel.
Sicherlich sollte alles kritisch hinterfragt, aber nicht immer so pessimistisch dargestellt werden. Hätten wir Wimmer nicht veräußert, hätten wir uns offensiv auch nicht so verstärken können. Es kann zwar alles kritisch gesehen werden, aber man sollte auch mal die Arbeit der Verantwortlichen loben.
Gelobt habe ich ausgiebig und ich sehe definitiv nicht alles kritisch. Modeste ist ein top transfer. Jojic finde ich gut und heintz passt ebenfalls hervorragend. Gegen Hosiner habe ich auch nichts. Sörensen selbst ist für mich auch kein Problem. Darüber hinaus fand ich den Verkauf von ujah super und auch gegen Wimmers Abgang hatte und habe ich im Grundsatz nichts. Ich hatte hier lediglich von Anfang an angemerkt, dass mit die gehandelten summen zu niedrig erschienen. Daneben war ich nur bei Podolski anderer Meinung als unsere verantwortlichen und bin nach die vor dafür Zoller noch mal zu verleihen.
Im letzten Jahr hatte ich nur an zwei transfer etwas auszusetzen: zoller und "diver"son
zumindest bei letzterem: 0 Risiko, wenig Gehalt und ein halbes Jahr Zeit um zu gucken ob er "passt". Hat nicht gepasst, Kapitel beendet.
Bei Zoller wäre ein Leihe ein großes Risiko. JS will im Sturm viele Optionen haben, goldrichtig heutzutage. Daher passt Zoller gut ins Team - auch wenn mit Hosiner ein ähnlicher Spieler im Kader steht - der zugegebenermaßen auch gleich das Tor getroffen hat. Auch hier muss man nicht zurückblicken um Zollers Transfer besser rückgängig zu machen..
Bezüglich der IV bin ich der Meinung, dass man sogar mit Sörensen und Heintz als Stamm in die Saison gehen könnte. Das Team wird sicherlich wieder gut defensiv aufgestellt sein und in der Offensive sind wir deutlich breiter und qualitativ besser aufgestellt. Dazu kommt noch, dass wir diese Saison auch bei den Standards was reißen könnten (Jojic + Modeste/Sörensen/?).
PS hat es auch schon kommentiert, dass in der IV wohl nichts mehr passieren wird.
PS
: An der Stelle zeigt sich auch wieder wie man zusammenarbeiten muss als Trainer und Manager um die Mannschaft ganz gezielt zu verstärken (Quantitativ, Qualitativ und von den Fähigkeiten der Einzelspieler).Dieser Beitrag wurde zuletzt von FC_Fan_1978 am 12.07.2015 um 21:55 Uhr bearbeitet
12.07.2015 - 22:52 Uhr
Zitat von FC_Fan_1978
zumindest bei letzterem: 0 Risiko, wenig Gehalt und ein halbes Jahr Zeit um zu gucken ob er "passt". Hat nicht gepasst, Kapitel beendet.
Bei Zoller wäre ein Leihe ein großes Risiko. JS will im Sturm viele Optionen haben, goldrichtig heutzutage. Daher passt Zoller gut ins Team - auch wenn mit Hosiner ein ähnlicher Spieler im Kader steht - der zugegebenermaßen auch gleich das Tor getroffen hat. Auch hier muss man nicht zurückblicken um Zollers Transfer besser rückgängig zu machen..
Bezüglich der IV bin ich der Meinung, dass man sogar mit Sörensen und Heintz als Stamm in die Saison gehen könnte. Das Team wird sicherlich wieder gut defensiv aufgestellt sein und in der Offensive sind wir deutlich breiter und qualitativ besser aufgestellt. Dazu kommt noch, dass wir diese Saison auch bei den Standards was reißen könnten (Jojic + Modeste/Sörensen/?).
PS hat es auch schon kommentiert, dass in der IV wohl nichts mehr passieren wird.
PS : An der Stelle zeigt sich auch wieder wie man zusammenarbeiten muss als Trainer und Manager um die Mannschaft ganz gezielt zu verstärken (Quantitativ, Qualitativ und von den Fähigkeiten der Einzelspieler).
Zitat von Valen
Gelobt habe ich ausgiebig und ich sehe definitiv nicht alles kritisch. Modeste ist ein top transfer. Jojic finde ich gut und heintz passt ebenfalls hervorragend. Gegen Hosiner habe ich auch nichts. Sörensen selbst ist für mich auch kein Problem. Darüber hinaus fand ich den Verkauf von ujah super und auch gegen Wimmers Abgang hatte und habe ich im Grundsatz nichts. Ich hatte hier lediglich von Anfang an angemerkt, dass mit die gehandelten summen zu niedrig erschienen. Daneben war ich nur bei Podolski anderer Meinung als unsere verantwortlichen und bin nach die vor dafür Zoller noch mal zu verleihen.
Im letzten Jahr hatte ich nur an zwei transfer etwas auszusetzen: zoller und "diver"son
Zitat von Neutraler
@Valen äusert zwar nur Bedenken, aber allmählich finde ich seine Bedenken auch zu viel.
Sicherlich sollte alles kritisch hinterfragt, aber nicht immer so pessimistisch dargestellt werden. Hätten wir Wimmer nicht veräußert, hätten wir uns offensiv auch nicht so verstärken können. Es kann zwar alles kritisch gesehen werden, aber man sollte auch mal die Arbeit der Verantwortlichen loben.
Zitat von SelecaoSid
Gibt es eigentlich irgendetwas das man nicht kritisieren kann? Wenn wir lange gepokert hätten und am Ende angestiegen wären, Wimmer dann für nen € 1,50 weg wäre, wärst du auch wieder der erste gewesen der geschrieben hätte wie verantwortungslos es doch war Wimmer nicht sofort zu verkaufen.
Das Kommentar von Heintz, bei seiner Verpflichtung, zeigt doch das der Weg richtig war. Junge Spieler sehen das sie sich bei uns entwickeln und dann weiterziehen können. In 2-3 Jahren sind wir, mit viel Glück, dann soweit auch nicht jedes Angebot annehmen zu müssen. Wir haben aber nicht mehr Overath und müssen/wollen Stammspieler nicht auf Teufel komm raus halten.
Wer sagt denn das Wimmer nächste Saison genauso gut gespielt hätte für uns. Es ist schön das deine Ansichten immer quasi als Fakt dargestellt werden, richtig macht sie das trotzdem nicht. Möglich ist vieles und wenn man alles negativ sehen will kann man genauso gut sagen in der FC Vergangenheit wurden viel zu oft Spieler nach einem guten Jahr nicht verkauft und konnten danach nie wieder an ihre Leistung anknüpfen. Glaube ich zwar selber nicht, aber möglich ist es trotzdem.
Zum Thema. Ich denke mit 5 Spielern die theoretisch IV spielen können haben wir genügend für diese Position und da würd sich auch hoffentlich nichts mehr tun. Genug Potential haben wir definitiv und das Risiko sehe ich auch nicht größer als letztes Jahr. Ein weiterer IV wäre eindeutig zu viel sobald alle fit sind.
Gibt es eigentlich irgendetwas das man nicht kritisieren kann? Wenn wir lange gepokert hätten und am Ende angestiegen wären, Wimmer dann für nen € 1,50 weg wäre, wärst du auch wieder der erste gewesen der geschrieben hätte wie verantwortungslos es doch war Wimmer nicht sofort zu verkaufen.
Das Kommentar von Heintz, bei seiner Verpflichtung, zeigt doch das der Weg richtig war. Junge Spieler sehen das sie sich bei uns entwickeln und dann weiterziehen können. In 2-3 Jahren sind wir, mit viel Glück, dann soweit auch nicht jedes Angebot annehmen zu müssen. Wir haben aber nicht mehr Overath und müssen/wollen Stammspieler nicht auf Teufel komm raus halten.
Wer sagt denn das Wimmer nächste Saison genauso gut gespielt hätte für uns. Es ist schön das deine Ansichten immer quasi als Fakt dargestellt werden, richtig macht sie das trotzdem nicht. Möglich ist vieles und wenn man alles negativ sehen will kann man genauso gut sagen in der FC Vergangenheit wurden viel zu oft Spieler nach einem guten Jahr nicht verkauft und konnten danach nie wieder an ihre Leistung anknüpfen. Glaube ich zwar selber nicht, aber möglich ist es trotzdem.
Zum Thema. Ich denke mit 5 Spielern die theoretisch IV spielen können haben wir genügend für diese Position und da würd sich auch hoffentlich nichts mehr tun. Genug Potential haben wir definitiv und das Risiko sehe ich auch nicht größer als letztes Jahr. Ein weiterer IV wäre eindeutig zu viel sobald alle fit sind.
@Valen äusert zwar nur Bedenken, aber allmählich finde ich seine Bedenken auch zu viel.
Sicherlich sollte alles kritisch hinterfragt, aber nicht immer so pessimistisch dargestellt werden. Hätten wir Wimmer nicht veräußert, hätten wir uns offensiv auch nicht so verstärken können. Es kann zwar alles kritisch gesehen werden, aber man sollte auch mal die Arbeit der Verantwortlichen loben.
Gelobt habe ich ausgiebig und ich sehe definitiv nicht alles kritisch. Modeste ist ein top transfer. Jojic finde ich gut und heintz passt ebenfalls hervorragend. Gegen Hosiner habe ich auch nichts. Sörensen selbst ist für mich auch kein Problem. Darüber hinaus fand ich den Verkauf von ujah super und auch gegen Wimmers Abgang hatte und habe ich im Grundsatz nichts. Ich hatte hier lediglich von Anfang an angemerkt, dass mit die gehandelten summen zu niedrig erschienen. Daneben war ich nur bei Podolski anderer Meinung als unsere verantwortlichen und bin nach die vor dafür Zoller noch mal zu verleihen.
Im letzten Jahr hatte ich nur an zwei transfer etwas auszusetzen: zoller und "diver"son
zumindest bei letzterem: 0 Risiko, wenig Gehalt und ein halbes Jahr Zeit um zu gucken ob er "passt". Hat nicht gepasst, Kapitel beendet.
Bei Zoller wäre ein Leihe ein großes Risiko. JS will im Sturm viele Optionen haben, goldrichtig heutzutage. Daher passt Zoller gut ins Team - auch wenn mit Hosiner ein ähnlicher Spieler im Kader steht - der zugegebenermaßen auch gleich das Tor getroffen hat. Auch hier muss man nicht zurückblicken um Zollers Transfer besser rückgängig zu machen..
Bezüglich der IV bin ich der Meinung, dass man sogar mit Sörensen und Heintz als Stamm in die Saison gehen könnte. Das Team wird sicherlich wieder gut defensiv aufgestellt sein und in der Offensive sind wir deutlich breiter und qualitativ besser aufgestellt. Dazu kommt noch, dass wir diese Saison auch bei den Standards was reißen könnten (Jojic + Modeste/Sörensen/?).
PS hat es auch schon kommentiert, dass in der IV wohl nichts mehr passieren wird.
PS
: An der Stelle zeigt sich auch wieder wie man zusammenarbeiten muss als Trainer und Manager um die Mannschaft ganz gezielt zu verstärken (Quantitativ, Qualitativ und von den Fähigkeiten der Einzelspieler).Deyverson war ohne Risiko? Das Geld ist selbstverständlich nicht das Thema. Aber die Qualität im Sturm war schon bedenklich niedrig. Man darf bei all dem nicht vergessen, dass osako erst im Laufe der Rückrunde in Schwung gekommen ist und nicht etwa ab Rückrundenstart. Verletzt hat sich zudem auch niemand längerfristig. Dss hätte auch ganz anders ausgehen können.
Du schreibt es doch selbst im bezug auf Zoller, dessen Verbleib du als goldrichtig empfindet.
Diese beiden aussagen passen meiner meinung nach nicht zusammen.
Auch verstehe ich nicht, dass du bei einer iv aus heintz und sörensen keine Bauchschmerzen hättest. Beide haben noch kein einziges buli Spiel gemacht. Sörensen Serie A Erfahrung ist zwar hilfreich, aber reicht sie wohl kaum aus um den Abwehrchef maroh zu ersetzten. Im Normalfall glaube ich, dass einer der beiden in unserer eingespielten 4er Kette klar kommen dürfte. Mehr aber auch nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Valen am 12.07.2015 um 23:00 Uhr bearbeitet
12.07.2015 - 22:55 Uhr
Zitat von Valen
... und bin nach die vor dafür Zoller noch mal zu verleihen.
Im letzten Jahr hatte ich nur an zwei transfer etwas auszusetzen: zoller und "diver"son
... und bin nach die vor dafür Zoller noch mal zu verleihen.
Im letzten Jahr hatte ich nur an zwei transfer etwas auszusetzen: zoller und "diver"son
OK, es war nur ein Testspiel aber Zoller und Hosiner habe sehr gut mit einander harmoniert. Nicht das wir dieses Spieler-Paar mehr auf dem Platz in der Offensive sehen, wie andere
12.07.2015 - 23:20 Uhr
Zitat von FC_Fan_1978
Bezüglich der IV bin ich der Meinung, dass man sogar mit Sörensen und Heintz als Stamm in die Saison gehen könnte. Das Team wird sicherlich wieder gut defensiv aufgestellt sein und in der Offensive sind wir deutlich breiter und qualitativ besser aufgestellt. Dazu kommt noch, dass wir diese Saison auch bei den Standards was reißen könnten (Jojic + Modeste/Sörensen/?).
PS hat es auch schon kommentiert, dass in der IV wohl nichts mehr passieren wird.
PS : An der Stelle zeigt sich auch wieder wie man zusammenarbeiten muss als Trainer und Manager um die Mannschaft ganz gezielt zu verstärken (Quantitativ, Qualitativ und von den Fähigkeiten der Einzelspieler).
Bezüglich der IV bin ich der Meinung, dass man sogar mit Sörensen und Heintz als Stamm in die Saison gehen könnte. Das Team wird sicherlich wieder gut defensiv aufgestellt sein und in der Offensive sind wir deutlich breiter und qualitativ besser aufgestellt. Dazu kommt noch, dass wir diese Saison auch bei den Standards was reißen könnten (Jojic + Modeste/Sörensen/?).
PS hat es auch schon kommentiert, dass in der IV wohl nichts mehr passieren wird.
PS
: An der Stelle zeigt sich auch wieder wie man zusammenarbeiten muss als Trainer und Manager um die Mannschaft ganz gezielt zu verstärken (Quantitativ, Qualitativ und von den Fähigkeiten der Einzelspieler).Na ja,sollte Domme wirklich länger ausfallen,werden wir wohl oder übel mit beiden auflaufen müssen.Wenn unsere Verantwortlichen Heintz und Sörensen nicht für BL-tauglich gehalten hätten,würden sie jetzt nicht bei uns spielen.Das Wichtigste wird es jetzt sein,die Beiden möglichst schnell in die Manschaft zu integtieren und die Abwehr einzuspielen.Vieleicht machen wir auch aus der Not eine Tugend,da unter normalen Umständen nicht beide Spielpraxis unter Wettkampfniveau sammeln könnten.Gerade bei Heintz könnte dieses ins kalte Wasser werfen einen grossen Entwicklungsschub geben.Bei Sörensen mache ich mir eh keinen Kopf,da er mit über 60 Spielen in einer starken Liga keine Probleme haben sollte in der BL zu bestehen.
Ich finde auch,dass man hier den Jungen Talenten nicht einen Panikkauf vorsetzen sollte,sonst hätten wir auch gleich auf einen von den Beiden verzichten können.
Wollen wir einfach mal hoffen,dass Maroh rechtzeitig fit wird und die Jungs an seiner Seite reifen können.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.