FC. Kaderplanung
04.04.2013 - 13:02 Uhr
12.07.2015 - 16:27 Uhr
Zitat von Valen
Wimmers wert war gemessen an den Parametern sicherlich OK. Wie schwer es bei uns aber war die iv Position zu besetzten ist aber ein Indiz dafür, dass wir eine extrem gute Verhandlungsposition hatten. Da kaum Bewegung im Markt ist sind die die dringend einen iv brauchen ziemlich gekniffen. Weil wir Wimmer extrem früh ziehen lassen haben, haben wir eine super Verhandlungsposition hergeschenkt und uns selbst in eine extrem schlechte Position für die dringend erforderliche Neubesetzung begeben. Totgelacht haben sich Lautern und Turin darüber.
Entsprechend schwierig wird es jetzt mit sørensen und Heintz weitere Steigerungen hinzulegen. Da maroh gesetzt und ist, ist der Normalfall der, dass nur einer der beiden zum verkaufen taugt. Dieser Spieler muss dann schon mal die Ablöse des anderen mit refinanzieren. Wenn wir einen de beiden in 3 Jahren wieder für 7 mio. verkaufen beträgt der Gewinn nur noch 3 mio.
Zitat von bruesselbock
Rechnerisch mag dies als Momentaufnahme für die Zahlen stimmen.
Wie sich die Entscheidungen wirtschaftlich in 2 bis 3 Jahren darstellen bleibt jedoch abzuwarten.
ich denke schon, dass wir realistisch gesehen nicht mehr deutliche Wertsteigerungen für Wimmer gesehen hätten. In einer - sorry - Durchschnittself der Bundesliga war sein Wert schon gut.
Heintz und Sörensen können Ihre Werte in der Liga meiner Meinung nach noch steigern.
Die Zukunft wird es weisen. ..
Zitat von Valen
Alles andere wäre nur eine Notfallmaßnahme.
Die Frage die sich mir jetzt wo die Abwehr steht allerdings stellt, ist die, ob es rückwirkend betrachtet richtig was Wimmer dieses Jahr ziehen zu lassen.
Basierend auf den TM.de zahlen gaben wir 3 mio. € plus gemacht wenn man die ablösen gegeneinander rechnet. Schaut man sich aber an, dass wir wahrscheinlich einen Moment brauchen werden bus sörensen oder heintz Wimmer Niveau erreicht haben und rechnet noch das wahrscheinliche gehaltsplus ab, da ich glaube das Wimmer, weniger verdient hat als die beiden neuen zusammen, bleiben vielleicht noch 2-2,5 mio. übrig, SLD Schmerzensgeld für diesen Umstand übrig.
Ich persönlich glaube nicht, dass wir uns mit den aktuellen transfers so lang machen mussten, dass dieser Betrag notwendig war um die anderen transfers zu wuppen. Ich glaube sogar, dass wir auch ohne Wimmer transfer einen der beiden jungen ivs (am besten heintz) hätten holen können. Der Grund ist recht einfach:
Modestes ablöse hat ujah eingespielt. Jojics Ablöse ist auf dem gleichen Niveau wie Eduardos gewesen wäre., den wir uns im winter zugetraut haben. Das was modeste mehr verdient als ujah durfte jojic weniger verdienen als Eduardo verdient hätte. Für mich ist das Interesse an Eduardo daher ein starkes Indiz, dass es auch so gegangen wäre, vor allem weil hosiner und heintz ein Kaliber wären, wie man sie auch bei einem Eduardo transfer von vorne herein hätte einplanen müssen.
Da bei uns der Schuldenabbau aus dem operativen Geschäft betrieben wird, ist der Wimmer Abgang für mich nach wie vor unattraktiv.
Zitat von Koellefornia
Ich glaube, dass wir das Risiko IV jetzt tatsächlich einfach mit diesem Personal gehen müssen.
Ich glaube, dass wir das Risiko IV jetzt tatsächlich einfach mit diesem Personal gehen müssen.
Alles andere wäre nur eine Notfallmaßnahme.
Die Frage die sich mir jetzt wo die Abwehr steht allerdings stellt, ist die, ob es rückwirkend betrachtet richtig was Wimmer dieses Jahr ziehen zu lassen.
Basierend auf den TM.de zahlen gaben wir 3 mio. € plus gemacht wenn man die ablösen gegeneinander rechnet. Schaut man sich aber an, dass wir wahrscheinlich einen Moment brauchen werden bus sörensen oder heintz Wimmer Niveau erreicht haben und rechnet noch das wahrscheinliche gehaltsplus ab, da ich glaube das Wimmer, weniger verdient hat als die beiden neuen zusammen, bleiben vielleicht noch 2-2,5 mio. übrig, SLD Schmerzensgeld für diesen Umstand übrig.
Ich persönlich glaube nicht, dass wir uns mit den aktuellen transfers so lang machen mussten, dass dieser Betrag notwendig war um die anderen transfers zu wuppen. Ich glaube sogar, dass wir auch ohne Wimmer transfer einen der beiden jungen ivs (am besten heintz) hätten holen können. Der Grund ist recht einfach:
Modestes ablöse hat ujah eingespielt. Jojics Ablöse ist auf dem gleichen Niveau wie Eduardos gewesen wäre., den wir uns im winter zugetraut haben. Das was modeste mehr verdient als ujah durfte jojic weniger verdienen als Eduardo verdient hätte. Für mich ist das Interesse an Eduardo daher ein starkes Indiz, dass es auch so gegangen wäre, vor allem weil hosiner und heintz ein Kaliber wären, wie man sie auch bei einem Eduardo transfer von vorne herein hätte einplanen müssen.
Da bei uns der Schuldenabbau aus dem operativen Geschäft betrieben wird, ist der Wimmer Abgang für mich nach wie vor unattraktiv.
Rechnerisch mag dies als Momentaufnahme für die Zahlen stimmen.
Wie sich die Entscheidungen wirtschaftlich in 2 bis 3 Jahren darstellen bleibt jedoch abzuwarten.
ich denke schon, dass wir realistisch gesehen nicht mehr deutliche Wertsteigerungen für Wimmer gesehen hätten. In einer - sorry - Durchschnittself der Bundesliga war sein Wert schon gut.
Heintz und Sörensen können Ihre Werte in der Liga meiner Meinung nach noch steigern.
Die Zukunft wird es weisen. ..
Wimmers wert war gemessen an den Parametern sicherlich OK. Wie schwer es bei uns aber war die iv Position zu besetzten ist aber ein Indiz dafür, dass wir eine extrem gute Verhandlungsposition hatten. Da kaum Bewegung im Markt ist sind die die dringend einen iv brauchen ziemlich gekniffen. Weil wir Wimmer extrem früh ziehen lassen haben, haben wir eine super Verhandlungsposition hergeschenkt und uns selbst in eine extrem schlechte Position für die dringend erforderliche Neubesetzung begeben. Totgelacht haben sich Lautern und Turin darüber.
Entsprechend schwierig wird es jetzt mit sørensen und Heintz weitere Steigerungen hinzulegen. Da maroh gesetzt und ist, ist der Normalfall der, dass nur einer der beiden zum verkaufen taugt. Dieser Spieler muss dann schon mal die Ablöse des anderen mit refinanzieren. Wenn wir einen de beiden in 3 Jahren wieder für 7 mio. verkaufen beträgt der Gewinn nur noch 3 mio.
Sehr das genau wie du. Man erkennt spätestens seit der Douglas Hängepartie und der Santana Nummer das wir eine riesengroße Baustelle geöffnet haben, von der wir heute noch lange nicht wissen, ob diese auch nur ansatzweise geschlossen wurde.
Ich will jetzt nicht schon wieder diskutieren ob die 6-7 Mio marktgerecht waren, für die daraus resultierenden Probleme waren standen sie aber für den FC in keinem Verhältnis. Natürlich geht man bei Verweigerung eines Wechsels zu diesen Konditionen die Gefahr eines unzufriedenen Spielers ein. Aber erstens glaube ich bei einem Wimmer kaum an eine Verweigerungshaltung, das entspricht einfach nicht meinem Eindruck von seinem Charakter. Außerdem sind die Spurs nun auch nicht ManU, Real oder Barca, deren Angebot du nur ein Mal im Leben bekommst. Zum anderen ist alles eine Frage der Kommunikation.
Wir hätten ihn noch ein Jahr halten müssen. Worst Case gewesen wäre mMn das er nach schwacher Saison 1-2 Mio weniger einbringt. Durchaus kalkulierbares Risiko. Ganz im Gegensatz zu dem nun eingegangenen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KSKChris am 12.07.2015 um 16:29 Uhr bearbeitet
12.07.2015 - 16:34 Uhr
Zitat von KSKChris
Sehr das genau wie du. Man erkennt spätestens seit der Douglas Hängepartie und der Santana Nummer das wir eine riesengroße Baustelle geöffnet haben, von der wir heute noch lange nicht wissen, ob diese auch nur ansatzweise geschlossen wurde.
Ich will jetzt nicht schon wieder diskutieren ob die 6-7 Mio marktgerecht waren, für die daraus resultierenden Probleme waren standen sie aber für den FC in keinem Verhältnis. Natürlich geht man bei Verweigerung eines Wechsels zu diesen Konditionen die Gefahr eines unzufriedenen Spielers ein. Aber erstens glaube ich bei einem Wimmer kaum an eine Verweigerungshaltung, das entspricht einfach nicht meinem Eindruck von seinem Charakter. Außerdem sind die Spurs nun auch nicht ManU, Real oder Barca, deren Angebot du nur ein Mal im Leben bekommst. Zum anderen ist alles eine Frage der Kommunikation.
Wir hätten ihn noch ein Jahr halten müssen. Worst Case gewesen wäre mMn das er nach schwacher Saison 1-2 Mio weniger einbringt. Durchaus kalkulierbares Risiko. Ganz im Gegensatz zu dem nun eingegangenen.
Zitat von Valen
Wimmers wert war gemessen an den Parametern sicherlich OK. Wie schwer es bei uns aber war die iv Position zu besetzten ist aber ein Indiz dafür, dass wir eine extrem gute Verhandlungsposition hatten. Da kaum Bewegung im Markt ist sind die die dringend einen iv brauchen ziemlich gekniffen. Weil wir Wimmer extrem früh ziehen lassen haben, haben wir eine super Verhandlungsposition hergeschenkt und uns selbst in eine extrem schlechte Position für die dringend erforderliche Neubesetzung begeben. Totgelacht haben sich Lautern und Turin darüber.
Entsprechend schwierig wird es jetzt mit sørensen und Heintz weitere Steigerungen hinzulegen. Da maroh gesetzt und ist, ist der Normalfall der, dass nur einer der beiden zum verkaufen taugt. Dieser Spieler muss dann schon mal die Ablöse des anderen mit refinanzieren. Wenn wir einen de beiden in 3 Jahren wieder für 7 mio. verkaufen beträgt der Gewinn nur noch 3 mio.
Zitat von bruesselbock
Rechnerisch mag dies als Momentaufnahme für die Zahlen stimmen.
Wie sich die Entscheidungen wirtschaftlich in 2 bis 3 Jahren darstellen bleibt jedoch abzuwarten.
ich denke schon, dass wir realistisch gesehen nicht mehr deutliche Wertsteigerungen für Wimmer gesehen hätten. In einer - sorry - Durchschnittself der Bundesliga war sein Wert schon gut.
Heintz und Sörensen können Ihre Werte in der Liga meiner Meinung nach noch steigern.
Die Zukunft wird es weisen. ..
Zitat von Valen
Alles andere wäre nur eine Notfallmaßnahme.
Die Frage die sich mir jetzt wo die Abwehr steht allerdings stellt, ist die, ob es rückwirkend betrachtet richtig was Wimmer dieses Jahr ziehen zu lassen.
Basierend auf den TM.de zahlen gaben wir 3 mio. € plus gemacht wenn man die ablösen gegeneinander rechnet. Schaut man sich aber an, dass wir wahrscheinlich einen Moment brauchen werden bus sörensen oder heintz Wimmer Niveau erreicht haben und rechnet noch das wahrscheinliche gehaltsplus ab, da ich glaube das Wimmer, weniger verdient hat als die beiden neuen zusammen, bleiben vielleicht noch 2-2,5 mio. übrig, SLD Schmerzensgeld für diesen Umstand übrig.
Ich persönlich glaube nicht, dass wir uns mit den aktuellen transfers so lang machen mussten, dass dieser Betrag notwendig war um die anderen transfers zu wuppen. Ich glaube sogar, dass wir auch ohne Wimmer transfer einen der beiden jungen ivs (am besten heintz) hätten holen können. Der Grund ist recht einfach:
Modestes ablöse hat ujah eingespielt. Jojics Ablöse ist auf dem gleichen Niveau wie Eduardos gewesen wäre., den wir uns im winter zugetraut haben. Das was modeste mehr verdient als ujah durfte jojic weniger verdienen als Eduardo verdient hätte. Für mich ist das Interesse an Eduardo daher ein starkes Indiz, dass es auch so gegangen wäre, vor allem weil hosiner und heintz ein Kaliber wären, wie man sie auch bei einem Eduardo transfer von vorne herein hätte einplanen müssen.
Da bei uns der Schuldenabbau aus dem operativen Geschäft betrieben wird, ist der Wimmer Abgang für mich nach wie vor unattraktiv.
Zitat von Koellefornia
Ich glaube, dass wir das Risiko IV jetzt tatsächlich einfach mit diesem Personal gehen müssen.
Ich glaube, dass wir das Risiko IV jetzt tatsächlich einfach mit diesem Personal gehen müssen.
Alles andere wäre nur eine Notfallmaßnahme.
Die Frage die sich mir jetzt wo die Abwehr steht allerdings stellt, ist die, ob es rückwirkend betrachtet richtig was Wimmer dieses Jahr ziehen zu lassen.
Basierend auf den TM.de zahlen gaben wir 3 mio. € plus gemacht wenn man die ablösen gegeneinander rechnet. Schaut man sich aber an, dass wir wahrscheinlich einen Moment brauchen werden bus sörensen oder heintz Wimmer Niveau erreicht haben und rechnet noch das wahrscheinliche gehaltsplus ab, da ich glaube das Wimmer, weniger verdient hat als die beiden neuen zusammen, bleiben vielleicht noch 2-2,5 mio. übrig, SLD Schmerzensgeld für diesen Umstand übrig.
Ich persönlich glaube nicht, dass wir uns mit den aktuellen transfers so lang machen mussten, dass dieser Betrag notwendig war um die anderen transfers zu wuppen. Ich glaube sogar, dass wir auch ohne Wimmer transfer einen der beiden jungen ivs (am besten heintz) hätten holen können. Der Grund ist recht einfach:
Modestes ablöse hat ujah eingespielt. Jojics Ablöse ist auf dem gleichen Niveau wie Eduardos gewesen wäre., den wir uns im winter zugetraut haben. Das was modeste mehr verdient als ujah durfte jojic weniger verdienen als Eduardo verdient hätte. Für mich ist das Interesse an Eduardo daher ein starkes Indiz, dass es auch so gegangen wäre, vor allem weil hosiner und heintz ein Kaliber wären, wie man sie auch bei einem Eduardo transfer von vorne herein hätte einplanen müssen.
Da bei uns der Schuldenabbau aus dem operativen Geschäft betrieben wird, ist der Wimmer Abgang für mich nach wie vor unattraktiv.
Rechnerisch mag dies als Momentaufnahme für die Zahlen stimmen.
Wie sich die Entscheidungen wirtschaftlich in 2 bis 3 Jahren darstellen bleibt jedoch abzuwarten.
ich denke schon, dass wir realistisch gesehen nicht mehr deutliche Wertsteigerungen für Wimmer gesehen hätten. In einer - sorry - Durchschnittself der Bundesliga war sein Wert schon gut.
Heintz und Sörensen können Ihre Werte in der Liga meiner Meinung nach noch steigern.
Die Zukunft wird es weisen. ..
Wimmers wert war gemessen an den Parametern sicherlich OK. Wie schwer es bei uns aber war die iv Position zu besetzten ist aber ein Indiz dafür, dass wir eine extrem gute Verhandlungsposition hatten. Da kaum Bewegung im Markt ist sind die die dringend einen iv brauchen ziemlich gekniffen. Weil wir Wimmer extrem früh ziehen lassen haben, haben wir eine super Verhandlungsposition hergeschenkt und uns selbst in eine extrem schlechte Position für die dringend erforderliche Neubesetzung begeben. Totgelacht haben sich Lautern und Turin darüber.
Entsprechend schwierig wird es jetzt mit sørensen und Heintz weitere Steigerungen hinzulegen. Da maroh gesetzt und ist, ist der Normalfall der, dass nur einer der beiden zum verkaufen taugt. Dieser Spieler muss dann schon mal die Ablöse des anderen mit refinanzieren. Wenn wir einen de beiden in 3 Jahren wieder für 7 mio. verkaufen beträgt der Gewinn nur noch 3 mio.
Sehr das genau wie du. Man erkennt spätestens seit der Douglas Hängepartie und der Santana Nummer das wir eine riesengroße Baustelle geöffnet haben, von der wir heute noch lange nicht wissen, ob diese auch nur ansatzweise geschlossen wurde.
Ich will jetzt nicht schon wieder diskutieren ob die 6-7 Mio marktgerecht waren, für die daraus resultierenden Probleme waren standen sie aber für den FC in keinem Verhältnis. Natürlich geht man bei Verweigerung eines Wechsels zu diesen Konditionen die Gefahr eines unzufriedenen Spielers ein. Aber erstens glaube ich bei einem Wimmer kaum an eine Verweigerungshaltung, das entspricht einfach nicht meinem Eindruck von seinem Charakter. Außerdem sind die Spurs nun auch nicht ManU, Real oder Barca, deren Angebot du nur ein Mal im Leben bekommst. Zum anderen ist alles eine Frage der Kommunikation.
Wir hätten ihn noch ein Jahr halten müssen. Worst Case gewesen wäre mMn das er nach schwacher Saison 1-2 Mio weniger einbringt. Durchaus kalkulierbares Risiko. Ganz im Gegensatz zu dem nun eingegangenen.
Habe ich etwas nicht mitbekommen? Es würde doch Stillschweigend beschlossen. Es hieß auch wenn ein Spieler weg möchte wird man ihm keine Steine in den Weg legen.
12.07.2015 - 16:41 Uhr
Hmmm, Kirchhoff, der lt. TM voraussichtlich am 01.09. wieder genesen ist (kommen die Daten von seinem Manager damit ihn jemand verpflichtet? Rückkehr bedeutet wohl auch, dass er dann trainieren kann...) als Ersatz für einen kurzfristig verletzten Maroh und einen langfristig verletzten Mavraj holen. Ist das dein Ernst?
Man kann jetzt Wimmer hinterhertrauern wie man möchte, Fakt ist, dass er weg ist.
Der Preis war i.O.. Man hätte jetzt als Ersatz für die gleiche Summe einen guten IV bekommen können, der hätte dann das Gehalt gekostet, dass Wimmer in England jetzt bekommt oder das man ihm zum Stimmungserhalt bei Verweigerung eines Wechsels hätte zahlen müssen.
Das ist denke ich nicht die Politik des FC, wir sind eben ein Verein, der Talente nach oben bringt (Wimmer, Hector, Horn...) und sie dann entweder halten kann oder für ein schönes Schmerzensgeld verkauft und dafür neue Talente holt und/oder andere Mannschaftsteile verstärkt wie wir es diese Transferperiode getan haben.
Anders geht es nicht! Das wird nicht ewig so weitergehen, wenn wir uns erstmal wirtschaftlich konsolidiert haben sieht es anders aus. Aber um uns so weit zu bringen muss es eben erstmal so weitergehen...
Falls es jetzt wirklich mit den drei jungen IV nicht klappen sollte, was ich mir nicht vorstellen kann, kann man immer noch am Ende der Transferperiode nachlegen. Kaliber wie HW4, Santana und Kirchhoff gibt es dann auch noch, garantiert, die Preise werden dann auch eher fallen als steigen...
Sollte man jetzt schon unbedingt jemanden holen wollen werden wir keine Talente mehr bekommen. Mit welcher Begründung sollte man noch einen jungen Spieler zu uns holen? Mit dem Argument, dass man für die IV zwar drei Talente hat (Heintz, Sörensen, Klünter) aber ihnen nichts zutraut und deswegen Kaderleichen von anderen Vereinen holt, die irgendwann mal eine gute Saison gespielt haben?
Edith sagt auch noch, dass gerade der Fakt, dass man Wimmer gehen ließ doch ein Zeichen für andere Talente ist zum FC zu kommen. "Bei uns kannst du dich präsentieren, wir geben dir eine Chance dich zu präsentieren und wenn ein Verein kommt, der dir den Traum erfüllt in England und EL zu spielen lassen wir dich zu einem fairen Preis gehen."
Man kann jetzt Wimmer hinterhertrauern wie man möchte, Fakt ist, dass er weg ist.
Der Preis war i.O.. Man hätte jetzt als Ersatz für die gleiche Summe einen guten IV bekommen können, der hätte dann das Gehalt gekostet, dass Wimmer in England jetzt bekommt oder das man ihm zum Stimmungserhalt bei Verweigerung eines Wechsels hätte zahlen müssen.
Das ist denke ich nicht die Politik des FC, wir sind eben ein Verein, der Talente nach oben bringt (Wimmer, Hector, Horn...) und sie dann entweder halten kann oder für ein schönes Schmerzensgeld verkauft und dafür neue Talente holt und/oder andere Mannschaftsteile verstärkt wie wir es diese Transferperiode getan haben.
Anders geht es nicht! Das wird nicht ewig so weitergehen, wenn wir uns erstmal wirtschaftlich konsolidiert haben sieht es anders aus. Aber um uns so weit zu bringen muss es eben erstmal so weitergehen...
Falls es jetzt wirklich mit den drei jungen IV nicht klappen sollte, was ich mir nicht vorstellen kann, kann man immer noch am Ende der Transferperiode nachlegen. Kaliber wie HW4, Santana und Kirchhoff gibt es dann auch noch, garantiert, die Preise werden dann auch eher fallen als steigen...
Sollte man jetzt schon unbedingt jemanden holen wollen werden wir keine Talente mehr bekommen. Mit welcher Begründung sollte man noch einen jungen Spieler zu uns holen? Mit dem Argument, dass man für die IV zwar drei Talente hat (Heintz, Sörensen, Klünter) aber ihnen nichts zutraut und deswegen Kaderleichen von anderen Vereinen holt, die irgendwann mal eine gute Saison gespielt haben?
Edith sagt auch noch, dass gerade der Fakt, dass man Wimmer gehen ließ doch ein Zeichen für andere Talente ist zum FC zu kommen. "Bei uns kannst du dich präsentieren, wir geben dir eine Chance dich zu präsentieren und wenn ein Verein kommt, der dir den Traum erfüllt in England und EL zu spielen lassen wir dich zu einem fairen Preis gehen."
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TickTackMann am 12.07.2015 um 16:44 Uhr bearbeitet
12.07.2015 - 16:43 Uhr
Zitat von Neutraler
Habe ich etwas nicht mitbekommen? Es würde doch Stillschweigend beschlossen. Es hieß auch wenn ein Spieler weg möchte wird man ihm keine Steine in den Weg legen.
Zitat von KSKChris
Sehr das genau wie du. Man erkennt spätestens seit der Douglas Hängepartie und der Santana Nummer das wir eine riesengroße Baustelle geöffnet haben, von der wir heute noch lange nicht wissen, ob diese auch nur ansatzweise geschlossen wurde.
Ich will jetzt nicht schon wieder diskutieren ob die 6-7 Mio marktgerecht waren, für die daraus resultierenden Probleme waren standen sie aber für den FC in keinem Verhältnis. Natürlich geht man bei Verweigerung eines Wechsels zu diesen Konditionen die Gefahr eines unzufriedenen Spielers ein. Aber erstens glaube ich bei einem Wimmer kaum an eine Verweigerungshaltung, das entspricht einfach nicht meinem Eindruck von seinem Charakter. Außerdem sind die Spurs nun auch nicht ManU, Real oder Barca, deren Angebot du nur ein Mal im Leben bekommst. Zum anderen ist alles eine Frage der Kommunikation.
Wir hätten ihn noch ein Jahr halten müssen. Worst Case gewesen wäre mMn das er nach schwacher Saison 1-2 Mio weniger einbringt. Durchaus kalkulierbares Risiko. Ganz im Gegensatz zu dem nun eingegangenen.
Zitat von Valen
Wimmers wert war gemessen an den Parametern sicherlich OK. Wie schwer es bei uns aber war die iv Position zu besetzten ist aber ein Indiz dafür, dass wir eine extrem gute Verhandlungsposition hatten. Da kaum Bewegung im Markt ist sind die die dringend einen iv brauchen ziemlich gekniffen. Weil wir Wimmer extrem früh ziehen lassen haben, haben wir eine super Verhandlungsposition hergeschenkt und uns selbst in eine extrem schlechte Position für die dringend erforderliche Neubesetzung begeben. Totgelacht haben sich Lautern und Turin darüber.
Entsprechend schwierig wird es jetzt mit sørensen und Heintz weitere Steigerungen hinzulegen. Da maroh gesetzt und ist, ist der Normalfall der, dass nur einer der beiden zum verkaufen taugt. Dieser Spieler muss dann schon mal die Ablöse des anderen mit refinanzieren. Wenn wir einen de beiden in 3 Jahren wieder für 7 mio. verkaufen beträgt der Gewinn nur noch 3 mio.
Zitat von bruesselbock
Rechnerisch mag dies als Momentaufnahme für die Zahlen stimmen.
Wie sich die Entscheidungen wirtschaftlich in 2 bis 3 Jahren darstellen bleibt jedoch abzuwarten.
ich denke schon, dass wir realistisch gesehen nicht mehr deutliche Wertsteigerungen für Wimmer gesehen hätten. In einer - sorry - Durchschnittself der Bundesliga war sein Wert schon gut.
Heintz und Sörensen können Ihre Werte in der Liga meiner Meinung nach noch steigern.
Die Zukunft wird es weisen. ..
Zitat von Valen
Alles andere wäre nur eine Notfallmaßnahme.
Die Frage die sich mir jetzt wo die Abwehr steht allerdings stellt, ist die, ob es rückwirkend betrachtet richtig was Wimmer dieses Jahr ziehen zu lassen.
Basierend auf den TM.de zahlen gaben wir 3 mio. € plus gemacht wenn man die ablösen gegeneinander rechnet. Schaut man sich aber an, dass wir wahrscheinlich einen Moment brauchen werden bus sörensen oder heintz Wimmer Niveau erreicht haben und rechnet noch das wahrscheinliche gehaltsplus ab, da ich glaube das Wimmer, weniger verdient hat als die beiden neuen zusammen, bleiben vielleicht noch 2-2,5 mio. übrig, SLD Schmerzensgeld für diesen Umstand übrig.
Ich persönlich glaube nicht, dass wir uns mit den aktuellen transfers so lang machen mussten, dass dieser Betrag notwendig war um die anderen transfers zu wuppen. Ich glaube sogar, dass wir auch ohne Wimmer transfer einen der beiden jungen ivs (am besten heintz) hätten holen können. Der Grund ist recht einfach:
Modestes ablöse hat ujah eingespielt. Jojics Ablöse ist auf dem gleichen Niveau wie Eduardos gewesen wäre., den wir uns im winter zugetraut haben. Das was modeste mehr verdient als ujah durfte jojic weniger verdienen als Eduardo verdient hätte. Für mich ist das Interesse an Eduardo daher ein starkes Indiz, dass es auch so gegangen wäre, vor allem weil hosiner und heintz ein Kaliber wären, wie man sie auch bei einem Eduardo transfer von vorne herein hätte einplanen müssen.
Da bei uns der Schuldenabbau aus dem operativen Geschäft betrieben wird, ist der Wimmer Abgang für mich nach wie vor unattraktiv.
Zitat von Koellefornia
Ich glaube, dass wir das Risiko IV jetzt tatsächlich einfach mit diesem Personal gehen müssen.
Ich glaube, dass wir das Risiko IV jetzt tatsächlich einfach mit diesem Personal gehen müssen.
Alles andere wäre nur eine Notfallmaßnahme.
Die Frage die sich mir jetzt wo die Abwehr steht allerdings stellt, ist die, ob es rückwirkend betrachtet richtig was Wimmer dieses Jahr ziehen zu lassen.
Basierend auf den TM.de zahlen gaben wir 3 mio. € plus gemacht wenn man die ablösen gegeneinander rechnet. Schaut man sich aber an, dass wir wahrscheinlich einen Moment brauchen werden bus sörensen oder heintz Wimmer Niveau erreicht haben und rechnet noch das wahrscheinliche gehaltsplus ab, da ich glaube das Wimmer, weniger verdient hat als die beiden neuen zusammen, bleiben vielleicht noch 2-2,5 mio. übrig, SLD Schmerzensgeld für diesen Umstand übrig.
Ich persönlich glaube nicht, dass wir uns mit den aktuellen transfers so lang machen mussten, dass dieser Betrag notwendig war um die anderen transfers zu wuppen. Ich glaube sogar, dass wir auch ohne Wimmer transfer einen der beiden jungen ivs (am besten heintz) hätten holen können. Der Grund ist recht einfach:
Modestes ablöse hat ujah eingespielt. Jojics Ablöse ist auf dem gleichen Niveau wie Eduardos gewesen wäre., den wir uns im winter zugetraut haben. Das was modeste mehr verdient als ujah durfte jojic weniger verdienen als Eduardo verdient hätte. Für mich ist das Interesse an Eduardo daher ein starkes Indiz, dass es auch so gegangen wäre, vor allem weil hosiner und heintz ein Kaliber wären, wie man sie auch bei einem Eduardo transfer von vorne herein hätte einplanen müssen.
Da bei uns der Schuldenabbau aus dem operativen Geschäft betrieben wird, ist der Wimmer Abgang für mich nach wie vor unattraktiv.
Rechnerisch mag dies als Momentaufnahme für die Zahlen stimmen.
Wie sich die Entscheidungen wirtschaftlich in 2 bis 3 Jahren darstellen bleibt jedoch abzuwarten.
ich denke schon, dass wir realistisch gesehen nicht mehr deutliche Wertsteigerungen für Wimmer gesehen hätten. In einer - sorry - Durchschnittself der Bundesliga war sein Wert schon gut.
Heintz und Sörensen können Ihre Werte in der Liga meiner Meinung nach noch steigern.
Die Zukunft wird es weisen. ..
Wimmers wert war gemessen an den Parametern sicherlich OK. Wie schwer es bei uns aber war die iv Position zu besetzten ist aber ein Indiz dafür, dass wir eine extrem gute Verhandlungsposition hatten. Da kaum Bewegung im Markt ist sind die die dringend einen iv brauchen ziemlich gekniffen. Weil wir Wimmer extrem früh ziehen lassen haben, haben wir eine super Verhandlungsposition hergeschenkt und uns selbst in eine extrem schlechte Position für die dringend erforderliche Neubesetzung begeben. Totgelacht haben sich Lautern und Turin darüber.
Entsprechend schwierig wird es jetzt mit sørensen und Heintz weitere Steigerungen hinzulegen. Da maroh gesetzt und ist, ist der Normalfall der, dass nur einer der beiden zum verkaufen taugt. Dieser Spieler muss dann schon mal die Ablöse des anderen mit refinanzieren. Wenn wir einen de beiden in 3 Jahren wieder für 7 mio. verkaufen beträgt der Gewinn nur noch 3 mio.
Sehr das genau wie du. Man erkennt spätestens seit der Douglas Hängepartie und der Santana Nummer das wir eine riesengroße Baustelle geöffnet haben, von der wir heute noch lange nicht wissen, ob diese auch nur ansatzweise geschlossen wurde.
Ich will jetzt nicht schon wieder diskutieren ob die 6-7 Mio marktgerecht waren, für die daraus resultierenden Probleme waren standen sie aber für den FC in keinem Verhältnis. Natürlich geht man bei Verweigerung eines Wechsels zu diesen Konditionen die Gefahr eines unzufriedenen Spielers ein. Aber erstens glaube ich bei einem Wimmer kaum an eine Verweigerungshaltung, das entspricht einfach nicht meinem Eindruck von seinem Charakter. Außerdem sind die Spurs nun auch nicht ManU, Real oder Barca, deren Angebot du nur ein Mal im Leben bekommst. Zum anderen ist alles eine Frage der Kommunikation.
Wir hätten ihn noch ein Jahr halten müssen. Worst Case gewesen wäre mMn das er nach schwacher Saison 1-2 Mio weniger einbringt. Durchaus kalkulierbares Risiko. Ganz im Gegensatz zu dem nun eingegangenen.
Habe ich etwas nicht mitbekommen? Es würde doch Stillschweigend beschlossen. Es hieß auch wenn ein Spieler weg möchte wird man ihm keine Steine in den Weg legen.
So eine Pauschalaussage tätigt wohl kein Verantwortlicher der bei Verstand ist. Mit Zusatz: Wenn die Konditionen stimmen, vielleicht.
12.07.2015 - 16:51 Uhr
Zitat von KSKChris
So eine Pauschalaussage tätigt wohl kein Verantwortlicher der bei Verstand ist. Mit Zusatz: Wenn die Konditionen stimmen, vielleicht.
Zitat von Neutraler
Habe ich etwas nicht mitbekommen? Es würde doch Stillschweigend beschlossen. Es hieß auch wenn ein Spieler weg möchte wird man ihm keine Steine in den Weg legen.
Zitat von KSKChris
Sehr das genau wie du. Man erkennt spätestens seit der Douglas Hängepartie und der Santana Nummer das wir eine riesengroße Baustelle geöffnet haben, von der wir heute noch lange nicht wissen, ob diese auch nur ansatzweise geschlossen wurde.
Ich will jetzt nicht schon wieder diskutieren ob die 6-7 Mio marktgerecht waren, für die daraus resultierenden Probleme waren standen sie aber für den FC in keinem Verhältnis. Natürlich geht man bei Verweigerung eines Wechsels zu diesen Konditionen die Gefahr eines unzufriedenen Spielers ein. Aber erstens glaube ich bei einem Wimmer kaum an eine Verweigerungshaltung, das entspricht einfach nicht meinem Eindruck von seinem Charakter. Außerdem sind die Spurs nun auch nicht ManU, Real oder Barca, deren Angebot du nur ein Mal im Leben bekommst. Zum anderen ist alles eine Frage der Kommunikation.
Wir hätten ihn noch ein Jahr halten müssen. Worst Case gewesen wäre mMn das er nach schwacher Saison 1-2 Mio weniger einbringt. Durchaus kalkulierbares Risiko. Ganz im Gegensatz zu dem nun eingegangenen.
Zitat von Valen
Wimmers wert war gemessen an den Parametern sicherlich OK. Wie schwer es bei uns aber war die iv Position zu besetzten ist aber ein Indiz dafür, dass wir eine extrem gute Verhandlungsposition hatten. Da kaum Bewegung im Markt ist sind die die dringend einen iv brauchen ziemlich gekniffen. Weil wir Wimmer extrem früh ziehen lassen haben, haben wir eine super Verhandlungsposition hergeschenkt und uns selbst in eine extrem schlechte Position für die dringend erforderliche Neubesetzung begeben. Totgelacht haben sich Lautern und Turin darüber.
Entsprechend schwierig wird es jetzt mit sørensen und Heintz weitere Steigerungen hinzulegen. Da maroh gesetzt und ist, ist der Normalfall der, dass nur einer der beiden zum verkaufen taugt. Dieser Spieler muss dann schon mal die Ablöse des anderen mit refinanzieren. Wenn wir einen de beiden in 3 Jahren wieder für 7 mio. verkaufen beträgt der Gewinn nur noch 3 mio.
Zitat von bruesselbock
Rechnerisch mag dies als Momentaufnahme für die Zahlen stimmen.
Wie sich die Entscheidungen wirtschaftlich in 2 bis 3 Jahren darstellen bleibt jedoch abzuwarten.
ich denke schon, dass wir realistisch gesehen nicht mehr deutliche Wertsteigerungen für Wimmer gesehen hätten. In einer - sorry - Durchschnittself der Bundesliga war sein Wert schon gut.
Heintz und Sörensen können Ihre Werte in der Liga meiner Meinung nach noch steigern.
Die Zukunft wird es weisen. ..
Zitat von Valen
Alles andere wäre nur eine Notfallmaßnahme.
Die Frage die sich mir jetzt wo die Abwehr steht allerdings stellt, ist die, ob es rückwirkend betrachtet richtig was Wimmer dieses Jahr ziehen zu lassen.
Basierend auf den TM.de zahlen gaben wir 3 mio. € plus gemacht wenn man die ablösen gegeneinander rechnet. Schaut man sich aber an, dass wir wahrscheinlich einen Moment brauchen werden bus sörensen oder heintz Wimmer Niveau erreicht haben und rechnet noch das wahrscheinliche gehaltsplus ab, da ich glaube das Wimmer, weniger verdient hat als die beiden neuen zusammen, bleiben vielleicht noch 2-2,5 mio. übrig, SLD Schmerzensgeld für diesen Umstand übrig.
Ich persönlich glaube nicht, dass wir uns mit den aktuellen transfers so lang machen mussten, dass dieser Betrag notwendig war um die anderen transfers zu wuppen. Ich glaube sogar, dass wir auch ohne Wimmer transfer einen der beiden jungen ivs (am besten heintz) hätten holen können. Der Grund ist recht einfach:
Modestes ablöse hat ujah eingespielt. Jojics Ablöse ist auf dem gleichen Niveau wie Eduardos gewesen wäre., den wir uns im winter zugetraut haben. Das was modeste mehr verdient als ujah durfte jojic weniger verdienen als Eduardo verdient hätte. Für mich ist das Interesse an Eduardo daher ein starkes Indiz, dass es auch so gegangen wäre, vor allem weil hosiner und heintz ein Kaliber wären, wie man sie auch bei einem Eduardo transfer von vorne herein hätte einplanen müssen.
Da bei uns der Schuldenabbau aus dem operativen Geschäft betrieben wird, ist der Wimmer Abgang für mich nach wie vor unattraktiv.
Zitat von Koellefornia
Ich glaube, dass wir das Risiko IV jetzt tatsächlich einfach mit diesem Personal gehen müssen.
Ich glaube, dass wir das Risiko IV jetzt tatsächlich einfach mit diesem Personal gehen müssen.
Alles andere wäre nur eine Notfallmaßnahme.
Die Frage die sich mir jetzt wo die Abwehr steht allerdings stellt, ist die, ob es rückwirkend betrachtet richtig was Wimmer dieses Jahr ziehen zu lassen.
Basierend auf den TM.de zahlen gaben wir 3 mio. € plus gemacht wenn man die ablösen gegeneinander rechnet. Schaut man sich aber an, dass wir wahrscheinlich einen Moment brauchen werden bus sörensen oder heintz Wimmer Niveau erreicht haben und rechnet noch das wahrscheinliche gehaltsplus ab, da ich glaube das Wimmer, weniger verdient hat als die beiden neuen zusammen, bleiben vielleicht noch 2-2,5 mio. übrig, SLD Schmerzensgeld für diesen Umstand übrig.
Ich persönlich glaube nicht, dass wir uns mit den aktuellen transfers so lang machen mussten, dass dieser Betrag notwendig war um die anderen transfers zu wuppen. Ich glaube sogar, dass wir auch ohne Wimmer transfer einen der beiden jungen ivs (am besten heintz) hätten holen können. Der Grund ist recht einfach:
Modestes ablöse hat ujah eingespielt. Jojics Ablöse ist auf dem gleichen Niveau wie Eduardos gewesen wäre., den wir uns im winter zugetraut haben. Das was modeste mehr verdient als ujah durfte jojic weniger verdienen als Eduardo verdient hätte. Für mich ist das Interesse an Eduardo daher ein starkes Indiz, dass es auch so gegangen wäre, vor allem weil hosiner und heintz ein Kaliber wären, wie man sie auch bei einem Eduardo transfer von vorne herein hätte einplanen müssen.
Da bei uns der Schuldenabbau aus dem operativen Geschäft betrieben wird, ist der Wimmer Abgang für mich nach wie vor unattraktiv.
Rechnerisch mag dies als Momentaufnahme für die Zahlen stimmen.
Wie sich die Entscheidungen wirtschaftlich in 2 bis 3 Jahren darstellen bleibt jedoch abzuwarten.
ich denke schon, dass wir realistisch gesehen nicht mehr deutliche Wertsteigerungen für Wimmer gesehen hätten. In einer - sorry - Durchschnittself der Bundesliga war sein Wert schon gut.
Heintz und Sörensen können Ihre Werte in der Liga meiner Meinung nach noch steigern.
Die Zukunft wird es weisen. ..
Wimmers wert war gemessen an den Parametern sicherlich OK. Wie schwer es bei uns aber war die iv Position zu besetzten ist aber ein Indiz dafür, dass wir eine extrem gute Verhandlungsposition hatten. Da kaum Bewegung im Markt ist sind die die dringend einen iv brauchen ziemlich gekniffen. Weil wir Wimmer extrem früh ziehen lassen haben, haben wir eine super Verhandlungsposition hergeschenkt und uns selbst in eine extrem schlechte Position für die dringend erforderliche Neubesetzung begeben. Totgelacht haben sich Lautern und Turin darüber.
Entsprechend schwierig wird es jetzt mit sørensen und Heintz weitere Steigerungen hinzulegen. Da maroh gesetzt und ist, ist der Normalfall der, dass nur einer der beiden zum verkaufen taugt. Dieser Spieler muss dann schon mal die Ablöse des anderen mit refinanzieren. Wenn wir einen de beiden in 3 Jahren wieder für 7 mio. verkaufen beträgt der Gewinn nur noch 3 mio.
Sehr das genau wie du. Man erkennt spätestens seit der Douglas Hängepartie und der Santana Nummer das wir eine riesengroße Baustelle geöffnet haben, von der wir heute noch lange nicht wissen, ob diese auch nur ansatzweise geschlossen wurde.
Ich will jetzt nicht schon wieder diskutieren ob die 6-7 Mio marktgerecht waren, für die daraus resultierenden Probleme waren standen sie aber für den FC in keinem Verhältnis. Natürlich geht man bei Verweigerung eines Wechsels zu diesen Konditionen die Gefahr eines unzufriedenen Spielers ein. Aber erstens glaube ich bei einem Wimmer kaum an eine Verweigerungshaltung, das entspricht einfach nicht meinem Eindruck von seinem Charakter. Außerdem sind die Spurs nun auch nicht ManU, Real oder Barca, deren Angebot du nur ein Mal im Leben bekommst. Zum anderen ist alles eine Frage der Kommunikation.
Wir hätten ihn noch ein Jahr halten müssen. Worst Case gewesen wäre mMn das er nach schwacher Saison 1-2 Mio weniger einbringt. Durchaus kalkulierbares Risiko. Ganz im Gegensatz zu dem nun eingegangenen.
Habe ich etwas nicht mitbekommen? Es würde doch Stillschweigend beschlossen. Es hieß auch wenn ein Spieler weg möchte wird man ihm keine Steine in den Weg legen.
So eine Pauschalaussage tätigt wohl kein Verantwortlicher der bei Verstand ist. Mit Zusatz: Wenn die Konditionen stimmen, vielleicht.
Also sind wir wieder bei den geliebt Vermutungen
12.07.2015 - 16:54 Uhr
Zitat von Neutraler
Also sind wir wieder bei den geliebt Vermutungen
Zitat von KSKChris
So eine Pauschalaussage tätigt wohl kein Verantwortlicher der bei Verstand ist. Mit Zusatz: Wenn die Konditionen stimmen, vielleicht.
Zitat von Neutraler
Habe ich etwas nicht mitbekommen? Es würde doch Stillschweigend beschlossen. Es hieß auch wenn ein Spieler weg möchte wird man ihm keine Steine in den Weg legen.
Zitat von KSKChris
Sehr das genau wie du. Man erkennt spätestens seit der Douglas Hängepartie und der Santana Nummer das wir eine riesengroße Baustelle geöffnet haben, von der wir heute noch lange nicht wissen, ob diese auch nur ansatzweise geschlossen wurde.
Ich will jetzt nicht schon wieder diskutieren ob die 6-7 Mio marktgerecht waren, für die daraus resultierenden Probleme waren standen sie aber für den FC in keinem Verhältnis. Natürlich geht man bei Verweigerung eines Wechsels zu diesen Konditionen die Gefahr eines unzufriedenen Spielers ein. Aber erstens glaube ich bei einem Wimmer kaum an eine Verweigerungshaltung, das entspricht einfach nicht meinem Eindruck von seinem Charakter. Außerdem sind die Spurs nun auch nicht ManU, Real oder Barca, deren Angebot du nur ein Mal im Leben bekommst. Zum anderen ist alles eine Frage der Kommunikation.
Wir hätten ihn noch ein Jahr halten müssen. Worst Case gewesen wäre mMn das er nach schwacher Saison 1-2 Mio weniger einbringt. Durchaus kalkulierbares Risiko. Ganz im Gegensatz zu dem nun eingegangenen.
Zitat von Valen
Wimmers wert war gemessen an den Parametern sicherlich OK. Wie schwer es bei uns aber war die iv Position zu besetzten ist aber ein Indiz dafür, dass wir eine extrem gute Verhandlungsposition hatten. Da kaum Bewegung im Markt ist sind die die dringend einen iv brauchen ziemlich gekniffen. Weil wir Wimmer extrem früh ziehen lassen haben, haben wir eine super Verhandlungsposition hergeschenkt und uns selbst in eine extrem schlechte Position für die dringend erforderliche Neubesetzung begeben. Totgelacht haben sich Lautern und Turin darüber.
Entsprechend schwierig wird es jetzt mit sørensen und Heintz weitere Steigerungen hinzulegen. Da maroh gesetzt und ist, ist der Normalfall der, dass nur einer der beiden zum verkaufen taugt. Dieser Spieler muss dann schon mal die Ablöse des anderen mit refinanzieren. Wenn wir einen de beiden in 3 Jahren wieder für 7 mio. verkaufen beträgt der Gewinn nur noch 3 mio.
Zitat von bruesselbock
Rechnerisch mag dies als Momentaufnahme für die Zahlen stimmen.
Wie sich die Entscheidungen wirtschaftlich in 2 bis 3 Jahren darstellen bleibt jedoch abzuwarten.
ich denke schon, dass wir realistisch gesehen nicht mehr deutliche Wertsteigerungen für Wimmer gesehen hätten. In einer - sorry - Durchschnittself der Bundesliga war sein Wert schon gut.
Heintz und Sörensen können Ihre Werte in der Liga meiner Meinung nach noch steigern.
Die Zukunft wird es weisen. ..
Zitat von Valen
Alles andere wäre nur eine Notfallmaßnahme.
Die Frage die sich mir jetzt wo die Abwehr steht allerdings stellt, ist die, ob es rückwirkend betrachtet richtig was Wimmer dieses Jahr ziehen zu lassen.
Basierend auf den TM.de zahlen gaben wir 3 mio. € plus gemacht wenn man die ablösen gegeneinander rechnet. Schaut man sich aber an, dass wir wahrscheinlich einen Moment brauchen werden bus sörensen oder heintz Wimmer Niveau erreicht haben und rechnet noch das wahrscheinliche gehaltsplus ab, da ich glaube das Wimmer, weniger verdient hat als die beiden neuen zusammen, bleiben vielleicht noch 2-2,5 mio. übrig, SLD Schmerzensgeld für diesen Umstand übrig.
Ich persönlich glaube nicht, dass wir uns mit den aktuellen transfers so lang machen mussten, dass dieser Betrag notwendig war um die anderen transfers zu wuppen. Ich glaube sogar, dass wir auch ohne Wimmer transfer einen der beiden jungen ivs (am besten heintz) hätten holen können. Der Grund ist recht einfach:
Modestes ablöse hat ujah eingespielt. Jojics Ablöse ist auf dem gleichen Niveau wie Eduardos gewesen wäre., den wir uns im winter zugetraut haben. Das was modeste mehr verdient als ujah durfte jojic weniger verdienen als Eduardo verdient hätte. Für mich ist das Interesse an Eduardo daher ein starkes Indiz, dass es auch so gegangen wäre, vor allem weil hosiner und heintz ein Kaliber wären, wie man sie auch bei einem Eduardo transfer von vorne herein hätte einplanen müssen.
Da bei uns der Schuldenabbau aus dem operativen Geschäft betrieben wird, ist der Wimmer Abgang für mich nach wie vor unattraktiv.
Zitat von Koellefornia
Ich glaube, dass wir das Risiko IV jetzt tatsächlich einfach mit diesem Personal gehen müssen.
Ich glaube, dass wir das Risiko IV jetzt tatsächlich einfach mit diesem Personal gehen müssen.
Alles andere wäre nur eine Notfallmaßnahme.
Die Frage die sich mir jetzt wo die Abwehr steht allerdings stellt, ist die, ob es rückwirkend betrachtet richtig was Wimmer dieses Jahr ziehen zu lassen.
Basierend auf den TM.de zahlen gaben wir 3 mio. € plus gemacht wenn man die ablösen gegeneinander rechnet. Schaut man sich aber an, dass wir wahrscheinlich einen Moment brauchen werden bus sörensen oder heintz Wimmer Niveau erreicht haben und rechnet noch das wahrscheinliche gehaltsplus ab, da ich glaube das Wimmer, weniger verdient hat als die beiden neuen zusammen, bleiben vielleicht noch 2-2,5 mio. übrig, SLD Schmerzensgeld für diesen Umstand übrig.
Ich persönlich glaube nicht, dass wir uns mit den aktuellen transfers so lang machen mussten, dass dieser Betrag notwendig war um die anderen transfers zu wuppen. Ich glaube sogar, dass wir auch ohne Wimmer transfer einen der beiden jungen ivs (am besten heintz) hätten holen können. Der Grund ist recht einfach:
Modestes ablöse hat ujah eingespielt. Jojics Ablöse ist auf dem gleichen Niveau wie Eduardos gewesen wäre., den wir uns im winter zugetraut haben. Das was modeste mehr verdient als ujah durfte jojic weniger verdienen als Eduardo verdient hätte. Für mich ist das Interesse an Eduardo daher ein starkes Indiz, dass es auch so gegangen wäre, vor allem weil hosiner und heintz ein Kaliber wären, wie man sie auch bei einem Eduardo transfer von vorne herein hätte einplanen müssen.
Da bei uns der Schuldenabbau aus dem operativen Geschäft betrieben wird, ist der Wimmer Abgang für mich nach wie vor unattraktiv.
Rechnerisch mag dies als Momentaufnahme für die Zahlen stimmen.
Wie sich die Entscheidungen wirtschaftlich in 2 bis 3 Jahren darstellen bleibt jedoch abzuwarten.
ich denke schon, dass wir realistisch gesehen nicht mehr deutliche Wertsteigerungen für Wimmer gesehen hätten. In einer - sorry - Durchschnittself der Bundesliga war sein Wert schon gut.
Heintz und Sörensen können Ihre Werte in der Liga meiner Meinung nach noch steigern.
Die Zukunft wird es weisen. ..
Wimmers wert war gemessen an den Parametern sicherlich OK. Wie schwer es bei uns aber war die iv Position zu besetzten ist aber ein Indiz dafür, dass wir eine extrem gute Verhandlungsposition hatten. Da kaum Bewegung im Markt ist sind die die dringend einen iv brauchen ziemlich gekniffen. Weil wir Wimmer extrem früh ziehen lassen haben, haben wir eine super Verhandlungsposition hergeschenkt und uns selbst in eine extrem schlechte Position für die dringend erforderliche Neubesetzung begeben. Totgelacht haben sich Lautern und Turin darüber.
Entsprechend schwierig wird es jetzt mit sørensen und Heintz weitere Steigerungen hinzulegen. Da maroh gesetzt und ist, ist der Normalfall der, dass nur einer der beiden zum verkaufen taugt. Dieser Spieler muss dann schon mal die Ablöse des anderen mit refinanzieren. Wenn wir einen de beiden in 3 Jahren wieder für 7 mio. verkaufen beträgt der Gewinn nur noch 3 mio.
Sehr das genau wie du. Man erkennt spätestens seit der Douglas Hängepartie und der Santana Nummer das wir eine riesengroße Baustelle geöffnet haben, von der wir heute noch lange nicht wissen, ob diese auch nur ansatzweise geschlossen wurde.
Ich will jetzt nicht schon wieder diskutieren ob die 6-7 Mio marktgerecht waren, für die daraus resultierenden Probleme waren standen sie aber für den FC in keinem Verhältnis. Natürlich geht man bei Verweigerung eines Wechsels zu diesen Konditionen die Gefahr eines unzufriedenen Spielers ein. Aber erstens glaube ich bei einem Wimmer kaum an eine Verweigerungshaltung, das entspricht einfach nicht meinem Eindruck von seinem Charakter. Außerdem sind die Spurs nun auch nicht ManU, Real oder Barca, deren Angebot du nur ein Mal im Leben bekommst. Zum anderen ist alles eine Frage der Kommunikation.
Wir hätten ihn noch ein Jahr halten müssen. Worst Case gewesen wäre mMn das er nach schwacher Saison 1-2 Mio weniger einbringt. Durchaus kalkulierbares Risiko. Ganz im Gegensatz zu dem nun eingegangenen.
Habe ich etwas nicht mitbekommen? Es würde doch Stillschweigend beschlossen. Es hieß auch wenn ein Spieler weg möchte wird man ihm keine Steine in den Weg legen.
So eine Pauschalaussage tätigt wohl kein Verantwortlicher der bei Verstand ist. Mit Zusatz: Wenn die Konditionen stimmen, vielleicht.
Also sind wir wieder bei den geliebt Vermutungen
Wann werden hier schon mal Fakten diskuriert
12.07.2015 - 17:18 Uhr
Zitat von TickTackMann
Hmmm, Kirchhoff, der lt. TM voraussichtlich am 01.09. wieder genesen ist (kommen die Daten von seinem Manager damit ihn jemand verpflichtet? Rückkehr bedeutet wohl auch, dass er dann trainieren kann...) als Ersatz für einen kurzfristig verletzten Maroh und einen langfristig verletzten Mavraj holen. Ist das dein Ernst?
Man kann jetzt Wimmer hinterhertrauern wie man möchte, Fakt ist, dass er weg ist.
Der Preis war i.O.. Man hätte jetzt als Ersatz für die gleiche Summe einen guten IV bekommen können, der hätte dann das Gehalt gekostet, dass Wimmer in England jetzt bekommt oder das man ihm zum Stimmungserhalt bei Verweigerung eines Wechsels hätte zahlen müssen.
Das ist denke ich nicht die Politik des FC, wir sind eben ein Verein, der Talente nach oben bringt (Wimmer, Hector, Horn...) und sie dann entweder halten kann oder für ein schönes Schmerzensgeld verkauft und dafür neue Talente holt und/oder andere Mannschaftsteile verstärkt wie wir es diese Transferperiode getan haben.
Anders geht es nicht! Das wird nicht ewig so weitergehen, wenn wir uns erstmal wirtschaftlich konsolidiert haben sieht es anders aus. Aber um uns so weit zu bringen muss es eben erstmal so weitergehen...
Falls es jetzt wirklich mit den drei jungen IV nicht klappen sollte, was ich mir nicht vorstellen kann, kann man immer noch am Ende der Transferperiode nachlegen. Kaliber wie HW4, Santana und Kirchhoff gibt es dann auch noch, garantiert, die Preise werden dann auch eher fallen als steigen...
Sollte man jetzt schon unbedingt jemanden holen wollen werden wir keine Talente mehr bekommen. Mit welcher Begründung sollte man noch einen jungen Spieler zu uns holen? Mit dem Argument, dass man für die IV zwar drei Talente hat (Heintz, Sörensen, Klünter) aber ihnen nichts zutraut und deswegen Kaderleichen von anderen Vereinen holt, die irgendwann mal eine gute Saison gespielt haben?
Edith sagt auch noch, dass gerade der Fakt, dass man Wimmer gehen ließ doch ein Zeichen für andere Talente ist zum FC zu kommen. "Bei uns kannst du dich präsentieren, wir geben dir eine Chance dich zu präsentieren und wenn ein Verein kommt, der dir den Traum erfüllt in England und EL zu spielen lassen wir dich zu einem fairen Preis gehen."
Hmmm, Kirchhoff, der lt. TM voraussichtlich am 01.09. wieder genesen ist (kommen die Daten von seinem Manager damit ihn jemand verpflichtet? Rückkehr bedeutet wohl auch, dass er dann trainieren kann...) als Ersatz für einen kurzfristig verletzten Maroh und einen langfristig verletzten Mavraj holen. Ist das dein Ernst?
Man kann jetzt Wimmer hinterhertrauern wie man möchte, Fakt ist, dass er weg ist.
Der Preis war i.O.. Man hätte jetzt als Ersatz für die gleiche Summe einen guten IV bekommen können, der hätte dann das Gehalt gekostet, dass Wimmer in England jetzt bekommt oder das man ihm zum Stimmungserhalt bei Verweigerung eines Wechsels hätte zahlen müssen.
Das ist denke ich nicht die Politik des FC, wir sind eben ein Verein, der Talente nach oben bringt (Wimmer, Hector, Horn...) und sie dann entweder halten kann oder für ein schönes Schmerzensgeld verkauft und dafür neue Talente holt und/oder andere Mannschaftsteile verstärkt wie wir es diese Transferperiode getan haben.
Anders geht es nicht! Das wird nicht ewig so weitergehen, wenn wir uns erstmal wirtschaftlich konsolidiert haben sieht es anders aus. Aber um uns so weit zu bringen muss es eben erstmal so weitergehen...
Falls es jetzt wirklich mit den drei jungen IV nicht klappen sollte, was ich mir nicht vorstellen kann, kann man immer noch am Ende der Transferperiode nachlegen. Kaliber wie HW4, Santana und Kirchhoff gibt es dann auch noch, garantiert, die Preise werden dann auch eher fallen als steigen...
Sollte man jetzt schon unbedingt jemanden holen wollen werden wir keine Talente mehr bekommen. Mit welcher Begründung sollte man noch einen jungen Spieler zu uns holen? Mit dem Argument, dass man für die IV zwar drei Talente hat (Heintz, Sörensen, Klünter) aber ihnen nichts zutraut und deswegen Kaderleichen von anderen Vereinen holt, die irgendwann mal eine gute Saison gespielt haben?
Edith sagt auch noch, dass gerade der Fakt, dass man Wimmer gehen ließ doch ein Zeichen für andere Talente ist zum FC zu kommen. "Bei uns kannst du dich präsentieren, wir geben dir eine Chance dich zu präsentieren und wenn ein Verein kommt, der dir den Traum erfüllt in England und EL zu spielen lassen wir dich zu einem fairen Preis gehen."
Klar, ist mein voller ernst. es geht mir hierbei ja nicht nur um die ersten Wochen, ein Maroh kann ja auch am dritten Spieltag für den Rest der Hinrunde ausfallen. Und feststellen "ob es wirklich klappt, oder nicht" werden wir erst, wenn das Transferfenser zu ist. Wie gesagt, ich bin kein Freund von Notlösungen, was Kirchhoff meiner Meinung nach nicht wäre - die perspektive, zunächst als IV abszuichern (nicht in den ersten Spieltagen aber über die Saison gesehen) und danach einen Position vorzurücken habe ich ja eben aufgezeit. Sollten die Konditionen stimmen, fände ich das eine gute Konstellation, insbesondere da wir keinem jungen Spieler einen HW4 oder Noveski"vor die Nase setzen".
12.07.2015 - 17:32 Uhr
Zitat von TickTackMann
Man kann jetzt Wimmer hinterhertrauern wie man möchte, Fakt ist, dass er weg ist.
Der Preis war i.O.. Man hätte jetzt als Ersatz für die gleiche Summe einen guten IV bekommen können, der hätte dann das Gehalt gekostet, dass Wimmer in England jetzt bekommt oder das man ihm zum Stimmungserhalt bei Verweigerung eines Wechsels hätte zahlen müssen.
Man kann jetzt Wimmer hinterhertrauern wie man möchte, Fakt ist, dass er weg ist.
Der Preis war i.O.. Man hätte jetzt als Ersatz für die gleiche Summe einen guten IV bekommen können, der hätte dann das Gehalt gekostet, dass Wimmer in England jetzt bekommt oder das man ihm zum Stimmungserhalt bei Verweigerung eines Wechsels hätte zahlen müssen.
Irgendwie verstehe ich hier was nicht. Wimmer hatte einen Vertrag. Aus dem musste man ihn rauskaufen. Damit man das macht mzss man mehr Geld bekommen als man für einen gleich guten Ersatz ausgeben müsste. Schließlich verdient Wimmer beim fc gemessen an seinem Marktwert zu wenig, wie alle Talente unmittelbar nach erfolgtem Durchbruch.
Dieses ablöseplus (oder wenn man den Spieler hält das gehaltsminus) ist die rendite für die Vereine die das Risiko eingehen Talent aufzubauen. Am Ende bekommt man mehr Qualität für seine laufenden kosten und ggf. Noch einen außerordentlichen Gewinn. Nach deinen ausführungen war die aber in der Ablösesumme gar nicht enthalten. Man muss ja für einen gleich guten Nachfolger das gleiche ausgeben.
Natürlich kann man einem Spieler auch nicht das Gehalt zahlen, dass er woanders bekommen würde, wenn man ihn nicht ziehen lässt. Warum auch? Wimmer hatte meiner Meinung nach noch 2 oder sogar 3 Jahre Vertrag. Was soll er da machen? Wenn er schmollt und nicht mehr mitzieht schneidet er sich extrem ins eigene Fleisch und riskiert seine Karriere. Den FC werden die Gehaltszahlungen sicherlich nicht umhauen wenn man ihn bis Vertragsende in die u23 steckt.
Wimmer hätte weiter voll mitgezogen, auch ohne Gehaltserhöhung.
12.07.2015 - 17:46 Uhr
Zitat von Valen
Irgendwie verstehe ich hier was nicht. Wimmer hatte einen Vertrag. Aus dem musste man ihn rauskaufen. Damit man das macht mzss man mehr Geld bekommen als man für einen gleich guten Ersatz ausgeben müsste. Schließlich verdient Wimmer beim fc gemessen an seinem Marktwert zu wenig, wie alle Talente unmittelbar nach erfolgtem Durchbruch.
Dieses ablöseplus (oder wenn man den Spieler hält das gehaltsminus) ist die rendite für die Vereine die das Risiko eingehen Talent aufzubauen. Am Ende bekommt man mehr Qualität für seine laufenden kosten und ggf. Noch einen außerordentlichen Gewinn. Nach deinen ausführungen war die aber in der Ablösesumme gar nicht enthalten. Man muss ja für einen gleich guten Nachfolger das gleiche ausgeben.
Natürlich kann man einem Spieler auch nicht das Gehalt zahlen, dass er woanders bekommen würde, wenn man ihn nicht ziehen lässt. Warum auch? Wimmer hatte meiner Meinung nach noch 2 oder sogar 3 Jahre Vertrag. Was soll er da machen? Wenn er schmollt und nicht mehr mitzieht schneidet er sich extrem ins eigene Fleisch und riskiert seine Karriere. Den FC werden die Gehaltszahlungen sicherlich nicht umhauen wenn man ihn bis Vertragsende in die u23 steckt.
Wimmer hätte weiter voll mitgezogen, auch ohne Gehaltserhöhung.
Zitat von TickTackMann
Man kann jetzt Wimmer hinterhertrauern wie man möchte, Fakt ist, dass er weg ist.
Der Preis war i.O.. Man hätte jetzt als Ersatz für die gleiche Summe einen guten IV bekommen können, der hätte dann das Gehalt gekostet, dass Wimmer in England jetzt bekommt oder das man ihm zum Stimmungserhalt bei Verweigerung eines Wechsels hätte zahlen müssen.
Man kann jetzt Wimmer hinterhertrauern wie man möchte, Fakt ist, dass er weg ist.
Der Preis war i.O.. Man hätte jetzt als Ersatz für die gleiche Summe einen guten IV bekommen können, der hätte dann das Gehalt gekostet, dass Wimmer in England jetzt bekommt oder das man ihm zum Stimmungserhalt bei Verweigerung eines Wechsels hätte zahlen müssen.
Irgendwie verstehe ich hier was nicht. Wimmer hatte einen Vertrag. Aus dem musste man ihn rauskaufen. Damit man das macht mzss man mehr Geld bekommen als man für einen gleich guten Ersatz ausgeben müsste. Schließlich verdient Wimmer beim fc gemessen an seinem Marktwert zu wenig, wie alle Talente unmittelbar nach erfolgtem Durchbruch.
Dieses ablöseplus (oder wenn man den Spieler hält das gehaltsminus) ist die rendite für die Vereine die das Risiko eingehen Talent aufzubauen. Am Ende bekommt man mehr Qualität für seine laufenden kosten und ggf. Noch einen außerordentlichen Gewinn. Nach deinen ausführungen war die aber in der Ablösesumme gar nicht enthalten. Man muss ja für einen gleich guten Nachfolger das gleiche ausgeben.
Natürlich kann man einem Spieler auch nicht das Gehalt zahlen, dass er woanders bekommen würde, wenn man ihn nicht ziehen lässt. Warum auch? Wimmer hatte meiner Meinung nach noch 2 oder sogar 3 Jahre Vertrag. Was soll er da machen? Wenn er schmollt und nicht mehr mitzieht schneidet er sich extrem ins eigene Fleisch und riskiert seine Karriere. Den FC werden die Gehaltszahlungen sicherlich nicht umhauen wenn man ihn bis Vertragsende in die u23 steckt.
Wimmer hätte weiter voll mitgezogen, auch ohne Gehaltserhöhung.
Glücklicher hätte es ihn aber auch nicht gemacht und die Zufriedenheit der Spieler schlägt sich auch auf die Leistungen auf dem Platz um. Er ist weg und wir brauchen halbwegs gleichen Ersatz, wenn wir offensiver spielen. Wir müssen uns damit abfinden und gut ist.
12.07.2015 - 18:34 Uhr
Zitat von Valen
Irgendwie verstehe ich hier was nicht. Wimmer hatte einen Vertrag. Aus dem musste man ihn rauskaufen. Damit man das macht mzss man mehr Geld bekommen als man für einen gleich guten Ersatz ausgeben müsste. Schließlich verdient Wimmer beim fc gemessen an seinem Marktwert zu wenig, wie alle Talente unmittelbar nach erfolgtem Durchbruch.
Dieses ablöseplus (oder wenn man den Spieler hält das gehaltsminus) ist die rendite für die Vereine die das Risiko eingehen Talent aufzubauen. Am Ende bekommt man mehr Qualität für seine laufenden kosten und ggf. Noch einen außerordentlichen Gewinn. Nach deinen ausführungen war die aber in der Ablösesumme gar nicht enthalten. Man muss ja für einen gleich guten Nachfolger das gleiche ausgeben.
Natürlich kann man einem Spieler auch nicht das Gehalt zahlen, dass er woanders bekommen würde, wenn man ihn nicht ziehen lässt. Warum auch? Wimmer hatte meiner Meinung nach noch 2 oder sogar 3 Jahre Vertrag. Was soll er da machen? Wenn er schmollt und nicht mehr mitzieht schneidet er sich extrem ins eigene Fleisch und riskiert seine Karriere. Den FC werden die Gehaltszahlungen sicherlich nicht umhauen wenn man ihn bis Vertragsende in die u23 steckt.
Wimmer hätte weiter voll mitgezogen, auch ohne Gehaltserhöhung.
Irgendwie verstehe ich hier was nicht. Wimmer hatte einen Vertrag. Aus dem musste man ihn rauskaufen. Damit man das macht mzss man mehr Geld bekommen als man für einen gleich guten Ersatz ausgeben müsste. Schließlich verdient Wimmer beim fc gemessen an seinem Marktwert zu wenig, wie alle Talente unmittelbar nach erfolgtem Durchbruch.
Dieses ablöseplus (oder wenn man den Spieler hält das gehaltsminus) ist die rendite für die Vereine die das Risiko eingehen Talent aufzubauen. Am Ende bekommt man mehr Qualität für seine laufenden kosten und ggf. Noch einen außerordentlichen Gewinn. Nach deinen ausführungen war die aber in der Ablösesumme gar nicht enthalten. Man muss ja für einen gleich guten Nachfolger das gleiche ausgeben.
Natürlich kann man einem Spieler auch nicht das Gehalt zahlen, dass er woanders bekommen würde, wenn man ihn nicht ziehen lässt. Warum auch? Wimmer hatte meiner Meinung nach noch 2 oder sogar 3 Jahre Vertrag. Was soll er da machen? Wenn er schmollt und nicht mehr mitzieht schneidet er sich extrem ins eigene Fleisch und riskiert seine Karriere. Den FC werden die Gehaltszahlungen sicherlich nicht umhauen wenn man ihn bis Vertragsende in die u23 steckt.
Wimmer hätte weiter voll mitgezogen, auch ohne Gehaltserhöhung.
Gibt es eigentlich irgendetwas das man nicht kritisieren kann? Wenn wir lange gepokert hätten und am Ende angestiegen wären, Wimmer dann für nen € 1,50 weg wäre, wärst du auch wieder der erste gewesen der geschrieben hätte wie verantwortungslos es doch war Wimmer nicht sofort zu verkaufen.
Das Kommentar von Heintz, bei seiner Verpflichtung, zeigt doch das der Weg richtig war. Junge Spieler sehen das sie sich bei uns entwickeln und dann weiterziehen können. In 2-3 Jahren sind wir, mit viel Glück, dann soweit auch nicht jedes Angebot annehmen zu müssen. Wir haben aber nicht mehr Overath und müssen/wollen Stammspieler nicht auf Teufel komm raus halten.
Wer sagt denn das Wimmer nächste Saison genauso gut gespielt hätte für uns. Es ist schön das deine Ansichten immer quasi als Fakt dargestellt werden, richtig macht sie das trotzdem nicht. Möglich ist vieles und wenn man alles negativ sehen will kann man genauso gut sagen in der FC Vergangenheit wurden viel zu oft Spieler nach einem guten Jahr nicht verkauft und konnten danach nie wieder an ihre Leistung anknüpfen. Glaube ich zwar selber nicht, aber möglich ist es trotzdem.
Zum Thema. Ich denke mit 5 Spielern die theoretisch IV spielen können haben wir genügend für diese Position und da würd sich auch hoffentlich nichts mehr tun. Genug Potential haben wir definitiv und das Risiko sehe ich auch nicht größer als letztes Jahr. Ein weiterer IV wäre eindeutig zu viel sobald alle fit sind.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.