FC. Ex-Spieler & -Trainer
10.01.2012 - 14:03 Uhr
31.07.2012 - 14:15 Uhr
Zitat von dirkse:
Man man man dann hat der Jung auch bald sämtliche Fußballclubs am Rhein durch :D
Aber guter Transfer für die Fortuna
Ein richtiger Söldner :rolleyes
Frage mich nur, warum er nach Düsseldorf geht, hatte er keine anderen "interessanten" Angebote?
Man man man dann hat der Jung auch bald sämtliche Fußballclubs am Rhein durch :D
Aber guter Transfer für die Fortuna
Ein richtiger Söldner :rolleyes
Frage mich nur, warum er nach Düsseldorf geht, hatte er keine anderen "interessanten" Angebote?
31.07.2012 - 14:26 Uhr
Zitat von ElMariachi1:
Frage mich nur, warum er nach Düsseldorf geht, hatte er keine anderen "interessanten" Angebote?
Vermutlich außerdem Gladbach und Tschernobyl - da hat er sich dann halt trotz kleinerem Gehalt für Düsseldorf entschieden. :D
Frage mich nur, warum er nach Düsseldorf geht, hatte er keine anderen "interessanten" Angebote?
Vermutlich außerdem Gladbach und Tschernobyl - da hat er sich dann halt trotz kleinerem Gehalt für Düsseldorf entschieden. :D
31.07.2012 - 14:29 Uhr
Zitat von ElMariachi1:
Zitat von dirkse:
Man man man dann hat der Jung auch bald sämtliche Fußballclubs am Rhein durch :D
Aber guter Transfer für die Fortuna
Ein richtiger Söldner :rolleyes
Frage mich nur, warum er nach Düsseldorf geht, hatte er keine anderen "interessanten" Angebote?
Ich meine was von Ajax gelesen zu haben...
Zitat von dirkse:
Man man man dann hat der Jung auch bald sämtliche Fußballclubs am Rhein durch :D
Aber guter Transfer für die Fortuna
Ein richtiger Söldner :rolleyes
Frage mich nur, warum er nach Düsseldorf geht, hatte er keine anderen "interessanten" Angebote?
Ich meine was von Ajax gelesen zu haben...
31.07.2012 - 15:49 Uhr
Zitat von Valen:
Zitat von Andreas79:
Hätte man die Verträge so gestaltet, wie es Eshmael geschrieben hat, dann hätte Podoski in der zweiten Liga entweder für 1,25-1,75 Mio gespielt oder wäre für 10 Mio + 2,5% Zinsen und Zinseszins gegangen. Damit wären wir jetzt nicht auf den Betrag von 12,5 Mio + 2 Testspiele gekommen, aber wir wären durch ihn nicht ärmer geworden.
Genauso sieht es mit allen anderen Spielern aus. Dann wäre es wirklich so gewesen, dass die Spieler am Zug wäre, weil sie sonst nur für die hälfte des Vorjahres hätten antreten müssen. Auf jedenfall ist es Sinnvoll, die jetzigen neuen Verträge so abzuschließen, dass man als Verein sich nicht mehr ruiniert und den Spielern mit denen sie verlängern wollen dies auch zu vermitteln und mit guten Konditionen bei der Punkteausbeute oder Platzierung trotzdem schmakhafte Angebote hin zu bekommen.
Genau das eben nicht. Podolski hat auf eine austiegsklausel für den Abstieg bestanden. Verständlicher weise. Die 6 Mio. Sind die Summe aus der der fc seine Verpflichtungen hätte begleichen können, quasi +/- Null, nicht im Bezug auf die Ablöse die man selbst bezahlt hat, sondern im Bezug darauf, dass podolski weg ist und der fc wenigstens nicht drauf zahlt. So wie ich eshmael verstanden habe ging es genau darum.
Höher wird man fixe ablösen bei so einem Deal sowieso nicht ansetzten können. Da der Spieler befürchten muss eines Tages mit der Hälfte seiner bezüge dar zu stehen wird er keinen ct. Mehr Ablöse zustimmen als das absolute Minimum.
In diesem Falle, hätte man Podolski wirklich nicht kaufen dürfen. Da Podolski aber auch wieder zurück wollte zu uns hätte man da auch pokern (vieleicht nicht so sehr was das Gehalt angeht, aber bei der festgeschriebenen Ablösesumme) können.
Wer nicht möchte und einen solchen Vertrag nicht unterschreibt, sollte dann auch nicht verpflichtet werden. Man sieht doch jetzt wie schwierig der Markt ist und Spieler für hohe Ablösesummen schwer an den Markt zu bringen sind. Doch eigentlich dürfte dies nicht nur ein Nachteil, sondern auch ein Vorteil für uns genutzt werden, in dem man einen Spieler nur zu solchen Konditionen zum Verein holt.
Es kann doch nicht sein, dass wir froh sind die Spieler (bei Riether bezahlt man Teile des Gehalts) los zu werden und im Gegenzug bei diesem Markt an Spielern beiVerhandlungen nicht von profitieren können. Sollte es so sein, dass wir immer nur Nachteile erfahren, dann machen wir etwas richtig falsch.
Zitat von Andreas79:
Hätte man die Verträge so gestaltet, wie es Eshmael geschrieben hat, dann hätte Podoski in der zweiten Liga entweder für 1,25-1,75 Mio gespielt oder wäre für 10 Mio + 2,5% Zinsen und Zinseszins gegangen. Damit wären wir jetzt nicht auf den Betrag von 12,5 Mio + 2 Testspiele gekommen, aber wir wären durch ihn nicht ärmer geworden.
Genauso sieht es mit allen anderen Spielern aus. Dann wäre es wirklich so gewesen, dass die Spieler am Zug wäre, weil sie sonst nur für die hälfte des Vorjahres hätten antreten müssen. Auf jedenfall ist es Sinnvoll, die jetzigen neuen Verträge so abzuschließen, dass man als Verein sich nicht mehr ruiniert und den Spielern mit denen sie verlängern wollen dies auch zu vermitteln und mit guten Konditionen bei der Punkteausbeute oder Platzierung trotzdem schmakhafte Angebote hin zu bekommen.
Genau das eben nicht. Podolski hat auf eine austiegsklausel für den Abstieg bestanden. Verständlicher weise. Die 6 Mio. Sind die Summe aus der der fc seine Verpflichtungen hätte begleichen können, quasi +/- Null, nicht im Bezug auf die Ablöse die man selbst bezahlt hat, sondern im Bezug darauf, dass podolski weg ist und der fc wenigstens nicht drauf zahlt. So wie ich eshmael verstanden habe ging es genau darum.
Höher wird man fixe ablösen bei so einem Deal sowieso nicht ansetzten können. Da der Spieler befürchten muss eines Tages mit der Hälfte seiner bezüge dar zu stehen wird er keinen ct. Mehr Ablöse zustimmen als das absolute Minimum.
In diesem Falle, hätte man Podolski wirklich nicht kaufen dürfen. Da Podolski aber auch wieder zurück wollte zu uns hätte man da auch pokern (vieleicht nicht so sehr was das Gehalt angeht, aber bei der festgeschriebenen Ablösesumme) können.
Wer nicht möchte und einen solchen Vertrag nicht unterschreibt, sollte dann auch nicht verpflichtet werden. Man sieht doch jetzt wie schwierig der Markt ist und Spieler für hohe Ablösesummen schwer an den Markt zu bringen sind. Doch eigentlich dürfte dies nicht nur ein Nachteil, sondern auch ein Vorteil für uns genutzt werden, in dem man einen Spieler nur zu solchen Konditionen zum Verein holt.
Es kann doch nicht sein, dass wir froh sind die Spieler (bei Riether bezahlt man Teile des Gehalts) los zu werden und im Gegenzug bei diesem Markt an Spielern beiVerhandlungen nicht von profitieren können. Sollte es so sein, dass wir immer nur Nachteile erfahren, dann machen wir etwas richtig falsch.
03.08.2012 - 06:48 Uhr
Hat einer Infos was mit Jemal ist?
Er hat in den ersten fünf Pflichtspielen der YB nicht einmal im Kader getanden.
Wieder mal 'nen Muskelfaserriss? :ugly
Er hat in den ersten fünf Pflichtspielen der YB nicht einmal im Kader getanden.
Wieder mal 'nen Muskelfaserriss? :ugly
03.08.2012 - 09:37 Uhr
03.08.2012 - 11:49 Uhr
Zitat von zettikowski:
http://www.11freunde.de/nachrichten
Jahn Regensburg holt Rahn.
Für mich war das nie ein FC-Spieler.
http://www.11freunde.de/nachrichten
Jahn Regensburg holt Rahn.
Für mich war das nie ein FC-Spieler.
03.08.2012 - 14:12 Uhr
Zitat von KeLeu:
Zitat von Mr Ripley:
Zitat von zettikowski:
http://www.11freunde.de/nachrichten
Jahn Regensburg holt Rahn.
Für mich war das nie ein FC-Spieler.
Für mich schon, werde nie sein Eigentor in der ersten Pokalrunde vergessen, als er Wessels (?) aus gefühlten 40 Metern überlupfte. :D
Edit: War 05/06 in Offenbach. ^^
Hat Wessels eigentlich jemals einen Fernschuss gehalten?
Ich habe ihm ja immer unzureichendes Sehvermögen unterstellt, insbesondere bei
seinem Verhalten bei langen und hohen Bällen, die er immer erst gesehen hat, als sie hinter ihm
im Netz lagen.
Zitat von Mr Ripley:
Zitat von zettikowski:
http://www.11freunde.de/nachrichten
Jahn Regensburg holt Rahn.
Für mich war das nie ein FC-Spieler.
Für mich schon, werde nie sein Eigentor in der ersten Pokalrunde vergessen, als er Wessels (?) aus gefühlten 40 Metern überlupfte. :D
Edit: War 05/06 in Offenbach. ^^
Hat Wessels eigentlich jemals einen Fernschuss gehalten?
Ich habe ihm ja immer unzureichendes Sehvermögen unterstellt, insbesondere bei
seinem Verhalten bei langen und hohen Bällen, die er immer erst gesehen hat, als sie hinter ihm
im Netz lagen.
03.08.2012 - 15:05 Uhr
Ganz interessante Aussagen von Stale dabei:
http://www.youtube.com/watch?v=LAqNwbRUcNw&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=LAqNwbRUcNw&feature=relmfu
03.08.2012 - 15:39 Uhr
Zitat von Soccer No.1:
Ganz interessante Aussagen von Stale dabei:
http://www.youtube.com/watch?v=LAqNwbRUcNw&feature=relmfu
Der Trainer darf nicht nur seinen Stil durchsetzen, sondern muss sich auch an die Voraussetzungen im Club anpassen? Hat Stale super gemacht beim FC!
Ganz interessante Aussagen von Stale dabei:
http://www.youtube.com/watch?v=LAqNwbRUcNw&feature=relmfu
Der Trainer darf nicht nur seinen Stil durchsetzen, sondern muss sich auch an die Voraussetzungen im Club anpassen? Hat Stale super gemacht beim FC!
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.




