FC Barcelona

das ist nicht ganz korrekt. der rakuten-deal wurde in der tat auf diese saison wirksam, dies gilt allerdings nicht vollumfänglich für unseren neuen super-vertrag mit nike.

der neue vertrag mit nike wird erst ab dem 01. juli 2018 in kraft treten, sprich erst auf die saison 2018/2019.
im zuge der verhandlungen hat man sich aber darauf geenigt, dass es eine anpassung für die zwei restlichen spielzeiten des laufenden vertrages gibt. für die spielzeiten 2016/2017 und 2017/2018 kriegt man je 80 mio euro. das sind zwar 16 mio euro mehr pro jahr als zuvor aber eben noch weit weg von dem was wir ab der nächsten saison von nike kriegen.

ab dem 01.07.2018 wird es folgendermassen aussehen:
105 mio euro wird man jedes jahr fix von nike bekommen. dazu bekommt man wieder 100% der rechte am FCB merchandising, was ein meilenstein ist (bisher hatte diese rechte nike). daraus ergeben sich mind. 50 weitere millionen für barca. aber dadurch, dass man wieder 100% der rechte hat, ist diese komponente variabel und nach oben nicht gedeckelt. je besser das merchandising läuft, desto mehr nimmt man ein. bisher hat davon nike einen grossen teil eingestrichen. es ist also sehr realistisch, dass in zukunft sogar mehr als diese aktuell berechneten 155 mio euro pro jahr von nike in unsere kassen fliessen.

hast du eine quelle für die 40-50 mio euro bei titelgewinnen? das ist meinen informationen zufolge nämlich nicht korrekt. (siehe ausführungen oben).

aber grundsätzlich: dieser deal wird unseren umsatz ab der saison 2018/2019 weiter markant in die höhe treiben. alleine aus dem nike-vertrag ergibt sich dann eine umsatzsteigerung von mind. 75 mio euro zur aktuellen saison. das ist ein brett.

Es gibt eine Meldung bzgl. Arda Turan auf Başakşehir Istanbul offizielle Webseite.
http://www.ibfk.com.tr/basin-aciklamasi/

Ist der Transfer Fix? Ich verstehe kein Turkisch.

nein, der klub bestätigt eine einigung mit dem spieler, aber noch fehlt eine einigung mit barca.

Wird wohl um den Anteil des Gehaltes gehen, den Barca mittragen soll. Der türkische Club wird sich kaum sein netto Gehalt leisten können und Arda auch sicherlich keine Abstriche machen wollen.
Aber selbst wenn Barca die hälfte bezahlen muss, ist es immer noch besser als sein volles Gehalt für einen Tribünenspieler zu zahlen, der einfach nur einen Trainingsplatz wegnimmt.
Es klingt zwar hart, aber die heutige Situation hat er sich alleine zuzuschreiben. Er wurde mit großen Hoffnungen verpflichtet, aber hat sich ohne Simeones Peitsche auf die faule Haut gelegt.

Hallo! Wie hoch seht ihr nach der Coutinho Verpflichtung die Möglichkeit, dass Denis Suarez vielleicht verliehen oder verkauft wird? Als Schalker glaubt man ja nicht mehr wirklich an einen Goretzka Verbleib und Tönnies spricht davon "auch mal 30 Millionen für einen Spieler auszugeben". Nachdem ich ihn dieses Jahr öfter spielen sehen habe, fände ich ihn perfekt. Wäre natürlich die Frage, ob Schalke vielleicht dann doch nicht seine Kragenweite ist. Aber träumen darf man ja

bzgl. ausländer-regelung:
könnte man für la Liga und Champions-league 2 verschiedene kader melden?
dann wäre Artur evtl. doch noch möglich...
-paulinho,Artur und mina NUR in Champions-legaue und pokal einzusetzen (cou darf nicht in Champions-league)
-sowie paulinho,cou und mina ODER artur NUR in laliga auflaufen zu lassen
somit könnten man doch evtl. die ausländer-regelung umgehen ,zumindest für diese 2 wettbewerbe und für den rest der Spielzeit 2017/2018,oder???

im nächsten jahr könnten man dann überlegen ob man mina oder Artur verleiht bis cou (bisher 1/2 jahr für espanyol Barcelona gespielt) oder paulinho (dann 1 jahr für barca gespielt bis sommer 2018) die 2 1/2 jahre als Brasilianer durhhaben um unter die spezielle Brasilianer-regelung zu fallen (Brasilianer die mind. 2 1/2 jahre in Spanien gespielt haben fallen demnach nicht mehr unter die ausländer-regelung (laut wiki-pedia;leider find ich diese regelung nicht mehr!!)
danke für eine Aufklärung.
gr.zack

ja ist ohne Probleme möglich.

danke für deine Aufklärung.
perfekt ,dann gibt es noch Hoffnung auf einen Transfer von Artur (m-.E. muß man sich diesen spieler sichern!!)

Zum ersten Absatz: ich muss mich hier entschuldigen; bei der Darstellung der Zahlen hat sich bei mir leider der Fehlerteufel eingeschlichen. Die 101,82 Mio. Euro beziehen sich bereits auf die Abschreibungen dieser Saison,und zwar von der ersten Fußball-Mannschaft. Die Rechnung 101,82×1,63 ist also absoluter Blödsinn. Die Erhöhung der Abschreibungen um 63 Prozent sind in den 109 Mio. erhalten.

Kurz zur Diskrepanz dieser beiden Zahlen: Die Abschreibungen des gesamten Sportsektors (Fußball, Jugend, Futsal, Handball, Basketball,usw...) betragen in der Tat 109,201 Mio. Euro. Die waren aber in meinem Text irrelevant, weil ich ja nur Spielertransfers der ersten Fußballmannschaft aufgezählt habe.

Damit ist auch meine Conclusio falsch, dass man Coutinho eingerechnet hat; das hat man nicht getan. Seine Abschreibung zuzüglich der Gehalts- und Beraterkosten werden erst jetzt in den Büchern auftauchen und die Ausgaben in dieser Saison ca. um 32,4 Mio. erhöhen (halbjährliche Abschreibung -> ca. 10,9 Mio.; Gehalts-/Beraterkosten -> ca. 21,5 laut footballleaks)

Das ändert an meiner Gesamtaussage aber eigentlich relativ wenig, ganz im Gegenteil, es zeigt eher, dass besonders die VVL von Messi und der Transfer von Dembélé richtig Kohle gekostet haben. Allerdings schleppen wir nun keine ca. 160 Mio. an Abschreibungen ins nächste Jahr, sondern (aufgrund meines Fehlers) "nur" 112,71 bzw. 120,101 für den gesamten Sportsektor (voraussgesetzt Deulofeu, Vidal oder ein weiterer Spieler, den wir mit Ablöse geholt haben, wechseln nicht im Winter; dann bedarf es neuerlicher Änderungen an der Zahl, und zwar nach unten).

Ganz kurz formuliert: die Belastung fürs nächste Jahr in Form von Abschreibungen ist nicht so groß wie von mir fälschlicherweise angenommen. Ganz im Gegenteil, durch besagte Wintertransfers kann sich das noch weiter verringern.

Noch einmal: sorry für diesen groben Schnitzer. Ich gelobe Besserung. Wird sicher nicht noch einmal vorkommen.



Ich bin bei dir, wenn es darum geht, Einmaleffekte zu bereinigen, um ein halbwegs "normales" Ergebnis zu erhalten. Nur da musst du dann so fair sein und das auch bei der Ausgabenseite so machen. Denn die VVL von Messi sowie die Transfers von Ous und Cou waren drei gigantische Operationen, für die Barca weit über die eigene Schmerzgrenze gegangen ist. Ohne diesen Einmaleffekt hätte es also sicherlich auch nicht all diese drei Operationen (in der Form vor allem!) innerhalb eines Geschäftsjahres gegeben.

Zumal im Sommer ohnehin mehrere Gerüchte um Transfers von unseren Spielern aufgetaucht sind (Beispiel Gomes). Neymar hat da halt alles durcheinandergebracht, wodurch die Planung für die Transferperiode eigentlich komplett über dem Haufen geworfen wurde. Wenn wir jetzt beispielsweise Transfererlöse zwischen 60 und 70 Mio. als "normal" betrachten (müssten, soweit ich mich erinnern kann, die Erlöse unserer letzten beiden Transferperioden gewesen sein), dann läge der Umsatz immer noch bei beachtlichen 760-770 Mio. Bei solchen Umsätzen hätte es aber keinen Neymar-Transfer gegeben, in weiterer Folge keine derartige Preisinflation,in weiterer Folge überhaupt keinen (überteuerten) Ous-Transfer und noch einmal in weiterer Folge keinen (überteuerten) Transfer von Paulinho oder Cou (beide Transfers in der Form wurden sicherlich durch Neymar zumindest begünstigt).

Ist also alles ziemlich komplex, da man sehr stark mit "was wäre, wenn"-Szenarien hantieren müsste, aber grundsätzlich sind wir da einer Meinung.

Bezüglich der Personalabgabenquote: da musst du mir genauer definieren, was du mit "Gehälter abseits des Spielerkaders" meinst. Was ich dir sagen kann: Barca unterteilt seine Gehälter in "sports-related" und "non-sports-related", wobei zweiteres mit 30-40 Mio. einen relativ geringen Anteil an den Gesamtausgaben nimmt.

Die Personalabgabenquote wird immer anhand der "sports-related" Gehälter bemessen. Diese am Ende riesige Summe beinhaltet ALLE Sportsektoren Barcas (Fußball, Jugend, Handball, Futsal, usw...), die Ausgaben für den technical staff und, wie von mir bereits erwähnt, Abschreibungen sowie die Zusatzkosten für VVL/Transfers (siehe Messi, Cou, Ous in dieser Saison) bzw. sonstige Erfolgsboni. Diesen Umstand betont Barca in jedem Geschäftsbericht, den sie jährlich rausbringen.

In diesem Jahr war es beispielsweise so, dass der gesamte Sportsektor 63 Prozent der Einnahmen ausgemacht hat, der Fußballsektor allein aber "nur" 57 Prozent. Ich tippe mal, dass du auf diese mögliche Verzerrung anspielen willst, oder?

Mehr kann ich dir dazu dann leider auch nicht mehr sagen.

@La-Masia

Ja, du hast recht. Keine Ahnung, warum diese "Variable" in Form des Merchandise in meinem Kopf als Titelboni hängengeblieben ist. Danke aber für die Richtigstellung.

Dennoch ändert sich an meiner Grundaussage, die ich abgeben wollte eher wenig. Mehr Erfolge in den Major-Wettbewerben bedingen üblicherweise auch häufig höhere Merchandise-Einnahmen. Diese "Variable" sorgt dann also auch (letzlich dann eher indirekt und nicht geplant) dafür, dass man den riesigen Erfolgsboni-Kosten etwas entgegensetzen kann.

Ich behaupte sogar, dass die von dir genannten 155 Mio. Euro fast zu wenig sind, sollte man in CL sowie La Liga gewinnen bzw. sogar das Triple holen (und damit die hohen Erfolgsboni auszahlen müssen). Da würde ich sogar auf einen Betrag um die 170 Mio. tippen. Aber das ist auch nur eine bloße Schätzung meinerseits.

Der Nike-Deal war also in der Tat ein bombastisch guter Deal für uns.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dinho10 am 10.01.2018 um 06:18 Uhr bearbeitet

Zuerst: Falls es so rübergekommen sein sollte, dass ich dich der bewussten Lüge bezichtigt hätte, dann möchte ich mich dafür entschuldigen. Ich wollte wirklich nur nachfragen, ob deine Ausführungen möglicherweise auf einem anderen (neueren?) Budget beruhen, da Budgets ja gerne auch mal angepasst werden und ich in dem verlinkten Bericht leider keine Zeitangabe finden konnte.

Wenn man nun die von dir genannten Summen (habe da bzgl. des Leaks nichts mitbekommen, sind die 21,5 voll in diesem Geschäftsjahr fällig oder ist das das Jahressalär?) in das Budget integriert, wird durch den Coutinho-Transfer quasi der komplette restliche operative Gewinn aufgefressen und das, obwohl man durch den Neymar-Transfer einen riesigen, atypischen Erlös hatte. Und das macht mich dann schon etwas stutzig, weil dann eure Planung schon arg auf Kante genäht wirkt.



Die Transfers von Coutinho und Dembele habe ich kaum berücksichtigt, da wir uns ja im Wesentlichen auf die Errechnung bzw. Interpretation der Personalaufwandsquote fokussiert haben und ich dort - im Gegensatz zu dem Budget - die Afa nicht integrieren würde, sodass mMn keine Anpassungen sachdienlich wären. Da taucht auch wieder das Problem auf, dass diese Quoten eben nicht einheitlich definiert sind. Einerseits sollen sie ja eine innerbetriebliche Vergleichbarkeit gewährleisten, um eine Abweichungsanalyse durchführen zu können, andererseits sollten sie in einer perfekten Welt auch die Vergleichbarkeit zwischen Unternehmen gewährleisten. Und da kenne ich es vor allem im deutschen Raum nicht so, dass die Afa für Spielertransfers bei der Berechnung der Personalaufwandsquote ebenfalls berücksichtigt wird, weshalb ich auch keine Anpassungen durchführen würde, da sie in meiner Rechnung eh nicht auftauchten.

Über die Bereinigung von Transfererlösen gab es schon im Bayern-Forum eine kleine Diskussion, da man jeweils sehr gute Argumente dafür finden kann, komplett zu bereinigen, anteilig zu bereinigen oder gar nicht zu bereinigen. Ich glaube, Deloitte bereinigt in seiner Studie Transfererlöse komplett, was mMn aber dem Geschäftsmodell eines Fußballvereins nicht gerecht wird. In einem Industrieunternehmen ist eine Bereinigung von Erlösen aus dem Abgang von Anlagevermögen sinnvoll, bei einem Fußballclub gehört es mMn dazu, dass auch Spieler verkauft werden und je nach Verein sind diese Verkäufe ja auch Teil der Unternehmensplanung. Begriffe wie "Ausbildungsclub" sind schließlich nicht aus dem Nichts entstanden. Ich würde daher auch - wie du - vorschlagen, dass ein nachhaltiger (in diesem Sinne: regelmäßig wiederkehrender) Transfererlös nicht bereinigt wird. In euren letzten 5 Geschäftsjahren hatte ihr laut Budget Transfererlöse i.H.v. 1 Mio., 40 Mio., 32 Mio., 48 Mio. und 26 Mio., was einem durchschnittlichem Transfererlös i.H.v. etwa 30 Mio. entspricht. Angesichts der hohen Inflation der Ablösesummen würde ich den nachhaltigen Transfererlös allerdings wohl eher in Richtung 40-50 Mio. schätzen, was dann in einem nachhaltigen Umsatz für 17/18 von etwa 750 Mio. resultieren würde.

MMn ist es zwingend notwendig, für die Personalaufwandsquote ALLE Gehälter zu berücksichtigen, die dafür aufgewendet wurden, Umsatz zu erzielen. Also auch die in dem Budget genannte Position der Non Sports Salaries. Da uns in dem Budget nur der gesamte Umsatz zur Verfügung steht und nicht der, der unmittelbar dem Fußballsektor zuzurechnen ist, würde es mMn das Ergebnis verzerren, wenn man die Gehaltskosten des Fußballsektors auf eben diesen gesamten Umsatz bezieht. Denn der Fußballsektor ist eben nicht allein für den Umsatz verantwortlich, da hängt über Stadion und Fanshop ein ganzer Rattenschwanz von Geschäftseinheiten dran, ohne den ein Umsatz in dieser Höhe nicht möglich wäre.

Auf Basis dieser Ausführungen liegt der Anteil der gesamten Gehaltsaufwendungen an dem nachhaltigen Umsatz vor dem Cou-Transfer bei etwa 70%, mit den von dir genannten 21,5 Mio. aus dem Transfer sogar bei etwa 72%. Laut Budget ist nach Meinung eures Managements eine Quote von 55% optimal und eine Quote von über 70% außerhalb des "Maximum Security indicators". Wenn man dann noch berücksichtigt, dass ihr für den nächsten Sommer angeblich noch Griezmann verpflichten wollte, der sicher auch nicht für Luft und Liebe spielen wird, dann empfinde ich diese Quote schon als etwas kritisch.

Mir geht es auch absolut nicht darum, euch irgendwas madig zu reden, aber auf Antwort auf den Artikel in der SZ kamen doch einige Stimmen aus eurer Ecke, die die genannten Ausführungen als Unsinn abstempelten und nicht müde wurden, die finanzielle Gesundheit des Vereins zu betonen. Und da sollte man mMn durchaus darstellen dürfen, dass die Personalaufwandsquote doch ziemlich hoch liegt und zumindest in Zukunft nicht mehr stark steigen sollte, will man nicht irgendwann tatsächlich in Liquiditätsengpässe kommen, wenn der sportliche Erfolg aufgrund von Verletzungen oder sonstigen unvorhersehbaren Ereignissen mal geringer ausfallen sollte.
Andererseits sitzen in eurem Management _mit Sicherheit_ genug fähige Leute, die ebenso in der Lage sind, eine Quote auszurechnen und diese mit den Vorjahren und mit der nationalen/internationalen Konkurrenz vergleichen zu können. Zudem verfügen diese natürlich nochmal über ein deutlich detaillierteres Zahlenwerk als die doch stark aggregierte Darstellung in dem uns zur Verfügung stehenden Budget.