| Geburtsdatum | 05.10.1998 |
|---|---|
| Alter | 27 |
| Nat. |
 Argentinien |
| Größe | 1,77m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Zentrales Mittelfeld |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Ipswich Town |
Exequiel Palacios [25]
16.12.2019 - 17:47 Uhr
05.05.2026 - 16:57 Uhr
Zitat von Spielmacher_10
Hätte Palacios ein gutes EL-Finale gespielt, dann hätte er auch im Pokalfinale in der Startelf gestanden, da bin ich mir sicher.
Ich denke, die marktwerte hier auf tm sind ein guter indikator für das Niveau eines Spielers. Tchouameni, Szoboszlai, Gravenberch haben deutlich höhere marktwerte als palacios es je hatte.
Spieler wie Pitarch und Pavlovic sind junge, talentierte Eigengewächse, die bekommen auch bei großen Clubs mal ne chance, bevor sie voll entwickelt sind.
Die Diskussion wird jetzt aber etwas müßig. Mir ging es darum, dass man Palas geringe netto-Spielzeit nicht allein mit körperlichen Gründen erklären kann (also, kann man natürlich, aber das wäre eben falsch), sondern dass sie auch damit zu tun hat, dass die jeweiligen trainer ihn leistungsmäßig nicht so sehr vor seinen Konkurrenten gesehen haben, als dass sie Pala einen unangefochtenen Stammplatz ohne Rotation gegeben hätten. Das habe ich, denke ich, nun hinreichend ausgeführt.
Zitat von Raumgewinn
Also dass Palacios auch mal ein schwächeres Spiel hatte, will ich nicht bestreiten. Das trifft aber auf jeden Spieler zu, auch auf Xhaka, Grimaldo oder Wirtz. Ob er nun deshalb im Pokalfinale nicht gespielt hat, ist für mich auch fraglich.
Ob Palacios ohne Verletzungsanfälligkeit gut genug für einen Top-Club wäre, steht auf einem anderen Blatt. Ich sehe ihn nicht so stark wie das oberste Regal, also Pedri, Vitinha, Kimmich, de Jong, Rice, Joao Neves oder Rodri, aber zum einen war das auch Xhaka nicht und bei den Top-Vereinen gibt es auch aktuell viele Startelfspieler, die ich nicht für besser halte als einen fitten Palacios, wie wir ihn z. B. gegen Arsenal gesehen haben. Bei Real Madrid startet z. B. aktuell ein Pitarch. Ein Tchouameni bekommt es überhaupt nicht hin, in die Fußstapfen von Modric und Kroos zu treten. Szoboszlai und Gravenberch entfalten null Spielkontrolle bei Liverpool. Pavlovic ist stark, aber in meinen Augen nicht besser als das, was Palacios seit Alonso spielt.
Zitat von Spielmacher_10
Palacios hat das pokalfinale nicht gespielt, weil er zuvor im EL-Finale schwach war und Andrich zu der zeit in Top-Form. Es war also in erster Linie eine leistungsbezogene Entscheidung von Xabi, im pokalfinale auf Andrich zu setzen. Der Leistungsunterschied zwischen Pala und Andrich war eben damals klein, sodass Pala nach dem schwachen EL-Finale rausrotiert wurde. Anders als zB Xhaka, der unter Xabi wirklich einen unumstößlichen Stammplatz hatte.
Bitte nicht falsch verstehen. Ich finde Pala klasse (habe sogar ein Trikot von ihm). Er ist definitiv besser als Andrich.
Aber Pala ist eben auch leistungsmäßig nicht so unverzichtbar (anders als Xhaka oder Wirtz zB), als dass er nie von Rotation betroffen wäre.
2023/24 war die einzige Saison, die Pala konstant weltklasse abgeliefert hat. In Normalform ist er gut, aber nicht weltklasse. Und das ist der Hauptgrund, dass er noch bei uns spielt. Mag sein, dass er mal zu einem Team wie Arsenal, Atletico oder Milan wechselt. Aber fürs oberste Regal - Real, PSG etc. - ist er leistungsmäßig nicht gut genug, jedenfalls nicht als Stammspieler. Eine gewisse verletzungsanfälligkeit kommt dann nebenbei als Gegenargument dazu.
Zitat von Raumgewinn
Ja, da gehe ich mit. Ich denke, wenn Palacios das Fitnesslevel eines Xhaka gehabt hätte, hätte er hier unter Alonso und nun auch unter Hjulmand ähnlich viel gespielt. Dass er das letzte Mal leistungstechnisch nicht ohne wenn und aber gesetzt war, war denke ich unter Seoane, der einen ganz anderen Fußball spielen ließ und meiner Meinung nach in Sachen Leistungsprinzip gerne mal daneben lag. Palacios war auch damals schon deutlich besser als Demirbay und Andrich, aber ist erst unter Alonso zum unumstrittenen Stammspieler geworden.
Von den Leistungen abgesehen, klingt das auch immer wieder in Medienberichten vereinsnaher Journalisten wie von Nocks durch. Der spricht auch davon, dass Palacios intern ein gewaltiges Standing hat.
Zitat von Bender_04
Es ist halt grundsätzlich eine Milchmädchen-Rechnung nur die Buli Spiele zu nehmen. Da Pala im Zweifel eher in schwierigen internationalen Spielen gespielt hat und dann in der Bundesliga geschont wurde. Stichwort Belastungssteuerung. Dies gilt dann z.B. auch für das Pokalfinale, im damaligen EL-Finale spielte Pala statt Andrich. Der dann im Pokalfinale gegen Zweitligisten K'lautern randurfte.
Grundsätzlich denke ich aber, das die Netto-Spielzeit, nur halt aller Wettbewerbe, ein guter Indikator wäre. Und ich denke, dass die Verletzungen auch, vielleicht mit Ausnahme des ersten halben Jahres, Grund #1 sind, das Pala hier nicht auf 80% plus X Spielzeit kommt, was für seine sportliche Rolle angemessen wäre.
Zitat von Spielmacher_10
Du hast gesagt, dass Palacios' Körper ein problem ist und die 40% netto-spielzeit als angeblichen Beleg angeführt. Damit hast du - in meiner Wahrnehmung - suggeriert, die fehlenden 60% seien ausschließlich auf körperliche Gründe zurückzuführen.
Ich habe darauf hingewiesen, dass es auch andere Gründe als Verletzungen/Fitness gibt, die zu einer reduzierung der Netto-zeit führen.
"ich behaupte nicht, dass Palacions 60% der Spielzeit NUR wegen Verletzungen verpasst hat"
Dann sind wir uns soweit einig.
"Es ist aber der mit Abstand größte Faktor."
Es ist definitiv ein Faktor. Dass es "der mit Abstand größte" ist, wage ich etwas zu bezweifeln. Für diese aktuelle Saison stimme ich zu, weil er quasi die komplette Hinrunde ausgefallen ist. Aber in den letzten Jahren war eben die Konkurrenz auf seiner Position auch ein Faktor. Und die rotation aufgrund dreier wettbewerbe. Zum Beispiel hat Pala im pokalfinale 2024 nicht gespielt, obwohl er fit war - weil Andrich zu der zeit eben auch sehr gut in Form war.
Und eben deshalb ist die netto-spielzeit nach Minuten nicht der beste Indikator für deine these.
Naja, ich denke im wesentlichen sind wir mit unseren Ansichten gar nicht so weit auseinander. Sehe jedenfalls keinen grund, die Diskussion hier im tonfall so zu verschärfen.
Zitat von Vizemeister
Sorry der Lomb Vergleich ist selten dämlich, darauf gehe ich nicht ein.
Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, was du mir hier zum wiederholten Male in den Mund legen möchtest. Ich habe nirgends behauptet, Palacios hätte alle Minuten "auschließlich" wegen seiner Verletzungen verpasst. Es ging um die Frage, warum es nicht für einen Topclub reicht und dafür habe ich habe lediglich Statistiken zur geringen Nettospielzeit rausgesucht, die eine hohe Verletzungsanfälligkeit aufzeigen. Nicht mehr, nicht weniger.
Die Nettospielzeit ist nun mal die sinnvollste Kennzahl, weil sie auch abbildet, wenn ein Spieler nach einer längeren Verletzung noch nicht bei 100% ist und zunächst nur Kurzeinsätze bekommt. Irreführend ist daher dein nachträglicher Schwenk auf BL-Spiele (zumal du die aktuelle Saison mit max. 18 Einsätzen komplett unterschlägst), weil genau dieser Aspekt der fehlenden Fitness und daraus resultierend geringeren Einsatzzeiten komplett unter den Tisch fällt.
Nochmal: ich behaupte nicht, dass Palacions 60% der Spielzeit NUR wegen Verletzungen verpasst hat. Es ist aber der mit Abstand größte Faktor. Bevor wir uns hier weiter im Kreis drehen und die anderen nerven, darfst du mir gerne eine PN schreiben.
Zitat von Spielmacher_10
Niklas Lomb hat ne netto-Spielzeit von 0,3%. Daraus kannst du nicht schlussfolgern, dass er 99% der zeit verletzt wäre.
Palacios hat in den letzten drei Saisons 25, 24, 24 BL-Spiele bestritten (inkl. Einwechslungen). Er hat also an 70% der spiele mitgewirkt.
Das zeigt, dass deine Interpretation anhand der Spielminuten irreführend ist. Es ist einfach falsch, dass er über die Hälfte der saisonzeit verletzt ausfallen würde.
Zitat von Vizemeister
Ich versteh nicht warum du auf der Anfangszeit so rumreitest. Da waren nunmal bereits die langwierigen Verletzungen, die dann auch eine Rolle spielen, warum es nicht früher zum Stammspieler gereicht hat.
Spätestens ab der Saison 2022/2023 war er es aber. Und selbst wenn wir dann nur die 4 Saisons von 2022/2023 bis 2025/2026 berücksichtigen, sprechen wir halt nicht über 40% sondern 45% Nettospielzeit. Wüsste jetzt nicht was das großartig ändert.
Zitat von Spielmacher_10
Die 40% Spielzeit sind fakt.
Dafür gibt es zwei gründe:
- Verletzungen
- nicht immer stammspieler.
Bis zu einem gewissen Grad mögen die beiden Gründe zusammenhängen. Aber palacios hat eben auch in Zeiten, in denen er fit war, längst nicht immer gespielt, saß auf der Bank oder wurde nur eingewechselt.
Dass du suggerierst, die geringe einsatzquote läge ausschließlich an seinen häufigen Verletzungen, ist daher schlicht falsch. Zu einem guten Teil liegt sie darin, dass mit Bender, Aranguiz, Demirbay, Baumgartlinger, Andrich usw. Spieler im Kader waren, die der Trainer zu der zeit aus sportlichen Gesichtspunkten bevorzugt hat.
Zitat von Vizemeister
Das eine bedingt doch das andere. Wenn du als sehr junger Spieler ständig ausfällst (Lendenwirbelbruch, Adduktorenverletzung, Außenbandriss, Rückenverletzung..) wirst du natürlich erstmal auch kein klarer Stammepieler. Hab in meiner Aufzählung daher das erste Halbjahr von ihm gar nicht einberechnet, wo er bei uns noch verletzungsfrei war und trotzdem nicht gespielt hat.
Man kanns sich schön reden wie man will, am Ende des Tages kommt Palacios in 4 von 6 Saisons auf unter 40% Spielzeit und selbst die 60% in der Meistersaison sind nicht wirklich gut. Ist aber halt auch der Grund warum der noch hier spielt.
Zitat von Spielmacher_10
Naja. Palacios war in seinen ersten zwei, drei Jahren bei uns auch kein klarer Stammspieler. Die geringe einsatzquote übee die jahre hat mindestens genauso viel damit zu tun, dass er auf der Bank saß (und nicht verletzt war).
Naja. Palacios war in seinen ersten zwei, drei Jahren bei uns auch kein klarer Stammspieler. Die geringe einsatzquote übee die jahre hat mindestens genauso viel damit zu tun, dass er auf der Bank saß (und nicht verletzt war).
Das eine bedingt doch das andere. Wenn du als sehr junger Spieler ständig ausfällst (Lendenwirbelbruch, Adduktorenverletzung, Außenbandriss, Rückenverletzung..) wirst du natürlich erstmal auch kein klarer Stammepieler. Hab in meiner Aufzählung daher das erste Halbjahr von ihm gar nicht einberechnet, wo er bei uns noch verletzungsfrei war und trotzdem nicht gespielt hat.
Man kanns sich schön reden wie man will, am Ende des Tages kommt Palacios in 4 von 6 Saisons auf unter 40% Spielzeit und selbst die 60% in der Meistersaison sind nicht wirklich gut. Ist aber halt auch der Grund warum der noch hier spielt.
Die 40% Spielzeit sind fakt.
Dafür gibt es zwei gründe:
- Verletzungen
- nicht immer stammspieler.
Bis zu einem gewissen Grad mögen die beiden Gründe zusammenhängen. Aber palacios hat eben auch in Zeiten, in denen er fit war, längst nicht immer gespielt, saß auf der Bank oder wurde nur eingewechselt.
Dass du suggerierst, die geringe einsatzquote läge ausschließlich an seinen häufigen Verletzungen, ist daher schlicht falsch. Zu einem guten Teil liegt sie darin, dass mit Bender, Aranguiz, Demirbay, Baumgartlinger, Andrich usw. Spieler im Kader waren, die der Trainer zu der zeit aus sportlichen Gesichtspunkten bevorzugt hat.
Ich versteh nicht warum du auf der Anfangszeit so rumreitest. Da waren nunmal bereits die langwierigen Verletzungen, die dann auch eine Rolle spielen, warum es nicht früher zum Stammspieler gereicht hat.
Spätestens ab der Saison 2022/2023 war er es aber. Und selbst wenn wir dann nur die 4 Saisons von 2022/2023 bis 2025/2026 berücksichtigen, sprechen wir halt nicht über 40% sondern 45% Nettospielzeit. Wüsste jetzt nicht was das großartig ändert.
Niklas Lomb hat ne netto-Spielzeit von 0,3%. Daraus kannst du nicht schlussfolgern, dass er 99% der zeit verletzt wäre.
Palacios hat in den letzten drei Saisons 25, 24, 24 BL-Spiele bestritten (inkl. Einwechslungen). Er hat also an 70% der spiele mitgewirkt.
Das zeigt, dass deine Interpretation anhand der Spielminuten irreführend ist. Es ist einfach falsch, dass er über die Hälfte der saisonzeit verletzt ausfallen würde.
Sorry der Lomb Vergleich ist selten dämlich, darauf gehe ich nicht ein.
Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, was du mir hier zum wiederholten Male in den Mund legen möchtest. Ich habe nirgends behauptet, Palacios hätte alle Minuten "auschließlich" wegen seiner Verletzungen verpasst. Es ging um die Frage, warum es nicht für einen Topclub reicht und dafür habe ich habe lediglich Statistiken zur geringen Nettospielzeit rausgesucht, die eine hohe Verletzungsanfälligkeit aufzeigen. Nicht mehr, nicht weniger.
Die Nettospielzeit ist nun mal die sinnvollste Kennzahl, weil sie auch abbildet, wenn ein Spieler nach einer längeren Verletzung noch nicht bei 100% ist und zunächst nur Kurzeinsätze bekommt. Irreführend ist daher dein nachträglicher Schwenk auf BL-Spiele (zumal du die aktuelle Saison mit max. 18 Einsätzen komplett unterschlägst), weil genau dieser Aspekt der fehlenden Fitness und daraus resultierend geringeren Einsatzzeiten komplett unter den Tisch fällt.
Nochmal: ich behaupte nicht, dass Palacions 60% der Spielzeit NUR wegen Verletzungen verpasst hat. Es ist aber der mit Abstand größte Faktor. Bevor wir uns hier weiter im Kreis drehen und die anderen nerven, darfst du mir gerne eine PN schreiben.
Du hast gesagt, dass Palacios' Körper ein problem ist und die 40% netto-spielzeit als angeblichen Beleg angeführt. Damit hast du - in meiner Wahrnehmung - suggeriert, die fehlenden 60% seien ausschließlich auf körperliche Gründe zurückzuführen.
Ich habe darauf hingewiesen, dass es auch andere Gründe als Verletzungen/Fitness gibt, die zu einer reduzierung der Netto-zeit führen.
"ich behaupte nicht, dass Palacions 60% der Spielzeit NUR wegen Verletzungen verpasst hat"
Dann sind wir uns soweit einig.
"Es ist aber der mit Abstand größte Faktor."
Es ist definitiv ein Faktor. Dass es "der mit Abstand größte" ist, wage ich etwas zu bezweifeln. Für diese aktuelle Saison stimme ich zu, weil er quasi die komplette Hinrunde ausgefallen ist. Aber in den letzten Jahren war eben die Konkurrenz auf seiner Position auch ein Faktor. Und die rotation aufgrund dreier wettbewerbe. Zum Beispiel hat Pala im pokalfinale 2024 nicht gespielt, obwohl er fit war - weil Andrich zu der zeit eben auch sehr gut in Form war.
Und eben deshalb ist die netto-spielzeit nach Minuten nicht der beste Indikator für deine these.
Naja, ich denke im wesentlichen sind wir mit unseren Ansichten gar nicht so weit auseinander. Sehe jedenfalls keinen grund, die Diskussion hier im tonfall so zu verschärfen.
Es ist halt grundsätzlich eine Milchmädchen-Rechnung nur die Buli Spiele zu nehmen. Da Pala im Zweifel eher in schwierigen internationalen Spielen gespielt hat und dann in der Bundesliga geschont wurde. Stichwort Belastungssteuerung. Dies gilt dann z.B. auch für das Pokalfinale, im damaligen EL-Finale spielte Pala statt Andrich. Der dann im Pokalfinale gegen Zweitligisten K'lautern randurfte.
Grundsätzlich denke ich aber, das die Netto-Spielzeit, nur halt aller Wettbewerbe, ein guter Indikator wäre. Und ich denke, dass die Verletzungen auch, vielleicht mit Ausnahme des ersten halben Jahres, Grund #1 sind, das Pala hier nicht auf 80% plus X Spielzeit kommt, was für seine sportliche Rolle angemessen wäre.
Ja, da gehe ich mit. Ich denke, wenn Palacios das Fitnesslevel eines Xhaka gehabt hätte, hätte er hier unter Alonso und nun auch unter Hjulmand ähnlich viel gespielt. Dass er das letzte Mal leistungstechnisch nicht ohne wenn und aber gesetzt war, war denke ich unter Seoane, der einen ganz anderen Fußball spielen ließ und meiner Meinung nach in Sachen Leistungsprinzip gerne mal daneben lag. Palacios war auch damals schon deutlich besser als Demirbay und Andrich, aber ist erst unter Alonso zum unumstrittenen Stammspieler geworden.
Von den Leistungen abgesehen, klingt das auch immer wieder in Medienberichten vereinsnaher Journalisten wie von Nocks durch. Der spricht auch davon, dass Palacios intern ein gewaltiges Standing hat.
Palacios hat das pokalfinale nicht gespielt, weil er zuvor im EL-Finale schwach war und Andrich zu der zeit in Top-Form. Es war also in erster Linie eine leistungsbezogene Entscheidung von Xabi, im pokalfinale auf Andrich zu setzen. Der Leistungsunterschied zwischen Pala und Andrich war eben damals klein, sodass Pala nach dem schwachen EL-Finale rausrotiert wurde. Anders als zB Xhaka, der unter Xabi wirklich einen unumstößlichen Stammplatz hatte.
Bitte nicht falsch verstehen. Ich finde Pala klasse (habe sogar ein Trikot von ihm). Er ist definitiv besser als Andrich.
Aber Pala ist eben auch leistungsmäßig nicht so unverzichtbar (anders als Xhaka oder Wirtz zB), als dass er nie von Rotation betroffen wäre.
2023/24 war die einzige Saison, die Pala konstant weltklasse abgeliefert hat. In Normalform ist er gut, aber nicht weltklasse. Und das ist der Hauptgrund, dass er noch bei uns spielt. Mag sein, dass er mal zu einem Team wie Arsenal, Atletico oder Milan wechselt. Aber fürs oberste Regal - Real, PSG etc. - ist er leistungsmäßig nicht gut genug, jedenfalls nicht als Stammspieler. Eine gewisse verletzungsanfälligkeit kommt dann nebenbei als Gegenargument dazu.
Also dass Palacios auch mal ein schwächeres Spiel hatte, will ich nicht bestreiten. Das trifft aber auf jeden Spieler zu, auch auf Xhaka, Grimaldo oder Wirtz. Ob er nun deshalb im Pokalfinale nicht gespielt hat, ist für mich auch fraglich.
Ob Palacios ohne Verletzungsanfälligkeit gut genug für einen Top-Club wäre, steht auf einem anderen Blatt. Ich sehe ihn nicht so stark wie das oberste Regal, also Pedri, Vitinha, Kimmich, de Jong, Rice, Joao Neves oder Rodri, aber zum einen war das auch Xhaka nicht und bei den Top-Vereinen gibt es auch aktuell viele Startelfspieler, die ich nicht für besser halte als einen fitten Palacios, wie wir ihn z. B. gegen Arsenal gesehen haben. Bei Real Madrid startet z. B. aktuell ein Pitarch. Ein Tchouameni bekommt es überhaupt nicht hin, in die Fußstapfen von Modric und Kroos zu treten. Szoboszlai und Gravenberch entfalten null Spielkontrolle bei Liverpool. Pavlovic ist stark, aber in meinen Augen nicht besser als das, was Palacios seit Alonso spielt.
Hätte Palacios ein gutes EL-Finale gespielt, dann hätte er auch im Pokalfinale in der Startelf gestanden, da bin ich mir sicher.
Ich denke, die marktwerte hier auf tm sind ein guter indikator für das Niveau eines Spielers. Tchouameni, Szoboszlai, Gravenberch haben deutlich höhere marktwerte als palacios es je hatte.
Spieler wie Pitarch und Pavlovic sind junge, talentierte Eigengewächse, die bekommen auch bei großen Clubs mal ne chance, bevor sie voll entwickelt sind.
Die Diskussion wird jetzt aber etwas müßig. Mir ging es darum, dass man Palas geringe netto-Spielzeit nicht allein mit körperlichen Gründen erklären kann (also, kann man natürlich, aber das wäre eben falsch), sondern dass sie auch damit zu tun hat, dass die jeweiligen trainer ihn leistungsmäßig nicht so sehr vor seinen Konkurrenten gesehen haben, als dass sie Pala einen unangefochtenen Stammplatz ohne Rotation gegeben hätten. Das habe ich, denke ich, nun hinreichend ausgeführt.
Also die Marktwerte spiegeln ja nicht direkt die Leistung wider, sondern beinhalten wesentlich mehr Aspekte. Und Palacios' Verletzungsanfälligkeit spielt hier eine gewaltige Rolle. Ein 27-jähriger, der jede Saison eine zweistellige Anzahl an Spielen verpasst, muss logischerweise harte Einschnitte beim Marktwert inkauf nehmen. Aber als jemand, der diese Saison 20+ Spiele von Liverpool live gesehen habe, kann ich dir garantieren, dass Szoboszlai und Gravenberch definitiv keine bessere Leistungen bringen als Palacios, wenn er auf dem Platz steht. Die zwei sind in meinen Augen nicht wirklich besser als zu dem Zeitpunkt ihres Wechsels nach England. Glaub mir, wenn du unsere Spiele gegen Arsenal gesehen hast und dann mit denen von Liverpool vergleichst.. ich glaube nicht, dass einer von den beiden für uns starten würde.
Palacios ist insgesamt für mich ein ähnlicher Fall wie Grimaldo. Leistungstechnisch jemand, der bei einem Top-Verein richtig aufgehoben wäre, aber aus anderen Gründen nicht dort spielt. Bei Grimaldo ist es die taktische Rolle, bei Palacios ist es die Verletzungsanfälligkeit.
05.05.2026 - 17:07 Uhr
Zitat von Raumgewinn
Also die Marktwerte spiegeln ja nicht direkt die Leistung wider, sondern beinhalten wesentlich mehr Aspekte. Und Palacios' Verletzungsanfälligkeit spielt hier eine gewaltige Rolle. Ein 27-jähriger, der jede Saison eine zweistellige Anzahl an Spielen verpasst, muss logischerweise harte Einschnitte beim Marktwert inkauf nehmen. Aber als jemand, der diese Saison 20+ Spiele von Liverpool live gesehen habe, kann ich dir garantieren, dass Szoboszlai und Gravenberch definitiv keine bessere Leistungen bringen als Palacios, wenn er auf dem Platz steht. Die zwei sind in meinen Augen nicht wirklich besser als zu dem Zeitpunkt ihres Wechsels nach England. Glaub mir, wenn du unsere Spiele gegen Arsenal gesehen hast und dann mit denen von Liverpool vergleichst.. ich glaube nicht, dass einer von den beiden für uns starten würde.
Palacios ist insgesamt für mich ein ähnlicher Fall wie Grimaldo. Leistungstechnisch jemand, der bei einem Top-Verein richtig aufgehoben wäre, aber aus anderen Gründen nicht dort spielt. Bei Grimaldo ist es die taktische Rolle, bei Palacios ist es die Verletzungsanfälligkeit.
Zitat von Spielmacher_10
Hätte Palacios ein gutes EL-Finale gespielt, dann hätte er auch im Pokalfinale in der Startelf gestanden, da bin ich mir sicher.
Ich denke, die marktwerte hier auf tm sind ein guter indikator für das Niveau eines Spielers. Tchouameni, Szoboszlai, Gravenberch haben deutlich höhere marktwerte als palacios es je hatte.
Spieler wie Pitarch und Pavlovic sind junge, talentierte Eigengewächse, die bekommen auch bei großen Clubs mal ne chance, bevor sie voll entwickelt sind.
Die Diskussion wird jetzt aber etwas müßig. Mir ging es darum, dass man Palas geringe netto-Spielzeit nicht allein mit körperlichen Gründen erklären kann (also, kann man natürlich, aber das wäre eben falsch), sondern dass sie auch damit zu tun hat, dass die jeweiligen trainer ihn leistungsmäßig nicht so sehr vor seinen Konkurrenten gesehen haben, als dass sie Pala einen unangefochtenen Stammplatz ohne Rotation gegeben hätten. Das habe ich, denke ich, nun hinreichend ausgeführt.
Zitat von Raumgewinn
Also dass Palacios auch mal ein schwächeres Spiel hatte, will ich nicht bestreiten. Das trifft aber auf jeden Spieler zu, auch auf Xhaka, Grimaldo oder Wirtz. Ob er nun deshalb im Pokalfinale nicht gespielt hat, ist für mich auch fraglich.
Ob Palacios ohne Verletzungsanfälligkeit gut genug für einen Top-Club wäre, steht auf einem anderen Blatt. Ich sehe ihn nicht so stark wie das oberste Regal, also Pedri, Vitinha, Kimmich, de Jong, Rice, Joao Neves oder Rodri, aber zum einen war das auch Xhaka nicht und bei den Top-Vereinen gibt es auch aktuell viele Startelfspieler, die ich nicht für besser halte als einen fitten Palacios, wie wir ihn z. B. gegen Arsenal gesehen haben. Bei Real Madrid startet z. B. aktuell ein Pitarch. Ein Tchouameni bekommt es überhaupt nicht hin, in die Fußstapfen von Modric und Kroos zu treten. Szoboszlai und Gravenberch entfalten null Spielkontrolle bei Liverpool. Pavlovic ist stark, aber in meinen Augen nicht besser als das, was Palacios seit Alonso spielt.
Zitat von Spielmacher_10
Palacios hat das pokalfinale nicht gespielt, weil er zuvor im EL-Finale schwach war und Andrich zu der zeit in Top-Form. Es war also in erster Linie eine leistungsbezogene Entscheidung von Xabi, im pokalfinale auf Andrich zu setzen. Der Leistungsunterschied zwischen Pala und Andrich war eben damals klein, sodass Pala nach dem schwachen EL-Finale rausrotiert wurde. Anders als zB Xhaka, der unter Xabi wirklich einen unumstößlichen Stammplatz hatte.
Bitte nicht falsch verstehen. Ich finde Pala klasse (habe sogar ein Trikot von ihm). Er ist definitiv besser als Andrich.
Aber Pala ist eben auch leistungsmäßig nicht so unverzichtbar (anders als Xhaka oder Wirtz zB), als dass er nie von Rotation betroffen wäre.
2023/24 war die einzige Saison, die Pala konstant weltklasse abgeliefert hat. In Normalform ist er gut, aber nicht weltklasse. Und das ist der Hauptgrund, dass er noch bei uns spielt. Mag sein, dass er mal zu einem Team wie Arsenal, Atletico oder Milan wechselt. Aber fürs oberste Regal - Real, PSG etc. - ist er leistungsmäßig nicht gut genug, jedenfalls nicht als Stammspieler. Eine gewisse verletzungsanfälligkeit kommt dann nebenbei als Gegenargument dazu.
Zitat von Raumgewinn
Ja, da gehe ich mit. Ich denke, wenn Palacios das Fitnesslevel eines Xhaka gehabt hätte, hätte er hier unter Alonso und nun auch unter Hjulmand ähnlich viel gespielt. Dass er das letzte Mal leistungstechnisch nicht ohne wenn und aber gesetzt war, war denke ich unter Seoane, der einen ganz anderen Fußball spielen ließ und meiner Meinung nach in Sachen Leistungsprinzip gerne mal daneben lag. Palacios war auch damals schon deutlich besser als Demirbay und Andrich, aber ist erst unter Alonso zum unumstrittenen Stammspieler geworden.
Von den Leistungen abgesehen, klingt das auch immer wieder in Medienberichten vereinsnaher Journalisten wie von Nocks durch. Der spricht auch davon, dass Palacios intern ein gewaltiges Standing hat.
Zitat von Bender_04
Es ist halt grundsätzlich eine Milchmädchen-Rechnung nur die Buli Spiele zu nehmen. Da Pala im Zweifel eher in schwierigen internationalen Spielen gespielt hat und dann in der Bundesliga geschont wurde. Stichwort Belastungssteuerung. Dies gilt dann z.B. auch für das Pokalfinale, im damaligen EL-Finale spielte Pala statt Andrich. Der dann im Pokalfinale gegen Zweitligisten K'lautern randurfte.
Grundsätzlich denke ich aber, das die Netto-Spielzeit, nur halt aller Wettbewerbe, ein guter Indikator wäre. Und ich denke, dass die Verletzungen auch, vielleicht mit Ausnahme des ersten halben Jahres, Grund #1 sind, das Pala hier nicht auf 80% plus X Spielzeit kommt, was für seine sportliche Rolle angemessen wäre.
Zitat von Spielmacher_10
Du hast gesagt, dass Palacios' Körper ein problem ist und die 40% netto-spielzeit als angeblichen Beleg angeführt. Damit hast du - in meiner Wahrnehmung - suggeriert, die fehlenden 60% seien ausschließlich auf körperliche Gründe zurückzuführen.
Ich habe darauf hingewiesen, dass es auch andere Gründe als Verletzungen/Fitness gibt, die zu einer reduzierung der Netto-zeit führen.
"ich behaupte nicht, dass Palacions 60% der Spielzeit NUR wegen Verletzungen verpasst hat"
Dann sind wir uns soweit einig.
"Es ist aber der mit Abstand größte Faktor."
Es ist definitiv ein Faktor. Dass es "der mit Abstand größte" ist, wage ich etwas zu bezweifeln. Für diese aktuelle Saison stimme ich zu, weil er quasi die komplette Hinrunde ausgefallen ist. Aber in den letzten Jahren war eben die Konkurrenz auf seiner Position auch ein Faktor. Und die rotation aufgrund dreier wettbewerbe. Zum Beispiel hat Pala im pokalfinale 2024 nicht gespielt, obwohl er fit war - weil Andrich zu der zeit eben auch sehr gut in Form war.
Und eben deshalb ist die netto-spielzeit nach Minuten nicht der beste Indikator für deine these.
Naja, ich denke im wesentlichen sind wir mit unseren Ansichten gar nicht so weit auseinander. Sehe jedenfalls keinen grund, die Diskussion hier im tonfall so zu verschärfen.
Zitat von Vizemeister
Sorry der Lomb Vergleich ist selten dämlich, darauf gehe ich nicht ein.
Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, was du mir hier zum wiederholten Male in den Mund legen möchtest. Ich habe nirgends behauptet, Palacios hätte alle Minuten "auschließlich" wegen seiner Verletzungen verpasst. Es ging um die Frage, warum es nicht für einen Topclub reicht und dafür habe ich habe lediglich Statistiken zur geringen Nettospielzeit rausgesucht, die eine hohe Verletzungsanfälligkeit aufzeigen. Nicht mehr, nicht weniger.
Die Nettospielzeit ist nun mal die sinnvollste Kennzahl, weil sie auch abbildet, wenn ein Spieler nach einer längeren Verletzung noch nicht bei 100% ist und zunächst nur Kurzeinsätze bekommt. Irreführend ist daher dein nachträglicher Schwenk auf BL-Spiele (zumal du die aktuelle Saison mit max. 18 Einsätzen komplett unterschlägst), weil genau dieser Aspekt der fehlenden Fitness und daraus resultierend geringeren Einsatzzeiten komplett unter den Tisch fällt.
Nochmal: ich behaupte nicht, dass Palacions 60% der Spielzeit NUR wegen Verletzungen verpasst hat. Es ist aber der mit Abstand größte Faktor. Bevor wir uns hier weiter im Kreis drehen und die anderen nerven, darfst du mir gerne eine PN schreiben.
Zitat von Spielmacher_10
Niklas Lomb hat ne netto-Spielzeit von 0,3%. Daraus kannst du nicht schlussfolgern, dass er 99% der zeit verletzt wäre.
Palacios hat in den letzten drei Saisons 25, 24, 24 BL-Spiele bestritten (inkl. Einwechslungen). Er hat also an 70% der spiele mitgewirkt.
Das zeigt, dass deine Interpretation anhand der Spielminuten irreführend ist. Es ist einfach falsch, dass er über die Hälfte der saisonzeit verletzt ausfallen würde.
Zitat von Vizemeister
Ich versteh nicht warum du auf der Anfangszeit so rumreitest. Da waren nunmal bereits die langwierigen Verletzungen, die dann auch eine Rolle spielen, warum es nicht früher zum Stammspieler gereicht hat.
Spätestens ab der Saison 2022/2023 war er es aber. Und selbst wenn wir dann nur die 4 Saisons von 2022/2023 bis 2025/2026 berücksichtigen, sprechen wir halt nicht über 40% sondern 45% Nettospielzeit. Wüsste jetzt nicht was das großartig ändert.
Zitat von Spielmacher_10
Die 40% Spielzeit sind fakt.
Dafür gibt es zwei gründe:
- Verletzungen
- nicht immer stammspieler.
Bis zu einem gewissen Grad mögen die beiden Gründe zusammenhängen. Aber palacios hat eben auch in Zeiten, in denen er fit war, längst nicht immer gespielt, saß auf der Bank oder wurde nur eingewechselt.
Dass du suggerierst, die geringe einsatzquote läge ausschließlich an seinen häufigen Verletzungen, ist daher schlicht falsch. Zu einem guten Teil liegt sie darin, dass mit Bender, Aranguiz, Demirbay, Baumgartlinger, Andrich usw. Spieler im Kader waren, die der Trainer zu der zeit aus sportlichen Gesichtspunkten bevorzugt hat.
Zitat von Vizemeister
Das eine bedingt doch das andere. Wenn du als sehr junger Spieler ständig ausfällst (Lendenwirbelbruch, Adduktorenverletzung, Außenbandriss, Rückenverletzung..) wirst du natürlich erstmal auch kein klarer Stammepieler. Hab in meiner Aufzählung daher das erste Halbjahr von ihm gar nicht einberechnet, wo er bei uns noch verletzungsfrei war und trotzdem nicht gespielt hat.
Man kanns sich schön reden wie man will, am Ende des Tages kommt Palacios in 4 von 6 Saisons auf unter 40% Spielzeit und selbst die 60% in der Meistersaison sind nicht wirklich gut. Ist aber halt auch der Grund warum der noch hier spielt.
Zitat von Spielmacher_10
Naja. Palacios war in seinen ersten zwei, drei Jahren bei uns auch kein klarer Stammspieler. Die geringe einsatzquote übee die jahre hat mindestens genauso viel damit zu tun, dass er auf der Bank saß (und nicht verletzt war).
Naja. Palacios war in seinen ersten zwei, drei Jahren bei uns auch kein klarer Stammspieler. Die geringe einsatzquote übee die jahre hat mindestens genauso viel damit zu tun, dass er auf der Bank saß (und nicht verletzt war).
Das eine bedingt doch das andere. Wenn du als sehr junger Spieler ständig ausfällst (Lendenwirbelbruch, Adduktorenverletzung, Außenbandriss, Rückenverletzung..) wirst du natürlich erstmal auch kein klarer Stammepieler. Hab in meiner Aufzählung daher das erste Halbjahr von ihm gar nicht einberechnet, wo er bei uns noch verletzungsfrei war und trotzdem nicht gespielt hat.
Man kanns sich schön reden wie man will, am Ende des Tages kommt Palacios in 4 von 6 Saisons auf unter 40% Spielzeit und selbst die 60% in der Meistersaison sind nicht wirklich gut. Ist aber halt auch der Grund warum der noch hier spielt.
Die 40% Spielzeit sind fakt.
Dafür gibt es zwei gründe:
- Verletzungen
- nicht immer stammspieler.
Bis zu einem gewissen Grad mögen die beiden Gründe zusammenhängen. Aber palacios hat eben auch in Zeiten, in denen er fit war, längst nicht immer gespielt, saß auf der Bank oder wurde nur eingewechselt.
Dass du suggerierst, die geringe einsatzquote läge ausschließlich an seinen häufigen Verletzungen, ist daher schlicht falsch. Zu einem guten Teil liegt sie darin, dass mit Bender, Aranguiz, Demirbay, Baumgartlinger, Andrich usw. Spieler im Kader waren, die der Trainer zu der zeit aus sportlichen Gesichtspunkten bevorzugt hat.
Ich versteh nicht warum du auf der Anfangszeit so rumreitest. Da waren nunmal bereits die langwierigen Verletzungen, die dann auch eine Rolle spielen, warum es nicht früher zum Stammspieler gereicht hat.
Spätestens ab der Saison 2022/2023 war er es aber. Und selbst wenn wir dann nur die 4 Saisons von 2022/2023 bis 2025/2026 berücksichtigen, sprechen wir halt nicht über 40% sondern 45% Nettospielzeit. Wüsste jetzt nicht was das großartig ändert.
Niklas Lomb hat ne netto-Spielzeit von 0,3%. Daraus kannst du nicht schlussfolgern, dass er 99% der zeit verletzt wäre.
Palacios hat in den letzten drei Saisons 25, 24, 24 BL-Spiele bestritten (inkl. Einwechslungen). Er hat also an 70% der spiele mitgewirkt.
Das zeigt, dass deine Interpretation anhand der Spielminuten irreführend ist. Es ist einfach falsch, dass er über die Hälfte der saisonzeit verletzt ausfallen würde.
Sorry der Lomb Vergleich ist selten dämlich, darauf gehe ich nicht ein.
Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, was du mir hier zum wiederholten Male in den Mund legen möchtest. Ich habe nirgends behauptet, Palacios hätte alle Minuten "auschließlich" wegen seiner Verletzungen verpasst. Es ging um die Frage, warum es nicht für einen Topclub reicht und dafür habe ich habe lediglich Statistiken zur geringen Nettospielzeit rausgesucht, die eine hohe Verletzungsanfälligkeit aufzeigen. Nicht mehr, nicht weniger.
Die Nettospielzeit ist nun mal die sinnvollste Kennzahl, weil sie auch abbildet, wenn ein Spieler nach einer längeren Verletzung noch nicht bei 100% ist und zunächst nur Kurzeinsätze bekommt. Irreführend ist daher dein nachträglicher Schwenk auf BL-Spiele (zumal du die aktuelle Saison mit max. 18 Einsätzen komplett unterschlägst), weil genau dieser Aspekt der fehlenden Fitness und daraus resultierend geringeren Einsatzzeiten komplett unter den Tisch fällt.
Nochmal: ich behaupte nicht, dass Palacions 60% der Spielzeit NUR wegen Verletzungen verpasst hat. Es ist aber der mit Abstand größte Faktor. Bevor wir uns hier weiter im Kreis drehen und die anderen nerven, darfst du mir gerne eine PN schreiben.
Du hast gesagt, dass Palacios' Körper ein problem ist und die 40% netto-spielzeit als angeblichen Beleg angeführt. Damit hast du - in meiner Wahrnehmung - suggeriert, die fehlenden 60% seien ausschließlich auf körperliche Gründe zurückzuführen.
Ich habe darauf hingewiesen, dass es auch andere Gründe als Verletzungen/Fitness gibt, die zu einer reduzierung der Netto-zeit führen.
"ich behaupte nicht, dass Palacions 60% der Spielzeit NUR wegen Verletzungen verpasst hat"
Dann sind wir uns soweit einig.
"Es ist aber der mit Abstand größte Faktor."
Es ist definitiv ein Faktor. Dass es "der mit Abstand größte" ist, wage ich etwas zu bezweifeln. Für diese aktuelle Saison stimme ich zu, weil er quasi die komplette Hinrunde ausgefallen ist. Aber in den letzten Jahren war eben die Konkurrenz auf seiner Position auch ein Faktor. Und die rotation aufgrund dreier wettbewerbe. Zum Beispiel hat Pala im pokalfinale 2024 nicht gespielt, obwohl er fit war - weil Andrich zu der zeit eben auch sehr gut in Form war.
Und eben deshalb ist die netto-spielzeit nach Minuten nicht der beste Indikator für deine these.
Naja, ich denke im wesentlichen sind wir mit unseren Ansichten gar nicht so weit auseinander. Sehe jedenfalls keinen grund, die Diskussion hier im tonfall so zu verschärfen.
Es ist halt grundsätzlich eine Milchmädchen-Rechnung nur die Buli Spiele zu nehmen. Da Pala im Zweifel eher in schwierigen internationalen Spielen gespielt hat und dann in der Bundesliga geschont wurde. Stichwort Belastungssteuerung. Dies gilt dann z.B. auch für das Pokalfinale, im damaligen EL-Finale spielte Pala statt Andrich. Der dann im Pokalfinale gegen Zweitligisten K'lautern randurfte.
Grundsätzlich denke ich aber, das die Netto-Spielzeit, nur halt aller Wettbewerbe, ein guter Indikator wäre. Und ich denke, dass die Verletzungen auch, vielleicht mit Ausnahme des ersten halben Jahres, Grund #1 sind, das Pala hier nicht auf 80% plus X Spielzeit kommt, was für seine sportliche Rolle angemessen wäre.
Ja, da gehe ich mit. Ich denke, wenn Palacios das Fitnesslevel eines Xhaka gehabt hätte, hätte er hier unter Alonso und nun auch unter Hjulmand ähnlich viel gespielt. Dass er das letzte Mal leistungstechnisch nicht ohne wenn und aber gesetzt war, war denke ich unter Seoane, der einen ganz anderen Fußball spielen ließ und meiner Meinung nach in Sachen Leistungsprinzip gerne mal daneben lag. Palacios war auch damals schon deutlich besser als Demirbay und Andrich, aber ist erst unter Alonso zum unumstrittenen Stammspieler geworden.
Von den Leistungen abgesehen, klingt das auch immer wieder in Medienberichten vereinsnaher Journalisten wie von Nocks durch. Der spricht auch davon, dass Palacios intern ein gewaltiges Standing hat.
Palacios hat das pokalfinale nicht gespielt, weil er zuvor im EL-Finale schwach war und Andrich zu der zeit in Top-Form. Es war also in erster Linie eine leistungsbezogene Entscheidung von Xabi, im pokalfinale auf Andrich zu setzen. Der Leistungsunterschied zwischen Pala und Andrich war eben damals klein, sodass Pala nach dem schwachen EL-Finale rausrotiert wurde. Anders als zB Xhaka, der unter Xabi wirklich einen unumstößlichen Stammplatz hatte.
Bitte nicht falsch verstehen. Ich finde Pala klasse (habe sogar ein Trikot von ihm). Er ist definitiv besser als Andrich.
Aber Pala ist eben auch leistungsmäßig nicht so unverzichtbar (anders als Xhaka oder Wirtz zB), als dass er nie von Rotation betroffen wäre.
2023/24 war die einzige Saison, die Pala konstant weltklasse abgeliefert hat. In Normalform ist er gut, aber nicht weltklasse. Und das ist der Hauptgrund, dass er noch bei uns spielt. Mag sein, dass er mal zu einem Team wie Arsenal, Atletico oder Milan wechselt. Aber fürs oberste Regal - Real, PSG etc. - ist er leistungsmäßig nicht gut genug, jedenfalls nicht als Stammspieler. Eine gewisse verletzungsanfälligkeit kommt dann nebenbei als Gegenargument dazu.
Also dass Palacios auch mal ein schwächeres Spiel hatte, will ich nicht bestreiten. Das trifft aber auf jeden Spieler zu, auch auf Xhaka, Grimaldo oder Wirtz. Ob er nun deshalb im Pokalfinale nicht gespielt hat, ist für mich auch fraglich.
Ob Palacios ohne Verletzungsanfälligkeit gut genug für einen Top-Club wäre, steht auf einem anderen Blatt. Ich sehe ihn nicht so stark wie das oberste Regal, also Pedri, Vitinha, Kimmich, de Jong, Rice, Joao Neves oder Rodri, aber zum einen war das auch Xhaka nicht und bei den Top-Vereinen gibt es auch aktuell viele Startelfspieler, die ich nicht für besser halte als einen fitten Palacios, wie wir ihn z. B. gegen Arsenal gesehen haben. Bei Real Madrid startet z. B. aktuell ein Pitarch. Ein Tchouameni bekommt es überhaupt nicht hin, in die Fußstapfen von Modric und Kroos zu treten. Szoboszlai und Gravenberch entfalten null Spielkontrolle bei Liverpool. Pavlovic ist stark, aber in meinen Augen nicht besser als das, was Palacios seit Alonso spielt.
Hätte Palacios ein gutes EL-Finale gespielt, dann hätte er auch im Pokalfinale in der Startelf gestanden, da bin ich mir sicher.
Ich denke, die marktwerte hier auf tm sind ein guter indikator für das Niveau eines Spielers. Tchouameni, Szoboszlai, Gravenberch haben deutlich höhere marktwerte als palacios es je hatte.
Spieler wie Pitarch und Pavlovic sind junge, talentierte Eigengewächse, die bekommen auch bei großen Clubs mal ne chance, bevor sie voll entwickelt sind.
Die Diskussion wird jetzt aber etwas müßig. Mir ging es darum, dass man Palas geringe netto-Spielzeit nicht allein mit körperlichen Gründen erklären kann (also, kann man natürlich, aber das wäre eben falsch), sondern dass sie auch damit zu tun hat, dass die jeweiligen trainer ihn leistungsmäßig nicht so sehr vor seinen Konkurrenten gesehen haben, als dass sie Pala einen unangefochtenen Stammplatz ohne Rotation gegeben hätten. Das habe ich, denke ich, nun hinreichend ausgeführt.
Also die Marktwerte spiegeln ja nicht direkt die Leistung wider, sondern beinhalten wesentlich mehr Aspekte. Und Palacios' Verletzungsanfälligkeit spielt hier eine gewaltige Rolle. Ein 27-jähriger, der jede Saison eine zweistellige Anzahl an Spielen verpasst, muss logischerweise harte Einschnitte beim Marktwert inkauf nehmen. Aber als jemand, der diese Saison 20+ Spiele von Liverpool live gesehen habe, kann ich dir garantieren, dass Szoboszlai und Gravenberch definitiv keine bessere Leistungen bringen als Palacios, wenn er auf dem Platz steht. Die zwei sind in meinen Augen nicht wirklich besser als zu dem Zeitpunkt ihres Wechsels nach England. Glaub mir, wenn du unsere Spiele gegen Arsenal gesehen hast und dann mit denen von Liverpool vergleichst.. ich glaube nicht, dass einer von den beiden für uns starten würde.
Palacios ist insgesamt für mich ein ähnlicher Fall wie Grimaldo. Leistungstechnisch jemand, der bei einem Top-Verein richtig aufgehoben wäre, aber aus anderen Gründen nicht dort spielt. Bei Grimaldo ist es die taktische Rolle, bei Palacios ist es die Verletzungsanfälligkeit.
Sehe ich anders. Aber es ist alles gesagt.
06.05.2026 - 12:39 Uhr
Zitat von Spielmacher_10
Sehe ich anders. Aber es ist alles gesagt.
Zitat von Raumgewinn
Also die Marktwerte spiegeln ja nicht direkt die Leistung wider, sondern beinhalten wesentlich mehr Aspekte. Und Palacios' Verletzungsanfälligkeit spielt hier eine gewaltige Rolle. Ein 27-jähriger, der jede Saison eine zweistellige Anzahl an Spielen verpasst, muss logischerweise harte Einschnitte beim Marktwert inkauf nehmen. Aber als jemand, der diese Saison 20+ Spiele von Liverpool live gesehen habe, kann ich dir garantieren, dass Szoboszlai und Gravenberch definitiv keine bessere Leistungen bringen als Palacios, wenn er auf dem Platz steht. Die zwei sind in meinen Augen nicht wirklich besser als zu dem Zeitpunkt ihres Wechsels nach England. Glaub mir, wenn du unsere Spiele gegen Arsenal gesehen hast und dann mit denen von Liverpool vergleichst.. ich glaube nicht, dass einer von den beiden für uns starten würde.
Palacios ist insgesamt für mich ein ähnlicher Fall wie Grimaldo. Leistungstechnisch jemand, der bei einem Top-Verein richtig aufgehoben wäre, aber aus anderen Gründen nicht dort spielt. Bei Grimaldo ist es die taktische Rolle, bei Palacios ist es die Verletzungsanfälligkeit.
Zitat von Spielmacher_10
Hätte Palacios ein gutes EL-Finale gespielt, dann hätte er auch im Pokalfinale in der Startelf gestanden, da bin ich mir sicher.
Ich denke, die marktwerte hier auf tm sind ein guter indikator für das Niveau eines Spielers. Tchouameni, Szoboszlai, Gravenberch haben deutlich höhere marktwerte als palacios es je hatte.
Spieler wie Pitarch und Pavlovic sind junge, talentierte Eigengewächse, die bekommen auch bei großen Clubs mal ne chance, bevor sie voll entwickelt sind.
Die Diskussion wird jetzt aber etwas müßig. Mir ging es darum, dass man Palas geringe netto-Spielzeit nicht allein mit körperlichen Gründen erklären kann (also, kann man natürlich, aber das wäre eben falsch), sondern dass sie auch damit zu tun hat, dass die jeweiligen trainer ihn leistungsmäßig nicht so sehr vor seinen Konkurrenten gesehen haben, als dass sie Pala einen unangefochtenen Stammplatz ohne Rotation gegeben hätten. Das habe ich, denke ich, nun hinreichend ausgeführt.
Zitat von Raumgewinn
Also dass Palacios auch mal ein schwächeres Spiel hatte, will ich nicht bestreiten. Das trifft aber auf jeden Spieler zu, auch auf Xhaka, Grimaldo oder Wirtz. Ob er nun deshalb im Pokalfinale nicht gespielt hat, ist für mich auch fraglich.
Ob Palacios ohne Verletzungsanfälligkeit gut genug für einen Top-Club wäre, steht auf einem anderen Blatt. Ich sehe ihn nicht so stark wie das oberste Regal, also Pedri, Vitinha, Kimmich, de Jong, Rice, Joao Neves oder Rodri, aber zum einen war das auch Xhaka nicht und bei den Top-Vereinen gibt es auch aktuell viele Startelfspieler, die ich nicht für besser halte als einen fitten Palacios, wie wir ihn z. B. gegen Arsenal gesehen haben. Bei Real Madrid startet z. B. aktuell ein Pitarch. Ein Tchouameni bekommt es überhaupt nicht hin, in die Fußstapfen von Modric und Kroos zu treten. Szoboszlai und Gravenberch entfalten null Spielkontrolle bei Liverpool. Pavlovic ist stark, aber in meinen Augen nicht besser als das, was Palacios seit Alonso spielt.
Zitat von Spielmacher_10
Palacios hat das pokalfinale nicht gespielt, weil er zuvor im EL-Finale schwach war und Andrich zu der zeit in Top-Form. Es war also in erster Linie eine leistungsbezogene Entscheidung von Xabi, im pokalfinale auf Andrich zu setzen. Der Leistungsunterschied zwischen Pala und Andrich war eben damals klein, sodass Pala nach dem schwachen EL-Finale rausrotiert wurde. Anders als zB Xhaka, der unter Xabi wirklich einen unumstößlichen Stammplatz hatte.
Bitte nicht falsch verstehen. Ich finde Pala klasse (habe sogar ein Trikot von ihm). Er ist definitiv besser als Andrich.
Aber Pala ist eben auch leistungsmäßig nicht so unverzichtbar (anders als Xhaka oder Wirtz zB), als dass er nie von Rotation betroffen wäre.
2023/24 war die einzige Saison, die Pala konstant weltklasse abgeliefert hat. In Normalform ist er gut, aber nicht weltklasse. Und das ist der Hauptgrund, dass er noch bei uns spielt. Mag sein, dass er mal zu einem Team wie Arsenal, Atletico oder Milan wechselt. Aber fürs oberste Regal - Real, PSG etc. - ist er leistungsmäßig nicht gut genug, jedenfalls nicht als Stammspieler. Eine gewisse verletzungsanfälligkeit kommt dann nebenbei als Gegenargument dazu.
Zitat von Raumgewinn
Ja, da gehe ich mit. Ich denke, wenn Palacios das Fitnesslevel eines Xhaka gehabt hätte, hätte er hier unter Alonso und nun auch unter Hjulmand ähnlich viel gespielt. Dass er das letzte Mal leistungstechnisch nicht ohne wenn und aber gesetzt war, war denke ich unter Seoane, der einen ganz anderen Fußball spielen ließ und meiner Meinung nach in Sachen Leistungsprinzip gerne mal daneben lag. Palacios war auch damals schon deutlich besser als Demirbay und Andrich, aber ist erst unter Alonso zum unumstrittenen Stammspieler geworden.
Von den Leistungen abgesehen, klingt das auch immer wieder in Medienberichten vereinsnaher Journalisten wie von Nocks durch. Der spricht auch davon, dass Palacios intern ein gewaltiges Standing hat.
Zitat von Bender_04
Es ist halt grundsätzlich eine Milchmädchen-Rechnung nur die Buli Spiele zu nehmen. Da Pala im Zweifel eher in schwierigen internationalen Spielen gespielt hat und dann in der Bundesliga geschont wurde. Stichwort Belastungssteuerung. Dies gilt dann z.B. auch für das Pokalfinale, im damaligen EL-Finale spielte Pala statt Andrich. Der dann im Pokalfinale gegen Zweitligisten K'lautern randurfte.
Grundsätzlich denke ich aber, das die Netto-Spielzeit, nur halt aller Wettbewerbe, ein guter Indikator wäre. Und ich denke, dass die Verletzungen auch, vielleicht mit Ausnahme des ersten halben Jahres, Grund #1 sind, das Pala hier nicht auf 80% plus X Spielzeit kommt, was für seine sportliche Rolle angemessen wäre.
Zitat von Spielmacher_10
Du hast gesagt, dass Palacios' Körper ein problem ist und die 40% netto-spielzeit als angeblichen Beleg angeführt. Damit hast du - in meiner Wahrnehmung - suggeriert, die fehlenden 60% seien ausschließlich auf körperliche Gründe zurückzuführen.
Ich habe darauf hingewiesen, dass es auch andere Gründe als Verletzungen/Fitness gibt, die zu einer reduzierung der Netto-zeit führen.
"ich behaupte nicht, dass Palacions 60% der Spielzeit NUR wegen Verletzungen verpasst hat"
Dann sind wir uns soweit einig.
"Es ist aber der mit Abstand größte Faktor."
Es ist definitiv ein Faktor. Dass es "der mit Abstand größte" ist, wage ich etwas zu bezweifeln. Für diese aktuelle Saison stimme ich zu, weil er quasi die komplette Hinrunde ausgefallen ist. Aber in den letzten Jahren war eben die Konkurrenz auf seiner Position auch ein Faktor. Und die rotation aufgrund dreier wettbewerbe. Zum Beispiel hat Pala im pokalfinale 2024 nicht gespielt, obwohl er fit war - weil Andrich zu der zeit eben auch sehr gut in Form war.
Und eben deshalb ist die netto-spielzeit nach Minuten nicht der beste Indikator für deine these.
Naja, ich denke im wesentlichen sind wir mit unseren Ansichten gar nicht so weit auseinander. Sehe jedenfalls keinen grund, die Diskussion hier im tonfall so zu verschärfen.
Zitat von Vizemeister
Sorry der Lomb Vergleich ist selten dämlich, darauf gehe ich nicht ein.
Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, was du mir hier zum wiederholten Male in den Mund legen möchtest. Ich habe nirgends behauptet, Palacios hätte alle Minuten "auschließlich" wegen seiner Verletzungen verpasst. Es ging um die Frage, warum es nicht für einen Topclub reicht und dafür habe ich habe lediglich Statistiken zur geringen Nettospielzeit rausgesucht, die eine hohe Verletzungsanfälligkeit aufzeigen. Nicht mehr, nicht weniger.
Die Nettospielzeit ist nun mal die sinnvollste Kennzahl, weil sie auch abbildet, wenn ein Spieler nach einer längeren Verletzung noch nicht bei 100% ist und zunächst nur Kurzeinsätze bekommt. Irreführend ist daher dein nachträglicher Schwenk auf BL-Spiele (zumal du die aktuelle Saison mit max. 18 Einsätzen komplett unterschlägst), weil genau dieser Aspekt der fehlenden Fitness und daraus resultierend geringeren Einsatzzeiten komplett unter den Tisch fällt.
Nochmal: ich behaupte nicht, dass Palacions 60% der Spielzeit NUR wegen Verletzungen verpasst hat. Es ist aber der mit Abstand größte Faktor. Bevor wir uns hier weiter im Kreis drehen und die anderen nerven, darfst du mir gerne eine PN schreiben.
Zitat von Spielmacher_10
Niklas Lomb hat ne netto-Spielzeit von 0,3%. Daraus kannst du nicht schlussfolgern, dass er 99% der zeit verletzt wäre.
Palacios hat in den letzten drei Saisons 25, 24, 24 BL-Spiele bestritten (inkl. Einwechslungen). Er hat also an 70% der spiele mitgewirkt.
Das zeigt, dass deine Interpretation anhand der Spielminuten irreführend ist. Es ist einfach falsch, dass er über die Hälfte der saisonzeit verletzt ausfallen würde.
Zitat von Vizemeister
Ich versteh nicht warum du auf der Anfangszeit so rumreitest. Da waren nunmal bereits die langwierigen Verletzungen, die dann auch eine Rolle spielen, warum es nicht früher zum Stammspieler gereicht hat.
Spätestens ab der Saison 2022/2023 war er es aber. Und selbst wenn wir dann nur die 4 Saisons von 2022/2023 bis 2025/2026 berücksichtigen, sprechen wir halt nicht über 40% sondern 45% Nettospielzeit. Wüsste jetzt nicht was das großartig ändert.
Zitat von Spielmacher_10
Die 40% Spielzeit sind fakt.
Dafür gibt es zwei gründe:
- Verletzungen
- nicht immer stammspieler.
Bis zu einem gewissen Grad mögen die beiden Gründe zusammenhängen. Aber palacios hat eben auch in Zeiten, in denen er fit war, längst nicht immer gespielt, saß auf der Bank oder wurde nur eingewechselt.
Dass du suggerierst, die geringe einsatzquote läge ausschließlich an seinen häufigen Verletzungen, ist daher schlicht falsch. Zu einem guten Teil liegt sie darin, dass mit Bender, Aranguiz, Demirbay, Baumgartlinger, Andrich usw. Spieler im Kader waren, die der Trainer zu der zeit aus sportlichen Gesichtspunkten bevorzugt hat.
Zitat von Vizemeister
Das eine bedingt doch das andere. Wenn du als sehr junger Spieler ständig ausfällst (Lendenwirbelbruch, Adduktorenverletzung, Außenbandriss, Rückenverletzung..) wirst du natürlich erstmal auch kein klarer Stammepieler. Hab in meiner Aufzählung daher das erste Halbjahr von ihm gar nicht einberechnet, wo er bei uns noch verletzungsfrei war und trotzdem nicht gespielt hat.
Man kanns sich schön reden wie man will, am Ende des Tages kommt Palacios in 4 von 6 Saisons auf unter 40% Spielzeit und selbst die 60% in der Meistersaison sind nicht wirklich gut. Ist aber halt auch der Grund warum der noch hier spielt.
Zitat von Spielmacher_10
Naja. Palacios war in seinen ersten zwei, drei Jahren bei uns auch kein klarer Stammspieler. Die geringe einsatzquote übee die jahre hat mindestens genauso viel damit zu tun, dass er auf der Bank saß (und nicht verletzt war).
Naja. Palacios war in seinen ersten zwei, drei Jahren bei uns auch kein klarer Stammspieler. Die geringe einsatzquote übee die jahre hat mindestens genauso viel damit zu tun, dass er auf der Bank saß (und nicht verletzt war).
Das eine bedingt doch das andere. Wenn du als sehr junger Spieler ständig ausfällst (Lendenwirbelbruch, Adduktorenverletzung, Außenbandriss, Rückenverletzung..) wirst du natürlich erstmal auch kein klarer Stammepieler. Hab in meiner Aufzählung daher das erste Halbjahr von ihm gar nicht einberechnet, wo er bei uns noch verletzungsfrei war und trotzdem nicht gespielt hat.
Man kanns sich schön reden wie man will, am Ende des Tages kommt Palacios in 4 von 6 Saisons auf unter 40% Spielzeit und selbst die 60% in der Meistersaison sind nicht wirklich gut. Ist aber halt auch der Grund warum der noch hier spielt.
Die 40% Spielzeit sind fakt.
Dafür gibt es zwei gründe:
- Verletzungen
- nicht immer stammspieler.
Bis zu einem gewissen Grad mögen die beiden Gründe zusammenhängen. Aber palacios hat eben auch in Zeiten, in denen er fit war, längst nicht immer gespielt, saß auf der Bank oder wurde nur eingewechselt.
Dass du suggerierst, die geringe einsatzquote läge ausschließlich an seinen häufigen Verletzungen, ist daher schlicht falsch. Zu einem guten Teil liegt sie darin, dass mit Bender, Aranguiz, Demirbay, Baumgartlinger, Andrich usw. Spieler im Kader waren, die der Trainer zu der zeit aus sportlichen Gesichtspunkten bevorzugt hat.
Ich versteh nicht warum du auf der Anfangszeit so rumreitest. Da waren nunmal bereits die langwierigen Verletzungen, die dann auch eine Rolle spielen, warum es nicht früher zum Stammspieler gereicht hat.
Spätestens ab der Saison 2022/2023 war er es aber. Und selbst wenn wir dann nur die 4 Saisons von 2022/2023 bis 2025/2026 berücksichtigen, sprechen wir halt nicht über 40% sondern 45% Nettospielzeit. Wüsste jetzt nicht was das großartig ändert.
Niklas Lomb hat ne netto-Spielzeit von 0,3%. Daraus kannst du nicht schlussfolgern, dass er 99% der zeit verletzt wäre.
Palacios hat in den letzten drei Saisons 25, 24, 24 BL-Spiele bestritten (inkl. Einwechslungen). Er hat also an 70% der spiele mitgewirkt.
Das zeigt, dass deine Interpretation anhand der Spielminuten irreführend ist. Es ist einfach falsch, dass er über die Hälfte der saisonzeit verletzt ausfallen würde.
Sorry der Lomb Vergleich ist selten dämlich, darauf gehe ich nicht ein.
Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, was du mir hier zum wiederholten Male in den Mund legen möchtest. Ich habe nirgends behauptet, Palacios hätte alle Minuten "auschließlich" wegen seiner Verletzungen verpasst. Es ging um die Frage, warum es nicht für einen Topclub reicht und dafür habe ich habe lediglich Statistiken zur geringen Nettospielzeit rausgesucht, die eine hohe Verletzungsanfälligkeit aufzeigen. Nicht mehr, nicht weniger.
Die Nettospielzeit ist nun mal die sinnvollste Kennzahl, weil sie auch abbildet, wenn ein Spieler nach einer längeren Verletzung noch nicht bei 100% ist und zunächst nur Kurzeinsätze bekommt. Irreführend ist daher dein nachträglicher Schwenk auf BL-Spiele (zumal du die aktuelle Saison mit max. 18 Einsätzen komplett unterschlägst), weil genau dieser Aspekt der fehlenden Fitness und daraus resultierend geringeren Einsatzzeiten komplett unter den Tisch fällt.
Nochmal: ich behaupte nicht, dass Palacions 60% der Spielzeit NUR wegen Verletzungen verpasst hat. Es ist aber der mit Abstand größte Faktor. Bevor wir uns hier weiter im Kreis drehen und die anderen nerven, darfst du mir gerne eine PN schreiben.
Du hast gesagt, dass Palacios' Körper ein problem ist und die 40% netto-spielzeit als angeblichen Beleg angeführt. Damit hast du - in meiner Wahrnehmung - suggeriert, die fehlenden 60% seien ausschließlich auf körperliche Gründe zurückzuführen.
Ich habe darauf hingewiesen, dass es auch andere Gründe als Verletzungen/Fitness gibt, die zu einer reduzierung der Netto-zeit führen.
"ich behaupte nicht, dass Palacions 60% der Spielzeit NUR wegen Verletzungen verpasst hat"
Dann sind wir uns soweit einig.
"Es ist aber der mit Abstand größte Faktor."
Es ist definitiv ein Faktor. Dass es "der mit Abstand größte" ist, wage ich etwas zu bezweifeln. Für diese aktuelle Saison stimme ich zu, weil er quasi die komplette Hinrunde ausgefallen ist. Aber in den letzten Jahren war eben die Konkurrenz auf seiner Position auch ein Faktor. Und die rotation aufgrund dreier wettbewerbe. Zum Beispiel hat Pala im pokalfinale 2024 nicht gespielt, obwohl er fit war - weil Andrich zu der zeit eben auch sehr gut in Form war.
Und eben deshalb ist die netto-spielzeit nach Minuten nicht der beste Indikator für deine these.
Naja, ich denke im wesentlichen sind wir mit unseren Ansichten gar nicht so weit auseinander. Sehe jedenfalls keinen grund, die Diskussion hier im tonfall so zu verschärfen.
Es ist halt grundsätzlich eine Milchmädchen-Rechnung nur die Buli Spiele zu nehmen. Da Pala im Zweifel eher in schwierigen internationalen Spielen gespielt hat und dann in der Bundesliga geschont wurde. Stichwort Belastungssteuerung. Dies gilt dann z.B. auch für das Pokalfinale, im damaligen EL-Finale spielte Pala statt Andrich. Der dann im Pokalfinale gegen Zweitligisten K'lautern randurfte.
Grundsätzlich denke ich aber, das die Netto-Spielzeit, nur halt aller Wettbewerbe, ein guter Indikator wäre. Und ich denke, dass die Verletzungen auch, vielleicht mit Ausnahme des ersten halben Jahres, Grund #1 sind, das Pala hier nicht auf 80% plus X Spielzeit kommt, was für seine sportliche Rolle angemessen wäre.
Ja, da gehe ich mit. Ich denke, wenn Palacios das Fitnesslevel eines Xhaka gehabt hätte, hätte er hier unter Alonso und nun auch unter Hjulmand ähnlich viel gespielt. Dass er das letzte Mal leistungstechnisch nicht ohne wenn und aber gesetzt war, war denke ich unter Seoane, der einen ganz anderen Fußball spielen ließ und meiner Meinung nach in Sachen Leistungsprinzip gerne mal daneben lag. Palacios war auch damals schon deutlich besser als Demirbay und Andrich, aber ist erst unter Alonso zum unumstrittenen Stammspieler geworden.
Von den Leistungen abgesehen, klingt das auch immer wieder in Medienberichten vereinsnaher Journalisten wie von Nocks durch. Der spricht auch davon, dass Palacios intern ein gewaltiges Standing hat.
Palacios hat das pokalfinale nicht gespielt, weil er zuvor im EL-Finale schwach war und Andrich zu der zeit in Top-Form. Es war also in erster Linie eine leistungsbezogene Entscheidung von Xabi, im pokalfinale auf Andrich zu setzen. Der Leistungsunterschied zwischen Pala und Andrich war eben damals klein, sodass Pala nach dem schwachen EL-Finale rausrotiert wurde. Anders als zB Xhaka, der unter Xabi wirklich einen unumstößlichen Stammplatz hatte.
Bitte nicht falsch verstehen. Ich finde Pala klasse (habe sogar ein Trikot von ihm). Er ist definitiv besser als Andrich.
Aber Pala ist eben auch leistungsmäßig nicht so unverzichtbar (anders als Xhaka oder Wirtz zB), als dass er nie von Rotation betroffen wäre.
2023/24 war die einzige Saison, die Pala konstant weltklasse abgeliefert hat. In Normalform ist er gut, aber nicht weltklasse. Und das ist der Hauptgrund, dass er noch bei uns spielt. Mag sein, dass er mal zu einem Team wie Arsenal, Atletico oder Milan wechselt. Aber fürs oberste Regal - Real, PSG etc. - ist er leistungsmäßig nicht gut genug, jedenfalls nicht als Stammspieler. Eine gewisse verletzungsanfälligkeit kommt dann nebenbei als Gegenargument dazu.
Also dass Palacios auch mal ein schwächeres Spiel hatte, will ich nicht bestreiten. Das trifft aber auf jeden Spieler zu, auch auf Xhaka, Grimaldo oder Wirtz. Ob er nun deshalb im Pokalfinale nicht gespielt hat, ist für mich auch fraglich.
Ob Palacios ohne Verletzungsanfälligkeit gut genug für einen Top-Club wäre, steht auf einem anderen Blatt. Ich sehe ihn nicht so stark wie das oberste Regal, also Pedri, Vitinha, Kimmich, de Jong, Rice, Joao Neves oder Rodri, aber zum einen war das auch Xhaka nicht und bei den Top-Vereinen gibt es auch aktuell viele Startelfspieler, die ich nicht für besser halte als einen fitten Palacios, wie wir ihn z. B. gegen Arsenal gesehen haben. Bei Real Madrid startet z. B. aktuell ein Pitarch. Ein Tchouameni bekommt es überhaupt nicht hin, in die Fußstapfen von Modric und Kroos zu treten. Szoboszlai und Gravenberch entfalten null Spielkontrolle bei Liverpool. Pavlovic ist stark, aber in meinen Augen nicht besser als das, was Palacios seit Alonso spielt.
Hätte Palacios ein gutes EL-Finale gespielt, dann hätte er auch im Pokalfinale in der Startelf gestanden, da bin ich mir sicher.
Ich denke, die marktwerte hier auf tm sind ein guter indikator für das Niveau eines Spielers. Tchouameni, Szoboszlai, Gravenberch haben deutlich höhere marktwerte als palacios es je hatte.
Spieler wie Pitarch und Pavlovic sind junge, talentierte Eigengewächse, die bekommen auch bei großen Clubs mal ne chance, bevor sie voll entwickelt sind.
Die Diskussion wird jetzt aber etwas müßig. Mir ging es darum, dass man Palas geringe netto-Spielzeit nicht allein mit körperlichen Gründen erklären kann (also, kann man natürlich, aber das wäre eben falsch), sondern dass sie auch damit zu tun hat, dass die jeweiligen trainer ihn leistungsmäßig nicht so sehr vor seinen Konkurrenten gesehen haben, als dass sie Pala einen unangefochtenen Stammplatz ohne Rotation gegeben hätten. Das habe ich, denke ich, nun hinreichend ausgeführt.
Also die Marktwerte spiegeln ja nicht direkt die Leistung wider, sondern beinhalten wesentlich mehr Aspekte. Und Palacios' Verletzungsanfälligkeit spielt hier eine gewaltige Rolle. Ein 27-jähriger, der jede Saison eine zweistellige Anzahl an Spielen verpasst, muss logischerweise harte Einschnitte beim Marktwert inkauf nehmen. Aber als jemand, der diese Saison 20+ Spiele von Liverpool live gesehen habe, kann ich dir garantieren, dass Szoboszlai und Gravenberch definitiv keine bessere Leistungen bringen als Palacios, wenn er auf dem Platz steht. Die zwei sind in meinen Augen nicht wirklich besser als zu dem Zeitpunkt ihres Wechsels nach England. Glaub mir, wenn du unsere Spiele gegen Arsenal gesehen hast und dann mit denen von Liverpool vergleichst.. ich glaube nicht, dass einer von den beiden für uns starten würde.
Palacios ist insgesamt für mich ein ähnlicher Fall wie Grimaldo. Leistungstechnisch jemand, der bei einem Top-Verein richtig aufgehoben wäre, aber aus anderen Gründen nicht dort spielt. Bei Grimaldo ist es die taktische Rolle, bei Palacios ist es die Verletzungsanfälligkeit.
Sehe ich anders. Aber es ist alles gesagt.
Oder ihr einigt euch einfach darauf, dass es einfach von beidem ein bisschen ist, ist ja beides nicht wegzudiskutieren sowohl Rotation aus Stärke/Schwäche Gründen als auch Verletzungen (und wurde in verschiedenen Gründen und Statistiken nachgewiesen).
07.06.2026 - 10:32 Uhr
Pala stand im vorletzten Testspiel vor der WM von Argentinien gegen Honduras in der Startelf und bis 81. Minute auf dem Platz.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JulinhoSVB am 07.06.2026 um 10:35 Uhr bearbeitet
07.06.2026 - 12:14 Uhr
Zitat von JulinhoSVB
Pala stand im vorletzten Testspiel vor der WM von Argentinien gegen Honduras in der Startelf und bis 81. Minute auf dem Platz.
Pala stand im vorletzten Testspiel vor der WM von Argentinien gegen Honduras in der Startelf und bis 81. Minute auf dem Platz.
Argentinien spielte aber mit ner B-Elf. Denke er wird im Turnier wieder eher eine Wechseloption sein wie eig immer. Aber so wird er zumindest nicht verheizt 😅
22.08.2026 - 18:54 Uhr
Also mittlerweile sollte ja mehr als klar sein, dass er uns tatsächlich für ipswich verlassen möchte. Das ist für mich in vielerlei Hinsicht komplett merkwürdig. Er hat letztes Jahr (während einer Verletzung) von uns einen neuen Vertrag bis 2030 erhalten. Er wäre sehr wahrscheinlich bei uns absolut gesetzt auf der Position. Ipswich ist einer der größten Abstiegs Kandidaten in der Liga als Aufsteiger. Ich kann auch überhaupt nicht verstehen, dass wir ihn tatsächlich abgeben.
Andrich (der ja gehen soll) Equi und Garcia lesen sich dann gar nicht mehr so geil. Kenny fällt ja auf unbestimmte Zeit aus und ist zudem noch sehr jung. Das ist dann schon wirklich extrem dünn. Was ist dann die Alternative? Ich würde eine Leihe von einem Spieler der bei einem größeren Club nicht so zum Zuge kommt für sinnvoll erachten (im Hinblick auf Kenny) aber da müsste man dann auch erst mal den richtigen finden kurz vor Toresschluss. Alles in allem nicht so befriedigend wie es auf dieser Position jetzt gelaufen ist bisher
Andrich (der ja gehen soll) Equi und Garcia lesen sich dann gar nicht mehr so geil. Kenny fällt ja auf unbestimmte Zeit aus und ist zudem noch sehr jung. Das ist dann schon wirklich extrem dünn. Was ist dann die Alternative? Ich würde eine Leihe von einem Spieler der bei einem größeren Club nicht so zum Zuge kommt für sinnvoll erachten (im Hinblick auf Kenny) aber da müsste man dann auch erst mal den richtigen finden kurz vor Toresschluss. Alles in allem nicht so befriedigend wie es auf dieser Position jetzt gelaufen ist bisher
22.08.2026 - 19:08 Uhr
Noch haben wir ihn nicht abgegeben. Ipswich muss erstmal unsere Forderungen erfüllen
22.08.2026 - 19:14 Uhr
Zitat von Dani-Carvajal
Also mittlerweile sollte ja mehr als klar sein, dass er uns tatsächlich für ipswich verlassen möchte. Das ist für mich in vielerlei Hinsicht komplett merkwürdig. Er hat letztes Jahr (während einer Verletzung) von uns einen neuen Vertrag bis 2030 erhalten. Er wäre sehr wahrscheinlich bei uns absolut gesetzt auf der Position. Ipswich ist einer der größten Abstiegs Kandidaten in der Liga als Aufsteiger. Ich kann auch überhaupt nicht verstehen, dass wir ihn tatsächlich abgeben.
Andrich (der ja gehen soll) Equi und Garcia lesen sich dann gar nicht mehr so geil. Kenny fällt ja auf unbestimmte Zeit aus und ist zudem noch sehr jung. Das ist dann schon wirklich extrem dünn. Was ist dann die Alternative? Ich würde eine Leihe von einem Spieler der bei einem größeren Club nicht so zum Zuge kommt für sinnvoll erachten (im Hinblick auf Kenny) aber da müsste man dann auch erst mal den richtigen finden kurz vor Toresschluss. Alles in allem nicht so befriedigend wie es auf dieser Position jetzt gelaufen ist bisher
Also mittlerweile sollte ja mehr als klar sein, dass er uns tatsächlich für ipswich verlassen möchte. Das ist für mich in vielerlei Hinsicht komplett merkwürdig. Er hat letztes Jahr (während einer Verletzung) von uns einen neuen Vertrag bis 2030 erhalten. Er wäre sehr wahrscheinlich bei uns absolut gesetzt auf der Position. Ipswich ist einer der größten Abstiegs Kandidaten in der Liga als Aufsteiger. Ich kann auch überhaupt nicht verstehen, dass wir ihn tatsächlich abgeben.
Andrich (der ja gehen soll) Equi und Garcia lesen sich dann gar nicht mehr so geil. Kenny fällt ja auf unbestimmte Zeit aus und ist zudem noch sehr jung. Das ist dann schon wirklich extrem dünn. Was ist dann die Alternative? Ich würde eine Leihe von einem Spieler der bei einem größeren Club nicht so zum Zuge kommt für sinnvoll erachten (im Hinblick auf Kenny) aber da müsste man dann auch erst mal den richtigen finden kurz vor Toresschluss. Alles in allem nicht so befriedigend wie es auf dieser Position jetzt gelaufen ist bisher
Sollten uns Andrich UND Palacios verlassen, dürfte auf jeden Fall noch jemand kommen.
22.08.2026 - 20:21 Uhr
Zitat von SamiHyypia04
Noch haben wir ihn nicht abgegeben. Ipswich muss erstmal unsere Forderungen erfüllen
Noch haben wir ihn nicht abgegeben. Ipswich muss erstmal unsere Forderungen erfüllen
Naja also wir sind uns ja wohl einig dass ein Wechsel aktuell extrem wahrscheinlich ist. Da geht’s jetzt nur noch um die ablöse. Pala will zu dem heißen Club und Simon kommentiert das schon öffentlich. Ich glaube da sind die Hoffnungen auf einen Verbleib extrem gering
22.08.2026 - 21:11 Uhr
Zitat von Dani-Carvajal
Naja also wir sind uns ja wohl einig dass ein Wechsel aktuell extrem wahrscheinlich ist. Da geht’s jetzt nur noch um die ablöse. Pala will zu dem heißen Club und Simon kommentiert das schon öffentlich. Ich glaube da sind die Hoffnungen auf einen Verbleib extrem gering
Zitat von SamiHyypia04
Noch haben wir ihn nicht abgegeben. Ipswich muss erstmal unsere Forderungen erfüllen
Noch haben wir ihn nicht abgegeben. Ipswich muss erstmal unsere Forderungen erfüllen
Naja also wir sind uns ja wohl einig dass ein Wechsel aktuell extrem wahrscheinlich ist. Da geht’s jetzt nur noch um die ablöse. Pala will zu dem heißen Club und Simon kommentiert das schon öffentlich. Ich glaube da sind die Hoffnungen auf einen Verbleib extrem gering
Ich frage mich allerdings, wieso man ihn spielen lässt (beim sicheren Stand von 3-0), wenn er kurz vor einem Wechsel für viel Geld stünde. Poku war nichtmals im Kader. Da sind die Anzeichen schon deutlicher. Diaby ja bei den Saudis. Pala ist ein Spieler, bei dem man aufgrund seiner Verletzungsvita ja eigentlich kein Risiko gehen sollte. Und trotzdem spielt er…muss alles nicht heißen, bedeuten für mich aber, dass es noch längst nicht entschieden ist.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.