| Geburtsdatum | 14.04.1988 |
|---|---|
| Alter | 38 |
| Nat. |
 Frankreich |
| Größe | 1,88m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Anthony Modeste [27]
17.11.2018 - 20:10 Uhr
13.02.2019 - 08:18 Uhr
Die DuMont-Presse WILL und MUSS Tony jetzt im FC-Trikot sehen, daher wird ein hoher Druck gemacht und spekuliert, ob Tony mit nach Paderborn fährt oder erst danach Premiere feiern darf. Das ist eine Mischung aus kurzsichtig UND engstirnig und endet im dümmlichen Tunnelblick.
13.02.2019 - 08:42 Uhr
Zitat von Valen
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Zitat von Dilbert
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Zitat von Valen
Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Zitat von Neutraler
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $
gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.
Zitat von wuz63
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Zitat von Neutraler
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht
.
MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht
. MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $
gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Es fällt mir zugegebenermaßen schwer die Vereinsbrille komplett abzulegen. Allerdings sehe ich in der Causa Modeste nicht die Transferregularien in Summe gefährdet. Für mich ist dies eher ein Spezialfall: Im Wissen um Unregelmäßigigkeiten im chinesischen Profi-Fußball hat sich Modeste ein Vertragskonstrukt gesichert, dass ihn maximal absichert. Und die Gegenseite hat sich offenbar darauf eingelassen. Unbesehen der genauen Details (wir spekulieren hier ja nur) hat der chinesische Club nun offenbar prompt seine Pflichten (im 1. Vertragsjahr!!!) verletzt, was zu der entsprechenden Rechtsfolge „Kündigung“ geführt hat.
Modeste erscheint in dieser Causa wahlweise weitsichtig, clever oder ob der kolportierten Höhe der ausstehenden Zahlungen gierig. Den Vertragsbruch hat aber der Verein begangen. Nach meiner persönlichen Rechtsauffassung liegt der „Skandal“ nicht in der Kündigung durch den Spieler, sondern vielmehr in dem Umstand, dass es der Club nicht so genau nimmt. Ying-Yang-Verträge scheinen ja nicht ungewöhnlich zu sein. Ein lokaler Spieler nimmt dies vielleicht mangels Alternativen hin, doof nur, wenn man dies bei einem Profi versucht, der international Alternativen (und womöglich auch persönliche, nicht monetäre Motive) hat.
So lange alle Vertragsparteien ihre Verpflichtungen einhalten, haben auch die jeweiligen Rechte aus dem Vertrag bestand. Vielleicht ist meine Sicht etwas naiv - aber die Transferregularien sollten beide Seiten schützen. In China erfüllen sie diesen Zweck offenbar nicht vollumfänglich, so dass hier Zusatzvereinbarungen notwendig sind.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dilbert am 13.02.2019 um 08:46 Uhr bearbeitet 
13.02.2019 - 09:01 Uhr
Zitat von Valen
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Zitat von Dilbert
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Zitat von Valen
Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Zitat von Neutraler
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $ gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.
Zitat von wuz63
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Zitat von Neutraler
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht.
MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht
. MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $
gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Nur weil man auf baldige Lösung drängt, untergräbt man nirgendwo die Autorität.
Je länger der Verband Modeste die Genehmigung verweigert, desto schneller entfernt sich der Spieler vom Wettbewerb. Das kann für die FIFA auch zu einem Spießrutenlauf werden, wenn der Franzose weiterhin an der Ausübung seines Berufes gehindert wird. In den CAS-Regularien ist es doch klar definiert. Im Mittelpunkt triftiger Gründe aus Spielersicht steht der Vorwurf, dass der Klub die im Vertrag vereinbarte Vergütung nicht oder zu spät gezahlt hat. Darum geht es und bis dato gab es zu diesem Vorwurf noch nicht mal ein klare oder nur halbgare Stellungnahmen seitens Tianjin Quanjian. Warum man seitens der FIFA den Chinesen weiterhin das Zeitspiel gewähren lässt, sehe ich eher als Problem.
Warum aufgrund diesen Fallbeispiels zukünftig die Transferregularien fallen sollten, verstehe wer will. Modestes Situation ist kein zweiter Webster-Fall.
13.02.2019 - 09:39 Uhr
Zitat von DonMarvel
Nur weil man auf baldige Lösung drängt, untergräbt man nirgendwo die Autorität.
Je länger der Verband Modeste die Genehmigung verweigert, desto schneller entfernt sich der Spieler vom Wettbewerb. Das kann für die FIFA auch zu einem Spießrutenlauf werden, wenn der Franzose weiterhin an der Ausübung seines Berufes gehindert wird. In den CAS-Regularien ist es doch klar definiert. Im Mittelpunkt triftiger Gründe aus Spielersicht steht der Vorwurf, dass der Klub die im Vertrag vereinbarte Vergütung nicht oder zu spät gezahlt hat. Darum geht es und bis dato gab es zu diesem Vorwurf noch nicht mal ein klare oder nur halbgare Stellungnahmen seitens Tianjin Quanjian. Warum man seitens der FIFA den Chinesen weiterhin das Zeitspiel gewähren lässt, sehe ich eher als Problem.
Warum aufgrund diesen Fallbeispiels zukünftig die Transferregularien fallen sollten, verstehe wer will. Modestes Situation ist kein zweiter Webster-Fall.
Zitat von Valen
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Zitat von Dilbert
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Zitat von Valen
Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Zitat von Neutraler
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $ gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.
Zitat von wuz63
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Zitat von Neutraler
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht.
MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht
. MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $
gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Nur weil man auf baldige Lösung drängt, untergräbt man nirgendwo die Autorität.
Je länger der Verband Modeste die Genehmigung verweigert, desto schneller entfernt sich der Spieler vom Wettbewerb. Das kann für die FIFA auch zu einem Spießrutenlauf werden, wenn der Franzose weiterhin an der Ausübung seines Berufes gehindert wird. In den CAS-Regularien ist es doch klar definiert. Im Mittelpunkt triftiger Gründe aus Spielersicht steht der Vorwurf, dass der Klub die im Vertrag vereinbarte Vergütung nicht oder zu spät gezahlt hat. Darum geht es und bis dato gab es zu diesem Vorwurf noch nicht mal ein klare oder nur halbgare Stellungnahmen seitens Tianjin Quanjian. Warum man seitens der FIFA den Chinesen weiterhin das Zeitspiel gewähren lässt, sehe ich eher als Problem.
Warum aufgrund diesen Fallbeispiels zukünftig die Transferregularien fallen sollten, verstehe wer will. Modestes Situation ist kein zweiter Webster-Fall.
Wir untergraben die Autorität der Fifa nicht in dem wir auf zügige erledigu g drängen, sondern weil wir uns auf eine Klausel in Modeste Vertrag berufen, die den Fifa Regel widerspricht.
Denkt man das zuende und wendet das auf weitere Regeln der Fifa an, steht am Ende das individuelle Vertragstecht über den Fifa Regeln und es bedarf keiner Freigabe mehr durch den Verband.
In dem Moment kann jeder Spieler seinen Vertrag kündigen, einen neuen unterschreiben und die arbeitsrechtlichen folgen mit dem ehemaligen Verein klären. In deutschland würde das auf eine entschädigung i. H. V. der ausstehenden Gehälter hinaus laufen. Für Modeste wäre dann für über 30 Mio. weniger geflossen. Dies ist der ast den ich meinte.
13.02.2019 - 10:05 Uhr
Zitat von Valen
Wir untergraben die Autorität der Fifa nicht in dem wir auf zügige erledigu g drängen, sondern weil wir uns auf eine Klausel in Modeste Vertrag berufen, die den Fifa Regel widerspricht.
Denkt man das zuende und wendet das auf weitere Regeln der Fifa an, steht am Ende das individuelle Vertragstecht über den Fifa Regeln und es bedarf keiner Freigabe mehr durch den Verband.
In dem Moment kann jeder Spieler seinen Vertrag kündigen, einen neuen unterschreiben und die arbeitsrechtlichen folgen mit dem ehemaligen Verein klären. In deutschland würde das auf eine entschädigung i. H. V. der ausstehenden Gehälter hinaus laufen. Für Modeste wäre dann für über 30 Mio. weniger geflossen. Dies ist der ast den ich meinte.
Zitat von DonMarvel
Nur weil man auf baldige Lösung drängt, untergräbt man nirgendwo die Autorität.
Je länger der Verband Modeste die Genehmigung verweigert, desto schneller entfernt sich der Spieler vom Wettbewerb. Das kann für die FIFA auch zu einem Spießrutenlauf werden, wenn der Franzose weiterhin an der Ausübung seines Berufes gehindert wird. In den CAS-Regularien ist es doch klar definiert. Im Mittelpunkt triftiger Gründe aus Spielersicht steht der Vorwurf, dass der Klub die im Vertrag vereinbarte Vergütung nicht oder zu spät gezahlt hat. Darum geht es und bis dato gab es zu diesem Vorwurf noch nicht mal ein klare oder nur halbgare Stellungnahmen seitens Tianjin Quanjian. Warum man seitens der FIFA den Chinesen weiterhin das Zeitspiel gewähren lässt, sehe ich eher als Problem.
Warum aufgrund diesen Fallbeispiels zukünftig die Transferregularien fallen sollten, verstehe wer will. Modestes Situation ist kein zweiter Webster-Fall.
Zitat von Valen
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Zitat von Dilbert
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Zitat von Valen
Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Zitat von Neutraler
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $ gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.
Zitat von wuz63
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Zitat von Neutraler
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht.
MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht
. MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $
gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Nur weil man auf baldige Lösung drängt, untergräbt man nirgendwo die Autorität.
Je länger der Verband Modeste die Genehmigung verweigert, desto schneller entfernt sich der Spieler vom Wettbewerb. Das kann für die FIFA auch zu einem Spießrutenlauf werden, wenn der Franzose weiterhin an der Ausübung seines Berufes gehindert wird. In den CAS-Regularien ist es doch klar definiert. Im Mittelpunkt triftiger Gründe aus Spielersicht steht der Vorwurf, dass der Klub die im Vertrag vereinbarte Vergütung nicht oder zu spät gezahlt hat. Darum geht es und bis dato gab es zu diesem Vorwurf noch nicht mal ein klare oder nur halbgare Stellungnahmen seitens Tianjin Quanjian. Warum man seitens der FIFA den Chinesen weiterhin das Zeitspiel gewähren lässt, sehe ich eher als Problem.
Warum aufgrund diesen Fallbeispiels zukünftig die Transferregularien fallen sollten, verstehe wer will. Modestes Situation ist kein zweiter Webster-Fall.
Wir untergraben die Autorität der Fifa nicht in dem wir auf zügige erledigu g drängen, sondern weil wir uns auf eine Klausel in Modeste Vertrag berufen, die den Fifa Regel widerspricht.
Denkt man das zuende und wendet das auf weitere Regeln der Fifa an, steht am Ende das individuelle Vertragstecht über den Fifa Regeln und es bedarf keiner Freigabe mehr durch den Verband.
In dem Moment kann jeder Spieler seinen Vertrag kündigen, einen neuen unterschreiben und die arbeitsrechtlichen folgen mit dem ehemaligen Verein klären. In deutschland würde das auf eine entschädigung i. H. V. der ausstehenden Gehälter hinaus laufen. Für Modeste wäre dann für über 30 Mio. weniger geflossen. Dies ist der ast den ich meinte.
Nur mal so zur Info, jede Ausstiegsklausel in einem Vertrag ist eine individuelle Vereinbarung und widerspricht den FIFA-Regularien.
13.02.2019 - 10:06 Uhr
Zitat von Valen
Wir untergraben die Autorität der Fifa nicht in dem wir auf zügige erledigu g drängen, sondern weil wir uns auf eine Klausel in Modeste Vertrag berufen, die den Fifa Regel widerspricht.
Denkt man das zuende und wendet das auf weitere Regeln der Fifa an, steht am Ende das individuelle Vertragstecht über den Fifa Regeln und es bedarf keiner Freigabe mehr durch den Verband.
In dem Moment kann jeder Spieler seinen Vertrag kündigen, einen neuen unterschreiben und die arbeitsrechtlichen folgen mit dem ehemaligen Verein klären. In deutschland würde das auf eine entschädigung i. H. V. der ausstehenden Gehälter hinaus laufen. Für Modeste wäre dann für über 30 Mio. weniger geflossen. Dies ist der ast den ich meinte.
Zitat von DonMarvel
Nur weil man auf baldige Lösung drängt, untergräbt man nirgendwo die Autorität.
Je länger der Verband Modeste die Genehmigung verweigert, desto schneller entfernt sich der Spieler vom Wettbewerb. Das kann für die FIFA auch zu einem Spießrutenlauf werden, wenn der Franzose weiterhin an der Ausübung seines Berufes gehindert wird. In den CAS-Regularien ist es doch klar definiert. Im Mittelpunkt triftiger Gründe aus Spielersicht steht der Vorwurf, dass der Klub die im Vertrag vereinbarte Vergütung nicht oder zu spät gezahlt hat. Darum geht es und bis dato gab es zu diesem Vorwurf noch nicht mal ein klare oder nur halbgare Stellungnahmen seitens Tianjin Quanjian. Warum man seitens der FIFA den Chinesen weiterhin das Zeitspiel gewähren lässt, sehe ich eher als Problem.
Warum aufgrund diesen Fallbeispiels zukünftig die Transferregularien fallen sollten, verstehe wer will. Modestes Situation ist kein zweiter Webster-Fall.
Zitat von Valen
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Zitat von Dilbert
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Zitat von Valen
Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Zitat von Neutraler
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $ gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.
Zitat von wuz63
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Zitat von Neutraler
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht.
MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht
. MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $
gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Nur weil man auf baldige Lösung drängt, untergräbt man nirgendwo die Autorität.
Je länger der Verband Modeste die Genehmigung verweigert, desto schneller entfernt sich der Spieler vom Wettbewerb. Das kann für die FIFA auch zu einem Spießrutenlauf werden, wenn der Franzose weiterhin an der Ausübung seines Berufes gehindert wird. In den CAS-Regularien ist es doch klar definiert. Im Mittelpunkt triftiger Gründe aus Spielersicht steht der Vorwurf, dass der Klub die im Vertrag vereinbarte Vergütung nicht oder zu spät gezahlt hat. Darum geht es und bis dato gab es zu diesem Vorwurf noch nicht mal ein klare oder nur halbgare Stellungnahmen seitens Tianjin Quanjian. Warum man seitens der FIFA den Chinesen weiterhin das Zeitspiel gewähren lässt, sehe ich eher als Problem.
Warum aufgrund diesen Fallbeispiels zukünftig die Transferregularien fallen sollten, verstehe wer will. Modestes Situation ist kein zweiter Webster-Fall.
Wir untergraben die Autorität der Fifa nicht in dem wir auf zügige erledigu g drängen, sondern weil wir uns auf eine Klausel in Modeste Vertrag berufen, die den Fifa Regel widerspricht.
Denkt man das zuende und wendet das auf weitere Regeln der Fifa an, steht am Ende das individuelle Vertragstecht über den Fifa Regeln und es bedarf keiner Freigabe mehr durch den Verband.
In dem Moment kann jeder Spieler seinen Vertrag kündigen, einen neuen unterschreiben und die arbeitsrechtlichen folgen mit dem ehemaligen Verein klären. In deutschland würde das auf eine entschädigung i. H. V. der ausstehenden Gehälter hinaus laufen. Für Modeste wäre dann für über 30 Mio. weniger geflossen. Dies ist der ast den ich meinte.
Du kannst aber auch nicht den Vertrag welcher auf Schweizer Recht beruht mit den Regeln von einer Instition vergleichen. Steht die FIFA über dem Gesetzt? Ich glaube nicht. Wenn der Vertrag wirklich nach schweizer Recht geschlossen wurde und im Gegenzug nach schweizer Recht gekündigt wurde (angenommen rechtmäßig), dann kann da die Fifa Regel xy nichts gegen sagen oder unternehmen. Wenn die Fifa das will, muss sie darauf bestehen, dass alle Verträge nach den Statuten der Fifa geschlossen werden und zwar einheitlich.
13.02.2019 - 11:35 Uhr
Zitat von DonMarvel
Nur mal so zur Info, jede Ausstiegsklausel in einem Vertrag ist eine individuelle Vereinbarung und widerspricht den FIFA-Regularien.
Zitat von Valen
Wir untergraben die Autorität der Fifa nicht in dem wir auf zügige erledigu g drängen, sondern weil wir uns auf eine Klausel in Modeste Vertrag berufen, die den Fifa Regel widerspricht.
Denkt man das zuende und wendet das auf weitere Regeln der Fifa an, steht am Ende das individuelle Vertragstecht über den Fifa Regeln und es bedarf keiner Freigabe mehr durch den Verband.
In dem Moment kann jeder Spieler seinen Vertrag kündigen, einen neuen unterschreiben und die arbeitsrechtlichen folgen mit dem ehemaligen Verein klären. In deutschland würde das auf eine entschädigung i. H. V. der ausstehenden Gehälter hinaus laufen. Für Modeste wäre dann für über 30 Mio. weniger geflossen. Dies ist der ast den ich meinte.
Zitat von DonMarvel
Nur weil man auf baldige Lösung drängt, untergräbt man nirgendwo die Autorität.
Je länger der Verband Modeste die Genehmigung verweigert, desto schneller entfernt sich der Spieler vom Wettbewerb. Das kann für die FIFA auch zu einem Spießrutenlauf werden, wenn der Franzose weiterhin an der Ausübung seines Berufes gehindert wird. In den CAS-Regularien ist es doch klar definiert. Im Mittelpunkt triftiger Gründe aus Spielersicht steht der Vorwurf, dass der Klub die im Vertrag vereinbarte Vergütung nicht oder zu spät gezahlt hat. Darum geht es und bis dato gab es zu diesem Vorwurf noch nicht mal ein klare oder nur halbgare Stellungnahmen seitens Tianjin Quanjian. Warum man seitens der FIFA den Chinesen weiterhin das Zeitspiel gewähren lässt, sehe ich eher als Problem.
Warum aufgrund diesen Fallbeispiels zukünftig die Transferregularien fallen sollten, verstehe wer will. Modestes Situation ist kein zweiter Webster-Fall.
Zitat von Valen
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Zitat von Dilbert
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Zitat von Valen
Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Zitat von Neutraler
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $ gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.
Zitat von wuz63
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Zitat von Neutraler
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht.
MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht
. MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $
gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Nur weil man auf baldige Lösung drängt, untergräbt man nirgendwo die Autorität.
Je länger der Verband Modeste die Genehmigung verweigert, desto schneller entfernt sich der Spieler vom Wettbewerb. Das kann für die FIFA auch zu einem Spießrutenlauf werden, wenn der Franzose weiterhin an der Ausübung seines Berufes gehindert wird. In den CAS-Regularien ist es doch klar definiert. Im Mittelpunkt triftiger Gründe aus Spielersicht steht der Vorwurf, dass der Klub die im Vertrag vereinbarte Vergütung nicht oder zu spät gezahlt hat. Darum geht es und bis dato gab es zu diesem Vorwurf noch nicht mal ein klare oder nur halbgare Stellungnahmen seitens Tianjin Quanjian. Warum man seitens der FIFA den Chinesen weiterhin das Zeitspiel gewähren lässt, sehe ich eher als Problem.
Warum aufgrund diesen Fallbeispiels zukünftig die Transferregularien fallen sollten, verstehe wer will. Modestes Situation ist kein zweiter Webster-Fall.
Wir untergraben die Autorität der Fifa nicht in dem wir auf zügige erledigu g drängen, sondern weil wir uns auf eine Klausel in Modeste Vertrag berufen, die den Fifa Regel widerspricht.
Denkt man das zuende und wendet das auf weitere Regeln der Fifa an, steht am Ende das individuelle Vertragstecht über den Fifa Regeln und es bedarf keiner Freigabe mehr durch den Verband.
In dem Moment kann jeder Spieler seinen Vertrag kündigen, einen neuen unterschreiben und die arbeitsrechtlichen folgen mit dem ehemaligen Verein klären. In deutschland würde das auf eine entschädigung i. H. V. der ausstehenden Gehälter hinaus laufen. Für Modeste wäre dann für über 30 Mio. weniger geflossen. Dies ist der ast den ich meinte.
Nur mal so zur Info, jede Ausstiegsklausel in einem Vertrag ist eine individuelle Vereinbarung und widerspricht den FIFA-Regularien.
Nein. Eine ausstiegsklausel bewirkt, dass der abgebende Verein dem Transfer zustimmt. Dagegen hat die Fifa nichts.
13.02.2019 - 11:44 Uhr
Zitat von Valen
Nein. Eine ausstiegsklausel bewirkt, dass der abgebende Verein dem Transfer zustimmt. Dagegen hat die Fifa nichts.
Zitat von DonMarvel
Nur mal so zur Info, jede Ausstiegsklausel in einem Vertrag ist eine individuelle Vereinbarung und widerspricht den FIFA-Regularien.
Zitat von Valen
Wir untergraben die Autorität der Fifa nicht in dem wir auf zügige erledigu g drängen, sondern weil wir uns auf eine Klausel in Modeste Vertrag berufen, die den Fifa Regel widerspricht.
Denkt man das zuende und wendet das auf weitere Regeln der Fifa an, steht am Ende das individuelle Vertragstecht über den Fifa Regeln und es bedarf keiner Freigabe mehr durch den Verband.
In dem Moment kann jeder Spieler seinen Vertrag kündigen, einen neuen unterschreiben und die arbeitsrechtlichen folgen mit dem ehemaligen Verein klären. In deutschland würde das auf eine entschädigung i. H. V. der ausstehenden Gehälter hinaus laufen. Für Modeste wäre dann für über 30 Mio. weniger geflossen. Dies ist der ast den ich meinte.
Zitat von DonMarvel
Nur weil man auf baldige Lösung drängt, untergräbt man nirgendwo die Autorität.
Je länger der Verband Modeste die Genehmigung verweigert, desto schneller entfernt sich der Spieler vom Wettbewerb. Das kann für die FIFA auch zu einem Spießrutenlauf werden, wenn der Franzose weiterhin an der Ausübung seines Berufes gehindert wird. In den CAS-Regularien ist es doch klar definiert. Im Mittelpunkt triftiger Gründe aus Spielersicht steht der Vorwurf, dass der Klub die im Vertrag vereinbarte Vergütung nicht oder zu spät gezahlt hat. Darum geht es und bis dato gab es zu diesem Vorwurf noch nicht mal ein klare oder nur halbgare Stellungnahmen seitens Tianjin Quanjian. Warum man seitens der FIFA den Chinesen weiterhin das Zeitspiel gewähren lässt, sehe ich eher als Problem.
Warum aufgrund diesen Fallbeispiels zukünftig die Transferregularien fallen sollten, verstehe wer will. Modestes Situation ist kein zweiter Webster-Fall.
Zitat von Valen
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Zitat von Dilbert
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Zitat von Valen
Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Zitat von Neutraler
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $ gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.
Zitat von wuz63
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Zitat von Neutraler
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht.
MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht
. MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $
gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Nur weil man auf baldige Lösung drängt, untergräbt man nirgendwo die Autorität.
Je länger der Verband Modeste die Genehmigung verweigert, desto schneller entfernt sich der Spieler vom Wettbewerb. Das kann für die FIFA auch zu einem Spießrutenlauf werden, wenn der Franzose weiterhin an der Ausübung seines Berufes gehindert wird. In den CAS-Regularien ist es doch klar definiert. Im Mittelpunkt triftiger Gründe aus Spielersicht steht der Vorwurf, dass der Klub die im Vertrag vereinbarte Vergütung nicht oder zu spät gezahlt hat. Darum geht es und bis dato gab es zu diesem Vorwurf noch nicht mal ein klare oder nur halbgare Stellungnahmen seitens Tianjin Quanjian. Warum man seitens der FIFA den Chinesen weiterhin das Zeitspiel gewähren lässt, sehe ich eher als Problem.
Warum aufgrund diesen Fallbeispiels zukünftig die Transferregularien fallen sollten, verstehe wer will. Modestes Situation ist kein zweiter Webster-Fall.
Wir untergraben die Autorität der Fifa nicht in dem wir auf zügige erledigu g drängen, sondern weil wir uns auf eine Klausel in Modeste Vertrag berufen, die den Fifa Regel widerspricht.
Denkt man das zuende und wendet das auf weitere Regeln der Fifa an, steht am Ende das individuelle Vertragstecht über den Fifa Regeln und es bedarf keiner Freigabe mehr durch den Verband.
In dem Moment kann jeder Spieler seinen Vertrag kündigen, einen neuen unterschreiben und die arbeitsrechtlichen folgen mit dem ehemaligen Verein klären. In deutschland würde das auf eine entschädigung i. H. V. der ausstehenden Gehälter hinaus laufen. Für Modeste wäre dann für über 30 Mio. weniger geflossen. Dies ist der ast den ich meinte.
Nur mal so zur Info, jede Ausstiegsklausel in einem Vertrag ist eine individuelle Vereinbarung und widerspricht den FIFA-Regularien.
Nein. Eine ausstiegsklausel bewirkt, dass der abgebende Verein dem Transfer zustimmt. Dagegen hat die Fifa nichts.
Rein rechtlich ist es so, dass der abgebende Verein gegen die Zahlung einer bestimmten Summe einer Vertragsauflösung zustimmt. Dass die Verträge so gestaltet sind, dass sie sich nahtlos in die Regularien der FIFA einbetten, geschenkt.
Wichtiger ist aber so oder so, dass der Arbeitnehmer seinem Arbeitgeber hier die Nichterfüllung des Vertragsverhältnisses vorwirft und hieraus seine Kündigung begründet.
Für meine laienhaften Jura-Kenntnisse ist der Fall recht eindeutig. Modeste und Tianjin einigen sich nach schweizerischen Recht, der Vertrag wird aber nicht erfüllt, wonach Modeste kündigen darf. Dass Modeste hernach wieder zu seinem vorherigen Arbeitgeber zurückkehrt hinterlässt einen merkwürdigen Eindruck, ist aber nicht von Relevanz. Er hat die Freiheit sich dem echten FC anzuschließen oder auch nur dem FC Junkersdorf oder auch Borussia Hohenlind.
Das Problem der FIFA ist in meinen Augen eher politisch. Man kann und will nicht ohne China. Dass die Chinesen durchaus motiviert sind ihre Vorstellungen durchzusetzen hat man auf internationaler Ebene schon beobachten können. Entsprechend laviert die FIFA rum.
13.02.2019 - 12:46 Uhr
Zitat von Valen
Nein. Eine ausstiegsklausel bewirkt, dass der abgebende Verein dem Transfer zustimmt. Dagegen hat die Fifa nichts.
Zitat von DonMarvel
Nur mal so zur Info, jede Ausstiegsklausel in einem Vertrag ist eine individuelle Vereinbarung und widerspricht den FIFA-Regularien.
Zitat von Valen
Wir untergraben die Autorität der Fifa nicht in dem wir auf zügige erledigu g drängen, sondern weil wir uns auf eine Klausel in Modeste Vertrag berufen, die den Fifa Regel widerspricht.
Denkt man das zuende und wendet das auf weitere Regeln der Fifa an, steht am Ende das individuelle Vertragstecht über den Fifa Regeln und es bedarf keiner Freigabe mehr durch den Verband.
In dem Moment kann jeder Spieler seinen Vertrag kündigen, einen neuen unterschreiben und die arbeitsrechtlichen folgen mit dem ehemaligen Verein klären. In deutschland würde das auf eine entschädigung i. H. V. der ausstehenden Gehälter hinaus laufen. Für Modeste wäre dann für über 30 Mio. weniger geflossen. Dies ist der ast den ich meinte.
Zitat von DonMarvel
Nur weil man auf baldige Lösung drängt, untergräbt man nirgendwo die Autorität.
Je länger der Verband Modeste die Genehmigung verweigert, desto schneller entfernt sich der Spieler vom Wettbewerb. Das kann für die FIFA auch zu einem Spießrutenlauf werden, wenn der Franzose weiterhin an der Ausübung seines Berufes gehindert wird. In den CAS-Regularien ist es doch klar definiert. Im Mittelpunkt triftiger Gründe aus Spielersicht steht der Vorwurf, dass der Klub die im Vertrag vereinbarte Vergütung nicht oder zu spät gezahlt hat. Darum geht es und bis dato gab es zu diesem Vorwurf noch nicht mal ein klare oder nur halbgare Stellungnahmen seitens Tianjin Quanjian. Warum man seitens der FIFA den Chinesen weiterhin das Zeitspiel gewähren lässt, sehe ich eher als Problem.
Warum aufgrund diesen Fallbeispiels zukünftig die Transferregularien fallen sollten, verstehe wer will. Modestes Situation ist kein zweiter Webster-Fall.
Zitat von Valen
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Zitat von Dilbert
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Zitat von Valen
Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Zitat von Neutraler
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $ gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.
Zitat von wuz63
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Zitat von Neutraler
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht.
MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Ist das momentan eigentlich nicht egal ob Modeste ein Spiel-Genehmigung bekommt?
Sicherlich würde ich Modeste gerne wieder spielen sehen, aber das ganze Theater hat er sich, mit den Beratern doch selber angetan nach China zu wechseln.
BigMo wird eh erstmal nur Einwechselspieler sein, solange es mit unserem Spielerduo gut klappt. Sicherlich werden wir in der Rückrunde noch einen Stürmer benötigen, vor allen Dingen wenn Cordoba noch häufiger sein T-Shirt auszieht und dafür gelb sieht
. MMn haben wir noch genügend Zeit, lassen wir uns abwarten.
Naja, ich denke nicht nur er hatte $ in den Augen. Schmaddi und der Effzeh haben bei dem Deal ja auch kräftig abgesahnt und ihn sicherlich dazu "motiviert". Daher will ich die Aussage, er sei selbst dran schuld, nicht so ganz stehen lassen wollen.
Das Schmadtke, vor allen Dingen Wehrle die $
gesehen haben ist verständlich. So weit ich mich erinnere kam Modeste halbjährlich mit ner Gehaltsanpassung. Aber alles Schnee von gestern. Ich wollte hauptsächlich sagen, wir brauchen die Genehmigung nicht für das Paderbornspiel, es wird noch ohne ihn gehen.Ich bin echt gespannt, wie lange die Fifa das Thema gedribbelt bekommt. Ich glaube nicht, dass das die letzte Verzögerung auf dem weg ist
Yepp - ich traue dem Weltverband in dieser Causa (und vielen anderen) auch nicht über den Weg! Denen fällt bestimmt noch etwas ein, um den Vorgang bzw. die vorläufige Spielerlaubnis weiter zu verzögern. Kein Papier im Fax? EMail der Chinesen “ausversehen“ im SPAM gelandet oder gelöscht? Plötzlicher 3 monatiger Team-Ausflug nach Katar?
Bis jetzt haben sich die feinen Herren auf jeden Fall nicht lösungsorientiert gezeigt....
Das kann man von der Fifa auch nicht erwarten. Wir untergraben hier schließlich ihre Autorität. Wäre der Fall andersherum gelagert wären wir ja auch Not amused. Ich erinnere hier nur mal an den Wechsel von Helmes nach Leverkusen. Der war auch an dem Sommer vertragsfrei weil wir versäumt hatten die Option vor dem Jahreswechsel zu ziehen und Bayer das so interpretiert hat, dass sie Gespräche führen durften. Hätte die DFL uns dazu dann einfach nur "Pech gehabt" gesagt, hätten wir das auch nicht hi genommen.
Ein Stück weit sägt der FC gerade an dem ast auf dem er selbst sitzt. Wenn die Trsnsferregularien fallen, wechseln Spieler nach belieben und der abgebende Verein erhält eine Entschädigung in Höhe der ausstehenden Gehälter. Unterstelkt man, dass der Spieler nachbesetzt werden muss, entfallen damit alle Gewinne aus spieler Verkäufen komplett.
Nur weil man auf baldige Lösung drängt, untergräbt man nirgendwo die Autorität.
Je länger der Verband Modeste die Genehmigung verweigert, desto schneller entfernt sich der Spieler vom Wettbewerb. Das kann für die FIFA auch zu einem Spießrutenlauf werden, wenn der Franzose weiterhin an der Ausübung seines Berufes gehindert wird. In den CAS-Regularien ist es doch klar definiert. Im Mittelpunkt triftiger Gründe aus Spielersicht steht der Vorwurf, dass der Klub die im Vertrag vereinbarte Vergütung nicht oder zu spät gezahlt hat. Darum geht es und bis dato gab es zu diesem Vorwurf noch nicht mal ein klare oder nur halbgare Stellungnahmen seitens Tianjin Quanjian. Warum man seitens der FIFA den Chinesen weiterhin das Zeitspiel gewähren lässt, sehe ich eher als Problem.
Warum aufgrund diesen Fallbeispiels zukünftig die Transferregularien fallen sollten, verstehe wer will. Modestes Situation ist kein zweiter Webster-Fall.
Wir untergraben die Autorität der Fifa nicht in dem wir auf zügige erledigu g drängen, sondern weil wir uns auf eine Klausel in Modeste Vertrag berufen, die den Fifa Regel widerspricht.
Denkt man das zuende und wendet das auf weitere Regeln der Fifa an, steht am Ende das individuelle Vertragstecht über den Fifa Regeln und es bedarf keiner Freigabe mehr durch den Verband.
In dem Moment kann jeder Spieler seinen Vertrag kündigen, einen neuen unterschreiben und die arbeitsrechtlichen folgen mit dem ehemaligen Verein klären. In deutschland würde das auf eine entschädigung i. H. V. der ausstehenden Gehälter hinaus laufen. Für Modeste wäre dann für über 30 Mio. weniger geflossen. Dies ist der ast den ich meinte.
Nur mal so zur Info, jede Ausstiegsklausel in einem Vertrag ist eine individuelle Vereinbarung und widerspricht den FIFA-Regularien.
Nein. Eine ausstiegsklausel bewirkt, dass der abgebende Verein dem Transfer zustimmt. Dagegen hat die Fifa nichts.
Eine Ausstiegsklausel bewirkt, dass Paragraph 18 der FIFA-Statuten außer Kraft gesetzt wird. Übrigens ein Grund, warum der FIFA seit vielen Jahren vor allem das portugiesische und spanische Arbeitsrecht ein Dorn im Auge ist. Diese Diskussionen führt man aber schon seit Jahren, da die Transferregularien der FIFA allgemein gegen bestimmte Rechtsgrundsätze verstoßen. D.h. aber noch lange nicht, dass zukünftig, aufgrund "skurriler" Vertragspassagen, die Regularien völlig außer Kraft gesetzt werden und nicht mehr marktadäquate Ablösen gezahlt werden müssen. Wenn man danach ginge, dürften dann auch andere Richtlinien (siehe 5-Jahres-Vertragslaufzeiten) bald reformiert gehören.
13.02.2019 - 12:50 Uhr
Quelle: www.liga2-online.de
hat die FIFA den Chinesen nun einen Aufschub bis Donnerstag gewährt.
Sollte der chinesische Verband eine Begründung einreichen, würde diese innerhalb der nächsten drei Tage geprüft werden – unabhängig davon sollte die FIFA den Prozess ursprünglich aber bis Freitag beenden. Für das Spiel um 18:30 Uhr gegen den SC Paderborn 07 könnte Modeste dann schon auflaufen.
Über die bisherigen Kosten für Modestes Rückkehr nach Köln muss sich der "Effzeh" nicht sorgen: "In Modestes Vertrag mit den Kölnern ist die Erteilung der Spielgenehmigung als aufschiebende Bedingung verankert", heißt es im "Kölner Stadtanzeiger". Die Domstädter müssen demnach kein Gehalt zahlen und sind auch vor Klagen seitens des Spielers geschützt.
Ich kann gut nachvollziehen, dass der chinesische Verband und eigentlich auch die FIFA not amused sind über das Verhalten des 1. FC Köln im Fall Modeste. Dass es da keine freudige Kooperation mit dem FC gibt ist irgendwie klar. Sollte der chinesische Verband eine Begründung einreichen, würde diese innerhalb der nächsten drei Tage geprüft werden – unabhängig davon sollte die FIFA den Prozess ursprünglich aber bis Freitag beenden. Für das Spiel um 18:30 Uhr gegen den SC Paderborn 07 könnte Modeste dann schon auflaufen.
Über die bisherigen Kosten für Modestes Rückkehr nach Köln muss sich der "Effzeh" nicht sorgen: "In Modestes Vertrag mit den Kölnern ist die Erteilung der Spielgenehmigung als aufschiebende Bedingung verankert", heißt es im "Kölner Stadtanzeiger". Die Domstädter müssen demnach kein Gehalt zahlen und sind auch vor Klagen seitens des Spielers geschützt.
Ich schätze, es wird auf Zeit gespielt. Die CFA wird eine Begründung einreichen, davon gehe ich aus. Wahrscheinlich erst am Donnerstag. Danach kann es gut sein, dass die FIFA die Prüfung selbiger bis Samstag oder Sonntag hinzieht. Dass Anthony Godot Modeste am Freitag spielberechtigt ist glaube ich nicht.
Was den zweiten Abschnitt angeht: hier wird eins der kleinsten Probleme des 1. FC Köln beschrieben. Die im eigenen Vertrag beschriebenen Zahlungen sind so geregelt, alles andere wäre sehr verwunderlich. Das viel größere Risiko sind die Regress-Ansprüche, die im Rahmen der Spielberechtigungsgültigkeit, Spielerausfall, Transferrechte etc., die Tianjin geltend machen könnte. Die werden zumindest probieren was möglich ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jumbi am 13.02.2019 um 12:50 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.