[6] Michael Wiemann
08.06.2010 - 14:48 Uhr
26.02.2012 - 10:35 Uhr
Zitat von JariLitmanen88:
Zitat von spence:
Zitat von Gustaw:
Zitat von spence:
Zitat von JariLitmanen88:
Naja ich habe mehr gute Pässe von ihm als von dem im jeden Spiel total abtauchenden Müller gesehen.. Sicherlich auch einige unnötige Fehlpässe aber im Gesamten sehe ich ihn stärker an als Müller. Auch im Zweikampfverhalten jagt er oftmals den Gegner den Ball ab in kritischen Situationen Wäre Wiemann beim 1:2 in der Nähe gewesen hätte er den Ingolstädter umgemäht und nix wäre passiert ausser vl ne gelbe oder rote Karte. Aber in solch einer Situation muss man den Gegner umhauen das nützt alles nix. Das kann Wiemann ;) Wiemann mit Panne zusammen würde ich im Moment sagen oder Wiemann für Gusche in die IV. Ich denke nur an Anfang der Saison da stand die Defensive mit Wiemann hinten drin und das trotz des ein oder anderen Bocks.
Sehe ich auch so!
AUF der 6 ist Wiemann ein reiner Stolperer. Es bieten sich dann zu viele Löcher für jeden Gegner. Als IV ist er auch immer für einen Bock gut.
Der kongeniale Partner für RMüller ist Panne. Mit ihm blüht RM stets auf.
Kurzum. Wiemann geht als 6 gar nicht. Als IV nur mit Abstrichen in Liga 2.
Also das Wiemann gestern ein Stolperer war konnte ich nicht erkennen. Und das Wort kongenial in Verbindung mit Müller zu bringen, ist eine Art von Humor, die ich echt Klasse finde. ;)
Warum Wiemann hier immer so schlecht wegkommt, erschließt sich mir auch nicht so recht.
Welcher unserer Innenverteidiger ist denn eigendlich nicht für den einen oder anderen Bock gut?
Wenn ich mich nicht irre, haben sie bis auf Kostal alle schon mal ins eigene Tor getroffen. Was Gusche im Testspiel gegen die Dänen schon angedeutet hat, das hat er gestern eindrucksvoll bestätigt. Er muß nicht unbedingt unter Druck stehen, um die schönsten Eigentore zu machen.
Ihn sehe ich absolut nicht vor Wiemann.
Und von Panne war ich gestern nicht so angetan. Gegen Duisburg hat er mir deutlich besser gefallen.
korrekt Gusche, Holst und auch Kostal haben immer wieder Böcke. Genauso wie ein Wiemann. Aber mit Wiemann und Panne stand die Defensive zu Saisonbeginn..
Panne seine Leistung war ganz ganz schwach am Freitag. Bis auf sein Klasse Schuss war da gar nix. Mehr Fehlpässe als Wiemann u Müller übers ganze Spiel. Trotzdem würde ich Panne wenn er den konditionell mal auf der Höhe ist immer spielen lassen, er hat nun mal das meiste Potential.
Mit Verlaub, Deine Urteil über Panne (von dem ich sicher einer der kritischen Beobachter bin) ist mal ganz daneben bzw. exklusiv. Panne kam in der 78., hatte also 12Minuten reguläre Spielzeit zur Einflussnahme. Davor hat Wiemann 76 Minuten lang gespielt und nach vorn mind. 40-50% Fehlpässe produziert. Du vergleichst also bewusst Äpfel mit Birnen.
Einen fitten Panne (nach Grippe am Freitag schlicht nicht möglich) ist auf der 6 eine andere Klasse, als der offensiv völlig überforderte und nicht stattfindende Wiemann. Der soll sich mit Gusche und Kostal um den zweiten IV-Platz streiten, mehr aber auch nicht.
Zitat von spence:
Zitat von Gustaw:
Zitat von spence:
Zitat von JariLitmanen88:
Naja ich habe mehr gute Pässe von ihm als von dem im jeden Spiel total abtauchenden Müller gesehen.. Sicherlich auch einige unnötige Fehlpässe aber im Gesamten sehe ich ihn stärker an als Müller. Auch im Zweikampfverhalten jagt er oftmals den Gegner den Ball ab in kritischen Situationen Wäre Wiemann beim 1:2 in der Nähe gewesen hätte er den Ingolstädter umgemäht und nix wäre passiert ausser vl ne gelbe oder rote Karte. Aber in solch einer Situation muss man den Gegner umhauen das nützt alles nix. Das kann Wiemann ;) Wiemann mit Panne zusammen würde ich im Moment sagen oder Wiemann für Gusche in die IV. Ich denke nur an Anfang der Saison da stand die Defensive mit Wiemann hinten drin und das trotz des ein oder anderen Bocks.
Sehe ich auch so!
AUF der 6 ist Wiemann ein reiner Stolperer. Es bieten sich dann zu viele Löcher für jeden Gegner. Als IV ist er auch immer für einen Bock gut.
Der kongeniale Partner für RMüller ist Panne. Mit ihm blüht RM stets auf.
Kurzum. Wiemann geht als 6 gar nicht. Als IV nur mit Abstrichen in Liga 2.
Also das Wiemann gestern ein Stolperer war konnte ich nicht erkennen. Und das Wort kongenial in Verbindung mit Müller zu bringen, ist eine Art von Humor, die ich echt Klasse finde. ;)
Warum Wiemann hier immer so schlecht wegkommt, erschließt sich mir auch nicht so recht.
Welcher unserer Innenverteidiger ist denn eigendlich nicht für den einen oder anderen Bock gut?
Wenn ich mich nicht irre, haben sie bis auf Kostal alle schon mal ins eigene Tor getroffen. Was Gusche im Testspiel gegen die Dänen schon angedeutet hat, das hat er gestern eindrucksvoll bestätigt. Er muß nicht unbedingt unter Druck stehen, um die schönsten Eigentore zu machen.
Ihn sehe ich absolut nicht vor Wiemann.
Und von Panne war ich gestern nicht so angetan. Gegen Duisburg hat er mir deutlich besser gefallen.
korrekt Gusche, Holst und auch Kostal haben immer wieder Böcke. Genauso wie ein Wiemann. Aber mit Wiemann und Panne stand die Defensive zu Saisonbeginn..
Panne seine Leistung war ganz ganz schwach am Freitag. Bis auf sein Klasse Schuss war da gar nix. Mehr Fehlpässe als Wiemann u Müller übers ganze Spiel. Trotzdem würde ich Panne wenn er den konditionell mal auf der Höhe ist immer spielen lassen, er hat nun mal das meiste Potential.
Mit Verlaub, Deine Urteil über Panne (von dem ich sicher einer der kritischen Beobachter bin) ist mal ganz daneben bzw. exklusiv. Panne kam in der 78., hatte also 12Minuten reguläre Spielzeit zur Einflussnahme. Davor hat Wiemann 76 Minuten lang gespielt und nach vorn mind. 40-50% Fehlpässe produziert. Du vergleichst also bewusst Äpfel mit Birnen.
Einen fitten Panne (nach Grippe am Freitag schlicht nicht möglich) ist auf der 6 eine andere Klasse, als der offensiv völlig überforderte und nicht stattfindende Wiemann. Der soll sich mit Gusche und Kostal um den zweiten IV-Platz streiten, mehr aber auch nicht.
26.02.2012 - 10:58 Uhr
Zitat von Blaues-Wunder:
Zitat von JariLitmanen88:
Zitat von spence:
Zitat von Gustaw:
Zitat von spence:
Zitat von JariLitmanen88:
Naja ich habe mehr gute Pässe von ihm als von dem im jeden Spiel total abtauchenden Müller gesehen.. Sicherlich auch einige unnötige Fehlpässe aber im Gesamten sehe ich ihn stärker an als Müller. Auch im Zweikampfverhalten jagt er oftmals den Gegner den Ball ab in kritischen Situationen Wäre Wiemann beim 1:2 in der Nähe gewesen hätte er den Ingolstädter umgemäht und nix wäre passiert ausser vl ne gelbe oder rote Karte. Aber in solch einer Situation muss man den Gegner umhauen das nützt alles nix. Das kann Wiemann ;) Wiemann mit Panne zusammen würde ich im Moment sagen oder Wiemann für Gusche in die IV. Ich denke nur an Anfang der Saison da stand die Defensive mit Wiemann hinten drin und das trotz des ein oder anderen Bocks.
Sehe ich auch so!
AUF der 6 ist Wiemann ein reiner Stolperer. Es bieten sich dann zu viele Löcher für jeden Gegner. Als IV ist er auch immer für einen Bock gut.
Der kongeniale Partner für RMüller ist Panne. Mit ihm blüht RM stets auf.
Kurzum. Wiemann geht als 6 gar nicht. Als IV nur mit Abstrichen in Liga 2.
Also das Wiemann gestern ein Stolperer war konnte ich nicht erkennen. Und das Wort kongenial in Verbindung mit Müller zu bringen, ist eine Art von Humor, die ich echt Klasse finde. ;)
Warum Wiemann hier immer so schlecht wegkommt, erschließt sich mir auch nicht so recht.
Welcher unserer Innenverteidiger ist denn eigendlich nicht für den einen oder anderen Bock gut?
Wenn ich mich nicht irre, haben sie bis auf Kostal alle schon mal ins eigene Tor getroffen. Was Gusche im Testspiel gegen die Dänen schon angedeutet hat, das hat er gestern eindrucksvoll bestätigt. Er muß nicht unbedingt unter Druck stehen, um die schönsten Eigentore zu machen.
Ihn sehe ich absolut nicht vor Wiemann.
Und von Panne war ich gestern nicht so angetan. Gegen Duisburg hat er mir deutlich besser gefallen.
korrekt Gusche, Holst und auch Kostal haben immer wieder Böcke. Genauso wie ein Wiemann. Aber mit Wiemann und Panne stand die Defensive zu Saisonbeginn..
Panne seine Leistung war ganz ganz schwach am Freitag. Bis auf sein Klasse Schuss war da gar nix. Mehr Fehlpässe als Wiemann u Müller übers ganze Spiel. Trotzdem würde ich Panne wenn er den konditionell mal auf der Höhe ist immer spielen lassen, er hat nun mal das meiste Potential.
Mit Verlaub, Deine Urteil über Panne (von dem ich sicher einer der kritischen Beobachter bin) ist mal ganz daneben bzw. exklusiv. Panne kam in der 78., hatte also 12Minuten reguläre Spielzeit zur Einflussnahme. Davor hat Wiemann 76 Minuten lang gespielt und nach vorn mind. 40-50% Fehlpässe produziert. Du vergleichst also bewusst Äpfel mit Birnen.
Einen fitten Panne (nach Grippe am Freitag schlicht nicht möglich) ist auf der 6 eine andere Klasse, als der offensiv völlig überforderte und nicht stattfindende Wiemann. Der soll sich mit Gusche und Kostal um den zweiten IV-Platz streiten, mehr aber auch nicht.
Grundsätzlich stimme ich mit Dir in Deiner Meinung zu Panne überein. Panne ist im fitten Zustand in der Tat unser bester 6er. Freitag war aber überdeutlich sichtbar, dass er alles andere als fit war. Ob es nun an der gerade überstandenen Grippe oder seinem Allgemeinzustand lag, sei dahingestellt. So hatte er jedenfalls in der Mannschaft nichts zu suchen. Ich sah Panne auch ganz schwach und es war nicht Wiemann mit den 40-50% Fehlpässen, das war leider Panne.
Zitat von JariLitmanen88:
Zitat von spence:
Zitat von Gustaw:
Zitat von spence:
Zitat von JariLitmanen88:
Naja ich habe mehr gute Pässe von ihm als von dem im jeden Spiel total abtauchenden Müller gesehen.. Sicherlich auch einige unnötige Fehlpässe aber im Gesamten sehe ich ihn stärker an als Müller. Auch im Zweikampfverhalten jagt er oftmals den Gegner den Ball ab in kritischen Situationen Wäre Wiemann beim 1:2 in der Nähe gewesen hätte er den Ingolstädter umgemäht und nix wäre passiert ausser vl ne gelbe oder rote Karte. Aber in solch einer Situation muss man den Gegner umhauen das nützt alles nix. Das kann Wiemann ;) Wiemann mit Panne zusammen würde ich im Moment sagen oder Wiemann für Gusche in die IV. Ich denke nur an Anfang der Saison da stand die Defensive mit Wiemann hinten drin und das trotz des ein oder anderen Bocks.
Sehe ich auch so!
AUF der 6 ist Wiemann ein reiner Stolperer. Es bieten sich dann zu viele Löcher für jeden Gegner. Als IV ist er auch immer für einen Bock gut.
Der kongeniale Partner für RMüller ist Panne. Mit ihm blüht RM stets auf.
Kurzum. Wiemann geht als 6 gar nicht. Als IV nur mit Abstrichen in Liga 2.
Also das Wiemann gestern ein Stolperer war konnte ich nicht erkennen. Und das Wort kongenial in Verbindung mit Müller zu bringen, ist eine Art von Humor, die ich echt Klasse finde. ;)
Warum Wiemann hier immer so schlecht wegkommt, erschließt sich mir auch nicht so recht.
Welcher unserer Innenverteidiger ist denn eigendlich nicht für den einen oder anderen Bock gut?
Wenn ich mich nicht irre, haben sie bis auf Kostal alle schon mal ins eigene Tor getroffen. Was Gusche im Testspiel gegen die Dänen schon angedeutet hat, das hat er gestern eindrucksvoll bestätigt. Er muß nicht unbedingt unter Druck stehen, um die schönsten Eigentore zu machen.
Ihn sehe ich absolut nicht vor Wiemann.
Und von Panne war ich gestern nicht so angetan. Gegen Duisburg hat er mir deutlich besser gefallen.
korrekt Gusche, Holst und auch Kostal haben immer wieder Böcke. Genauso wie ein Wiemann. Aber mit Wiemann und Panne stand die Defensive zu Saisonbeginn..
Panne seine Leistung war ganz ganz schwach am Freitag. Bis auf sein Klasse Schuss war da gar nix. Mehr Fehlpässe als Wiemann u Müller übers ganze Spiel. Trotzdem würde ich Panne wenn er den konditionell mal auf der Höhe ist immer spielen lassen, er hat nun mal das meiste Potential.
Mit Verlaub, Deine Urteil über Panne (von dem ich sicher einer der kritischen Beobachter bin) ist mal ganz daneben bzw. exklusiv. Panne kam in der 78., hatte also 12Minuten reguläre Spielzeit zur Einflussnahme. Davor hat Wiemann 76 Minuten lang gespielt und nach vorn mind. 40-50% Fehlpässe produziert. Du vergleichst also bewusst Äpfel mit Birnen.
Einen fitten Panne (nach Grippe am Freitag schlicht nicht möglich) ist auf der 6 eine andere Klasse, als der offensiv völlig überforderte und nicht stattfindende Wiemann. Der soll sich mit Gusche und Kostal um den zweiten IV-Platz streiten, mehr aber auch nicht.
Grundsätzlich stimme ich mit Dir in Deiner Meinung zu Panne überein. Panne ist im fitten Zustand in der Tat unser bester 6er. Freitag war aber überdeutlich sichtbar, dass er alles andere als fit war. Ob es nun an der gerade überstandenen Grippe oder seinem Allgemeinzustand lag, sei dahingestellt. So hatte er jedenfalls in der Mannschaft nichts zu suchen. Ich sah Panne auch ganz schwach und es war nicht Wiemann mit den 40-50% Fehlpässen, das war leider Panne.
26.02.2012 - 11:21 Uhr
Zitat von Blaues-Wunder:
Zitat von JariLitmanen88:
Zitat von spence:
Zitat von Gustaw:
Zitat von spence:
Zitat von JariLitmanen88:
Naja ich habe mehr gute Pässe von ihm als von dem im jeden Spiel total abtauchenden Müller gesehen.. Sicherlich auch einige unnötige Fehlpässe aber im Gesamten sehe ich ihn stärker an als Müller. Auch im Zweikampfverhalten jagt er oftmals den Gegner den Ball ab in kritischen Situationen Wäre Wiemann beim 1:2 in der Nähe gewesen hätte er den Ingolstädter umgemäht und nix wäre passiert ausser vl ne gelbe oder rote Karte. Aber in solch einer Situation muss man den Gegner umhauen das nützt alles nix. Das kann Wiemann ;) Wiemann mit Panne zusammen würde ich im Moment sagen oder Wiemann für Gusche in die IV. Ich denke nur an Anfang der Saison da stand die Defensive mit Wiemann hinten drin und das trotz des ein oder anderen Bocks.
Sehe ich auch so!
AUF der 6 ist Wiemann ein reiner Stolperer. Es bieten sich dann zu viele Löcher für jeden Gegner. Als IV ist er auch immer für einen Bock gut.
Der kongeniale Partner für RMüller ist Panne. Mit ihm blüht RM stets auf.
Kurzum. Wiemann geht als 6 gar nicht. Als IV nur mit Abstrichen in Liga 2.
Also das Wiemann gestern ein Stolperer war konnte ich nicht erkennen. Und das Wort kongenial in Verbindung mit Müller zu bringen, ist eine Art von Humor, die ich echt Klasse finde. ;)
Warum Wiemann hier immer so schlecht wegkommt, erschließt sich mir auch nicht so recht.
Welcher unserer Innenverteidiger ist denn eigendlich nicht für den einen oder anderen Bock gut?
Wenn ich mich nicht irre, haben sie bis auf Kostal alle schon mal ins eigene Tor getroffen. Was Gusche im Testspiel gegen die Dänen schon angedeutet hat, das hat er gestern eindrucksvoll bestätigt. Er muß nicht unbedingt unter Druck stehen, um die schönsten Eigentore zu machen.
Ihn sehe ich absolut nicht vor Wiemann.
Und von Panne war ich gestern nicht so angetan. Gegen Duisburg hat er mir deutlich besser gefallen.
korrekt Gusche, Holst und auch Kostal haben immer wieder Böcke. Genauso wie ein Wiemann. Aber mit Wiemann und Panne stand die Defensive zu Saisonbeginn..
Panne seine Leistung war ganz ganz schwach am Freitag. Bis auf sein Klasse Schuss war da gar nix. Mehr Fehlpässe als Wiemann u Müller übers ganze Spiel. Trotzdem würde ich Panne wenn er den konditionell mal auf der Höhe ist immer spielen lassen, er hat nun mal das meiste Potential.
Mit Verlaub, Deine Urteil über Panne (von dem ich sicher einer der kritischen Beobachter bin) ist mal ganz daneben bzw. exklusiv. Panne kam in der 78., hatte also 12Minuten reguläre Spielzeit zur Einflussnahme. Davor hat Wiemann 76 Minuten lang gespielt und nach vorn mind. 40-50% Fehlpässe produziert. Du vergleichst also bewusst Äpfel mit Birnen.
Einen fitten Panne (nach Grippe am Freitag schlicht nicht möglich) ist auf der 6 eine andere Klasse, als der offensiv völlig überforderte und nicht stattfindende Wiemann. Der soll sich mit Gusche und Kostal um den zweiten IV-Platz streiten, mehr aber auch nicht.
wie gesagt ich habe gesagt das Panne im fitten Zustand erster Mann im DM ist.. Aber was in den 12 min kam am Freitag kam war garnix. Das hatte sicherlich unterschiedliche Ursachen. Wenn Panne auf der Höhe ist dann ist er unangefochten einer unserer besten Spieler. Aber es ist vollkommen richtig das er Freitag nur zu einem Kurzeinsatz kam.
Zitat von JariLitmanen88:
Zitat von spence:
Zitat von Gustaw:
Zitat von spence:
Zitat von JariLitmanen88:
Naja ich habe mehr gute Pässe von ihm als von dem im jeden Spiel total abtauchenden Müller gesehen.. Sicherlich auch einige unnötige Fehlpässe aber im Gesamten sehe ich ihn stärker an als Müller. Auch im Zweikampfverhalten jagt er oftmals den Gegner den Ball ab in kritischen Situationen Wäre Wiemann beim 1:2 in der Nähe gewesen hätte er den Ingolstädter umgemäht und nix wäre passiert ausser vl ne gelbe oder rote Karte. Aber in solch einer Situation muss man den Gegner umhauen das nützt alles nix. Das kann Wiemann ;) Wiemann mit Panne zusammen würde ich im Moment sagen oder Wiemann für Gusche in die IV. Ich denke nur an Anfang der Saison da stand die Defensive mit Wiemann hinten drin und das trotz des ein oder anderen Bocks.
Sehe ich auch so!
AUF der 6 ist Wiemann ein reiner Stolperer. Es bieten sich dann zu viele Löcher für jeden Gegner. Als IV ist er auch immer für einen Bock gut.
Der kongeniale Partner für RMüller ist Panne. Mit ihm blüht RM stets auf.
Kurzum. Wiemann geht als 6 gar nicht. Als IV nur mit Abstrichen in Liga 2.
Also das Wiemann gestern ein Stolperer war konnte ich nicht erkennen. Und das Wort kongenial in Verbindung mit Müller zu bringen, ist eine Art von Humor, die ich echt Klasse finde. ;)
Warum Wiemann hier immer so schlecht wegkommt, erschließt sich mir auch nicht so recht.
Welcher unserer Innenverteidiger ist denn eigendlich nicht für den einen oder anderen Bock gut?
Wenn ich mich nicht irre, haben sie bis auf Kostal alle schon mal ins eigene Tor getroffen. Was Gusche im Testspiel gegen die Dänen schon angedeutet hat, das hat er gestern eindrucksvoll bestätigt. Er muß nicht unbedingt unter Druck stehen, um die schönsten Eigentore zu machen.
Ihn sehe ich absolut nicht vor Wiemann.
Und von Panne war ich gestern nicht so angetan. Gegen Duisburg hat er mir deutlich besser gefallen.
korrekt Gusche, Holst und auch Kostal haben immer wieder Böcke. Genauso wie ein Wiemann. Aber mit Wiemann und Panne stand die Defensive zu Saisonbeginn..
Panne seine Leistung war ganz ganz schwach am Freitag. Bis auf sein Klasse Schuss war da gar nix. Mehr Fehlpässe als Wiemann u Müller übers ganze Spiel. Trotzdem würde ich Panne wenn er den konditionell mal auf der Höhe ist immer spielen lassen, er hat nun mal das meiste Potential.
Mit Verlaub, Deine Urteil über Panne (von dem ich sicher einer der kritischen Beobachter bin) ist mal ganz daneben bzw. exklusiv. Panne kam in der 78., hatte also 12Minuten reguläre Spielzeit zur Einflussnahme. Davor hat Wiemann 76 Minuten lang gespielt und nach vorn mind. 40-50% Fehlpässe produziert. Du vergleichst also bewusst Äpfel mit Birnen.
Einen fitten Panne (nach Grippe am Freitag schlicht nicht möglich) ist auf der 6 eine andere Klasse, als der offensiv völlig überforderte und nicht stattfindende Wiemann. Der soll sich mit Gusche und Kostal um den zweiten IV-Platz streiten, mehr aber auch nicht.
wie gesagt ich habe gesagt das Panne im fitten Zustand erster Mann im DM ist.. Aber was in den 12 min kam am Freitag kam war garnix. Das hatte sicherlich unterschiedliche Ursachen. Wenn Panne auf der Höhe ist dann ist er unangefochten einer unserer besten Spieler. Aber es ist vollkommen richtig das er Freitag nur zu einem Kurzeinsatz kam.
26.02.2012 - 16:38 Uhr
Zitat von JariLitmanen88:
Zitat von Blaues-Wunder:
Zitat von JariLitmanen88:
Zitat von spence:
Zitat von Gustaw:
Zitat von spence:
Zitat von JariLitmanen88:
Naja ich habe mehr gute Pässe von ihm als von dem im jeden Spiel total abtauchenden Müller gesehen.. Sicherlich auch einige unnötige Fehlpässe aber im Gesamten sehe ich ihn stärker an als Müller. Auch im Zweikampfverhalten jagt er oftmals den Gegner den Ball ab in kritischen Situationen Wäre Wiemann beim 1:2 in der Nähe gewesen hätte er den Ingolstädter umgemäht und nix wäre passiert ausser vl ne gelbe oder rote Karte. Aber in solch einer Situation muss man den Gegner umhauen das nützt alles nix. Das kann Wiemann ;) Wiemann mit Panne zusammen würde ich im Moment sagen oder Wiemann für Gusche in die IV. Ich denke nur an Anfang der Saison da stand die Defensive mit Wiemann hinten drin und das trotz des ein oder anderen Bocks.
Sehe ich auch so!
AUF der 6 ist Wiemann ein reiner Stolperer. Es bieten sich dann zu viele Löcher für jeden Gegner. Als IV ist er auch immer für einen Bock gut.
Der kongeniale Partner für RMüller ist Panne. Mit ihm blüht RM stets auf.
Kurzum. Wiemann geht als 6 gar nicht. Als IV nur mit Abstrichen in Liga 2.
Also das Wiemann gestern ein Stolperer war konnte ich nicht erkennen. Und das Wort kongenial in Verbindung mit Müller zu bringen, ist eine Art von Humor, die ich echt Klasse finde. ;)
Warum Wiemann hier immer so schlecht wegkommt, erschließt sich mir auch nicht so recht.
Welcher unserer Innenverteidiger ist denn eigendlich nicht für den einen oder anderen Bock gut?
Wenn ich mich nicht irre, haben sie bis auf Kostal alle schon mal ins eigene Tor getroffen. Was Gusche im Testspiel gegen die Dänen schon angedeutet hat, das hat er gestern eindrucksvoll bestätigt. Er muß nicht unbedingt unter Druck stehen, um die schönsten Eigentore zu machen.
Ihn sehe ich absolut nicht vor Wiemann.
Und von Panne war ich gestern nicht so angetan. Gegen Duisburg hat er mir deutlich besser gefallen.
korrekt Gusche, Holst und auch Kostal haben immer wieder Böcke. Genauso wie ein Wiemann. Aber mit Wiemann und Panne stand die Defensive zu Saisonbeginn..
Panne seine Leistung war ganz ganz schwach am Freitag. Bis auf sein Klasse Schuss war da gar nix. Mehr Fehlpässe als Wiemann u Müller übers ganze Spiel. Trotzdem würde ich Panne wenn er den konditionell mal auf der Höhe ist immer spielen lassen, er hat nun mal das meiste Potential.
Mit Verlaub, Deine Urteil über Panne (von dem ich sicher einer der kritischen Beobachter bin) ist mal ganz daneben bzw. exklusiv. Panne kam in der 78., hatte also 12Minuten reguläre Spielzeit zur Einflussnahme. Davor hat Wiemann 76 Minuten lang gespielt und nach vorn mind. 40-50% Fehlpässe produziert. Du vergleichst also bewusst Äpfel mit Birnen.
Einen fitten Panne (nach Grippe am Freitag schlicht nicht möglich) ist auf der 6 eine andere Klasse, als der offensiv völlig überforderte und nicht stattfindende Wiemann. Der soll sich mit Gusche und Kostal um den zweiten IV-Platz streiten, mehr aber auch nicht.
wie gesagt ich habe gesagt das Panne im fitten Zustand erster Mann im DM ist.. Aber was in den 12 min kam am Freitag kam war garnix. Das hatte sicherlich unterschiedliche Ursachen. Wenn Panne auf der Höhe ist dann ist er unangefochten einer unserer besten Spieler. Aber es ist vollkommen richtig das er Freitag nur zu einem Kurzeinsatz kam.
Ganz klar, ich hatte den offensichtlich (noch) nicht fitten Panne am Freitag auch nicht aufgeboten. Meine Wahl wäre Semmer als RM gegen Jordanov und Weilandt gegen Wiemann im Zentrum gewesen. Nun ja, es kam bekanntlich anders :-/ Was den Fitnesszustand von Panne angeht möchte ich dieses Mal nicht unken. Wenn er vorher tatsächlich einen richtigen grippalen Infekt hatte, durfte man ihm die Kraftlosigkeit nicht übel nehmen. Zudem hatte sich die Truppe bei seiner Einwechslung auch nahezu vollständig aufgegeben. Nur (der offensiv leider sehr limitierte) Pelzer und Janecka haben in den letzten Minuten noch gefightet. Schieder war erwatungsgemäß wirkungslos. Hier hätte eine Brechstange mit dem langen Albrecht ggf. mehr Gefahr gebracht. Sei es drum. Offensiv war es von Wiemann eine ganz schwache Vorstellung. Daher wünsche ich mir auch, dass er künftig maximal für die IV eine Option darstellt.
Zitat von Blaues-Wunder:
Zitat von JariLitmanen88:
Zitat von spence:
Zitat von Gustaw:
Zitat von spence:
Zitat von JariLitmanen88:
Naja ich habe mehr gute Pässe von ihm als von dem im jeden Spiel total abtauchenden Müller gesehen.. Sicherlich auch einige unnötige Fehlpässe aber im Gesamten sehe ich ihn stärker an als Müller. Auch im Zweikampfverhalten jagt er oftmals den Gegner den Ball ab in kritischen Situationen Wäre Wiemann beim 1:2 in der Nähe gewesen hätte er den Ingolstädter umgemäht und nix wäre passiert ausser vl ne gelbe oder rote Karte. Aber in solch einer Situation muss man den Gegner umhauen das nützt alles nix. Das kann Wiemann ;) Wiemann mit Panne zusammen würde ich im Moment sagen oder Wiemann für Gusche in die IV. Ich denke nur an Anfang der Saison da stand die Defensive mit Wiemann hinten drin und das trotz des ein oder anderen Bocks.
Sehe ich auch so!
AUF der 6 ist Wiemann ein reiner Stolperer. Es bieten sich dann zu viele Löcher für jeden Gegner. Als IV ist er auch immer für einen Bock gut.
Der kongeniale Partner für RMüller ist Panne. Mit ihm blüht RM stets auf.
Kurzum. Wiemann geht als 6 gar nicht. Als IV nur mit Abstrichen in Liga 2.
Also das Wiemann gestern ein Stolperer war konnte ich nicht erkennen. Und das Wort kongenial in Verbindung mit Müller zu bringen, ist eine Art von Humor, die ich echt Klasse finde. ;)
Warum Wiemann hier immer so schlecht wegkommt, erschließt sich mir auch nicht so recht.
Welcher unserer Innenverteidiger ist denn eigendlich nicht für den einen oder anderen Bock gut?
Wenn ich mich nicht irre, haben sie bis auf Kostal alle schon mal ins eigene Tor getroffen. Was Gusche im Testspiel gegen die Dänen schon angedeutet hat, das hat er gestern eindrucksvoll bestätigt. Er muß nicht unbedingt unter Druck stehen, um die schönsten Eigentore zu machen.
Ihn sehe ich absolut nicht vor Wiemann.
Und von Panne war ich gestern nicht so angetan. Gegen Duisburg hat er mir deutlich besser gefallen.
korrekt Gusche, Holst und auch Kostal haben immer wieder Böcke. Genauso wie ein Wiemann. Aber mit Wiemann und Panne stand die Defensive zu Saisonbeginn..
Panne seine Leistung war ganz ganz schwach am Freitag. Bis auf sein Klasse Schuss war da gar nix. Mehr Fehlpässe als Wiemann u Müller übers ganze Spiel. Trotzdem würde ich Panne wenn er den konditionell mal auf der Höhe ist immer spielen lassen, er hat nun mal das meiste Potential.
Mit Verlaub, Deine Urteil über Panne (von dem ich sicher einer der kritischen Beobachter bin) ist mal ganz daneben bzw. exklusiv. Panne kam in der 78., hatte also 12Minuten reguläre Spielzeit zur Einflussnahme. Davor hat Wiemann 76 Minuten lang gespielt und nach vorn mind. 40-50% Fehlpässe produziert. Du vergleichst also bewusst Äpfel mit Birnen.
Einen fitten Panne (nach Grippe am Freitag schlicht nicht möglich) ist auf der 6 eine andere Klasse, als der offensiv völlig überforderte und nicht stattfindende Wiemann. Der soll sich mit Gusche und Kostal um den zweiten IV-Platz streiten, mehr aber auch nicht.
wie gesagt ich habe gesagt das Panne im fitten Zustand erster Mann im DM ist.. Aber was in den 12 min kam am Freitag kam war garnix. Das hatte sicherlich unterschiedliche Ursachen. Wenn Panne auf der Höhe ist dann ist er unangefochten einer unserer besten Spieler. Aber es ist vollkommen richtig das er Freitag nur zu einem Kurzeinsatz kam.
Ganz klar, ich hatte den offensichtlich (noch) nicht fitten Panne am Freitag auch nicht aufgeboten. Meine Wahl wäre Semmer als RM gegen Jordanov und Weilandt gegen Wiemann im Zentrum gewesen. Nun ja, es kam bekanntlich anders :-/ Was den Fitnesszustand von Panne angeht möchte ich dieses Mal nicht unken. Wenn er vorher tatsächlich einen richtigen grippalen Infekt hatte, durfte man ihm die Kraftlosigkeit nicht übel nehmen. Zudem hatte sich die Truppe bei seiner Einwechslung auch nahezu vollständig aufgegeben. Nur (der offensiv leider sehr limitierte) Pelzer und Janecka haben in den letzten Minuten noch gefightet. Schieder war erwatungsgemäß wirkungslos. Hier hätte eine Brechstange mit dem langen Albrecht ggf. mehr Gefahr gebracht. Sei es drum. Offensiv war es von Wiemann eine ganz schwache Vorstellung. Daher wünsche ich mir auch, dass er künftig maximal für die IV eine Option darstellt.
27.02.2012 - 14:12 Uhr
Dieses Fehlpassgedönst einiger über Wiemann nervt...
28 Pässe gespielt/ davon 9 Fehlpässe = 32 % Fehlpässe
Zum Vergleich:
87% Jordanov (8/7)
73% Holst (15/11)
64% Gusche (11/7)
53% Borg (17/9)
52% Janecka (19/10)
35% R. Müller (26/9)
33% Mintal (30/10)
32% WIEMANN
31% Jänicke (19/6)
30% Pelzer (27/8)
Diese und weitere Zahlen zum Spiel kommen von:
http://www.bundesliga.de/de/liga2/matches/2011/index.php
Interessant auch die gewonnenen Zweikämpfe:
Wiemann mit 14, nur getoppt von Gusche mit 15 (natürlich nicht aussagekräftig genug, da die gesamte Anzahl an geführten Zweikämpfen fehlt, schon klar)
Wiemann hat sicherlich seine Schwächen aber eben auch seine Stärken, darum wird er auch wegen der 5.Gelben von Holst auf irgendeiner Position gegen Braunschweig gesetzt sein.
28 Pässe gespielt/ davon 9 Fehlpässe = 32 % Fehlpässe
Zum Vergleich:
87% Jordanov (8/7)
73% Holst (15/11)
64% Gusche (11/7)
53% Borg (17/9)
52% Janecka (19/10)
35% R. Müller (26/9)
33% Mintal (30/10)
32% WIEMANN
31% Jänicke (19/6)
30% Pelzer (27/8)
Diese und weitere Zahlen zum Spiel kommen von:
http://www.bundesliga.de/de/liga2/matches/2011/index.php
Interessant auch die gewonnenen Zweikämpfe:
Wiemann mit 14, nur getoppt von Gusche mit 15 (natürlich nicht aussagekräftig genug, da die gesamte Anzahl an geführten Zweikämpfen fehlt, schon klar)
Wiemann hat sicherlich seine Schwächen aber eben auch seine Stärken, darum wird er auch wegen der 5.Gelben von Holst auf irgendeiner Position gegen Braunschweig gesetzt sein.
27.02.2012 - 14:16 Uhr
Zitat von Foerde_Rade:
Dieses Fehlpassgedönst einiger über Wiemann nervt...
28 Pässe gespielt/ davon 9 Fehlpässe = 32 % Fehlpässe
Zum Vergleich:
87% Jordanov (8/7)
73% Holst (15/11)
64% Gusche (11/7)
53% Borg (17/9)
52% Janecka (19/10)
35% R. Müller (26/9)
33% Mintal (30/10)
32% WIEMANN
31% Jänicke (19/6)
30% Pelzer (27/8)
Diese und weitere Zahlen zum Spiel kommen von:
http://www.bundesliga.de/de/liga2/matches/2011/index.php
Interessant auch die gewonnenen Zweikämpfe:
Wiemann mit 14, nur getoppt von Gusche mit 15 (natürlich nicht aussagekräftig genug, da die gesamte Anzahl an geführten Zweikämpfen fehlt, schon klar)
Wiemann hat sicherlich seine Schwächen aber eben auch seine Stärken, darum wird er auch wegen der 5.Gelben von Holst auf irgendeiner Position gegen Braunschweig gesetzt sein.
Edi hat nur 8 Pässe gespielt? Das erscheint mir sehr wenig.
Dieses Fehlpassgedönst einiger über Wiemann nervt...
28 Pässe gespielt/ davon 9 Fehlpässe = 32 % Fehlpässe
Zum Vergleich:
87% Jordanov (8/7)
73% Holst (15/11)
64% Gusche (11/7)
53% Borg (17/9)
52% Janecka (19/10)
35% R. Müller (26/9)
33% Mintal (30/10)
32% WIEMANN
31% Jänicke (19/6)
30% Pelzer (27/8)
Diese und weitere Zahlen zum Spiel kommen von:
http://www.bundesliga.de/de/liga2/matches/2011/index.php
Interessant auch die gewonnenen Zweikämpfe:
Wiemann mit 14, nur getoppt von Gusche mit 15 (natürlich nicht aussagekräftig genug, da die gesamte Anzahl an geführten Zweikämpfen fehlt, schon klar)
Wiemann hat sicherlich seine Schwächen aber eben auch seine Stärken, darum wird er auch wegen der 5.Gelben von Holst auf irgendeiner Position gegen Braunschweig gesetzt sein.
Edi hat nur 8 Pässe gespielt? Das erscheint mir sehr wenig.
27.02.2012 - 14:20 Uhr
Zitat von Barca-Barca-Barca:
Edi hat nur 8 Pässe gespielt? Das erscheint mir sehr wenig.
Hatte mich auch gewundert.
Inwieweit diese Zahlen dort auch zu 100% stimmen bleibt natürlich dahingestellt...
Doch sicherlich geben die einen gewissen Anhaltspunkt.
Edi hat nur 8 Pässe gespielt? Das erscheint mir sehr wenig.
Hatte mich auch gewundert.
Inwieweit diese Zahlen dort auch zu 100% stimmen bleibt natürlich dahingestellt...
Doch sicherlich geben die einen gewissen Anhaltspunkt.
27.02.2012 - 15:03 Uhr
Zitat von Foerde_Rade:
Zitat von Barca-Barca-Barca:
Edi hat nur 8 Pässe gespielt? Das erscheint mir sehr wenig.
Hatte mich auch gewundert.
Inwieweit diese Zahlen dort auch zu 100% stimmen bleibt natürlich dahingestellt...
Doch sicherlich geben die einen gewissen Anhaltspunkt.
Hm, da hast du natürlich recht. Ich hätte dennoch Panne in der Startelf gegen Ingolstadt erwartet, weil er spielerisch unser stärkster DM ist.
Zitat von Barca-Barca-Barca:
Edi hat nur 8 Pässe gespielt? Das erscheint mir sehr wenig.
Hatte mich auch gewundert.
Inwieweit diese Zahlen dort auch zu 100% stimmen bleibt natürlich dahingestellt...
Doch sicherlich geben die einen gewissen Anhaltspunkt.
Hm, da hast du natürlich recht. Ich hätte dennoch Panne in der Startelf gegen Ingolstadt erwartet, weil er spielerisch unser stärkster DM ist.
27.02.2012 - 15:19 Uhr
Zitat von Barca-Barca-Barca:
Zitat von Foerde_Rade:
Zitat von Barca-Barca-Barca:
Edi hat nur 8 Pässe gespielt? Das erscheint mir sehr wenig.
Hatte mich auch gewundert.
Inwieweit diese Zahlen dort auch zu 100% stimmen bleibt natürlich dahingestellt...
Doch sicherlich geben die einen gewissen Anhaltspunkt.
Hm, da hast du natürlich recht. Ich hätte dennoch Panne in der Startelf gegen Ingolstadt erwartet, weil er spielerisch unser stärkster DM ist.
Hätte ich mir auch erhofft (aus dem gleichen Grund wie du) aber da vertraue ich persönlich einfach mal auf WW der wohl der Ansicht war, dass Pannewitz nicht fit war und WW nich schon nach 45min das erste mal wechseln wollte.
Zitat von Foerde_Rade:
Zitat von Barca-Barca-Barca:
Edi hat nur 8 Pässe gespielt? Das erscheint mir sehr wenig.
Hatte mich auch gewundert.
Inwieweit diese Zahlen dort auch zu 100% stimmen bleibt natürlich dahingestellt...
Doch sicherlich geben die einen gewissen Anhaltspunkt.
Hm, da hast du natürlich recht. Ich hätte dennoch Panne in der Startelf gegen Ingolstadt erwartet, weil er spielerisch unser stärkster DM ist.
Hätte ich mir auch erhofft (aus dem gleichen Grund wie du) aber da vertraue ich persönlich einfach mal auf WW der wohl der Ansicht war, dass Pannewitz nicht fit war und WW nich schon nach 45min das erste mal wechseln wollte.
27.02.2012 - 15:36 Uhr
Zitat von Foerde_Rade:
Zitat von Barca-Barca-Barca:
Zitat von Foerde_Rade:
Zitat von Barca-Barca-Barca:
Edi hat nur 8 Pässe gespielt? Das erscheint mir sehr wenig.
Hatte mich auch gewundert.
Inwieweit diese Zahlen dort auch zu 100% stimmen bleibt natürlich dahingestellt...
Doch sicherlich geben die einen gewissen Anhaltspunkt.
Hm, da hast du natürlich recht. Ich hätte dennoch Panne in der Startelf gegen Ingolstadt erwartet, weil er spielerisch unser stärkster DM ist.
Hätte ich mir auch erhofft (aus dem gleichen Grund wie du) aber da vertraue ich persönlich einfach mal auf WW der wohl der Ansicht war, dass Pannewitz nicht fit war und WW nich schon nach 45min das erste mal wechseln wollte.
Kann durchaus sein. Für das Spiel in Braunschweig hoffe ich, dass Panne auf die 6 zurückkehrt und Wiemann Holst gezwungenermaßen in der IV ersetzt.
Zitat von Barca-Barca-Barca:
Zitat von Foerde_Rade:
Zitat von Barca-Barca-Barca:
Edi hat nur 8 Pässe gespielt? Das erscheint mir sehr wenig.
Hatte mich auch gewundert.
Inwieweit diese Zahlen dort auch zu 100% stimmen bleibt natürlich dahingestellt...
Doch sicherlich geben die einen gewissen Anhaltspunkt.
Hm, da hast du natürlich recht. Ich hätte dennoch Panne in der Startelf gegen Ingolstadt erwartet, weil er spielerisch unser stärkster DM ist.
Hätte ich mir auch erhofft (aus dem gleichen Grund wie du) aber da vertraue ich persönlich einfach mal auf WW der wohl der Ansicht war, dass Pannewitz nicht fit war und WW nich schon nach 45min das erste mal wechseln wollte.
Kann durchaus sein. Für das Spiel in Braunschweig hoffe ich, dass Panne auf die 6 zurückkehrt und Wiemann Holst gezwungenermaßen in der IV ersetzt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.