#34 Timo Hildebrand

Im Gegensatz zu vielen hier sehe ich Unnerstall keineswegs schwächer an als die beiden anderen. Alle 3 haben ihre Sache sehr gut gemacht als es drauf ankam. Klar, wir haben viele Gegentore kassiert in dieser Saison, aber das liegt meiner Meinung nach am wenigstens an den 3 Torhütern, die wir einsetzen mussten...

Ich muss hier leider auch einmal etwas loswerden: Ich finde es irgendwie sehr traurig, in welcher Form und Abfälligkeit hier bisweilen über UNSERE Spieler gesprochen wird. Darüberhinaus habe ich den Eindruck, dass, wenn wir irgendwo kein Problem haben, wir uns eben eines daher schreiben. Ich habe in dieser Saison kein Spiel gesehen, in dem uns Lars Unnerstall Punkte gekostet hat, aber durchaus einige (zugegeben wenige), in denen er mehr als ordentlich gehalten hat (zuletzt in Bremen). Aber Entschuldigung, da hat er sich ja nur anschiessen lassen, das kann ja jeder und ist zu wenig.

Wir sprechen übrigens über einen jungen Torwart, der zu Beginn der Saison aus der 2. Mannschaft als 3. Mann hinter dem erfahrenen MS hinzugekommen ist. Für mich hat er, und zwar als er in´s kalte Wasser geworfen wurde, sehr ordentlich und deutlich besser, als ich es erwartet hatte, gehalten.

Zudem habe ich die naive Vorstellung, dass es gerade einem so jungen und bodenständigen Spieler mehr helfen würde, das Gefühl zu haben, bedingungslos unterstützt zu werden, als permanent als untauglich tituliert zu werden (auch glaube ich, dass die entsprechenden Missfallenskundgebungen im Stadion genauso dazu gehören). Allerdings ist das recht weit verbreitet und einfach (nicht nur bei uns, aber hier eben auch): Sobald mir etwas nicht gefällt, muss es weg und was neues (vermeintlich besseres) her. So entsteht natürlich Vertrauen und Sicherheit. Insofern sollte sich mancher einmal fragen, ob er immer die Lösung für unsere Probleme hat oder nicht Teil des Problemes ist (hier könnte man auch mal bei den Herren Kuranyi, Altintop, etc. nachfragen).

Auch glauben hier einige, recht absolutistisch, dass ihre persönliche Meinung den objektiven Sachverstand darstellt, in dem sie die Tauglichkeit oder Untauglichkeit der jungen Spieler behaupten. Interessanterweise heben sie ihre Kompetenz auch über die der Fachleute (zumindest würde ich mir nicht anmassen, mit meiner Erfahrung die ihrige in Frage zu stellen), die LU sogar im Tor beliessen, als TH durchaus zur Verfügung stand.

Wie oben angesprochen: Ich sehe mit der momentanen Besetzung eine sehr ordentliche Besetzung auf der Position, und überhaupt kein Problem (alle drei sind solide Lösungen). Einer gut funktionierenden Mannschaft reicht ein durchschnittlicher Torwart, um erfolgreich zu sein (unsere Nachbarn machen dies nunmehr im zweiten Jahr sehr deutlich). Außerdem haben selbst die "Granaten" aus München oder Hannover auch in dieser Saison "Böcke geschossen" und Punkte gekostet.

Wie gesagt: Dies ist nur meine persönliche Meinung und ich würde meine Energie mehr darauf verwenden, den Kader zu verschlanken und punktuell zu verstärken, anstatt mir ein (noch) nicht vorhandenes Problem zu schaffen.

Hab mir die Reportage angeschaut - eigentlich nichts weltbewegendes. Schöner Einblick in die Arbeit der Spielerberater. Gesondert betrachtet mit der Arbeit einer Argentur mit Torhütern u.a. Stefan Ortega (Zitat vom Berater: "ich muss dir nicht sagen nach einem grandiosen dass Schalke dich beobachtet", sondern dass er da sein muss wenn Ortega patzt um ihn wieder zu motivieren), einem Jugendspieler und eben Timo.
Es wurde dann über Timos Vergangenheit gesprochen, wo dieser zugibt Fehler gemacht zu haben, sich freut eine Chance bei Schalke zu erhalten zu haben. Resumiert wird dann noch mal Timos Comback und seine Verletzung. Interessant waren die Vertragsgespräche mit Heldt, hier erklärte der Berater dass es gute Gespräche gab, eine Einigung aber länger diskutiert werden könnte - so kam es dann auch. Hier erklärt der Berater dann das er eine schnelle Einigung haben möchte und es schonmal mit Schalke Probleme gab. Angeblich hatten sich Heldt und der Berater bereits 2011 wegen einem jungen TW getroffen, Schalke hatte sich dann aber überraschenderweise nicht mehr gemeldet.
Am Ende wird dann die Verlängerung mit Timo gezeigt, der Berater erklärt dass es sehr emotionslos war, da alles sehr schnell gehen musste (Heldt schien im Stress), Timo erklärt dass er mit dem Team nach Amerika mitginge (was Heldt und der Berater positiv fanden). Am Ende entschuldigt sich der Berater dann noch bei Timo, dass die Gespräche mit Schalke so hartnäckig waren und lange gedauert haben.

Das meiste bekannt, nur einige interessante Aspekte ;)

Zitat von JoelGoes2Hollywood:

Wo liegt denn eigentlich dein Problem mit Hildebrand? Ist es das sportliche oder sind es einfach persönliche Ressentiments, die du gegen ihn hegst? Ich finde, dass auch nicht mehr wirklich witzig.

Wo mein Problem liegt habe ich auch hier in den einschlägigen Threads erläutert. Kurz zusammengefasst:
ich entscheide mich für einen Mix aus Torhüterspiel, Potential, Glaubwürdigkeit, Loyalität und zu guter letzt persönlicher Identifikation (oho, entschuldigt, dass ich nicht die Objektivität in Person bin und mich hiermit eigentlich für ein Fußballforum disqualifiziere).

Ich finde Hildebrand nicht derart Ruhe ausstrahlend wie die meisten neuerdings (die wohl einfach nur hoffen, dass Unnerstall nicht mehr spielt, dafür scheint man jede, sich noch so hartnäckig haltende Meinung, für hilfreich zu erachten). Auch finde ich sein Torhüterspiel, wie auch schon damals recht unausgegoren. Für den modernen Torhüter für den er sich gerne mal in Interviews verkauft, ist er viel zu inkonsequent in seinen Aktion, viel zu unmutig, viel zu zögerlich. Kein Vergleich zu Lehmann einst oder Neuer jetzt. Damit einhergehend empfinde ich seine Strafraumbeherrschung nicht als sonderlichen Bonus ggü anderen Torhütern. Im Gegenteil, wissen Fährmann und Unnerstall ihre Strafraumbeherrschung einzuschätzen und dementsprechend zurückhaltender, wenn dann aber rauskommend, sicher agierend, sorgt Hildebrands Spiel öfter für die klassischen Böcke, die Lehmann und Neuer schießen und geschossen haben. Zwar sieht er dann oftmals "gut"als "moderner Torhüter" aus, dennoch bei weitem nicht so oft, dass ich dasfür ein gesundes Maß erachten würde.
Sprungkraft und Größe, sind alles andere als ideal und vorallem nichts wasman mit der angeblichen Erfahrung wett machen könnte, da hat Fährmann riesen Vorteile, der ist zudem
deutlich besser im 1 gegen 1, wohlgemerkt trotz angeblich fehlender Erfahrung und Abgezocktheit.

Das waren jetzt die sportlichen Belange, alle überparteilichen, streng objektiven und Weisheit löffelnden, potentiellen kicker-Redakteure hören jetzt bitte auf mit lesen!

Ich trau dem Hildebrand schlicht und ergreifend nicht über den Weg. All das was ich sportlich hier bemängel und was nicht nach meinen Torhütergeschmack ist, hätte ich ebenso vor 6 Jahren schreiben können. Hildebrand sah sich für höheres berufen, sei es auf Vereinsebene oder der Nationalmannschaftskarriere. Der Absturz ist bekannt, Schuld waren immer Vereinsintriegen, Probleme mit dem Trainer, Liga, Standing in der Mannschaft, Übermächtige Konkurrenz (in der Nati). Wenn sich das über Jahre hinweg, bei mehreren Vereinen hinzieht, dann MUSS selbst der größte Optimist sehen, dass da der Herr Hildebrand selber eine nicht ganz unwichtige Rolle gespielt haben muss. Ebenso die vielen und mehrfachen Monate der Arbeitslosigkeit, in der keiner den sportlich doch so wertvollen und charakterlich einwandfreien Timo wollte, nichtmal für die Bank, da wo selbst Butts, Schobers, ja sogar Wessels' Vereine, zumindest für die Bank, finden, oder gar Torhüter aus dem Ruhestand geholt werden (Lehmann).
All das spricht nicht für Hildebrand, sondern gegen seinen wirklichen sportlichen Wert und/oder Charakter.

Seine angebliche charakterliche Leugnung und Demut hier auf Schalke sehe ich übringens auch nicht. Nach anfänglich kleinen Tönen ging es keine 2 Monate bis die ersten Interviews kamen in denen er seine Situation bemängelten, weil nun doch Schober auf der Bank saß, anstatt er.
Schön für ihn: hier auf Schalke hat seine Art für "Stress" zu sorgen doch tatsächlich dazu geführt, dass er einmal in seinem Leben bekam was er wollte...schon beim nächsten Spiel saß er auf der Bank.....3 oder 4 Monate nachdem er als dringender Ersatz wegen angeblicher Torwartnot und fehlender Erfahrung geholt wurde.
Dass er nach seinen letztendlichen Einsätzen, die allerdings nur Verletzungsbedingt ermöglicht wurden, nichts mehr zu moppern hat ist auch klar, da gehen Sätze wie "mich im Training anbieten" natürlichleicht von der Lippe. Das sind Sprüche die er 2007 wahrscheinlich auch in einem Doppelinterview mit Benaglio dem als Hundeknochen hingeworfen hätte.

Einmal Blut geleckt ist für einen Mann mit einer derartigen Selbsteinschätzung kein Platz auf der Bank. Die wird aber drohen, weil, wie neulich geschrieben, die Zufriedenheit mit Hildebrand nur eine Momentaufnahme ist, in spätestens 1-2 Jahren krächzt die Mehrheit wieder nach einem besseren und entwicklungsfähigeren Torhüter.





Zitat von JoelGoes2Hollywood:
Und wen würdest du denn als ernsthafte Alternative sehen? Ich hoffe doch, Unnerstall nicht. Und Fährmann macht auch weiterhin keine gute Figur. Hatte irgendwo gelesen, dass er beim 2:0 der Kölner gestern wieder nicht gut aussah. Der ist nach seiner langen Verletzung einfach noch nicht so weit.


Es wird nicht besser, dramatischer oder wahrer, dass Schalke auf Jahre im Niemandsland versinkt, wenn Unnerstall auch nur noch 2 Spiele in unserem Tor bestreiten würde. Das finde ich, wie du es sagtest "langsam nicht mehr witzig". Unnerstall wäre ebenfalls nur ne Lösung auf Zeit, die wir mMn aber nichtmals brauchen, da ich ehrlich gesagt in Fährmanns Auftritten keine derartigen verletzungsbedingten Rückschritte gesehen habe. Patzer, was das gegen Mailand nichtmals richtig war, passieren, bestes Beispiel ist doch gerade Hildebrand, der trotz angeblicher nervenstärke und sportlicher Klasse den Untergang gegen Bilbao triumphal eingeleitet hat...da sollte man vorsichtig sein wie hoch man ein Schritt zu spät in einem Freundschaftsspiel während der Vorbereitung hängt.


Zitat von Sukuwaiasaimon:


Dein gehate ist echt peinlich.

Deine Anglizismen empfinde ich als peinlicher, so hat jeder sein Steckenpferd.


Zitat von Sukuwaiasaimon:


und ich brauche im Moment auch keinen Fährmann, der mit dem Druck nicht klarkommt und nach der langen Verletzung seine Form sucht.

Auch hier, nur weil es andauernd in den Ring geworfen wird, macht es die Sache nicht besser. Fährmann hat nichts schlechteres gezeigt, was er nicht auch in der letzten Vorbereitung gezeigt hat. Da hat man gesehen, dass er sich dann mit der Zeit gefangen hatte.
Was meinst du mit "im MOMENT keinen Fährmann"?
Da liegt doch gerade der Haken!! Was meinst du wie lange Fährmann Nummer 2 oder gar Nummer 3 sein will? In seinem Alter, bei seinem Talent und seinen Vorschusslorbeeren? Das ist doch gerade die Krux an der Geschichte, mit Hildebrand vergraulen wir eineLösung, die besser als dieser sein kann und eben deutlich länger hier spielen kann (und wahrscheinlich auch will).

Zitat von Sukuwaiasaimon:
Sorry, aber wir sind kein experimentier-Verein der es sicht leisten kann mal zu schauen wie es mit Ralle weitergeht. Wir brauchen Geld und müssen so gut wie möglich in BL, CL und Pokal abschneiden.

Diese Worte sind die Farce schlechthin wenn man sich mal anschaut was für ***** (in Anbetracht des Alters) da so alles in der Startelf rumrennt und was Woche für Woche in Spielerthreads von z.B. Draxler, Holtby oder Papadopoulos geschrieben werden: "die sind noch jung, Schwankungen sind normal,das können und müssen wir verzeihen, die sind unsere Zukunft"....aha!?!
Im offensiven Mittelfeld und der Innenverteidigung sind einzuräumende Zeit und altersbedingte Leistungsschwankungen chic, im Tor ist es dann das knallharte Geschäft, die finanzielle Not des am Abgrund stehenden S04, wo jede kleine Unsicherheit im Lizenzentzug endet.
Frage: was sagst du eigentlich zur letzten Saison, wo wir 15 Spiele mit dem so unsicheren Fährmann und 29 Spiele mit dem noch unsichereren und vorallem miserablen Unnerstall spielten? Ham wadaim Lotto gewonnen oder gabs da in den Lizenzauflagen der DFL die Experimentier-Klausel?
Naja, man könnte auch sagen, dass wir einfach nur Glück hatten...genau das was der Timo nie in seinem Leben hatte :(

Mit diesen "versöhnlichen" Worten schließe ich, da ich merke, wie lange es dauert eine kontroverse und scharf rübergebrachte Meinung hier in Worte zu fassen und mir da die Arbeitszeit sowie die Freizeit bei diesem Temperaturen einfach wertvoller sind, als Gedanken darüber zu verschwenden und mir immer immer wieder ins Gedächtnis zu rufen, dass Timo Hildebrand, der jahrelang auch hier das Gespött der Schalker war, nun königsblau trägt.

Hochachtungsvoll und immer noch angewiedert,
Pistolen Peter
All Hail to Ralf Fährmann

Zitat von Pistolen-Pete:

Zitat von Sukuwaiasaimon:


Dein gehate ist echt peinlich.

Deine Anglizismen empfinde ich als peinlicher, so hat jeder sein Steckenpferd.


Zitat von Sukuwaiasaimon:


und ich brauche im Moment auch keinen Fährmann, der mit dem Druck nicht klarkommt und nach der langen Verletzung seine Form sucht.

Auch hier, nur weil es andauernd in den Ring geworfen wird, macht es die Sache nicht besser. Fährmann hat nichts schlechteres gezeigt, was er nicht auch in der letzten Vorbereitung gezeigt hat. Da hat man gesehen, dass er sich dann mit der Zeit gefangen hatte.
Was meinst du mit "im MOMENT keinen Fährmann"?
Da liegt doch gerade der Haken!! Was meinst du wie lange Fährmann Nummer 2 oder gar Nummer 3 sein will? In seinem Alter, bei seinem Talent und seinen Vorschusslorbeeren? Das ist doch gerade die Krux an der Geschichte, mit Hildebrand vergraulen wir eineLösung, die besser als dieser sein kann und eben deutlich länger hier spielen kann (und wahrscheinlich auch will).

...

Mit diesen "versöhnlichen" Worten schließe ich, da ich merke, wie lange es dauert eine kontroverse und scharf rübergebrachte Meinung hier in Worte zu fassen und mir da die Arbeitszeit sowie die Freizeit bei diesem Temperaturen einfach wertvoller sind, als Gedanken darüber zu verschwenden und mir immer immer wieder ins Gedächtnis zu rufen, dass Timo Hildebrand, der jahrelang auch hier das Gespött der Schalker war, nun königsblau trägt.

Hochachtungsvoll und immer noch angewiedert,
Pistolen Peter
All Hail to Ralf Fährmann

Tut mir ja leid wenn du Anglizismen nicht magst, aber ich lass mir meine Ausdrucksweise nicht diktieren. Gewöhn dich dran, Pete. ;)

Zum Thema:
Wo ich letzte Saison war als wir mit Fährmann begannen? Das kann ich dir sagen: Zu dem Zeitpunkt hatten wir KEINE Alternative zu Fährmann. Schober und Unnerstall waren beide nicht besser. Ich fand die Verpflichtung aber auch damals schon, sagen wir mal gewagt. Ich weiß dass Fährmann an einem guten Tag ein klasse Torhüter sein kann. Aber alles was ich von ihm bei Frankfurt und Schalke gesehen habe, lässt mich darauf schließen, dass der gute Ralf keiner für einen ambitionierten Klub ist. Seine Leistungen sind nicht konstant, zudem macht er mir zu sehr den Eindruck, als hätte er ständig die Hosen voll. Körpersprache, verhalten beim Rauskommen etc.pp.

Als wir Hildebrand nach seinem Kreuzbandriss verpflichtet haben, war ich von Anfang der Meinung, dass der auch spielen muss. Von Torhütern die zu der Zeit zur Verfügung standen, war er der Fähigste. Nur hatte er noch etwas Rückstand und Unnerstall hat seine Sache für SEINE VERHÄLTNISSE ordentlich gelöst. In Anbetracht meiner Argumentation von zuvor war das auch genau richtig, denn wir konnten unsere erste Manschaft nicht dazu nutzen um Hildebrand wieder stark zu machen, also musste folglich richtig zunächst Unnerstall ins Tor. Es mag sein, dass Fährmann gute Anlagen hat und theoretisch auf einem Niveau mit Hildbrand halten kann. Er tat es bisher nur nicht.

Nun zum wichtigsten Teil:
Zitat von Pistolen-Pete:
Zitat von Sukuwaiasaimon:
Sorry, aber wir sind kein experimentier-Verein der es sicht leisten kann mal zu schauen wie es mit Ralle weitergeht. Wir brauchen Geld und müssen so gut wie möglich in BL, CL und Pokal abschneiden.

Diese Worte sind die Farce schlechthin wenn man sich mal anschaut was für ***** (in Anbetracht des Alters) da so alles in der Startelf rumrennt und was Woche für Woche in Spielerthreads von z.B. Draxler, Holtby oder Papadopoulos geschrieben werden: "die sind noch jung, Schwankungen sind normal,das können und müssen wir verzeihen, die sind unsere Zukunft"....aha!?!
Im offensiven Mittelfeld und der Innenverteidigung sind einzuräumende Zeit und altersbedingte Leistungsschwankungen chic, im Tor ist es dann das knallharte Geschäft, die finanzielle Not des am Abgrund stehenden S04, wo jede kleine Unsicherheit im Lizenzentzug endet.
Frage: was sagst du eigentlich zur letzten Saison, wo wir 15 Spiele mit dem so unsicheren Fährmann und 29 Spiele mit dem noch unsichereren und vorallem miserablen Unnerstall spielten? Ham wadaim Lotto gewonnen oder gabs da in den Lizenzauflagen der DFL die Experimentier-Klausel?
Naja, man könnte auch sagen, dass wir einfach nur Glück hatten...genau das was der Timo nie in seinem Leben hatte :(

Der große Unterschied zwischen der jetzigen Torwartdebatte und den Leistungsschwankungen von Spielern wie Papa, Draxler, Holtby oder Matip ist folgender: Wir haben und hatten keine Alternativen die besser sind und kurzfristig mehr versprechen als sie verbauen (Sprichwort Einsatzzeit).
Ob wir letzte Saison mit Metzelder an Stelle von Papa oder Matip besser gespielt hätten, möchte ich bezweifeln. Oder mit Sarpei an Stelle von Fuchs oder Uchida. Genauso sieht es weiter vorne aus. Wer hätte denn sofort weitergeholfen an Stelle von Holtby oder Draxler? Obasi?
Klar hätte uns mehr Konstanz, vorallem in der Defensivbewegung, gut getan. Dafür hätten wir dann aber jemanden KAUFEN müssen. Hildebrand haben wir aufgrund seiner Vereinslosigkeit fast für lau bekommen. Wir konnten also Qualität und unsere finanzielle Lage gunter einen Hut bringen. Und das ist der springende Punkt: Der Torwart ist die einzige Position wo wir wirklich eine erfahrene Alternative haben, die auch keine Qualitätseinbuße mit sich bringt. Ob du das jetzt genauso siehst oder knorke findest ist mir sowas von Lätzchen. Ich behaupte jetzt einfach mal ganz kess, dass Hildebrand ein viel besserer Torwart ist als Unnerstall und dass er sich vor Fährmann absolut nicht verstecken muss. Wenn du das grundlegend anders siehst, solltest du vielleicht nochmal überdenken, ob dein Urteilsvermögen in Sachen Fußball nicht zu sehr durch Grundschulprinzipien verschleiert wird. "Der is scheiße, der hat doofe Ohren und außerdem mag ich den nicht!"

Ändert nix dran, dass er der beste Torhüter ist den wir momentan haben. Nochmal: Hätten wir keine Alternative zu Fährmann oder Unnerstall und hätten großartig Millionen ausgeben müssen um uns da zu verbessern, hätte ich mich auch mit Fährmann abgefunden. Aber so wie Situation ist, sehe ich null Gründe warum wir ohne Not jetzt das Risiko mit Fährmann eingehen sollten. Die ersten Wochen in der Bundesliga werden hart genug, da können wir es uns nicht leisten Aufbauhelfer für einen lange verletzen Torhüter zu spielen.

Und jetzt hör bitte auf hier die ganze Zeit so zu dramatisieren. Du tust so, als würde ein Typ à la Weidenfeller plötzlich bei uns im Tor stehen und uns dauernd Punkte kosten. Das ist nicht der Fall. Du magst Hildebrand nicht, ok, das ist dein gutes Recht. Aber wenn es für dich so schlimm ist, dass er bei uns im Tor steht, dann schau halt die Spiele nicht. Oder einfacher: Stell dich nicht so an.

Unnerstall ist mit das schlechteste, was in der CL antreten darf. Sind wir uns soweit einig oder muss auch diese Ansage noch diskutiert werden?

Dass Hildebrand mehrere Wochen(!) ausfällt, ist wiedermal ein Schlag ins Gesicht. Man hätte ja auch einfach mal Glück haben können.

Fehler in der Transferpolitik sehe ich übrigens nicht, wegen der Keeper.

Nach dem Abgang vom charakterfesten brauchte man wen neues. Für Trapp und co. wurden Summen aufgerufen, die man so nicht bezahlen darf. Das war abstrus.

Man holt den abslösefreien Fährmann, der eindeutig Talent und Luft nach oben hat.

Nachdem man dann sieht, dass er wohl dem Druck nicht dauerhaft standhält und auch verletzungsanfällig sein könnte, holt man Hildebrand ( auch ablösefrei ) als erfahrenen Routinier. Der selbst solide hält und auf die jüngeren etwas Ruhe ausstrahlen könnte.

Alles Transfers, die für mich wirklich Sinn gemacht haben.

Dass Fährmann leistungstechnisch so einbricht und Hildebrand verletzungsanfälliger ist als gedacht, hat so niemand vorhersagen können. Mit Unnterstall im Tor (war ja nach den beiden Transfers sicher als Nr.3 geplant) hat niemand gerechnet.


Viele sehen Unnerstall durch eine Rosarote Brille.. Ist ja jung und aus dem Verein. Der wird sich bestimmt super entwickeln! Quatsch.

Genauso Quatsch allerdings wie "Unnerstall ist scheiße, Punkt."

Er trainiet hart und ist fraglos ehrgeizig. Trotzdem gehört er für mich mangels Technik eindeutig zum schlechteren Drittel der Bundesliga.
Bei Rückpässen kriegen die IV teilweise Herzprobleme, Abschläge ungefähr so präzise wie Streubomben und eine Strafraumbeherrschung, ... nein, keine Strafraumbeherrschung. Trotz seiner 2 Meter Länge bleibt er stets auf der Linie kleben, statt seine 100kg mal dominant einzusetzen.

Et is, wie et is. Unnerstall mag ein noch so sympathischer junge sein, mE. kann und darf er nicht den Ansprüchen eines CL-Teilnehmers genügen. Auch als Nummer 2 nicht.

Zitat von Hidegkuti04:
Zitat von chris13:
Zitat von Hidegkuti04:
Zitat von chris13:
Zitat von Hidegkuti04:
Zitat von H_Larsson:
Zitat von Hidegkuti04:

Der Lars ist fast 10 Jahre jünger als Timo,die Erfahrung kann er natürlich nicht haben.Einen jungen Torhüter weiter Vertrauen zu geben ist mehr als Selbstpflicht.Hier immer wieder den Jung schlecht zu schreiben,finde ich nicht so gut und fehlt auch meiner Meinung nach an sportlicher Begründung.
Hast du schonmal daran gedacht, dass Unnerstall nicht schlecht geschrieben wird, sondern schlicht und ergreifend schlecht ist?
Wo bitte schön(ausser seinen Vorderleuten)war er richtig schlecht?Ich meine nicht einen Stellungsfehler....durchweg schlecht gehalten.

Mein Gott...bei Ecken und Freistö0ßen klebt er auf der Linie, seine Abstöße landen eher in China als bei Huntelaar, im 1-1 ist er ganz gut ja, Distanzschüse guckt er immer vorbei und wirklich reaktionsschnell ist er auch nicht. Ansonsten hätter er bspw. das 2-0 von Müller halten können, wenn er da nicht wie ein Baumstamm fällt.
Und Hildebrand?der hätte das alles verhindert :D

Natürlich nicht. Aber der haut nicht wie ein Holzhämmer immer gegen den Ball und beruhigt das Spiel auch mal während ich bei Unnerstalls Aktionen immer Hektik sehe.... Dazu hält Hildebrand ab und an auch mal einen schwierigen Ball, bei Unnerstall ist ja fast jeder Torschuss, der aufs Tor kommt, drin. Und natürlich war Unnerstall nicht schuld an der Niederlage, aber er zeigt sich eben auch nie wirklich positiv.
Nocheinmal....das er die Erfahrung eines Hildebrands nicht haben kann spreche ich auch nicht ab.Aber junge Schnapper aufbauen das ist wichtig,und nicht nach 2 Spiele hier schreiben was für eine Graupe usw.Amsif nur als Beispiel, ist diesen unbequemen Weg bei uns nicht gegangen......

Da besteht auch überhaupt gar kein Widerspruch. Jungen Spielern muss man immer mehr Zeit zugestehen als älteren, erfahreren Spielern. Allerdings liegt hier der Fall anders. Lars hat nicht das Talent, das es benötigt, um im großen Zirkus eine Rolle zu spielen. Selbst Lothar Matuschak meinte einmal in einem Interview vor 1,5 Jahren (http://www.mypott.de/video/Folge-18----Datt-Pils-davor/077523a72aaa44e3ae846eac62ddb04e), dass Neuer über das Talent käme und Unnerstall über die Arbeit. Nicht jeder talentierte Torhüter kann es schaffen, wenn er die Arbeit vernachlässigt, aber ein Schnapper, der nur über die Arbeit kommt wird es nicht schaffen.

Ich würde es auch dem Verein übel nehmen, wenn man Unnerstall auf Kosten eines anderen, talentierteren Towarts weiterhin fördern würde. Lars hat einfach die Grundvoraussetzungen nicht, um eine wirkliche Rolle bei uns zu spielen. Hildebrand mag sehr weit weg sein von seiner VfB Form und niemand würde hier ernsthaft behaupten, dass Hilde ein Top Torhüter wäre. Er ist aber ein Torwart, der wenigstens die Basisinstrumente an der Hand hat, die eben Unnerstall komplett fehlen. Letztes Jahr hatte Unnerstall wenigstens ein paar wirklich gute Paraden zu bieten (am Ende gegen Dortmund in Dortmund) oder gegen die Israelis in Israel, aber langsam nähert er sich da an, wo er eigentlich hingehört und das ist das untere Leistungsdrittel in der Torhüterliga. War er letzte Saison noch halbwegs sicher auf der Linie, so kann er selbst das nicht aufrechterhalten (gegen Augsburg hat er 2mal mehr schlecht als recht geklärt) und wirkt mMn zunehmend unsicher.

Erinnerst du dich an den Schauffler in Leverkusen oder die etlichen Male, wo er einfach schockgefrostet auf der Linie verharrt? Vor 20 Jahren wäre Unnerstall nur einer unter vielen gewesen, der sich nur davon abhebt, dass er keine Abschläge über die Mittellinie schafft. Also eher weniger problematisch. Heute kommen aus jedem Jahrgang sehr gut ausgebildete Torhüter hervor, die einfach mehr anzubieten haben als Lars. Warum sollte man sich diese Spieler entgehen lassen? Ein Timo Horn hat mit seinen 19 Jahren in Köln schon mehr gezeigt als Lars bei uns. Warum sollte man auf einen so limitierten Schnapper setzen, wenn es zig andere Keeper gibt, die jünger und vor allem besser sind? Nur weil Lars ein netter Kerl ist?

Zitat von Runaway:
Unnerstall hat aber mehr als 2 Spiele gemacht und mehr als 2 Punkte gekostet. Natürlich ist es was feines einen jungen Keeper aufzubauen. Aber es ist verschwendete Zeit, wenn ich aus einem schlechten Torhüter mit Erfahrung und Weiterentwicklung einen leicht unterdurchschnittlichen Keeper mache.
Ähnlich wie es vergebene Liebesmüh ist, jemanden zu erklären, warum Unnerstall zu schlecht für Schalke ist, wenn derjenige es bis jetzt noch nicht selbst erkannt hat.

Mich würde interessieren, welche 2 Punkte und mehr er uns gekostet hat. Ich halte ihn zwar auch für einen eher durchschnittlichen Torwart, der nicht immer ganz glücklich aussah. Kann mich aber nicht daran erinnern, dass er uns tatsächlich Punkte gekostet hat (wie übrigens ein MN bei Bayern zweimal im letzten Jahr gegen BMG).

Ich fände es übrigens sehr angenehm, wenn man abweichende Meinungen einfach auch einmal einmal respektieren könnte. Die eigene Meinung als absolut zu beschreiben, und "Abweichlern" vermeintlich die Welt erklären zu müssen, sich dazu aber nicht herablassen will, ist für mich anmassend und arrogant. Ebenso so zu tun, als ob jeder, der die Fußballwelt nicht so sieht, wie man selbst, den Fußballverstand abzusprechen und nur seine Meinung als "richtig" oder kompetent gelten zu lassen.

In meinen Augen haben wir zwar kein Glanzlicht auf der Torwartposition, allerdings habe ich das Gefühl, dass wir uns solange eines einreden (übrigens inzwischen bereits seit fast einem Jahr) bis es als selbsterfüllende Prophezeiung dann endlich kommt.

Sehr schön, dass Puschi meine Ansichten teilt :)

Leider sieht er nicht, dass hier eine dermaßige Hysterie Einzug gehalten hat, die schon fast phobische Ausmaße annimmt und zur lästigen Routine verkommt. Man denkt mittlerweile gar nicht mehr nach, was man eigentlich kritisiert, schon gar nicht ob es angebracht ist bzw. das Maß stimmt. Da wird dann aus einem reichhaltigen Fundus aus Abschlägen, Bahnschrankenvergleichen bis hin zu telepathisch ins Netz gelenkten Bällen ausgewählt und den Laien wie mir oder Puschi, die einfach keine Ahnung von irgendwas haben, ins Gesicht geschleudert.....nein eigentlich gerotzt!

Dann muss man natürlich noch anfügen, dass Lars höchstens für die Dritte Liga tauglich ist, sonst bleibt schließlich das hirnlose auf die Schulterklopfen und Bestätigen aus. Abschließend wimmert man dann noch, dass der so souveräne Hildebrand verletzt ist ohne sich bewusst zu werden, dass man Kritikpunkte, die man bei Unnerstall immer wieder völlig übertrieben und überzeichnet anbringt, bei Hildebrand immer relativiert hat, womöglich noch als gut betrachtet hat.

Ja, Unnerstall ist nicht die (beste) Dauerlösung für Schalke, aber er ist nunmal so, dass Hildebrand mal wieder verletzt ist, Fährmann wohl überhaupt nicht auf dem Dampfer zu sein scheint und sonst eben keine Alternative da ist.
Das sollte man sich so schnell wie möglich vor Augen führen und dann endlich mal anfangen seinen verdammten Fan-Pflichten nachzukommen. Man muss ja nichtmal Unnerstall wegen jeder scheiß Aktion loben, man muss auch nicht bedingungslos hinter ihm stehen, doch es ist auch nicht zuviel verlangt, dem Spieler der eigenen Mannschaft nicht wöchentlich, täglich oder stündlich das Messer 100 fach in den Rücken zu rammen!
Und da hat Puschi einfach mal zu 1000% recht, auch wenn er sonst manchmal ziemlich verwirrt und senil wirkt (sorry puschi :p :D ).

Wenn Sachlichkeit (was es vielleicht noch war als er in der U23 kickte) zu an Mobbing grenzendes Dauernörgeln verkommt, dann ist der Bogen weit überspannt.


(Das war ein Statement bzgl. des UMGANGS den ich mir mit dem Spieler Unnerstall wünsche. Über die sportlichen Punkte will ich nicht mehr diskutieren, jeder hat alles gesagt, jeder hat seine Fronten, einen Nenner wie die ausbaufähige Leistngsfähigkeit Unnerstalls einzuordnen ist finden wir nicht).

Zitat von Adios:
Also im Interview eben hat man gemerkt, wie niedergeschlagen Timo ist, dass Stevens auf Unnerstall setzt. Er habe sich in der Vorbereitung durchgesetzt und es falle ihm schwer damit umzugehen, dass der Trainer nun auf Unnerstall baue.

Ist auch irgendwie nachvollziehbar oder ?

Timo wurde heute eigentlich (leider) nicht geprüft , aber er macht auf mich einfach ein enorm sicheren Eindruck als Unnerstall in der Kiste , wirklich begründen kann ich dies aber nicht. Das er der bessere Torhüter ist steht ohnehin außer Frage.

Ich bin sowieso komplett gegen eine Rotation auf einer Torhüter-Position , man sprach Timo das Vertrauen aus dabei sollte/muss man es auch belassen , er verletzte sich unglücklich und Unnerstall kam ins Tor , der nun wirklich keine Argumente liefern konnte für den Posten als Nr.1. Das man nun Timo degradiert hat ist schon ein kleines Rätsel , aber ich denke das Gehrke viel von Lars hält bzw. er schwärmt schließlich von ihm und in Unnerstall sehen sie wohl die Zukunft , eine Art "New Neuer" , das wäre fatal hoffen wir es nicht.

Es ist bitter zu sagen , ich warte auf den Tag das unsere Abwehr einen schlechten Tag erwischt , spätestens da wird einigen die Augen geöffnet auch bei den unqualifizierten Gehrke.
Ich habe es schon etwas geahnt als seine Verpflichtung fest stand das er in Unnerstall etwas sieht was Bundesliga-Niveau haben könnte anders gesagt das aus Lars ein Spitzenkeeper werden könnte , mich würde aber nun interessieren was er dort sieht.

Anders muss man sagen , vielleicht lebt die Abwehr auch von Unnerstall ? Schließlich ist er ein Unsicherheitsfaktor , bei den kleinsten Fehler kann es gravierende Folgen haben , vielleicht ist das eine Motivation für den Abwehrverbund ? So lassen sie kaum bis gar nichts durch. Die Abwehr denkt immer zurück zum Torwart , das könnte eine Rolle spielen bzw. es spielte eine Rolle ob nun eine große oder eine geringfügige bleibt die Frage.

Wie auch immer , mir tut es sehr leid um Timo ändert aber nichts daran dass ich Lars weiterhin unterstütze , als Fan ein muss.

Glück Auf.