#2 Marvin Friedrich

Na wenigstens dieser Transfer hat bei den Hanseaten geklappt.

http://www.der-postillon.com/2015/08/last-minute-transfer-hsv-fan-33.html

Das macht doch keinen Sinn hier wem die Schuld zuschreiben zu wollen.

Fakt ist:

- Heldt hätte sich auch eher damit befassen können eine Lösung für Friedrich zu finden
- Schalke hätte auch auf vergleichsweise lächerliche 300.000 € verzichten können und MF zumindest Chancen auf eine KURZFRISTIG bessere Entwicklung verschafft

Dennoch muss man auch hinterfragen dürfen, weshalb der HSV ...

- wohl tatsächlich nicht mal mehr 300.000 € berappen kann
- und einen anscheinend bereits komplett ausgehandelten und unterschriftsreifen Vertrag urplötzlich nicht eingehen möchte. Es gab mit Sicherheit auch mündliche Absprachen, sonst wäre das Thema nicht so aufgekommen. Dass Transfers scheitern können wissen wir alle, das wird also schon zum Teil seine Berechtigung haben.

Letzten Endes leidet Marvin natürlich darunter. Mit genügend Spielzeit wird es bei uns sehr eng werden, allerdings, bei allem Respekt, könnte ich mir auch bessere Leihvereine als Hamburg vorstellen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von glassofwhiskey am 01.09.2015 um 15:02 Uhr bearbeitet

Das ist finde ich auch das Hauptproblem. Klar ist es ne dreckige Aktion vom HSV, kann die Wut von Heldt da schon verstehen und vor allem ist es sicher ne riesen Enttäuschung für Marvin, aber das ist halt das Risiko wenn man alles auf den letzten Drücker regelt. Bin da ganz bei Watzke und dass wir hier nicht die einzigen sind, die von diesen ***** ischen "Deadline-Days" betroffen sind, zeigen ja Real und ManUtd. Die sollten eigentlich Management auf höchstem Niveau betreiben.

1. Anscheinend gab es 5 interessierte Vereine. Der HSV war einer davon und für sie hat Friedrich den anderen 4 abgesagt.
Davon abgesehen, war für Friedrich wohl ein Platz eingeplant, weil man noch hoffte Santana abgeben zu können.
2. Aus welchem Grund sollten wir auf die Leihgebühr verzichten? Ja, es ist nicht viel Geld im Kosmos des Profifußballs, aber warum sollten wir einen Spieler für ein Jahr verschenken? Und warum sollten andere Vereine uns noch Leihgebühren zahlen, wenn der HSV nicht zahlen muss?
3. Wenn die Verhandlungen soweit sind, dass der Vertrag unterschriftsreif vorliegt (und der HSV ließ mittags noch Korrekturen vornehmen laut Medien), dann ist das eine eindeutige Absichtserklärung. Zumal wenn von Schalker und Spieler Seite die notwendigen Unterschriften schon vorlagen.
Ob das juristisch zu verwerten ist bezweifel ich, aber ein solcher Rückzieher, zumal mit der Begründung ist eine Frechheit.
4. Ob der HSV das richtige für Marvin gewesen wäre bezweifel ich. Für Spielpraxis hätten die Chancen aber nicht schlecht gestanden.
Wobei ich mich frage, warum der HSV Tah abgibt, dafür Spahic holt und nun an Friedrich interessiert war.

Fakt ist, dass Du nicht zu wissen scheinst, was ein Fakt ist. Ich helfe gern: Ein "Fakt ist"...

a) ..ist eine inzwischen inflationär verwendete Floskel, anhand derer ein brauchbarer Diskussionspartner recht klar von einem BILD-Gucker zu unterscheiden ist.
b) eine Tatsache und damit "ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt."

Wenn Du im Zusammenhang mit dem geplatzen Transfer von Marvin Friedrich das "Fakt ist" verwenden möchtest, mach es richtig. Z.B. könntest Du schreiben..

"Fakt ist, dass Heldt überhaupt nix mit dem scheitern des Transfers zu tun hat. Der Spieler entschied sich für den HSV und schlug dafür 4 andere Angebote aus." (Die Quelle - derwesten.de - darfst Du Dir gern selbst hier aus dem Thread herauskramen)

oder auch...

"Fakt ist, dass - wenn Schalke auf die 300k € verzichtet hättet - der HSV immernoch hätte ein Gehalt zahlen müssen." Natürlich hätten wir das auch noch übernehmen können. ..vl. hätte man ihm ja auch noch eine Wohnung in HH gesucht. ..und eingerichtet.

in jedem Fall aber...

Fakt ist, dass es hier eine ganze Reihe von Usern gibt, die ihren Frust im Zusammenhang mit der abgelaufenen Transferphase noch nicht verarbeitet haben.

Ein anderer" Fakt" - hätte Santana einen Verein gefunden wäre eine Friedrich Ausleihe nie Thema geworden. Daher wurde es ja zu einer Lastminute Angelegenheit.

Hallo Spassbremse,

auch dank dir macht es so unglaublich Spaß als neuer User sich hier zu beteiligen ...

Wegen diesem einen "Fakt ist" jetzt wieder so ein Drama zu machen und alles auf die Goldwaage zu legen

Ich habe versucht beide Seiten zu beleuchten und genau das wird wohl auch das Problem sein.

Ein Forum voller Professoren.

Lies dir mal meinen Post im Horst Heldt-Thread durch und überdenke bitte nochmal deine letzte Aussage. Aber so ein Post findet hier ja keine Beachtung, wenn man nicht 5.000 Beiträge vorzuweisen hat und jeden Tag "Moin Schalke" in den Plauder tippt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von glassofwhiskey am 01.09.2015 um 15:26 Uhr bearbeitet

Weil der HSV ein grosser Verein ist mit grosser Tradition. Dazu ist es ein gut geführter Verein. Sowie haben sie grossartige Fans. Nur weil die Medien sich auf jeden Kleinen Scheiss draufpressen. Müsst ihr nicht einfach mit dem Strom schwimmen.
Vor 4-5 Jahren hat eigentlich niemand den HSV nicht gemocht.

Viele reden schlecht über Kommerz und Hoffenheim, RB Leipzig etc. ( Was ich auch unterstütze ).
Aber auf den HSV kann man ja leicht ein preschen. Die Medien und das Kneipen Volk wird dir auch recht geben und die Anerkennung die du vielleicht suchst?!

Was denkt ihr? Falls der HSV absteigt, auf wenn sich die Medien als nächstes Stürzen werden? Sicherlich nicht Bayern und Dortmund.


Sicher macht der HSV viele Fehler, aber machen wir genau so .
Ich finde es Schade um einen Wechsel. Aber ich denke für unseren dünnen Kader muss man jetzt Friedrich aufbauen und sicherlich seine Zeit auch geben. Ich denke da insbesondere an die Europa Liga. Wo wir zwei knüppeldicken Monate ( Oktober und November ) vor uns haben.


Vielleicht kommt ja Kehrer auch noch

Geht glaube ich vorallem darum, dass diese Floskel hier im Forum zu häufig genutzt wird um eine eigene Meinung als mehr darzustellen als sie ist: nämlich schlicht eine persönliche Meinung. Damit ist die Formulierung einfach unglücklich und dadurch liest man den Beitrag schnell kritischer als es nötig wäre.

Eine objektive Sicht ist immer schwierig, aber ein lohnenswerter Versuch. Einer inhaltliche Auseinandersetzung muss sie dann allerdings standhalten, worauf mein Beitrag abzielte. Inhaltlich ist das aber vollkommen ok, weil du 2 Fragen aufwirfst.
1. Warum mussten die Verhandlungen so kurzfristig geführt werden und 2. warum besteht Schalke auf der Leihgebühr. Wurde inhaltlich versucht zu beantworten und damit ist eigentlich alles gut.

Die Sache mit den Alt- und Neuusern kommt immer mal wieder auf. User die inhaltlich gute Beiträge liefern und die deutsche Grammatik und Rechtschreibung mehr als rudimentär drauf haben sollten eigentlich keine Probleme haben. Der Vorteil der älteren User ist, dass man sie in gewisser Weise kennt und Dinge leichter einordnen kann.
Ich neige beispielsweise dazu immer viel zu viel zu schreiben..

diese beiden antworten fassen den sachverhalt sehr gut zusammen.

also glassofwhiskey, du bist mir bisher sehr positiv aufgefallen, aber wenn man so infalationär und vorwurfsvoll mit dem wort "fakt" um sich wirft, dann darf man sich auch nicht wundern, wenn so eine retourkutsche kommt.
denn du schreibst, dass es nichts bringt jemandem die schuld zuzuschieben, um direkt in den ersten beiden "fakten" hotte und schalke als schuldige an die wand zu stellen.

edit: und du bist auch herzlich im plauder willkommen, das ist auch wenn es oft so dargestellt wird kein elitärer club mit mindestbeitragszahl als eintrittskriterium.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von S04-Maniac am 01.09.2015 um 16:02 Uhr bearbeitet