#1 Ralf Fährmann

Nicht böse sein MrSatan, aber Fährmann kann sehr wohl ein Torhüter sein der Spiele gegen Top-Clubs entscheiden kann. Mich erinnert er enorm an Neuer als er noch bei uns war, er macht genau wie er damals eben solche "Flop-Spiele" wie eben Hannover u. Frankfurt. Ich gehe sogar noch davon aus, dass sich Fährmann sogar noch weiter entwickeln wird wenn er mehr Erfahrung erhält wie bei uns.
// Ist es eigentlich sicher dass er gegen Real ausfällt oder nur wahrscheinlich bis unwarscheinlich?

das ist natürlich maßlos übertrieben von miosdios, aber du übertreibst in die gegenrichtung. ralle hat eine sehr solide und teilweise starke hinrunde gespielt (man denke z.B. an die ersten minuten im spiel gegen die bayern, ohne ralle hätten wir wieder eine klatsche bekommen). die schlechten spiele gegen chelsea und wolfsburg sind nur eher in der erinnerung, da sie einfach später waren.
ralle hat dieses saison wieder sehr starke statistiken (klick) und wirkte grade in der strafraumbeherrschung und auf der linie unglaublich sicher und strahle eine große ruhe und sicherheit aus (vor seiner verletzung sein wohl größtes problem).

das ralle kein wirklich mitspielender torwart ist, der weite ausflüge macht und kein brillianter fußballer ist, ist auch nicht wirklich neu. er geht auf nummer sicher und hat dadurch natürlich weniger interceptions als der judas, aber auch weniger gegentore wo er doof aussieht, weil er am ball vorbeigerauscht ist. und er ist auch kein guter torwart für den spielaufbau, aber er geht da auch lieber auf nummer sicher und bolzt den ball auf die tribüne, anstatt den gefährlichen ball zu spielen.

das einzige was man mMn wirklich an ralle kritisieren kann sind seine abstöße und abschläge, wobei er sich da auch schon verbessert hat. es ist noch lange nicht gut, aber doch etwas besser geworden. wobei ich sagen würde, dass er sich dort auch im ligadurchschnitt befindet.

im großen und ganzen können wir also schon sehr zufrieden sein mit ralle und nach den jahren der torwartodysee ist er ein absoluter rückhalt. die leute die nicht mit ralle zufrieden sind, sind meiner meinung nach immer noch zu sehr geblendet von der zeit des judas'.

Wo übertreibe ich denn?

In der Bundesliga gibt es einen absoluten Ausnahmetorwart und dahinter streiten sich 7 oder 8 Schnapper je nach Form. Ralle ist dabei, aber das sind viele andere Torhüter in Deutschland auch. Wenn ein Ulreich, Zieler, Karius oder Trapp spielen wie Ralle interessiert es keine Sau hier.

Der Unterschied zwischen Giefer, natürlich vorausgesetzt er zeigt seine Düsseldorf-Form, und Fährmann ist nicht so groß. Das peinliche Gejammer hier ist mal wieder lächerlich. Er fehlt 4 oder 5 Spiele. Keinen Grund hier wieder den Schalke-Emo zu geben.

Dü übertreibst dahingehend, dass die 7-8 dahinter doch nicht alle auf einem Niveau sind. Da müssten nunmehr ohne Bayern dann 6-7 Torhüter von anderen Mannschaften sein, die ähnlich gut waren. Wer soll das denn sein? Leno hat eine sehr durchschnittliche Runde gespielt, Drobny ist gut, aber eben auch altbacken was seine Spielweise angeht, Sommer hat deutlich öfter gepatzt als Fährmann, dann kann man ihn kaum davor einordnen. Weidenfehler oder Langerak? Wirklich? Zieler hat eine ganz gute Runde gespielt, hat aber eben auch klare Schwächen. Dies sind zwar andere als bei Ralle, das führt aber im Ergebnis maximal zu einem gleich guten Torwart und Zieler ist aktuell nunmal Nummer zwei in der Nationalmannschaft. Benaglio ist ein Torwart mit starken Reflexen und gutem Spiel auf der Linie, aber ansonsten auch eher limitiert und hatte zwei richtig gute Spiele in der Hinrunde, mehr aber auch nicht. Baumann finde ich wirklich nicht besonders, da müsste mir jemand zunächst mal erklären, warum der ein besonders guter Bundesligatorwart ist. Trapp hat nicht gespielt, Wiedwald ihn gut ersetzt.

Es bleiben für mich in dieser Runde, trotz der angeblich so durchschnittlichen Vorrunde von Fährmann, genau zwei Torhüter, die auf einem Niveau mit ihm waren: Ziele und Karius. Mit Wohlwollen würde ich noch Sommer aufnehmen, aber dann müsste Bürki auch dazu und beide neigen dazu auch mal Punkte zu kosten. Gegen deren Patzer war das, was bei Fährmann als Patzer gilt eher ein schlechter Scherz.

Klar ist, dass Fährmann jetzt kein Welttorhüter wird, aber es nervt mich gewaltig, dass hier angefangen wird, sich darüber zu beschweren, dass er ja kein so guter Fußballer sei oder, dass er keine Abschläge beherrsche. Ja, dahingehend ist Zieler besser. So what? Mal zehn Spiele am Stück den Torwart eines anderen Bundesligisten so intensiv verfolgt? Vergessen, womit sich andere Mannschaften rumschlagen müssen und womit wir uns rumschlagen mussten? Und dann behaupten, der Unterschied zu Giefer sei nicht groß? Wirkt da vielleicht noch ein bisschen die eine gute Halbserie bei Düsseldorf nach, die Giefer in seiner ganzen Karriere gezeigt hat? Danach war es erst in der Bundesliga unterdurchschnittlich und in Liga zwei schlichtweg Durchschnitt.

Sicher, kein Grund den Emo zu geben, weil wir eben auch mal ein paar Spiele mit TW Nummer 2 durchbringen müssen, keine Frage. Aber ein Qualitätsverlust ist es leider schon, denn Fährmann war nunmal der konstanteste Spieler bei uns in der Vorrunde. Warten wir das Spiel gleich mal ab ...

Ralle beim Spezialisten. Möglicherweise ist die Verletzung doch schlimmer, evtl. eine OP nötig und damit würde er noch länger Ausfallen. Wollen wir es nicht hoffen!

Na klasse. Hoffentlich nicht doch ein Kreuzbandriss...

Das wäre echt kacke. Der hat in seiner noch so jungen Karriere sowieso schon mit einigen Verletzungen durchkommen müssen.

Hoffentlich trifft das nicht ein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von EmreColak52 am 14.01.2015 um 00:22 Uhr bearbeitet

na super
jetzt hab ich ein richtig schlechtes Gefühl
gehe mal davon aus das es durch ist

Ruhig Blut. Zunächst mal ist Fährmann nur zu einer Untersuchung bei einem Spezialisten. Mehr nicht. Wenn wir jetzt den Zinnober rausfiltern, den das Käseblatt dazu dichtet, ist das eigentlich gar nicht so verkehrt. ..man könnte sagen: "normal".

Und selbst für den Fall, dass sich schlimmste Befürchtungen bewahrheiten sollten, ist somit zumindest schnellstmöglich Gewissheit vorhanden und eine Odyssee à la Farfan ("...wir probieren´s erstmal konservativ") wird vermieden.

Wie die Medien wieder ein Theater drum machen. War doch klar, dass er in Deutschland nochmal untersucht wird.