Zweitligatalk 2025/2026
28.05.2025 - 14:48 Uhr
30.07.2025 - 15:41 Uhr
Ich sehe inhaltlich auch keinen Mehrwert.
Vielleicht will man die Akzeptanz erhöhen, indem die Erklärung mündlich vom Schiri kommt statt in Form eines schriftlichen Textbausteins. Vielleicht trägt man auch der Tatsache Rechnung, dass es mehr sehbehinderte Menschen im Stadion gibt (könnte dann aber auch von einer KI-Stimme durchgesagt werden).
Aber was ist, wenn ein Schiri sich mal verspricht ("Entscheidung: Tor! ..... ähhhhhh, kein Tor!")? Hier schafft man sich eher neue Probleme, als alte zu lösen.
Vielleicht will man die Akzeptanz erhöhen, indem die Erklärung mündlich vom Schiri kommt statt in Form eines schriftlichen Textbausteins. Vielleicht trägt man auch der Tatsache Rechnung, dass es mehr sehbehinderte Menschen im Stadion gibt (könnte dann aber auch von einer KI-Stimme durchgesagt werden).
Aber was ist, wenn ein Schiri sich mal verspricht ("Entscheidung: Tor! ..... ähhhhhh, kein Tor!")? Hier schafft man sich eher neue Probleme, als alte zu lösen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Emmi07 am 30.07.2025 um 15:42 Uhr bearbeitet
31.07.2025 - 18:07 Uhr
Zitat von Patriot1202
Was die Durchsagen allerdings bringen sollen, ist mir noch ein Rätsel. Wenn zum Beispiel ein mögliches Handspiel im Strafraum kontrolliert wird, so steht das doch auf der Anzeigentafel. Wenn der Schiedsrichter dann auf Elfmeter entscheidet, weiss ich doch das es ein strafbares Handspiel war.
Was die Durchsagen allerdings bringen sollen, ist mir noch ein Rätsel. Wenn zum Beispiel ein mögliches Handspiel im Strafraum kontrolliert wird, so steht das doch auf der Anzeigentafel. Wenn der Schiedsrichter dann auf Elfmeter entscheidet, weiss ich doch das es ein strafbares Handspiel war.
Sehe ich ganz genau so. Der Schiedsrichter sagt lediglich das, was auch auf der Anzeigetafel zu lesen ist. Dadurch wird die Entscheidung aber Null transparenter und der VAR-Einsatz dauert noch ein paar Sekunden länger.
Man sollte lieber über ein Zeitlimit nachdenken. Wenn es selbst nach Ansicht der Bilder eine gefühlte Ewigkeit dauert, um zu einer Entscheidung zu kommen, kann der erste Eindruck des Schiedsrichtergespanns nicht komplett falsch gewesen sein.
31.07.2025 - 18:33 Uhr
Zitat von blond
Sehe ich ganz genau so. Der Schiedsrichter sagt lediglich das, was auch auf der Anzeigetafel zu lesen ist. Dadurch wird die Entscheidung aber Null transparenter und der VAR-Einsatz dauert noch ein paar Sekunden länger.
Man sollte lieber über ein Zeitlimit nachdenken. Wenn es selbst nach Ansicht der Bilder eine gefühlte Ewigkeit dauert, um zu einer Entscheidung zu kommen, kann der erste Eindruck des Schiedsrichtergespanns nicht komplett falsch gewesen sein.
Zitat von Patriot1202
Was die Durchsagen allerdings bringen sollen, ist mir noch ein Rätsel. Wenn zum Beispiel ein mögliches Handspiel im Strafraum kontrolliert wird, so steht das doch auf der Anzeigentafel. Wenn der Schiedsrichter dann auf Elfmeter entscheidet, weiss ich doch das es ein strafbares Handspiel war.
Was die Durchsagen allerdings bringen sollen, ist mir noch ein Rätsel. Wenn zum Beispiel ein mögliches Handspiel im Strafraum kontrolliert wird, so steht das doch auf der Anzeigentafel. Wenn der Schiedsrichter dann auf Elfmeter entscheidet, weiss ich doch das es ein strafbares Handspiel war.
Sehe ich ganz genau so. Der Schiedsrichter sagt lediglich das, was auch auf der Anzeigetafel zu lesen ist. Dadurch wird die Entscheidung aber Null transparenter und der VAR-Einsatz dauert noch ein paar Sekunden länger.
Man sollte lieber über ein Zeitlimit nachdenken. Wenn es selbst nach Ansicht der Bilder eine gefühlte Ewigkeit dauert, um zu einer Entscheidung zu kommen, kann der erste Eindruck des Schiedsrichtergespanns nicht komplett falsch gewesen sein.
Zeitlimit machen es nur schlimmer weil sie die Schiedsrichter unter Druck setzen eine schnelle Entscheidung zu führen. Ich finde es gut weil die Schiedsrichter endlich erklären warum tore dann nicht mehr zählen, zb passives Abseits nr 32, sicht des Torhüters verhindert, Tor zählt nicht. Davor hat man einfach nur sie Entscheidung bekommen ohne Erklärung warum sie getroffen wurde.
31.07.2025 - 19:11 Uhr
Zitat von Krms1907
Zeitlimit machen es nur schlimmer weil sie die Schiedsrichter unter Druck setzen eine schnelle Entscheidung zu führen. Ich finde es gut weil die Schiedsrichter endlich erklären warum tore dann nicht mehr zählen, zb passives Abseits nr 32, sicht des Torhüters verhindert, Tor zählt nicht. Davor hat man einfach nur sie Entscheidung bekommen ohne Erklärung warum sie getroffen wurde.
Zitat von blond
Sehe ich ganz genau so. Der Schiedsrichter sagt lediglich das, was auch auf der Anzeigetafel zu lesen ist. Dadurch wird die Entscheidung aber Null transparenter und der VAR-Einsatz dauert noch ein paar Sekunden länger.
Man sollte lieber über ein Zeitlimit nachdenken. Wenn es selbst nach Ansicht der Bilder eine gefühlte Ewigkeit dauert, um zu einer Entscheidung zu kommen, kann der erste Eindruck des Schiedsrichtergespanns nicht komplett falsch gewesen sein.
Zitat von Patriot1202
Was die Durchsagen allerdings bringen sollen, ist mir noch ein Rätsel. Wenn zum Beispiel ein mögliches Handspiel im Strafraum kontrolliert wird, so steht das doch auf der Anzeigentafel. Wenn der Schiedsrichter dann auf Elfmeter entscheidet, weiss ich doch das es ein strafbares Handspiel war.
Was die Durchsagen allerdings bringen sollen, ist mir noch ein Rätsel. Wenn zum Beispiel ein mögliches Handspiel im Strafraum kontrolliert wird, so steht das doch auf der Anzeigentafel. Wenn der Schiedsrichter dann auf Elfmeter entscheidet, weiss ich doch das es ein strafbares Handspiel war.
Sehe ich ganz genau so. Der Schiedsrichter sagt lediglich das, was auch auf der Anzeigetafel zu lesen ist. Dadurch wird die Entscheidung aber Null transparenter und der VAR-Einsatz dauert noch ein paar Sekunden länger.
Man sollte lieber über ein Zeitlimit nachdenken. Wenn es selbst nach Ansicht der Bilder eine gefühlte Ewigkeit dauert, um zu einer Entscheidung zu kommen, kann der erste Eindruck des Schiedsrichtergespanns nicht komplett falsch gewesen sein.
Zeitlimit machen es nur schlimmer weil sie die Schiedsrichter unter Druck setzen eine schnelle Entscheidung zu führen. Ich finde es gut weil die Schiedsrichter endlich erklären warum tore dann nicht mehr zählen, zb passives Abseits nr 32, sicht des Torhüters verhindert, Tor zählt nicht. Davor hat man einfach nur sie Entscheidung bekommen ohne Erklärung warum sie getroffen wurde.
Das ganze Ding ist doch nicht konsistent. Eingriff nur bei KLARER Fehlentscheidung. Und bei KLARER Fehlentscheidung muss der Schiri nicht mehr an den Monitor. Klar ist klar. Dann muss der VAR den Schiri einfach überstimmen oder still bleiben.
31.07.2025 - 20:03 Uhr
Zitat von Krms1907
Zeitlimit machen es nur schlimmer weil sie die Schiedsrichter unter Druck setzen eine schnelle Entscheidung zu führen. Ich finde es gut weil die Schiedsrichter endlich erklären warum tore dann nicht mehr zählen, zb passives Abseits nr 32, sicht des Torhüters verhindert, Tor zählt nicht. Davor hat man einfach nur sie Entscheidung bekommen ohne Erklärung warum sie getroffen wurde.
Zitat von blond
Sehe ich ganz genau so. Der Schiedsrichter sagt lediglich das, was auch auf der Anzeigetafel zu lesen ist. Dadurch wird die Entscheidung aber Null transparenter und der VAR-Einsatz dauert noch ein paar Sekunden länger.
Man sollte lieber über ein Zeitlimit nachdenken. Wenn es selbst nach Ansicht der Bilder eine gefühlte Ewigkeit dauert, um zu einer Entscheidung zu kommen, kann der erste Eindruck des Schiedsrichtergespanns nicht komplett falsch gewesen sein.
Zitat von Patriot1202
Was die Durchsagen allerdings bringen sollen, ist mir noch ein Rätsel. Wenn zum Beispiel ein mögliches Handspiel im Strafraum kontrolliert wird, so steht das doch auf der Anzeigentafel. Wenn der Schiedsrichter dann auf Elfmeter entscheidet, weiss ich doch das es ein strafbares Handspiel war.
Was die Durchsagen allerdings bringen sollen, ist mir noch ein Rätsel. Wenn zum Beispiel ein mögliches Handspiel im Strafraum kontrolliert wird, so steht das doch auf der Anzeigentafel. Wenn der Schiedsrichter dann auf Elfmeter entscheidet, weiss ich doch das es ein strafbares Handspiel war.
Sehe ich ganz genau so. Der Schiedsrichter sagt lediglich das, was auch auf der Anzeigetafel zu lesen ist. Dadurch wird die Entscheidung aber Null transparenter und der VAR-Einsatz dauert noch ein paar Sekunden länger.
Man sollte lieber über ein Zeitlimit nachdenken. Wenn es selbst nach Ansicht der Bilder eine gefühlte Ewigkeit dauert, um zu einer Entscheidung zu kommen, kann der erste Eindruck des Schiedsrichtergespanns nicht komplett falsch gewesen sein.
Zeitlimit machen es nur schlimmer weil sie die Schiedsrichter unter Druck setzen eine schnelle Entscheidung zu führen. Ich finde es gut weil die Schiedsrichter endlich erklären warum tore dann nicht mehr zählen, zb passives Abseits nr 32, sicht des Torhüters verhindert, Tor zählt nicht. Davor hat man einfach nur sie Entscheidung bekommen ohne Erklärung warum sie getroffen wurde.
In der Testphase wurde aber meist auch nur gesagt
Abseits - Tor zählt nicht, bzw kein Abseits - Tor zählt.
Also dasselbe, was auf der Anzeigetafel zu lesen war.
Ich finde ein Zeitlimit schon sinnvoll. Wenn der Schiedsrichter an den Monitor geht und nach, sagen wir mal, 120 Sekunden keine klare Fehlentscheidung erkennen kann, zählt seine erste Entscheidung. Es kann nicht sein, dass es 5 Minuten und eine zigfach hin und her geschobene Linie braucht, um ein Abseits zu erkennen.
31.07.2025 - 20:17 Uhr
Das Thema Abseits wird ja jetzt durch den Einsatz von KI und einem dreidimensionalen Trekking mit Sicherheit deutlich verbessert und dadurch höchstwahrscheinlich auch transparenter.
Bei allem anderen hat Emmi nunmal recht. Vom ursprünglichen Gedanken der klaren Fehlentscheidung sind wir ja leider mittlerweile meilenweit entfernt.
Bei allem anderen hat Emmi nunmal recht. Vom ursprünglichen Gedanken der klaren Fehlentscheidung sind wir ja leider mittlerweile meilenweit entfernt.
01.08.2025 - 16:32 Uhr
Natürlich ist eine Saison lang und es können diverse unvorhergesehene Probleme auftreten. Aber die besten Voraussetzungen, oben dabei zu sein, haben für mich Hertha, Darmstadt, Düsseldorf, Hannover, Karlsruhe und Nürnberg. Das erste Tabellendrittel ist also schon eine hohe Hürde diese Saison.
01.08.2025 - 20:20 Uhr
Gleich beim Auftaktspiel Schalke gegen Hertha stehen insgesamt 4 ehemalige SCP Spieler in der Startelf.
Bei Schalke Schallenberg, El-Faouzi und Antwi-Adjei, bei der Hertha spielt noch Diego Demme.
Damit spielen gleich 18,18 % ehemalige Paderborner beim Auftaktspiel. Spricht schon für die gute Arbeit in den letzten Jahren von uns.
Schallenberg darf endlich wieder auf seiner Lieblingsposition neben El-Faouzi spielen. Ich hoffe es läuft diese Saison besser für ihn.
Bei Schalke Schallenberg, El-Faouzi und Antwi-Adjei, bei der Hertha spielt noch Diego Demme.
Damit spielen gleich 18,18 % ehemalige Paderborner beim Auftaktspiel. Spricht schon für die gute Arbeit in den letzten Jahren von uns.
Schallenberg darf endlich wieder auf seiner Lieblingsposition neben El-Faouzi spielen. Ich hoffe es läuft diese Saison besser für ihn.
02.08.2025 - 15:35 Uhr
Erster Spieltag - Was machen die Schiris?
Interessant ist, dass Kiel "taktische" Gelbe kassiert hat (Verzögerung Einwurf, Halten an Mittellinie). Das zeugt in der Regel nicht von Souveränität. Dazu bekam Rapp Gelb für Meckern.
Münster bekam ebenfalls Gelb für Verzögerung eines gegnerischen Einwurfs und für ein taktisches Foul. Gelsenkirchen bekam Gelb für zwei taktische Fouls. Darmstadt einmal. Und Elversberg bekam Gelb für absichtliches Handspiel. Hier zeigt sich offenbar eine neue Schiri-Linie...
Dazu Meckern (Gelsenkirchen, Karlsruhe), TW-Zeitspiel (Gelsenkirchen) und Grätschen/Knöcheltreffer (Berlin, Nürnberg, Karlsruhe, Bochum (2), Darmstadt, Münster).
Gewohnt hingegen der Ellenbogeneinsatz (Bochum).
Das finde ich gut, weil gerade die taktischen Vergehen einen unsportlichen Vorteil schaffen. Da fallen mir Vereine ein, die das seit Ewigkeiten fast ungestraft praktiziert haben. Und am Knöchel passieren eben die meisten Blessuren durch Zweikämpfe. Also Schutz der Spieler.
Nur die Gelbe gegen Curda war ein Witz.
Interessant ist, dass Kiel "taktische" Gelbe kassiert hat (Verzögerung Einwurf, Halten an Mittellinie). Das zeugt in der Regel nicht von Souveränität. Dazu bekam Rapp Gelb für Meckern.
Münster bekam ebenfalls Gelb für Verzögerung eines gegnerischen Einwurfs und für ein taktisches Foul. Gelsenkirchen bekam Gelb für zwei taktische Fouls. Darmstadt einmal. Und Elversberg bekam Gelb für absichtliches Handspiel. Hier zeigt sich offenbar eine neue Schiri-Linie...
Dazu Meckern (Gelsenkirchen, Karlsruhe), TW-Zeitspiel (Gelsenkirchen) und Grätschen/Knöcheltreffer (Berlin, Nürnberg, Karlsruhe, Bochum (2), Darmstadt, Münster).
Gewohnt hingegen der Ellenbogeneinsatz (Bochum).
Das finde ich gut, weil gerade die taktischen Vergehen einen unsportlichen Vorteil schaffen. Da fallen mir Vereine ein, die das seit Ewigkeiten fast ungestraft praktiziert haben. Und am Knöchel passieren eben die meisten Blessuren durch Zweikämpfe. Also Schutz der Spieler.
Nur die Gelbe gegen Curda war ein Witz.
03.08.2025 - 11:41 Uhr
Zitat von Emmi07
Erster Spieltag - Was machen die Schiris?
Interessant ist, dass Kiel "taktische" Gelbe kassiert hat (Verzögerung Einwurf, Halten an Mittellinie). Das zeugt in der Regel nicht von Souveränität. Dazu bekam Rapp Gelb für Meckern.
Münster bekam ebenfalls Gelb für Verzögerung eines gegnerischen Einwurfs und für ein taktisches Foul. Gelsenkirchen bekam Gelb für zwei taktische Fouls. Darmstadt einmal. Und Elversberg bekam Gelb für absichtliches Handspiel. Hier zeigt sich offenbar eine neue Schiri-Linie...
Dazu Meckern (Gelsenkirchen, Karlsruhe), TW-Zeitspiel (Gelsenkirchen) und Grätschen/Knöcheltreffer (Berlin, Nürnberg, Karlsruhe, Bochum (2), Darmstadt, Münster).
Gewohnt hingegen der Ellenbogeneinsatz (Bochum).
Das finde ich gut, weil gerade die taktischen Vergehen einen unsportlichen Vorteil schaffen. Da fallen mir Vereine ein, die das seit Ewigkeiten fast ungestraft praktiziert haben. Und am Knöchel passieren eben die meisten Blessuren durch Zweikämpfe. Also Schutz der Spieler.
Nur die Gelbe gegen Curda war ein Witz.
Erster Spieltag - Was machen die Schiris?
Interessant ist, dass Kiel "taktische" Gelbe kassiert hat (Verzögerung Einwurf, Halten an Mittellinie). Das zeugt in der Regel nicht von Souveränität. Dazu bekam Rapp Gelb für Meckern.
Münster bekam ebenfalls Gelb für Verzögerung eines gegnerischen Einwurfs und für ein taktisches Foul. Gelsenkirchen bekam Gelb für zwei taktische Fouls. Darmstadt einmal. Und Elversberg bekam Gelb für absichtliches Handspiel. Hier zeigt sich offenbar eine neue Schiri-Linie...
Dazu Meckern (Gelsenkirchen, Karlsruhe), TW-Zeitspiel (Gelsenkirchen) und Grätschen/Knöcheltreffer (Berlin, Nürnberg, Karlsruhe, Bochum (2), Darmstadt, Münster).
Gewohnt hingegen der Ellenbogeneinsatz (Bochum).
Das finde ich gut, weil gerade die taktischen Vergehen einen unsportlichen Vorteil schaffen. Da fallen mir Vereine ein, die das seit Ewigkeiten fast ungestraft praktiziert haben. Und am Knöchel passieren eben die meisten Blessuren durch Zweikämpfe. Also Schutz der Spieler.
Nur die Gelbe gegen Curda war ein Witz.
Zusätzlich zu den gelben Karten sah ich den Schiedsrichter häufig die Keeper anzählen, wenn diese bei Abschlägen den Ball zu lange in der Hand hielten. Das scheint konsequenter wie angekündigt durchgezogen zu werden.
Ansonsten fand ich mitunter lange Nachspielzeiten wie bei uns oder Bielefeld auffällig. Mal schauen, ob das nun auch länger nachgespielt wird mit den zig Unterbrechungen eines Fußballspiels. Da kommt uns zumindest unsere Fitness zugute, die eben sehr sehr gut ist.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.