Perspektive der Eintracht
15.02.2009 - 01:30 Uhr
22.08.2013 - 13:55 Uhr
Hatte mir dies schon gedacht.
In unserem Eintrachtforum könnt Ihr meine kleine Gegneranalyse schon sehen. :)
Ist aber mehr Kickernoten reinkopieren und die takt. Grundaufstellung. ;)
In unserem Eintrachtforum könnt Ihr meine kleine Gegneranalyse schon sehen. :)
Ist aber mehr Kickernoten reinkopieren und die takt. Grundaufstellung. ;)
27.09.2013 - 22:14 Uhr
Quelle: www.fr-online.de
Und die dritte Säule?
Das sind die Erträge aus dem Stadion. An diesem Punkt werden wir nicht locker lassen. Man muss ja sehen: All jene Vereine, die ihr Stadion selbst betreiben, ziehen daraus einen beachtlichen Deckungsbeitrag, der uns nicht zur Verfügung steht. Das muss sich auf Sicht ändern, denn sonst geht auch hier die Ertragsschere zwischen den besitzenden und nichtbesitzenden Vereinen immer weiter auseinander.
Aber der gegenwärtige Betreiber (Sportfive und HSG, Anm. d. Redaktion) ist doch bis 2020 gebunden.
Das stimmt. Aber man muss sowohl der Stadt als auch dem gegenwärtigen Betreiber aufzeigen, dass es im Hinblick auf die Zukunft vielleicht besser für sie ist, wenn Eintracht Frankfurt hier mit im Boot sitzt. Dieses Thema ist für Eintracht Frankfurt elementar, denn es bietet für uns eine weitere Chance, uns dauerhaft im oberen Drittel zu etablieren.
hellmann über die zukünftige entwicklung der eintracht - das thema stadion bleibt weiterhin aktuell. mal sehen, ob da was rum kommt. bruchhagen konnte sich gestern im römer diebzüglich auch nicht zurückhalten und hat dezent feldmann darauf hingewiesen :D Das sind die Erträge aus dem Stadion. An diesem Punkt werden wir nicht locker lassen. Man muss ja sehen: All jene Vereine, die ihr Stadion selbst betreiben, ziehen daraus einen beachtlichen Deckungsbeitrag, der uns nicht zur Verfügung steht. Das muss sich auf Sicht ändern, denn sonst geht auch hier die Ertragsschere zwischen den besitzenden und nichtbesitzenden Vereinen immer weiter auseinander.
Aber der gegenwärtige Betreiber (Sportfive und HSG, Anm. d. Redaktion) ist doch bis 2020 gebunden.
Das stimmt. Aber man muss sowohl der Stadt als auch dem gegenwärtigen Betreiber aufzeigen, dass es im Hinblick auf die Zukunft vielleicht besser für sie ist, wenn Eintracht Frankfurt hier mit im Boot sitzt. Dieses Thema ist für Eintracht Frankfurt elementar, denn es bietet für uns eine weitere Chance, uns dauerhaft im oberen Drittel zu etablieren.
28.09.2013 - 08:50 Uhr
Auf SSNHD haben sie gestern Abend alle Bundesliga Klubs und ihre Vermarkter diskutiert. Bei der Eintracht haben sie sinngemäß gesagt das der Verein einen schlechten Vertrag geschlossen hat mit Sportfive, und man deswegen 2020 sich selbst vermarkten möchte.
Hat das irgendjemand von euch schon mal gelesen oder gehört das die Eintracht sich selbst vermarkten möchte in Zukunft, oder ist das wieder haltloses Sky Gewäsch?
Hat das irgendjemand von euch schon mal gelesen oder gehört das die Eintracht sich selbst vermarkten möchte in Zukunft, oder ist das wieder haltloses Sky Gewäsch?
28.09.2013 - 11:35 Uhr
Zitat von Finalizer:
Auf SSNHD haben sie gestern Abend alle Bundesliga Klubs und ihre Vermarkter diskutiert. Bei der Eintracht haben sie sinngemäß gesagt das der Verein einen schlechten Vertrag geschlossen hat mit Sportfive, und man deswegen 2020 sich selbst vermarkten möchte.
Hat das irgendjemand von euch schon mal gelesen oder gehört das die Eintracht sich selbst vermarkten möchte in Zukunft, oder ist das wieder haltloses Sky Gewäsch?
so direkt habe ich das von keinem gehört, aber hellmann meinte vor dem stuttgart spiel, dass wir anderen hinterherhinken, weil man sich und das stadion nicht selbst vermarkten kann. dadurch würde man deutlich weniger geld verdienen.
bruchhagen meinte vor einigen jahren, dass man sowohl den stadionvertrag, als auch den vermarktungsvertrag abgeschlossen hat bzw abschließen als die eintracht am boden lag. dementsprechend sind die bedingungen im vertrag nicht wirklich zu unseren gunsten.
wie unter solchen umständen user wie eagle hier mehrfach behaupten können die stadt hätte uns ohne hintergedanken "gerettet", kann ich nicht verstehen.
Auf SSNHD haben sie gestern Abend alle Bundesliga Klubs und ihre Vermarkter diskutiert. Bei der Eintracht haben sie sinngemäß gesagt das der Verein einen schlechten Vertrag geschlossen hat mit Sportfive, und man deswegen 2020 sich selbst vermarkten möchte.
Hat das irgendjemand von euch schon mal gelesen oder gehört das die Eintracht sich selbst vermarkten möchte in Zukunft, oder ist das wieder haltloses Sky Gewäsch?
so direkt habe ich das von keinem gehört, aber hellmann meinte vor dem stuttgart spiel, dass wir anderen hinterherhinken, weil man sich und das stadion nicht selbst vermarkten kann. dadurch würde man deutlich weniger geld verdienen.
bruchhagen meinte vor einigen jahren, dass man sowohl den stadionvertrag, als auch den vermarktungsvertrag abgeschlossen hat bzw abschließen als die eintracht am boden lag. dementsprechend sind die bedingungen im vertrag nicht wirklich zu unseren gunsten.
wie unter solchen umständen user wie eagle hier mehrfach behaupten können die stadt hätte uns ohne hintergedanken "gerettet", kann ich nicht verstehen.
28.09.2013 - 21:13 Uhr
Und ich kann nicht verstehen wie User wie Du es immer noch nicht wahr haben wollen......
Die Stadt hatte durch Bürgschaften (u.a. damals mit der Helaba, u.a.) der Eintracht massiv geholfen; sonst wären wir heute sicherlich nicht da, wo wir heute sind!
Ich kann es überhaupt nicht verstehen; wie User Dinge, die man sogar noch heute durch googeln locker nachlesen kann, als falsch darstellen wollen.....
Und damit auch keiner suchen muss, hier ein Beleg: http://www.faz.net/aktuell/sport/2-fussball-bundesliga-keine-lizenz-eintracht-frankfurt-am-ende-159887.html
Die Stadt hatte durch Bürgschaften (u.a. damals mit der Helaba, u.a.) der Eintracht massiv geholfen; sonst wären wir heute sicherlich nicht da, wo wir heute sind!
Ich kann es überhaupt nicht verstehen; wie User Dinge, die man sogar noch heute durch googeln locker nachlesen kann, als falsch darstellen wollen.....
Und damit auch keiner suchen muss, hier ein Beleg: http://www.faz.net/aktuell/sport/2-fussball-bundesliga-keine-lizenz-eintracht-frankfurt-am-ende-159887.html
28.09.2013 - 21:22 Uhr
Zitat von eagle1978:
Und ich kann nicht verstehen wie User wie Du es immer noch nicht wahr haben wollen......
Die Stadt hatte durch Bürgschaften (u.a. damals mit der Helaba, u.a.) der Eintracht massiv geholfen; sonst wären wir heute sicherlich nicht da, wo wir heute sind!
Ich kann es überhaupt nicht verstehen; wie User Dinge, die man sogar noch heute durch googeln locker nachlesen kann, als falsch darstellen wollen.....
Und damit auch keiner suchen muss, hier ein Beleg: http://www.faz.net/aktuell/sport/2-fussball-bundesliga-keine-lizenz-eintracht-frankfurt-am-ende-159887.html
im gegenzug haben wir auch einen fast 2 jahrzehnte andauernden stadionvertrag abschließen müssen ohne eine alternative zu haben. dieser vertrag war weder in 1. liga noch in 2. liga besonders günstig für uns, wenn wir das mit der peer group vergleichen (hertha, köln, lautern).
gerettet - ja! aber nicht ohne hintergedanken, wie du das öfters dargestellt hast.
im gegenzug dürfen wir für die stadt frankfurt ein 150 mio euro stadion abzahlen, das wir weder bestellt, noch so in dem kostenumfang gebraucht haben (stichwort: teure dachkonstruktion).
Und ich kann nicht verstehen wie User wie Du es immer noch nicht wahr haben wollen......
Die Stadt hatte durch Bürgschaften (u.a. damals mit der Helaba, u.a.) der Eintracht massiv geholfen; sonst wären wir heute sicherlich nicht da, wo wir heute sind!
Ich kann es überhaupt nicht verstehen; wie User Dinge, die man sogar noch heute durch googeln locker nachlesen kann, als falsch darstellen wollen.....
Und damit auch keiner suchen muss, hier ein Beleg: http://www.faz.net/aktuell/sport/2-fussball-bundesliga-keine-lizenz-eintracht-frankfurt-am-ende-159887.html
im gegenzug haben wir auch einen fast 2 jahrzehnte andauernden stadionvertrag abschließen müssen ohne eine alternative zu haben. dieser vertrag war weder in 1. liga noch in 2. liga besonders günstig für uns, wenn wir das mit der peer group vergleichen (hertha, köln, lautern).
gerettet - ja! aber nicht ohne hintergedanken, wie du das öfters dargestellt hast.
im gegenzug dürfen wir für die stadt frankfurt ein 150 mio euro stadion abzahlen, das wir weder bestellt, noch so in dem kostenumfang gebraucht haben (stichwort: teure dachkonstruktion).
28.09.2013 - 21:28 Uhr
Also grundlegend ist es ja schon immer so, dass ein Vertrag von zwei Parteien geschlossen wird - die beide auch davon profitieren.....
Und so war es auch damals.
Warum sollte die Stadt der Eintracht auch mehr entgegen kommen als anderen Vereinen bzw. Unternehmen? Oder ihr gar etwas schenken???
Im Gegenteil; man könnte es auch so sehen (wenn man die damalige Situation nimmt), dass damals bei uns so mies gewirtschaftet wurde; dass man auch leicht hätte sagen können "Die sind an ihrer Situation absolut selbst schuld - wir helfen denen nicht indem wir öffentliche Gelder reinbuttern".....
Damals war es unsere letzte Hoffnung - ich für meinen Teil habe bis Heute nicht vergessen dass wir diesen Leuten eine ganze Menge zu verdanken hatten.
Und nochmals: Lese mal Interviews von unseren Offiziellen von vor einigen Jahren (so in der Zeit nach Fertigstellung des Stadions); damals waren ALLE bei uns begeistert von der Arena.
Nun sieht das anders aus; darüber kann man auch gerne reden - aber bitte nicht heute so tun als hätten uns andere damals ausgenutzt......
Und so war es auch damals.
Warum sollte die Stadt der Eintracht auch mehr entgegen kommen als anderen Vereinen bzw. Unternehmen? Oder ihr gar etwas schenken???
Im Gegenteil; man könnte es auch so sehen (wenn man die damalige Situation nimmt), dass damals bei uns so mies gewirtschaftet wurde; dass man auch leicht hätte sagen können "Die sind an ihrer Situation absolut selbst schuld - wir helfen denen nicht indem wir öffentliche Gelder reinbuttern".....
Damals war es unsere letzte Hoffnung - ich für meinen Teil habe bis Heute nicht vergessen dass wir diesen Leuten eine ganze Menge zu verdanken hatten.
Und nochmals: Lese mal Interviews von unseren Offiziellen von vor einigen Jahren (so in der Zeit nach Fertigstellung des Stadions); damals waren ALLE bei uns begeistert von der Arena.
Nun sieht das anders aus; darüber kann man auch gerne reden - aber bitte nicht heute so tun als hätten uns andere damals ausgenutzt......
Dieser Beitrag wurde zuletzt von eagle1978 am 28.09.2013 um 21:37 Uhr bearbeitet
28.09.2013 - 21:50 Uhr
Zitat von eagle1978:
Also grundlegend ist es ja schon immer so, dass ein Vertrag von zwei Parteien geschlossen wird - die beide auch davon profitieren.....
Und so war es auch damals.
Warum sollte die Stadt der Eintracht auch mehr entgegen kommen als anderen Vereinen bzw. Unternehmen? Oder ihr gar etwas schenken???
Im Gegenteil; man könnte es auch so sehen (wenn man die damalige Situation nimmt), dass damals bei uns so mies gewirtschaftet wurde; dass man auch leicht hätte sagen können "Die sind an ihrer Situation absolut selbst schuld - wir helfen denen nicht indem wir öffentliche Gelder reinbuttern".....
Damals war es unsere letzte Hoffnung - ich für meinen Teil habe bis Heute nicht vergessen dass wir diesen Leuten eine ganze Menge zu verdanken hatten.
Und nochmals: Lese mal Interviews von unseren Offiziellen von vor einigen Jahren (so in der Zeit nach Fertigstellung des Stadions); damals waren ALLE bei uns begeistert von der Arena.
Nun sieht das anders aus; darüber kann man auch gerne reden - aber bitte nicht heute so tun als hätten uns andere damals ausgenutzt......
von "ausgenutzt" kann keine rede sein, da stimme ich dir schon zu, aber ich fall jetzt nicht auf die knie vor den veratwortlichen der stadt. die eintracht hat seit der stadioneröffnung mehr als vorbildhaft die kosten wieder reingespielt.
klar die verträge sind abgeschlossen, ich für meinen teil denke auch, dass es für die eintracht damals keinen anderen weg gab und man eben einen vertrag abschließen musste, der sich langfristig nicht rentiert, aber im gegensatz zu früher werden in zukunft verhandlungen wohl auf augenhöhe geführt. sollte es irgendwann zu gesprächen kommen, müsste stadt auch zugeständnisse machen.
bei deinen äußerungen zu dem thema klang es meist so, dass wir uns nicht so aufregen sollten, da die stadt uns rettete und wir es lieber hinnehmen sollten. ich sehe im verhältnis ein geben und nehmen. die stadt hat uns in form von bürgschaften aus der misere geholfen und wir bezahlen im gegenzug ein teures stadion ab, dass sich die stadt als prestigeobjekt hingestellt hat.
generell ist es doch so, dass dank dem betreiber (sportfive/hsg) auch bei der stadt nicht viel übrig bleibt.
Also grundlegend ist es ja schon immer so, dass ein Vertrag von zwei Parteien geschlossen wird - die beide auch davon profitieren.....
Und so war es auch damals.
Warum sollte die Stadt der Eintracht auch mehr entgegen kommen als anderen Vereinen bzw. Unternehmen? Oder ihr gar etwas schenken???
Im Gegenteil; man könnte es auch so sehen (wenn man die damalige Situation nimmt), dass damals bei uns so mies gewirtschaftet wurde; dass man auch leicht hätte sagen können "Die sind an ihrer Situation absolut selbst schuld - wir helfen denen nicht indem wir öffentliche Gelder reinbuttern".....
Damals war es unsere letzte Hoffnung - ich für meinen Teil habe bis Heute nicht vergessen dass wir diesen Leuten eine ganze Menge zu verdanken hatten.
Und nochmals: Lese mal Interviews von unseren Offiziellen von vor einigen Jahren (so in der Zeit nach Fertigstellung des Stadions); damals waren ALLE bei uns begeistert von der Arena.
Nun sieht das anders aus; darüber kann man auch gerne reden - aber bitte nicht heute so tun als hätten uns andere damals ausgenutzt......
von "ausgenutzt" kann keine rede sein, da stimme ich dir schon zu, aber ich fall jetzt nicht auf die knie vor den veratwortlichen der stadt. die eintracht hat seit der stadioneröffnung mehr als vorbildhaft die kosten wieder reingespielt.
klar die verträge sind abgeschlossen, ich für meinen teil denke auch, dass es für die eintracht damals keinen anderen weg gab und man eben einen vertrag abschließen musste, der sich langfristig nicht rentiert, aber im gegensatz zu früher werden in zukunft verhandlungen wohl auf augenhöhe geführt. sollte es irgendwann zu gesprächen kommen, müsste stadt auch zugeständnisse machen.
bei deinen äußerungen zu dem thema klang es meist so, dass wir uns nicht so aufregen sollten, da die stadt uns rettete und wir es lieber hinnehmen sollten. ich sehe im verhältnis ein geben und nehmen. die stadt hat uns in form von bürgschaften aus der misere geholfen und wir bezahlen im gegenzug ein teures stadion ab, dass sich die stadt als prestigeobjekt hingestellt hat.
generell ist es doch so, dass dank dem betreiber (sportfive/hsg) auch bei der stadt nicht viel übrig bleibt.
28.09.2013 - 22:10 Uhr
Ich bin kein "Fürsprecher" der Stadt Frankfurt hier, das liegt mir sogar fern - aber ich sagte ja schon; wer meinem Verein auch in überaus harten,chaotischen bzw. schlechten Zeiten die Stange hielt (also so wie auch wir Fans das taten und tun), den werde ich auch in den guten und tollen Zeiten nicht so schnell vergessen.
Generell sehe ich es auch weiterhin so, dass Verträge, die beidseitig unterschrieben und damit so akzeptiert wurden, für beide Seiten auch so bindend sein müssen.
Natürlich würde ich es auch lieber sehen, wenn die Stadt schon morgen der Eintracht bei der Stadionmiete massiv entgegen kommen würde - nur sehe ich hier in der Debatte eben das Gesamte; sprich beide Seiten.
Und hier kann ich die Eintrachtseite gut verstehen; mein Wunsch ist es ja auch, weit weniger an Stadionmiete zu zahlen - genau so gut verstehe ich jeden Abgeordneten der Stadt Frankfurt. Die haben eben ihre Interessen zu vertreten und können bei unserem Verein keine Ausnahmen von der Regel machen.
Daher fand ich auch den Weg einiger unserer Offiziellen suboptimal (nehmen wir das Interview von Peter Fischer), indem man öffentlich in Interviews schon durchaus versucht, den schwarzen Peter der Stadt zuzuschieben....
Wie gesagt, grade Peter Fischer weiß ja noch gut genug dass wir ohne die Stadt damals (siehe den Bericht den ich gepostet hatte) aus den ersten beiden Ligen sang-und klanglos verschwunden wären.....
Sich im stillen Kämmerlein verabreden; Meinungen und Vorschläge austauschen und das alles MITEINANDER versuch zu ändern wäre hier der korrekte Weg in meinen Augen - aber eben nicht nach einigen Jahren nur noch auf die Nachteile des Vertrages hinzuweisen (nachdem die Vorteile damals alle schön brav sozusagen gezogen hatte...)........
Generell sehe ich es auch weiterhin so, dass Verträge, die beidseitig unterschrieben und damit so akzeptiert wurden, für beide Seiten auch so bindend sein müssen.
Natürlich würde ich es auch lieber sehen, wenn die Stadt schon morgen der Eintracht bei der Stadionmiete massiv entgegen kommen würde - nur sehe ich hier in der Debatte eben das Gesamte; sprich beide Seiten.
Und hier kann ich die Eintrachtseite gut verstehen; mein Wunsch ist es ja auch, weit weniger an Stadionmiete zu zahlen - genau so gut verstehe ich jeden Abgeordneten der Stadt Frankfurt. Die haben eben ihre Interessen zu vertreten und können bei unserem Verein keine Ausnahmen von der Regel machen.
Daher fand ich auch den Weg einiger unserer Offiziellen suboptimal (nehmen wir das Interview von Peter Fischer), indem man öffentlich in Interviews schon durchaus versucht, den schwarzen Peter der Stadt zuzuschieben....
Wie gesagt, grade Peter Fischer weiß ja noch gut genug dass wir ohne die Stadt damals (siehe den Bericht den ich gepostet hatte) aus den ersten beiden Ligen sang-und klanglos verschwunden wären.....
Sich im stillen Kämmerlein verabreden; Meinungen und Vorschläge austauschen und das alles MITEINANDER versuch zu ändern wäre hier der korrekte Weg in meinen Augen - aber eben nicht nach einigen Jahren nur noch auf die Nachteile des Vertrages hinzuweisen (nachdem die Vorteile damals alle schön brav sozusagen gezogen hatte...)........
04.12.2013 - 00:09 Uhr
ich weiß nicht, ob einer von euch gestern das heimspiel gesehen hat. in der sendung gab es eine schalte zu bruchhagen, der gerade bei der "frankfurter montagsgesellschaft" war.
ich habe mal gegooglet, bruchhagen war nicht einfach so da. thema des gestrigen abends war die eintracht:
"Solide Finanzen, überschaubarer Erfolg? Eintracht Frankfurt in der Sackgasse?"
in dieser montagsgesellschaft sind unternehmen der region und private personen engagiert. in der regel werden themen aus politik und wirtschaft besprochen. gestern war die eintracht mal thema.
ich kann mir vorstellen, dass versucht wurde neue sponsoren und geldgeber zu akquirieren bzw neue kontakte zu knüpfen um in der zukunft neue deals einzufädeln.
http://www.montagsgesellschaft.de/2013/11/27/1447/
ich würde es begrüßen, denn bei uns ist momentan einiges an geldquellen ausgereizt.
ich habe mal gegooglet, bruchhagen war nicht einfach so da. thema des gestrigen abends war die eintracht:
"Solide Finanzen, überschaubarer Erfolg? Eintracht Frankfurt in der Sackgasse?"
in dieser montagsgesellschaft sind unternehmen der region und private personen engagiert. in der regel werden themen aus politik und wirtschaft besprochen. gestern war die eintracht mal thema.
ich kann mir vorstellen, dass versucht wurde neue sponsoren und geldgeber zu akquirieren bzw neue kontakte zu knüpfen um in der zukunft neue deals einzufädeln.
http://www.montagsgesellschaft.de/2013/11/27/1447/
ich würde es begrüßen, denn bei uns ist momentan einiges an geldquellen ausgereizt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.