Niclas Dühring (29)

Die eigentliche News ist, dass Philipp Sonn an seiner Stelle mitfährt. - Nach den ersten guten Eindrücken, die er beim Testspiel gegen Aarau hinterlassen hat, bin ich gespannt, ob er vielleicht noch mehr auf sich aufmerksam machen kann.

Das wird drauf an kommen was dühring zeigt.
Das man Burnic als LV getestet hat für den Fall des Anhangs von Herold ist aber kein Geheimnis.

Ich denke das man Burnic im Trainerteam schätzt, ihn gerne auf dem Platz haben will, aber jeder von uns sieht, das ROM nicht seine ideale Positionierung war.

Jetzt mit 3er kette dürfte der ROM wesentlich zentraler sein, was ihm zu gute kommen wird. Dennoch halte ich es für clever ihn zum LV zu machen um auf ROM ganz andere Qualitäten (siehe Pesch) ins Spiel bringen zu können.

Ein Transfer von Pesch könnte also auch an einem Abgang von Herold liegen. Dühring darf sich als Herausforderer des LV sehen ob dieser Herold oder sogar Burnic heißen wird.
Ich hoffe er zeigt ähnliches Potenzial wie Herold als er kam, wobei viele bei einem Vergleich vergessen, dass Herold nicht direkt aus Liga 4 kam sondern davor verliehen war. Der hatte schon etwas mehr Erfahrung als Dühring aktuell.

Ich glaube mal das Dühring deutlich näher am Kader war und sein wird, als es z.B. Bauer war, dessen Vita vor dem Wechsel zu uns ja auch relativ ähnlich aussah (Anfang Stammspieler, dann verletzt, zum Ende nochmal hin und wieder Einsatzzeit erhalten). Gleichzeitig hat man ja sogar Ablöse für ihn ausgegeben. Sofern Fit glaube ich deswegen schon, dass er nach einer relativen Eingewöhnungszeit, auch eine ernsthafte Backup Option wäre und es mit Sicherheit öfter in den Kader schaffen würde. Zu Beginn glaube ich aber auch, dass man Burnic auf der LV Position vorziehen würde. Solange Dühring verletzt ist sowieso.

Es ist schwer zu akzeptieren, ich weiß aber das wird nichts mehr mit Dühring, zumindest nicht diese Saison.

Das größte was man noch hoffen sollte ist, dass er im nächsten Jahr sich zumindest zum ernsthaften Back-Up entwickelt… aber stand jetzt hat er einfach kein 2. Liga Niveau.

Frage mich ehrlich gesagt, wieso man überhaupt auf die Idee kommen sollte, dass er die Qualität hat, denn in der Oberliga war er gut aber ist jetzt auch nicht Mega aufgefallen, in den Testspielen war er maximal limitiert am Ball (für 2. Liga Ansprüche zumindest) und ein kompletter Unsicherheitsfaktor im eigenen Spiel und in bisherigen Stationen hat er ebenfalls wirklich noch gar nichts gezeigt, was einem Anlass geben könnte, dass er 2. Liga Niveau oder (wenn man ehrlich ist auch kein) 3. Liga Niveau hat.

In der Regio war er ein guter Spieler, aber auch keiner der dort den Unterschied gemacht hat. An 34 Spieltagen durfte er nur 9 mal durchspielen.
In der 3. Liga hatte er nur 12!! Einsätze an 38 Spieltagen, davon nur 6 über die komplette Zeit (insgesamt 740 Minuten das entspricht quasi 8x 90 Minuten 3.Liga Fußball), keine torbeteiligung. Bei einem schwachen 3. ligisten war er oft nciht mal im Kader und wenn saß er immer auf der Bank und wurde dann quasi nie eingewechselt… wieso also sollte er bei uns auf der Bank sitzen?

Das klingt jetzt alles hart, ist aber die Realität. Und es sollte nicht unser Anspruch sein, als Team was oben in der 2. Liga mitspielen will, solche Spieler die nicht mal in der Liga drunter gut waren in unserem Spieltagskader zu haben.
Wir neigen in dem Wunsch (den ich auch hege), dass unsere „Talente“ durchbrechen dazu, deren Qualität zu beschönigen, bzw. auf ihre Entwicklung zu hoffen.
Seine einzige Stärke scheint mir zu sein, dass er einigermaßen schnell und lauffreudig ist, was einen aber noch nicht zu einem guten Fußballprofi macht.

Die eigentlich Frage sollte deshalb sein, wieso um gottes Willen die Scoutingabteilung und unsere Kaderplaner dachten, dass es eine gute Idee wäre diesen Spieler zu holen (und nicht wieso der böse CE ihn nicht spielen lässt).
Ich vermute, dass man kein Geld hatte und wusste, dass das eine billige Lösung ist um ein Kaderloch zu stopfen und jemanden für Notfälle zu haben (bzw. Um im Training 2 Mannschaften formen zu können) und weil man sich eine adäquate Lösung nicht leisten konnte/wollte.
Insgeheim ist unser 2. LV auch nicht Niclas Dühring sondern Dzenis Burnic, der spielt nur ZDM bis was mit Herold ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nicolas_1894 am 19.01.2026 um 19:47 Uhr bearbeitet

Ich würde den Spieler auch direkt abschreiben, ohne ihn ein einziges Mal gesehen zu haben.

Man sieht es ja jetzt wieder bei Scholl. Einfach nicht tauglich für Liga 2. Karriere beenden und eine Lehre mache würde ich vorschlagen.

Dr. Eichner muss ihm wahrscheinlich gerade erst das Laufen beibringen, wie bei anderen Spielern zuvor. Eventuell kann er dann im Sommer mit einem "Fussball" sozialisiert werden. Zuerst Halten, dann vielleicht ein leichtes Rollen und später sogar werfen oder eben treten.

Immer wieder verrückt, dass unsere Scouts und Sportdirektoren immer wieder Spieler holen, die einfach nichts drauf haben. Da braucht es halt echt immer unseren Trainergott, der das wieder ausbügelt.

Alles Gute an Niclas Dühring für seine zivile Karriere.

Immer schade, wenn Leute nicht bereit sind der Diskussion einen Mehrwert zu bieten und irgendwelche unnötige Sarkastische Kommentare posten, statt mal auf Punkte einzugehen und zu sagen was genau man denn in der Sache anders sieht.
Schaue jedes Testspiel über die kompletten 90 min, regelmäßig auch mal in die Oberliga rein… meine mir eine gute Meinung bilden zu können, die aus vorherigen Stationen von ihm untermauert werden, spreche extra auch an was seine Stärken sind, dass sie aber nicht annähernd reichen (mMn) und wieso ich glaube dass man ihn geholt hat, bzw. was seine Rolle ist.

Was hast du beigetragen?

Einen schlechten Vergleich (Scholl)?
Scholl ist 3 Jahre jünger und an einem völlig anderen Punkt der Entwicklung, in der es normal ist noch weiter weg zu sein und auch große Schritte machen zu können. Außerdem kommt der aus der Bayern Jugend, hat dort in der UEFA Youth League gegen Teams wie PSG und Benfica gespielt, hat während er noch A-Jugend Spieler war in der Regionalliga (parallel zu a Jugend spielen) fast so viele Minuten gesammelt wie Dühring in einer kompletten Saison als fester Spieler und mehr Spiele über 90 min bestritten.

Schlechtes Beispiel. Schlechter Beitrag. Kein Argument in der Sache aufgegriffen. Jetzt hast du die Gelegenheit es besser zu machen, es würde mich interessieren, was du bei Dühring anders siehst.

Haben wir das selbe Spiel geschaut? Scholl war in der 4er Kette mit Abstand der beste Mann. Gerade seine Souveränität und Ausstrahlung imponiert mir. Zudem hat er nahezu jeden Zweikampf gewonnen und die meisten Defensivaktionen gehabt. Das ist schon wirklich vielversprechend und gemäß den Leistungen würde ich ihn erstmal weiter in der Startelf lassen.

Das dachten wir bei anderen Spielern allerdings auch bereits. Jüngst eben Wäschenbach und Scholl. Auch wenn die natürlich etwas jünger sind. Zudem hat er mit Herold, meiner Meinung nach, einen der stärksten Spieler in unserem Kader vor der Nase. Unangefochten.

Ich könnte mir eben vorstellen, wie so oft, dass bei einer Verletzung (von Herold), Dühring plötzlich ran muss/darf und das ganz solide macht. Wir reden ja nicht direkt von Superstart, aber einfach eine Kaderrolle. Da würde ich eben noch abwarten, wie er denn dann mal performt. Aber klar, vielleicht reicht es bei ihm tatsächlich überhaupt nicht.

Was wären denn Leistungsdaten, die bei einem Außenverteidiger für ein Ziehen der Rückkaufoption ausreichend sind? Er hat wie gesagt nahezu jedes Spiel absolviert und für einen AV beachtlich gescort. Wie seine Zweikampfwerte/defensiven Statistiken sind, weiß ich nicht.
Die Frage ist aber viel eher, wieso man sich eine Rückkaufoption hat einbauen lassen. War es einfach nur pro forma, für den Fall der Fälle, dass er dermaßen überperformt und man sich somit ein Hintertürchen offen gehalten hat oder war der Plan ohnehin, dass er bei ansprechender Leistung zurückgeholt wird.
Geht in meinen Augen aber auch etwas zu weit von der eigentlichen Thematik dieses Threads weg. Ich wollte lediglich anmerken, dass der KSC bei einem Herold-Abgang noch eine weitere Option hat, diesen zu ersetzen. Und zwar mit einem Spieler, der eine komplette Drittliga-Saison als Stammspieler absolviert hat und nicht nur temporär in der Oberliga spielen durfte. Wenn ich Stand jetzt die Wahl hätte, dann würde ich nicht auf einen Dühring setzen, um Herold zu ersetzen, sondern einen Teil der Ablöse in den Rückkauf von Bauer oder in einen komplett anderen Spieler investieren. Da ist mir der Leistungsnachweis von Dühring aktuell noch zu dünn, auch wenn ich nicht ausschließe, dass Dühring es beim KSC auf lange Sicht dennoch schaffen könnte.

Um nochmal etwas deutlicher zu werden:
Es gibt wahrscheinlich mindestens genau so viele Beispiele beim KSC und wahrscheinlich auch bei jedem anderen Verein, wo der Schritt von der Regio oder der 3. Liga zum Zweitligastammspieler geglückt ist.

Um mal 2 positive Beispiele aus dem aktuellen Kader zu nennen:
Wanitzek & Herold

Deshalb schließt das ein Scheitern von Wiethaup (wie er übrigens richtig heißt) natürlich nicht aus, mich nervt lediglich das unnötige Anzweifeln einer Verpflichtung, die noch nicht mal ein Spiel im KSC-Trikot gemacht hat.

Aber es muss jeder selbst mit seiner eigenen negativen Einstellung klarkommen. Ich persönlich freue mich auf einen jungen, motivierten Spieler, der, wie ich aus relativ guten Quellen gehört habe, definitiv das Potential hat, in Zukunft Bundesliga zu spielen.