Martin Kind

Anfechtbar sind die alle, man geht nur selten den Weg ordentlicher Gerichtsbarkeit. Wenn MK die Quote nicht erreicht, die nötig wäre, dann liegt der Fauxpas in seinem Lager, damit auch die Schuld an der Ablehnung.

Wie rechtssicher 50+1 ist, das werden wir dann wahrscheinlich noch dieses Jahr herausfinden, wenn er seine Drohung wirklich wahr macht.

Soll er doch klagen.Das kann sich unter Umständen Jahre hinziehen.Da gibt es wichtigere Sachen als diese wo sich der Europäische Gerichtshof mit befasst.Fakt ist nunmal das Kind die Statuten nicht erfüllt hat und somit der Antrag abgelehnt wird.Die Taschentücher müssen erstmal andere zurechtlegen.Bin auf die nächste Mitgliederversammlung gespannt.

Ein kleiner Sieg für die Opposition des Hannover 96 e.V.. Da die eigentliche Übernahme längst vollzogen ist und es hier nur um die Mangement-Gmbh geht, ändert sich dadurch wenig. Kind ist ja momentan Präsident des e.V..

Kritisch wird es erst für M.K., wenn er abgewählt wird. So eine Klage kann dauern.

Falls die DFL dadurch 50+1 zu Fall bringt, hat sie es selbst verbockt. Die Ausnahmeregelungen für Wolfsburg und Co waren von Anfang an wettbewerbsverzerrend. Ironisch, dass man nun sogar eine erhebliche Förderung für nötig hält. Quasi noch mehr Wettbewerbsverzerrung fordert. Ein merkwürdiger Laden, die DFL.

Die erhebliche Förderung war doch Teil des Deals, den Martin Kind mit der DFL ausgehandelt hatte. Das war doch die Brücke zwischen 50+1 auf der einen Seite und "fremde" Investoren auf der anderen Seite
Sollte die nicht ausreichende erhebliche Förderung der Ablehnungsgrund sein, dann hat Martin Kind es ganz alleine verbockt.

Die Opposition sollte sich nicht zu früh freuen.

Diese ganze Geschichte wird so ja nur aufgeschoben. Eine Aufweichung der Regel. Glaube, dass sich Kind das anhören wird und dann ggf klagen wird.

War sie das? 2011 wurde der "Deal" ausgehandelt. Erst 2014 wurde das Rundschreiben 30, das den viel zitierten Passus 6 beinhaltet, mit den Leitlinien verschickt indem geschrieben wurde wie so eine erheblich Förderung auszusehen hat. Die DFL hat diese Leitlinie nicht in Ihre Satzung aufgenommen, und es mit "Absicht?" schwammig gelassen.

http://www.taz.de/!5460099/

was auch völlig gerechtfertigt ist. Wenn die DFL
eine Entscheidung gegen MK trifft ist das nur politisch zu begründen aber nicht von den Fakten. Deshalb wird eine Klage auch Erfolg haben. Die Leute bei der DFL wollen nur nicht die Verantwortung für 50+1
übernehmen sondern es den Gerichten überlassen
die Entscheidung zu treffen weil Sie Angst vor der Öffentlichkeit haben und anschliessend sagen können die DFL hat ja abgelehnt aber die Gerichte haben zugestimmt.

So wird das laufen und alle haben Ihr Gesicht bewahrt.

@uvealfrankie

Wenn das im Gespräch 2011 nicht konkretisiert worden ist, könnte Martin Kind das jetzt öffentlich kommunizieren. Jedoch, wenn man den Infos aus den Artikeln glauben kann, war die Förderung durch Martin Kind so gering, daß auch bei großzügigster Auslegung keine "erhebliche Förderung" herauskommt. Für mich wäre es interessant zu wissen, aufgrund welchem Anlasses sich die DFL genötigt sah, den Tatbestand der erheblichen Förderung zu konkretisieren.


Aber hier wird die Intransparenz des kompletten Systems deutlich. Sowohl bei 96 als auch bei der DFL.
Wenn diese Mauschelei und Kungelei jetzt aufhören würde und stattdessen klare und transparente Regeln geschaffen werden würden, wäre m.E. viel gewonnen

Nach dem Online-Artikel der Sport-Bild hätte Kind durchschnittlich so viel in den Verein invenstieren müssen wie der Hauptsponsor, was er aber nicht mal im Ansatz getan hat. Bei den von dir angeführten Verein ist diese Bedingung ja allein schon deshalb gegeben, weil diese in den letzten 20 Jahren zumindest über einen langen Zeitraum der Investor gleichzeitig der Hauptsponsor war bzw. bei Wolfsburg immer noch ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von WOBoogyBoy am 02.02.2018 um 10:13 Uhr bearbeitet