Martin Kind

Es gab 5 Saisons in denen wir Abstiegskampf hatten. Diese waren 02/03, 03/04, 09/10, 14/15 und natürlich beim Abstieg 15/16 selbst. Wo du da "seit Jahren Abstiegskampf" siehst verstehe ich nicht.

Ich finde es auch ein wenig unfair, unsere Bundesligazeit schlechtzureden, wenn wir letztlich sogar einer der stabilsten Bundesligisten der letzten 16 Jahre sind.

Wir sind einmal abgestiegen. In 16 Jahren. Welcher Bundesligist kann noch von sich behaupten, von den letzten 16 Jahren 15 Jahre in der Bundesliga verbracht zu haben? Ohne jetzt nachzuschauen, wage ich mal zu behaupten, es ist nicht mal die Hälfte der aktuellen Teams in der Liga.

Wenn überhaupt, waren wir ein Musterbeispiel für sportliche Stabilität. Da ändert auch der eine Abstieg nichts dran.

Letztes Jahr würde ich auch dazu zählen. Aber ist auch egal, kommt halt drauf an wie man "seit Jahren" interpretiert. Anscheinend haben wir dahingehend andere Ansichten, ist ok.

Ändert trotzdem wiegesagt nichts an meinem Kernpunkt den du anscheinend dauerhaft überliest.

Hmm. Fraglich. Wie viele Mitglieder waren da um Kind eins auszuwischen, die mit dem eV eigentlich nichts zu tun haben, sondern dort nur wegen dem Fußballverein Hannover 96 sind?
Wie der eV zu der Sache steht ist also nicht klar. Auch weil es eben keine Beschwerden gegen den Weg aus dem Breitensport gibt. Das kommt alleine von den Kind-Kritikern, die sich nur für ihre Interessen beim Fußballverein "Hannover 96" einsetzen, nicht aber für die Interessen des eV's.

Wenn alles "Interpretationssache" ist, wird aber auch nichts eindeutig oder klar.
Ich interpretiere täglich, dass meine Fahrgeschwindigkeit passend gewählt ist. Aber ich kann damit eindeitig falsch liegen, da es klare Regeln gibt. Meistens.

Dein Kernpunkt ist ja irgendwie, dass wir KEIN stabiler Bundesligist sind. So verstehe ich das richtig, oder?!
Aber wie vielen Punkten (Saisondurchschnitt, Jahrsdurchschnitt, Platzierung) gilt man für dich denn als stabil?

Wolfsburg hat in der Ewigen Tabelle weniger Punkte als wir.
Ist zwar nicht abgestiegen.
Aber musste in die Relegation.
Hat aber auch in jüngster Vergangenheit den Pokal gewonnen.
Und stehen jetzt nur wenig besser da als wir.
Sind die stabil?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Misiek29328 am 06.11.2018 um 09:43 Uhr bearbeitet

Deine Vergleiche die du jedes Mal bringst sind wirklich komisch, da haste dir ein tolles Stilmittel angeeignet.
Leider sind diese stets völlig außer Kontext

Vereinfach gesagt kann man es doch auf zwei Kernpunkte runterbrechen.

Wirtschaftlichkeit und das Sportliche. Beides sieht aktuell nun wirklich nicht rosig aus. Natürlich gibt es Vereine denen es in beiden Aspekten schlechter geht. Gut läuft es bei uns trotzdem nicht.

Beim Vergleich ging es mir darum, zu zeigen, wie unterschiedlich "Interpretationen" sein können.
Es ging bei dem Verlgeich um die unterschiedliche Anwendung von Interpretation, nicht um die Sache (Fußballvereine) an sich. Und da kann es schonmal außerhalb des Kontext sein, ohne falsch zu werden.
Wenn du dieses Stilmittel nicht gut findest, ist das dein gutes Recht.
Das du es wieder direkt als komisch bezeichnen musst und das du nicht auf den Vergleich eingehst, sondern dich ausschließlich am "fehlenden Kontext" störst, ist dann wohl dein Stilmittel.

Im übrigen hättest du ja "innerhalb des Kontext" uns konkret mit anderen Vereinen (mit Namen) vergleichen können um aufzuzeigen, wieso wir nicht stabil sind.
Da hättest du Farbe bekennen können, das hast du bislang nicht getan.

Bei dir wurde ja nun aus:

Ein:


Also erst war es schon seit Jahren schlecht und nun ist es nur "aktuell" schlecht.
Das finde wiederum ich komisch und vermute, dass du aufgrund der aktuellen Krise dazu neigst, auch die Leistungen der Vergangenheit in Zweifel zu ziehen.
Und das ist mMn als Stilmittel weit weniger gut geeignet, als meine flapsiger Straßenverkehr-Vergleich, der ein Beispiel für unterschiedliche Interpretation war.


Fazit: wir nutzen unterscheidliche Stilmittel. Das ist okay und dient der Vielfalt.
Nun klär mich bitte noch auf, wieso wir seit Jahren (??!) kein stabiler Bundesligist sind?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Misiek29328 am 06.11.2018 um 10:38 Uhr bearbeitet

Da habe ich wohl auch etwas nicht verstanden, sollte es mögliche Regelverstöße geben, dann geht es doch um die DFL was aber hat jetzt der DFB damit zu tun?
Bitte kläre mich auf.

Bei einer Mitgliederversammlung sind die Mitglieder des e.V. und die haben selbstverständlich etwas mit dem e.V. zu tun. Alle - passiv wie aktiv - zahlen ihre Mitgliedsbeiträge. Ohne die Mitgliedsbeiträge der Fans des Fussballvereins könnte der Breitensport überhaupt nicht existieren. Die Passiv- bzw. Fördermitglieder machen den größten Teil der Mitglieder aus.
Den Kampf um eine akzeptable Vergütung für die Markenrechte ist nicht im Interesse des e.V.? Das muss mir mal jemand erklären.
Wie der e.V. also zur Sache steht ist insofern klar, als das es Abstimmungen mit einem Abstimmungsergebnis gibt.
Zur letzten JHV wurde im Breitensportbereich erheblich mobilisiert, zudem gab es vorher Veranstaltungen um Fördermitglieder zur Wandlung zur Vollmitgliedschaft zu bewegen. Organisiert vom Verein als Werbung für den Weg von Martin Kind.
Verlosung von Tickets für das Heimspiel gegen Bayern, Tricksereien bei der Tagesordnung. All das hat nicht zur Mehrheit bei den Abstimmungen für die Vereinsführung geführt.

Die Ethikkommission ist ein Gremium des DFB.

Der e.V. ist ein Mitglied des DFB.

Für die KGaA und die Lizenz ist die DFL zuständig.

Nach meinem Kenntnisstand und mit aller Vorsicht:
In Bezug auf die Statutenänderung und das späte Einreichen ist die DFL zuständig. In Bezug auf den Sachverhalt wie die Statutenänderung zustande kontrolliert die Ethikkommission, Stichwort Ämterhäufung.

Edit: das Ständige Schiedsgericht ist meines Wissens auch zuständig für Angelegenheiten von DFB und DFL.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Myfanwie96 am 06.11.2018 um 10:44 Uhr bearbeitet