Martin Kind

Es geht hier um Martin Kind.

http://www.t-online.de/sport/fussball/bundesliga/id_82631242/fussball-dfl-bis-jahresende-50+1-entscheidung-im-fall-hannover-96.html

10 Mio klingen deutlich realistischer als 12.750€

http://www.taz.de/!5460099/

Zur erheblichen Förderung

"Ein internes DFL-Papier, das der taz vorliegt, bringt Aufklärung. Das „Rundschreiben Nr. 30 Bereich Recht DFL“, das alle 36 DFL-Mitglieder (18 Erst- und 18 Zweitligisten) am 12. Dezember 2014 per E-Mail erhielten, legt nahe: Der darin vorgegebene Rahmen ist für Martin Kind kaum einzuhalten. Denn: Der Investor Martin Kind hat schlicht zu wenig in das Fußballunternehmen Hannover 96 investiert.".....
"In Hannover heißt der aktuelle Hauptsponsor Heinz von Heiden, eine Firma für Massivhäuser. Die überweist seit 2014 rund vier Millionen Euro, in Liga zwei sollen es drei gewesen sein. Davor, von 2002 bis 2014, warb das Reiseunternehmen Tui auf der 96-Brust, der Preis: ebenfalls rund drei bis vier Millionen Euro. Kind hätte also allein in den Jahren 2002 bis 2017 jährlich drei bis vier Millionen in die KGaA investieren müssen, rund 45 bis 60 Millionen Euro insgesamt. Das weisen die frei zugänglichen Bilanzen der KGaA aber nicht aus."

Du hast da was entscheidendes vergessen. War sicher nur ein Versehen, deshalb reiche ich es mal ergänzend nach.

"In dem Rundschreiben heißt es, man bewerte Ausnahmeanträge „grundsätzlich“ anhand der intern aufgestellten Leitlinien. Andererseits seien die „Besonderheiten des Einzelfalls“ maßgeblich zu berücksichtigen, die Leitlinien dienten lediglich der grundsätzlichen Orientierung. Dann wiederum steht da, dass der DFL-Vorstand einen Ermessensspielraum habe, den er je nach Einzelfall „unter Beachtung des Gleichbehandlungsgrundsatzes“ ausüben werde. Kurzum: Wenn die DFL Kind durchwinken will, wird sie sich eine maßgeschneiderte Begründung schon zurechtlegen."

Ich habe die Ausschnitte zitiert, die für mich wichtig und wesentlich sind.

Würde sich die DFL an ihre eigenen Regeln halten, hätten wir morgen einen anderen Gegner.

http://www.bild.de/sport/fussball/hannover-96/geheim-gutachten-ueber-96-53747484.bild.html

"Ein bislang geheimes Gutachten wirft massive Fragen im Fall Hannover 96 auf! Nach BILD-Recherchen hat im Auftrag der DFL bereits im Jahr 2008 eine Rechtsanwaltskanzlei festgestellt, dass Hannover 96 offensichtlich gegen die „50+1-Regelung“ verstößt. Auslöser für das Gutachten war nach BILD-Informationen ein Lizenzverstoß des FC Augsburg unter dem damaligen Geschäftsführer Andreas Rettig."

Scheinbar will sich die Bild auch "wichtig tun"
aber hey: alles nur Stimmungsmacherei seitens der Fanszene richtig?

Bin mal gespannt mit welchem Artikel der Madsack Verlag wieder um die Ecke kommt, um von der Situation abzulenken

Man man man geht doch bitte im Sandkasten spielen.

Was sollen solche Jahre Alten Artikel? Was versteht ihr nicht an einem Genehmigungsverfahren? Denkt ihr wirklich es gibt nur schwarz oder weiß?

Das ist so unmöglich nervig. Es werden Artikel veröffentlicht die null aber wirklich null Aussagekraft haben und jeder Satz wird gefeiert als sei der Endkampf somit gewonnen.

Der taz-Artikel ist von gestern, der BILD-Artikel ist von heute und ein Artikel wird in der nächsten Print-Ausgabe des Spiegel am Montag erscheinen, also alle aus dem Jahre 2017.

Sind die Artikel nicht völlig egal ? Vor jedem ordentlichen Gericht gewinnt er doch eh und genau das wollte der DFB vor Jahren verhindern und machte den Deal mit dem 20 Jahren Vereinsunterstützung. Wer hier immer noch glaubt, das der DFB dem ganzen nicht zustimmen wird, sollte sich schon einmal vorsorglich eine Packung Taschentücher zurechtlegen. Keine Ahnung warum der eine oder andere hier ständig versucht unfrieden zu stiften und trotzdem wird es den eingeschlagenen Weg nicht ändern.

@ Myfan Hast du eigentlich kein Interesse an der Mannschaft oder warum schreibst du selten bis nie dort und nur hier wenn es etwas "negatives" über den Verein oder MK zu berichten gibt ? Ziemlich einseitig und falls es dir wieder einmal zu offtopic ist, dann schreibst mir Privat, danke.

Also wenn die Bild mit ner reißerischen Überschrift kommt, um dann das Ganze im letzten Absatz als kalten Kaffee, völlig irrelevant und überholt zu entlarven, dann ja, dann will sich die Bild auch gerade "wichtig tun".

Wo ist eigentlich der Kotz-Smily geblieben wenn man ihn braucht?