Martin Kind

Da kann man schön sehen,das Teile der Ultras keine Ahnung haben.
Kind hält ca 51% der Gesellschafteranteile und kann mehrheitlich allein bestimmen,was mit den Gesellschaftergewinnen passiert.
Dagegen klagt Wilkening,das die Gewinne ausgeschüttet werden.
Wenn Kind möchte,das die Gewinne in das NLZ fliessen sollen,dann schaden Teile der Ultras sogar dem Verein.
War mal wieder ein Beissreflex,alles,was gegen Kind ist,muss gut sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von IILove96 am 03.11.2017 um 14:17 Uhr bearbeitet

Was für eine Bekloppte Haarspalterei, sorry für das bekloppt, aber nichts anders ist eine Diskussion welche sich darum streitet was zuerst da war Huhn oder Ei.

Wenn wir von Hannover 96 von "mein Verein" sprechen, dann geht es 96,96% um die Fußballsparte unddie Mannschaft des Bundesligisten Hannover 96, und um die Jugend Fußballmannschaften von Hannover 96.
den 3,04% denen es um etwas anderes geht, sei es gegönnt, aber es lässt sie nicht im sonderlich hellen Licht erstrahlen , wenn diese 3,04% den anderen dann das Rad erklären wollen.

@ILove96

Herr Wilkening klagt, nicht die Ultras.

Davon abgesehen:

Wie stellst du dir die Entwicklung des "Hannover-Modells" mit weiteren Investoren denn vor, wenn Herr Kind alleine entscheidet? Wie willst du zukünftige Investoren überzeugen, daß sie in die KGaA investieren, wenn sie eigentlich nichts zu sagen haben?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Myfanwie96 am 03.11.2017 um 15:19 Uhr bearbeitet

Lies doch einfach den Artikel. Da geht es um die Gewinne der Kapitalgesellschaft und deren Verwendung. Und die Verwendung hat mit dem e.V. nichts zu tun.
Du magst den Unterschied nicht anerkennen, der ist aber nun mal da.
Ob die Mehrheit hier den Unterschied anerkennt bzw. für sie relevant ist, ist zweitrangig. Aber wie soll hier eine sachliche Auseinandersetzung geführt werden, wenn man die objektiv sachlichen Fakten einfach nicht anerkennt und sich die heile kleine Welt bastelt?

Alles gut, aber wenn du es bis dato noch nicht erkannt und verstanden hast, wird es dir wohl hier auch keiner erklären können.

Ich für meinen Teil habe zumindest keine Lust mehr zum 1000 Mal etwas zu schreiben damit im nächsten Moment der Nächste versucht mit der nächsten "ach so schlauen" Frage, oder Behauptung seinen Standpunkt als den einzig waren zu unterstreichen.

Ich weiß nicht so Recht an wenn die Frage gestellt wurde


Wenn die Frage an IILove96 gestellt war, dann lass dir sagen das nicht IILove96 dafür zuständig ist neue Investoren von Hannover 96 ins Boot zu holen.
Wenn die Frage an mich gestellt war, dann lass dir sagen das nicht ich dafür zuständig bin neue Investoren von Hannover 96 ins Boot zu holen.

Und wenn du richtig aufgepasst hättest, wüsstest du

a) wessen Aufgabe das ist
b) Wie man diese Aufgabe angeht


Zu deiner Aussage "Herr Wilkening klagt, nicht die Ultras." Ja das ist richtig und die Ultras und Teile der Aktive Fanszene habe das Gefeiert wie die Meisterschaft, gefeiert das Herr Kind dagegen ist das Gelder ausgeschüttet werden, sondern diese liebe in die Jugendarbeit von Hannover 96 steckt.
Ja-nee - is schon klar.

Merkst du denn nicht was für einen Unfug du schreibst? Wenn es nicht um den Verein geht welches Problem hast du dann damit? Und wenn für dich eine Mehrheit nur Zweitrangig ist, bist du es dann nicht eher der sich seine Welt so malt wie es im gefällt?
Aber lassen wir das, wie schon gesagt, wenn du es bis dato nicht verstanden und akzeptiert hast, wirst du es auch nicht wenn hier noch 100 Seiten der gleich Kram diskutiert wird.

Ich weiß nur von einem Transparent, auf dem die HAZ und NP zur Recherche und Berichtererstattung zu diesem Vorfall aufgefordert wurden. Abfeierei? Vielleicht gab es noch mehr, was meiner Aufmerksamkeit entgangen ist.

Daß ich von Herrn Kinds Geschäftsgebahren nicht überzeugt bin, ist bekannt. Es gibt jedoch hier eine nicht kleine Fraktion, die ihre Hoffnung in den abschließenden Erfolg von Herrn Kinds Kampf gegen 50+1 steckt und mit den dann folgenden Investoren auf eine positive Zukunft blickt.
Von denen interessiert mich eine Bewertung dieser Angelegenheit hauptsächlich in Bezug auf die zukünftige Struktur der KGaA.
Wenn das nicht mal eine Basis für eine sachliche Auseinandersetzung ist, dann geht es hier tatsächlich nicht um eine Diskussion sondern nur noch um persönliche Auseinandersetzung.

@handycap

Wenn über die Spiele der Bundesligamannschaft, der Stimmung, Fanszene usw. gesprochen wird, kann ich mit der Kurzformel Verein umgehen. Hier bei Wilkening geht es aber nicht um den Verein, nun wirklich nicht.
Bei der Auseinandersetzung ProVerein vers. Martin Kind geht es explizit um den Verein.
Ich weiß immer worüber ich spreche und was ich meine. Je präziser desto weniger Anlass für Mißverständnisse, gerade bei Diskussionen im Internet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Myfanwie96 am 03.11.2017 um 15:47 Uhr bearbeitet

Wie oft? Wie oft muss man denn diesen Weg noch erklären? Nein sorry ich bin raus, Tausende von Seiten in diesem und vorangegangenen, oder Parallelen Threads reichen dir dazu nicht aus?

Oder erwartest du jetzt Tatsächlich das die User welche Herrn Kind positiv gegenüber stehen, oder standen auf Grund dessen das M. Kind, gegen einen Ausschüttung des Kapitals ist und diese lieber in die Fußballjugend steckt, nun anders über M. Kind denken?

Weisst du eigentlich was passiert wenn ein Investor sich entschliesst zu investieren? Vereinfacht ausgedrückt kommt es zu einer Kapitalerhöhung, durch die neu vergebenen Anteile an diesen Investor kommt es zur einer sinkenden Beteiligungsquote der anderen Gesellschafter, man nennt sowas anteilsmässige Verwässerung.

Ein Beispiel:
Eine GmbH mit einem Stammkapital von 25.000 € hat 10 Gesellschafter. Jeder Gesellschafter hält einen Geschäftsanteil iHv. 2500 € und damit 10 % am Gesamtbetrag. Wird nun das Kapital etwa auf 50.000 € angehoben und von Neu-Gesellschaftern übernommen, dann halten die Alt-Gesellschafter zwar immer noch ihre Nennbeträge von 2500 € aber diese machen nur noch 5 % am Gesamtbetrag aus. Durch eine Änderung der Anzahl an Geschäftsanteilen verändert sich die Quote der einzelnen Anteile; im Beispiel hat sich die Beteiligungsquote daher halbiert.

Das ist wie gesagt stark vereinfacht, und die Alt-Gesellschafter haben natürlich Möglichkeiten, Beteiligungsverträge, Bezugsrecht, Verwässerungsschutz.

Oder ganz einfach ausgedrückt nur weil Kind im Moment die Anteilsmehrheit hat, ist das nicht in Stein gemeisselt das, das auch so bleibt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von uvealfrankie am 03.11.2017 um 15:57 Uhr bearbeitet

Kann nun bitte jemand der Kind Gegner einfach einmal zugeben, das man sich hier verrant hat?

Die Jugendlichen im Block haben doch nur gehört, wow es klagt jemand, also Party und wieder ein Beweis wie böse MK doch ist.
Im Grunde zeigt es wie komplex so etwas alles ist und das eben ein Jugendlicher im Block das Null durchblicken kann.

Wie schon einmal geschrieben, verschiedene Meinungen unter Gesellschaftern sind normal. Auch eine Prüfung vor Gericht ist normal und lässt überhaupt keine Deutung in irgendeine Richtung zu.

Wieso darüber groß die NP oder HAZ berichten sollte erschließt sich mir also auch nicht.

Unterm Strich wird es Zeit zu erkennen das es für einen Block zu konplex ist.
Und daher nur noch albern wirkt!

Selbst wenn, was ich null einschätzen kann, da mir auch zig Informationen fehlen, der Kläger Recht bekommt, ist so etwas etwas was im Arbeitsleben passiert und wäre auch kein Grund z.b das sogenannte Hannovemodell in Frage zu stellen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von t0815 am 03.11.2017 um 16:52 Uhr bearbeitet