Marcel Beifus [4]

Sein Vertrag hat sich 2024 verlängert, vermutlich um 1 Jahr.

https://www.ksc.de/profis/saison/news/show/article/marcel-beifus-bleibt-beim-ksc/

Meine Frage zielte eher darauf ab, ob es sein Genesungsprozess hergibt, ihm einen günstigen Folge-Vertrag anzubieten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FreiesBaden am 21.05.2026 um 09:56 Uhr bearbeitet

Für den KSC eine gute Verhandlungsposition. Statt Verlängerung zu erhöhten Bezügen nun evtl Verlängerung zu günstigeren Bezügen. Denke Mal er wird im Laufe der Vorrunde wieder ins Mannschaftstraining einsteigen können
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gooner0815 am 21.05.2026 um 09:58 Uhr bearbeitet

Ich würde den Vertrag nicht verlängern von KSC-Seite aus. Beifus hat gute Ansätze gezeigt - aber er konnte meines Erachtens nicht nachhaltig zeigen, dass er Stammspieler-Potenzial hat. Auch ist es sehr schwer voraus zu sagen, wann und mit welcher Intensität er wieder kommt. Da wir vermutlich sowohl mit Franke, Kobald und Scholl reingehen in die Runde, würde ich eher noch einen Stamm-IV mit Potenzial (Wurm zb) oder Soforthilfe (Akpoguma zb) holen, zumal ja auch Rapp auf IV spielen kann und ggf. noch einen IV ranführen aus der A-Jugend. Stamm-IV sollte dann Kobald/Scholl und der neue Wurm/Akpoguma sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HurraHurraSoNicht am 21.05.2026 um 10:16 Uhr bearbeitet

Sehe ich ähnlich. Man muss hier die menschliche Seite klar vom Sportlichen trennen. Dass der KSC verletzte Spieler nicht hängen lässt, zeichnet den Verein aus. Bestes Beispiel ist aktuell Efe-Kaan Sihlaroglu, dem man trotz schwerer Rückschläge immer den Rücken stärkt. Oder damals Sebastian Jung, an dem man trotz mehrfacher Verletzungen festgehalten hat, was sich menschlich wie sportlich absolut ausgezahlt hat. Das ist KSC-DNA und genau das macht den Verein aus.

Trotzdem würde ich den Vertrag mit Marcel Beifuß nicht verlängern. Er hat sich vor seiner Verletzung öffentlich ziemlich klar gegen den KSC positioniert und signalisiert, dass er wechseln möchte. Wenn man jetzt verlängert, gibt es letztlich nur zwei Möglichkeiten: Entweder er identifiziert sich wieder mit dem Verein – oder er sucht bei der nächsten Gelegenheit erneut den Absprung.

Da die Innenverteidigung laut aktuellem Stand ohnehin weitgehend zusammenbleibt, wäre sein auslaufender Vertrag jetzt die ideale Gelegenheit für den nötigen Umbruch. Dazu kommt das sportliche Risiko. Nach so einer langen Ausfallzeit ist völlig offen, ob er wieder an vorherige (nicht ganz konstante) Leistungen anknüpfen kann. Und der KSC sollte sich perspektivisch eher nach oben orientieren.

So hart das klingt, aber so funktioniert das Geschäft nun einmal. Vor kurzem hatte Beifuß in den Verhandlungen noch die bessere Ausgangslage und hätte problemlos wechseln können. Durch die Verletzung hat sich die Situation komplett gedreht. Deshalb hat der Verein jetzt auch jedes Recht, die Lage nüchtern zu bewerten und sich gegen eine Verlängerung zu entscheiden.

Ich gebe euch recht, wobei je nachdem wie lange die Verletzung geht, könnte man ja einen 2-3 Jahres Vertrag mit einer relstiv hohen AK vereinbaren.
Wäre auch ne Win Win Situation.

Ein stark leistungsbezogener Vertrag plus Ausstiegsklausel klingt im ersten Moment zwar nach einer Option, ist unterm Strich aber keine echte Win-Win-Situation.
​Selbst wenn das finanzielle Risiko für den KSC geringer wäre, blockiert er dennoch einen wichtigen Kaderplatz. Ein Knorpelschaden setzt ihn voraussichtlich noch mindestens die komplette Hinrunde außer Gefecht. Es ist also völlig fraglich, ob er im nächsten Jahr überhaupt ein Spiel über die volle Distanz auf dem Platz stehen kann.

Sicher, dass er noch so lange ausfallen wird? Warum ich frage: Wenn dem so wäre, fände ich es fragwürdig, warum man sich überhaupt zu Verhandlungen mit ihm an einen Tisch setzt. Denn: Dann hätte man genau so gut auch Ambrosius behalten und diesem noch das halbe Jahr zum fit werden geben können.

Macht für mich irgendwie wenig Sinn. Dann doch lieber jemanden externes holen, der gerade mal nicht verletzt ist und somit auch eine Soforthilfe darstellen würde.

Bis er wieder komplett gesundgeschrieben (nicht spielfit!) ist blockiert er allerdings keinen Kaderoplatz, sondern läuft "Nebenher", da er von der BG und vermutlich seiner Versicherung bezahlt wird. Und ab da ist er wieder ein ZUgewinn für den Kader und keine Blockade, sehe da eigentlich kein Problem, sein Potential hat er ja bereits mehrfach unter Beweis gestellt

Ich sehe da jetzt auch kein großes Problem drin, wenn man mit ihm verlängert. Es gibt eine Vielzahl von Modellen, die man nutzen kann und bei denen der KSC gut wegkommt.

Beifus ist erst 23 Jahre alt, hat hier noch einen Marktwert von 2mio hinterlegt. Wird aufgrund der Verletzung aber sicherlich um einiges fallen.
Ein leistungsbezogener Vertrag wäre eine sehr gute Option. Zudem wäre auch ein Vertragskonstrukt möglich wie bspw. 1 Jahr Vertrag + vereinsseitige Option um 1-2 Jahre zu verlängern. So hätte man kein großes Risiko (finanziell), aber bei einem starken Comeback alles in eigener Hand.

Man könnte es Beifus auch etwas schmackhaft machen. Er kann in seinem gewohnten Umfeld bleiben, sich auf seine Reha konzentrieren und nach der Verletzung in ein Team zurückkämpfen, das er großteils schon kennt. Da er noch immer am Anfang seiner Karriere steht, würde er für diese Chance sicher auch auf Geld verzichten und einen leistungsbezogenen Vertrag unterschreiben. Schmackhaft könnte man es noch mit einer hohen AK von 3-5mio machen.

Ich gehe aber auch die Entscheidung mit, wenn man sich gegen eine Verlängerung entscheidet. In die Krankheitsbilder habe ich keinen Einblick. Ein Knorpelschaden kann "schwach" ausfallen, aber auch sehr gravierend sein.

Ein knorpelschaden kann vorallem bedeuten, dass du nie wieder Leistungssport betreiben kannst. Aber keine Ahnung ob das anhand der Bilder schon prognostiziert werden kann