Marc Fascher (Trainer)
05.09.2012 - 12:33 Uhr
12.04.2013 - 09:33 Uhr
Zitat von Ostseetanz:
Zitat von Blaues-Wunder:
Zitat von Ostseetanz:
Zitat von Blaues-Wunder:
Im Herbst 2003 haben wir Armin Veh wegen Erfolglosigkeit vom Hof gejagt. Er ging unmittelbar nach Augsburg in die 3. Liga. Dort verpasste er knapp den Aufstieg und wurde nach verpatztem Start knapp ein Jahr nach Hansa auch dort entlassen. Anschl 1,5 Jahre Arbeitslosigkeit, bevor er nach der Winterpause 2006 bei Stuttgart anfing. 2006/07 wurde er dort bekanntlich überraschend Meister. Gründe waren unter anderem die Shootingstars aus dem eigenen, bärenstarken Nachwuchs (Gomez, Khedira, Gentner, Tasci, Beck...) und einige gute Transfers (Hilbert, Pardo, Boka). Es liegt also auch immer etwas an den Rahmenbedingungen und diese werden bei Hansa seit Jahren konstant schlechter.
Stimmt, sehe ich genauso.
Ist Veh nicht von alleine gegangen? Habe ich irgendwie so in Erinnerung.
Letztlich gab die sportliche Komponente damals den Ausschlag für vorher schon bestehende, persönliche Differenzen, auch mit den Fans. Das Verhältnis war nie rosig
Ist schon komisch wie man sich selber des öfteren ertappt. Am Anfang dachte ich, das ist ein Guter und am Ende habe ich ihn verflucht. Bei M. Fascher wird es mir nicht passieren, weil er einer von uns ist. ;)
wir fans sollten uns mal die frage stellen was wir wollen!
Wollen wir einen trainer der bis jetzt in keinster weise auch nur ansatzweise erfolg hat, dafür aber nach außen so auftritt als wenn er einer von uns ist.
oder wollen wir einen trainer der uns sportlich weiterhilft?
ich brauche zumindest keinen trainer der vorgibt einer von uns zu sein sondern ich will ein trainer der erfolg hat.
Zitat von Blaues-Wunder:
Zitat von Ostseetanz:
Zitat von Blaues-Wunder:
Im Herbst 2003 haben wir Armin Veh wegen Erfolglosigkeit vom Hof gejagt. Er ging unmittelbar nach Augsburg in die 3. Liga. Dort verpasste er knapp den Aufstieg und wurde nach verpatztem Start knapp ein Jahr nach Hansa auch dort entlassen. Anschl 1,5 Jahre Arbeitslosigkeit, bevor er nach der Winterpause 2006 bei Stuttgart anfing. 2006/07 wurde er dort bekanntlich überraschend Meister. Gründe waren unter anderem die Shootingstars aus dem eigenen, bärenstarken Nachwuchs (Gomez, Khedira, Gentner, Tasci, Beck...) und einige gute Transfers (Hilbert, Pardo, Boka). Es liegt also auch immer etwas an den Rahmenbedingungen und diese werden bei Hansa seit Jahren konstant schlechter.
Stimmt, sehe ich genauso.
Ist Veh nicht von alleine gegangen? Habe ich irgendwie so in Erinnerung.
Letztlich gab die sportliche Komponente damals den Ausschlag für vorher schon bestehende, persönliche Differenzen, auch mit den Fans. Das Verhältnis war nie rosig
Ist schon komisch wie man sich selber des öfteren ertappt. Am Anfang dachte ich, das ist ein Guter und am Ende habe ich ihn verflucht. Bei M. Fascher wird es mir nicht passieren, weil er einer von uns ist. ;)
wir fans sollten uns mal die frage stellen was wir wollen!
Wollen wir einen trainer der bis jetzt in keinster weise auch nur ansatzweise erfolg hat, dafür aber nach außen so auftritt als wenn er einer von uns ist.
oder wollen wir einen trainer der uns sportlich weiterhilft?
ich brauche zumindest keinen trainer der vorgibt einer von uns zu sein sondern ich will ein trainer der erfolg hat.
12.04.2013 - 09:43 Uhr
Ist nicht beides von großer Bedeutung?
Den Draht zu die Mehrheit aller Fans hat er doch schonmal und stimmen die Rahmenbedingungen kommt auch der Erfolg und alle sind glücklich!
Den Draht zu die Mehrheit aller Fans hat er doch schonmal und stimmen die Rahmenbedingungen kommt auch der Erfolg und alle sind glücklich!
12.04.2013 - 09:59 Uhr
Zitat von Blaues-Wunder:
Zitat von Ostseetanz:
Zitat von Blaues-Wunder:
Im Herbst 2003 haben wir Armin Veh wegen Erfolglosigkeit vom Hof gejagt. Er ging unmittelbar nach Augsburg in die 3. Liga. Dort verpasste er knapp den Aufstieg und wurde nach verpatztem Start knapp ein Jahr nach Hansa auch dort entlassen. Anschl 1,5 Jahre Arbeitslosigkeit, bevor er nach der Winterpause 2006 bei Stuttgart anfing. 2006/07 wurde er dort bekanntlich überraschend Meister. Gründe waren unter anderem die Shootingstars aus dem eigenen, bärenstarken Nachwuchs (Gomez, Khedira, Gentner, Tasci, Beck...) und einige gute Transfers (Hilbert, Pardo, Boka). Es liegt also auch immer etwas an den Rahmenbedingungen und diese werden bei Hansa seit Jahren konstant schlechter.
Stimmt, sehe ich genauso.
Ist Veh nicht von alleine gegangen? Habe ich irgendwie so in Erinnerung.
Letztlich gab die sportliche Komponente damals den Ausschlag für vorher schon bestehende, persönliche Differenzen, auch mit den Fans. Das Verhältnis war nie rosig
Veh ist doch ein gutes Beispiel dass es nicht immer nur auf den Trainer ankommt. Der Trainer und das gesamte Umfeld müssen zusammenpassen.
Er hatte damals bei uns auch sehr gute Ansätze und ist letztlich aufgrund der kleinen Niederlagenserie und sicherlich auch wegen anderen Ansichten bei bestimmten Sachen gegangen.
Allerdings wenn alles gepasst hat dann hatte und hat er auch Erfolg.
Es gibt also immer zwei Möglichkeiten, entweder holt man einen Trainer der perfekt zum Umfeld und Mannschaft passt oder man ist auch mal bereits Umfeld an einen Trainer anzupassen. Beides kann, muss aber nicht , zum Erfolg führen.
Nur ich frage mich gerade welcher Trainer würde denn zu uns passen.... ein Trainer der aus einer mittelmäßigen Drittligamannschaft ohne finanzielle Möglichkeiten auf einem Rumpelrasen ansehnlichen erfolgreichen Drittligafussball spielt?
Zitat von Ostseetanz:
Zitat von Blaues-Wunder:
Im Herbst 2003 haben wir Armin Veh wegen Erfolglosigkeit vom Hof gejagt. Er ging unmittelbar nach Augsburg in die 3. Liga. Dort verpasste er knapp den Aufstieg und wurde nach verpatztem Start knapp ein Jahr nach Hansa auch dort entlassen. Anschl 1,5 Jahre Arbeitslosigkeit, bevor er nach der Winterpause 2006 bei Stuttgart anfing. 2006/07 wurde er dort bekanntlich überraschend Meister. Gründe waren unter anderem die Shootingstars aus dem eigenen, bärenstarken Nachwuchs (Gomez, Khedira, Gentner, Tasci, Beck...) und einige gute Transfers (Hilbert, Pardo, Boka). Es liegt also auch immer etwas an den Rahmenbedingungen und diese werden bei Hansa seit Jahren konstant schlechter.
Stimmt, sehe ich genauso.
Ist Veh nicht von alleine gegangen? Habe ich irgendwie so in Erinnerung.
Letztlich gab die sportliche Komponente damals den Ausschlag für vorher schon bestehende, persönliche Differenzen, auch mit den Fans. Das Verhältnis war nie rosig
Veh ist doch ein gutes Beispiel dass es nicht immer nur auf den Trainer ankommt. Der Trainer und das gesamte Umfeld müssen zusammenpassen.
Er hatte damals bei uns auch sehr gute Ansätze und ist letztlich aufgrund der kleinen Niederlagenserie und sicherlich auch wegen anderen Ansichten bei bestimmten Sachen gegangen.
Allerdings wenn alles gepasst hat dann hatte und hat er auch Erfolg.
Es gibt also immer zwei Möglichkeiten, entweder holt man einen Trainer der perfekt zum Umfeld und Mannschaft passt oder man ist auch mal bereits Umfeld an einen Trainer anzupassen. Beides kann, muss aber nicht , zum Erfolg führen.
Nur ich frage mich gerade welcher Trainer würde denn zu uns passen.... ein Trainer der aus einer mittelmäßigen Drittligamannschaft ohne finanzielle Möglichkeiten auf einem Rumpelrasen ansehnlichen erfolgreichen Drittligafussball spielt?
12.04.2013 - 10:49 Uhr
Zitat von PROsager:
Ist nicht beides von großer Bedeutung?
Den Draht zu die Mehrheit aller Fans hat er doch schonmal und stimmen die Rahmenbedingungen kommt auch der Erfolg und alle sind glücklich!
Naja, Personenkult um Angestellte des Vereins halte ich grundsätzlich für nicht besonders förderlich. Eine gewisse kritische Distanz sollte immer erhalten bleiben, um nicht den Blick aufs Wesentliche zu verlieren oder um Fehler nicht nur wegzubeten. Idealerweise hat der Verein nicht ne Gurkentruppe zu der man einen Trainer braucht, der da überhaupt was rauszuholen im Stande ist, sondern eine Mannschaft die die Basics beherrscht und nen Trainer der das Finish macht und seine Vorstellung von erfolgreichem Fußball auf längere Sicht mit dieser umsetzen kann. Man sollte sich daher nicht von einem Trainer abhängig machen, sondern schauen das man ne Basis schafft (über die Jugend in den Profibereich, Mischung von Erfahrung und Talent) bei der es irgendwann mehr oder weniger egal ist wer die trainiert und der jeweilige Übungsleiter nur noch für die letzten paar Prozent verantwortlich ist. Einer von uns ist sicher zuviel des Guten ... das verkleistert nur eine objektive Sicht auf die Dinge, man sollte sich auch nicht unreflektiert zum Werkzeug machen lassen. Ich plädiere auch dafür mit MF die Saison zu beenden, aber am Stammtisch sitzen würde ich mit ihm auch nicht unbedingt und rhetorisch... das geht auch besser :D .
Ist nicht beides von großer Bedeutung?
Den Draht zu die Mehrheit aller Fans hat er doch schonmal und stimmen die Rahmenbedingungen kommt auch der Erfolg und alle sind glücklich!
Naja, Personenkult um Angestellte des Vereins halte ich grundsätzlich für nicht besonders förderlich. Eine gewisse kritische Distanz sollte immer erhalten bleiben, um nicht den Blick aufs Wesentliche zu verlieren oder um Fehler nicht nur wegzubeten. Idealerweise hat der Verein nicht ne Gurkentruppe zu der man einen Trainer braucht, der da überhaupt was rauszuholen im Stande ist, sondern eine Mannschaft die die Basics beherrscht und nen Trainer der das Finish macht und seine Vorstellung von erfolgreichem Fußball auf längere Sicht mit dieser umsetzen kann. Man sollte sich daher nicht von einem Trainer abhängig machen, sondern schauen das man ne Basis schafft (über die Jugend in den Profibereich, Mischung von Erfahrung und Talent) bei der es irgendwann mehr oder weniger egal ist wer die trainiert und der jeweilige Übungsleiter nur noch für die letzten paar Prozent verantwortlich ist. Einer von uns ist sicher zuviel des Guten ... das verkleistert nur eine objektive Sicht auf die Dinge, man sollte sich auch nicht unreflektiert zum Werkzeug machen lassen. Ich plädiere auch dafür mit MF die Saison zu beenden, aber am Stammtisch sitzen würde ich mit ihm auch nicht unbedingt und rhetorisch... das geht auch besser :D .
12.04.2013 - 11:13 Uhr
Zitat von chrischi87:
Veh ist doch ein gutes Beispiel dass es nicht immer nur auf den Trainer ankommt. Der Trainer und das gesamte Umfeld müssen zusammenpassen.
Er hatte damals bei uns auch sehr gute Ansätze und ist letztlich aufgrund der kleinen Niederlagenserie und sicherlich auch wegen anderen Ansichten bei bestimmten Sachen gegangen.
Allerdings wenn alles gepasst hat dann hatte und hat er auch Erfolg.
Es gibt also immer zwei Möglichkeiten, entweder holt man einen Trainer der perfekt zum Umfeld und Mannschaft passt oder man ist auch mal bereits Umfeld an einen Trainer anzupassen. Beides kann, muss aber nicht , zum Erfolg führen.
Nur ich frage mich gerade welcher Trainer würde denn zu uns passen.... ein Trainer der aus einer mittelmäßigen Drittligamannschaft ohne finanzielle Möglichkeiten auf einem Rumpelrasen ansehnlichen erfolgreichen Drittligafussball spielt?
nur besteht doch das wesentliche problem darin das wir uns nur mit einem efolgreichen trainer was aufbauen können.
ich muss hier oft lesen das es nur über die konstante funktioniert und das die aktuellen aufstiegsaspiranten letzte saison auch in der unteren tabellenhälfte angesiedelt waren. (ausnahme osnabrück platz 7.) Das stimmt denn nach 38 spielen war Preußen 12. und bielefeld 13. nur sollte man sich die zahlen etwas genauer ansehen, dann kann man die entscheidung sehr wohl nachvollziehen warum am trainer festgehalten wurde.
Hinrunde 11/12
10 Preußen Münster (N) 19 6 8 5 18:20 -2 26
12 VfL Osnabrück (A) 19 5 10 4 17:15 2 25
16 Arminia Bielefeld (A) 19 5 7 7 21:27 -6 22
Rückrund 11/12
6 VfL Osnabrück (A) 19 9 3 7 29:20 9 30
8 Arminia Bielefeld (A) 19 7 7 5 30:30 0 28
14 Preußen Münster (N) 19 6 6 7 22:24 -2 24
abgesehen von preußen die in etwa gleich waren, haben bielefeld und osnabrück einen klaren trend nach oben in der Rückrunde gezeigt.
bei uns zeigt der trend aber eindeutig das es kontinuierlich berg ab geht.
Hinrunde 12/13
8 Hansa Rostock (A) 19 8 5 6 22:24 -2 29
Rückrunde 12/13
20 Hansa Rostock (A) 12 1 2 9 6:19 -13 5
wenn man sich die bisherige saison von hansa anschaut haben wir in den ersten 16 spielen 28 punkte geholt und in den letzten 16 spielen nur 6 punkte. wir haben bis auf die verletzung von jordanov keine abgänge gehabt, wir haben sogar noch zusätzlich einen zimmermann dazu geholt der nun wirklich kein schlechter spieler ist.
Veh ist doch ein gutes Beispiel dass es nicht immer nur auf den Trainer ankommt. Der Trainer und das gesamte Umfeld müssen zusammenpassen.
Er hatte damals bei uns auch sehr gute Ansätze und ist letztlich aufgrund der kleinen Niederlagenserie und sicherlich auch wegen anderen Ansichten bei bestimmten Sachen gegangen.
Allerdings wenn alles gepasst hat dann hatte und hat er auch Erfolg.
Es gibt also immer zwei Möglichkeiten, entweder holt man einen Trainer der perfekt zum Umfeld und Mannschaft passt oder man ist auch mal bereits Umfeld an einen Trainer anzupassen. Beides kann, muss aber nicht , zum Erfolg führen.
Nur ich frage mich gerade welcher Trainer würde denn zu uns passen.... ein Trainer der aus einer mittelmäßigen Drittligamannschaft ohne finanzielle Möglichkeiten auf einem Rumpelrasen ansehnlichen erfolgreichen Drittligafussball spielt?
nur besteht doch das wesentliche problem darin das wir uns nur mit einem efolgreichen trainer was aufbauen können.
ich muss hier oft lesen das es nur über die konstante funktioniert und das die aktuellen aufstiegsaspiranten letzte saison auch in der unteren tabellenhälfte angesiedelt waren. (ausnahme osnabrück platz 7.) Das stimmt denn nach 38 spielen war Preußen 12. und bielefeld 13. nur sollte man sich die zahlen etwas genauer ansehen, dann kann man die entscheidung sehr wohl nachvollziehen warum am trainer festgehalten wurde.
Hinrunde 11/12
10 Preußen Münster (N) 19 6 8 5 18:20 -2 26
12 VfL Osnabrück (A) 19 5 10 4 17:15 2 25
16 Arminia Bielefeld (A) 19 5 7 7 21:27 -6 22
Rückrund 11/12
6 VfL Osnabrück (A) 19 9 3 7 29:20 9 30
8 Arminia Bielefeld (A) 19 7 7 5 30:30 0 28
14 Preußen Münster (N) 19 6 6 7 22:24 -2 24
abgesehen von preußen die in etwa gleich waren, haben bielefeld und osnabrück einen klaren trend nach oben in der Rückrunde gezeigt.
bei uns zeigt der trend aber eindeutig das es kontinuierlich berg ab geht.
Hinrunde 12/13
8 Hansa Rostock (A) 19 8 5 6 22:24 -2 29
Rückrunde 12/13
20 Hansa Rostock (A) 12 1 2 9 6:19 -13 5
wenn man sich die bisherige saison von hansa anschaut haben wir in den ersten 16 spielen 28 punkte geholt und in den letzten 16 spielen nur 6 punkte. wir haben bis auf die verletzung von jordanov keine abgänge gehabt, wir haben sogar noch zusätzlich einen zimmermann dazu geholt der nun wirklich kein schlechter spieler ist.
12.04.2013 - 13:50 Uhr
Zitat von bigkult20061:
nur besteht doch das wesentliche problem darin das wir uns nur mit einem efolgreichen trainer was aufbauen können.
zitat]
Hier muss ich ganz klar widersprechen!
Man kann man maximal einen kompetenten Trainer verpflichten, welcher möglichst gut zu den bestehenden Strukturen und Zielen passt. Zum Erfolg gehört aber deutlich mehr, als nur ein Trainer.
heiligergreif hat das sehr gut auf den Punkt gebracht (@hg - sind wir uns etwa schon wieder einig :D - Skandal! )
"Idealerweise hat der Verein nicht ne Gurkentruppe zu der man einen Trainer braucht, der da überhaupt was rauszuholen im Stande ist, sondern eine Mannschaft die die Basics beherrscht und nen Trainer der das Finish macht und seine Vorstellung von erfolgreichem Fußball auf längere Sicht mit dieser umsetzen kann."
Aktuell ist unser sportliches Potenzial aus meiner Sicht sehr überschaubar und sollte nicht permanent durch einen "schlechten Trainer" schöngeredet werden. Das hilft auch einem nächsten Trainer nicht. Aus meiner Sicht ruht hier ein unglaublicher Druck auf UV im Rahmen der künftigen Kaderplanung. Der beste Trainer der Welt hilft Dir gar nichts, wenn Verein und Management nicht in die Möglichkeiten haben, oder fähig sind, die nötigen Voraussetzungen zu schaffen.
nur besteht doch das wesentliche problem darin das wir uns nur mit einem efolgreichen trainer was aufbauen können.
zitat]
Hier muss ich ganz klar widersprechen!
Man kann man maximal einen kompetenten Trainer verpflichten, welcher möglichst gut zu den bestehenden Strukturen und Zielen passt. Zum Erfolg gehört aber deutlich mehr, als nur ein Trainer.
heiligergreif hat das sehr gut auf den Punkt gebracht (@hg - sind wir uns etwa schon wieder einig :D - Skandal! )
"Idealerweise hat der Verein nicht ne Gurkentruppe zu der man einen Trainer braucht, der da überhaupt was rauszuholen im Stande ist, sondern eine Mannschaft die die Basics beherrscht und nen Trainer der das Finish macht und seine Vorstellung von erfolgreichem Fußball auf längere Sicht mit dieser umsetzen kann."
Aktuell ist unser sportliches Potenzial aus meiner Sicht sehr überschaubar und sollte nicht permanent durch einen "schlechten Trainer" schöngeredet werden. Das hilft auch einem nächsten Trainer nicht. Aus meiner Sicht ruht hier ein unglaublicher Druck auf UV im Rahmen der künftigen Kaderplanung. Der beste Trainer der Welt hilft Dir gar nichts, wenn Verein und Management nicht in die Möglichkeiten haben, oder fähig sind, die nötigen Voraussetzungen zu schaffen.
12.04.2013 - 14:11 Uhr
Zitat von Blaues-Wunder:
Zitat von bigkult20061:
nur besteht doch das wesentliche problem darin das wir uns nur mit einem efolgreichen trainer was aufbauen können.
zitat]
Hier muss ich ganz klar widersprechen!
Man kann man maximal einen kompetenten Trainer verpflichten, welcher möglichst gut zu den bestehenden Strukturen und Zielen passt. Zum Erfolg gehört aber deutlich mehr, als nur ein Trainer.
heiligergreif hat das sehr gut auf den Punkt gebracht (@hg - sind wir uns etwa schon wieder einig :D - Skandal! )
"Idealerweise hat der Verein nicht ne Gurkentruppe zu der man einen Trainer braucht, der da überhaupt was rauszuholen im Stande ist, sondern eine Mannschaft die die Basics beherrscht und nen Trainer der das Finish macht und seine Vorstellung von erfolgreichem Fußball auf längere Sicht mit dieser umsetzen kann."
Aktuell ist unser sportliches Potenzial aus meiner Sicht sehr überschaubar und sollte nicht permanent durch einen "schlechten Trainer" schöngeredet werden. Das hilft auch einem nächsten Trainer nicht. Aus meiner Sicht ruht hier ein unglaublicher Druck auf UV im Rahmen der künftigen Kaderplanung. Der beste Trainer der Welt hilft Dir gar nichts, wenn Verein und Management nicht in die Möglichkeiten haben, oder fähig sind, die nötigen Voraussetzungen zu schaffen.
@ Blaues-Wunder: ich erkläre dir nochmal meine aussage die du nicht richtig interpretiert hast.
Ein erfolgreicher trainer ist ein trainer der spiele gewinnt.
mir ist es da völlig wurscht wie der trainer heißt, meinetwegen kann er MF heißen sehr gerne sogar, nur ist er nicht erfolgreich.
ich will die aussage vonwegen schlechten kader nicht gelten lassen, am anfang waren alle begeistert und nun ist MF die ärmste sau weil der kader sowas von schlecht ist?
kurz nach MF antritt und der siegesserie haben alle gesagt das Wolf die mannschaft gut zusammengestellt hat nur die mannschaft nicht erfolgreich einstellen konnte was aber MF hinbekommt.
jetzt ist das mit einmal wieder alles anders und die aussagen hatte man ja wahrscheinlich auch ganz anders gemeint...
ist ja schön wenn die mehrheit so blauäugig ist und denkt das wir mit MF erfolg haben werden nur zeigt die tabelle das es anders ist.
Zitat von bigkult20061:
nur besteht doch das wesentliche problem darin das wir uns nur mit einem efolgreichen trainer was aufbauen können.
zitat]
Hier muss ich ganz klar widersprechen!
Man kann man maximal einen kompetenten Trainer verpflichten, welcher möglichst gut zu den bestehenden Strukturen und Zielen passt. Zum Erfolg gehört aber deutlich mehr, als nur ein Trainer.
heiligergreif hat das sehr gut auf den Punkt gebracht (@hg - sind wir uns etwa schon wieder einig :D - Skandal! )
"Idealerweise hat der Verein nicht ne Gurkentruppe zu der man einen Trainer braucht, der da überhaupt was rauszuholen im Stande ist, sondern eine Mannschaft die die Basics beherrscht und nen Trainer der das Finish macht und seine Vorstellung von erfolgreichem Fußball auf längere Sicht mit dieser umsetzen kann."
Aktuell ist unser sportliches Potenzial aus meiner Sicht sehr überschaubar und sollte nicht permanent durch einen "schlechten Trainer" schöngeredet werden. Das hilft auch einem nächsten Trainer nicht. Aus meiner Sicht ruht hier ein unglaublicher Druck auf UV im Rahmen der künftigen Kaderplanung. Der beste Trainer der Welt hilft Dir gar nichts, wenn Verein und Management nicht in die Möglichkeiten haben, oder fähig sind, die nötigen Voraussetzungen zu schaffen.
@ Blaues-Wunder: ich erkläre dir nochmal meine aussage die du nicht richtig interpretiert hast.
Ein erfolgreicher trainer ist ein trainer der spiele gewinnt.
mir ist es da völlig wurscht wie der trainer heißt, meinetwegen kann er MF heißen sehr gerne sogar, nur ist er nicht erfolgreich.
ich will die aussage vonwegen schlechten kader nicht gelten lassen, am anfang waren alle begeistert und nun ist MF die ärmste sau weil der kader sowas von schlecht ist?
kurz nach MF antritt und der siegesserie haben alle gesagt das Wolf die mannschaft gut zusammengestellt hat nur die mannschaft nicht erfolgreich einstellen konnte was aber MF hinbekommt.
jetzt ist das mit einmal wieder alles anders und die aussagen hatte man ja wahrscheinlich auch ganz anders gemeint...
ist ja schön wenn die mehrheit so blauäugig ist und denkt das wir mit MF erfolg haben werden nur zeigt die tabelle das es anders ist.
12.04.2013 - 14:21 Uhr
Eigentlich ist zu diesem Thema bis heute Abend nach dem Spiel alles gesagt. Sollten wir heute gewinnen, dann ist die Entlassung vertagt oder gar aufgehoben, sollten wir verlieren wird es für ihn eng und sollten wir unentschieden spielen, wird es erst richtig interessant ;)
12.04.2013 - 14:35 Uhr
Die Endlosdebatte über Fascher zeigt auf jedenfall eines, es gibt kein Richtig und kein Falsch. Und das Gegenteil wird nicht daurch bewiesen, dass die Argumente sehr glaubhaft dargestellt werden, sondern es ist eher die Endlosigkeit und die Frequenz von Pro- und Gegenargumenten, die zeigen, dass Fascher einfach nur ein durchschnittlicher Trainer bei einem durchschnittlichen Team ist.
Und bei einem Zustand der totalen Durchschnittlichkeit gibt es nun mal Ausschläge nach oben und nach unten, und der Zufall spielt eine größere Rolle als die Vorstellungen des Trainers oder die Fähigkeiten der Spieler.
Ja, ein Trainer ist auf die Qualität seiner Mannschaft angewiesen. Das ist unbestreitbar.
Aber es ist in unserem Fall eben nicht so einfach. Fascher war zunächst auf die Qualität des Wolfschen Kaders angewiesen, was sogar Erfolg gebracht hat. Später hat er Veränderungen an diesem Kader vorgenommen, welche sich nicht ausgezahlt haben. Würde man ihm also die mangelnde Kaderqualität als Entschuldigung zubilligen wollen, dann beträfe dies für mich allein den Wolfschen Kader. Fascher hat mit seinen Veränderungen insofern keine Qualität bewiesen.
Und bei einem Zustand der totalen Durchschnittlichkeit gibt es nun mal Ausschläge nach oben und nach unten, und der Zufall spielt eine größere Rolle als die Vorstellungen des Trainers oder die Fähigkeiten der Spieler.
Ja, ein Trainer ist auf die Qualität seiner Mannschaft angewiesen. Das ist unbestreitbar.
Aber es ist in unserem Fall eben nicht so einfach. Fascher war zunächst auf die Qualität des Wolfschen Kaders angewiesen, was sogar Erfolg gebracht hat. Später hat er Veränderungen an diesem Kader vorgenommen, welche sich nicht ausgezahlt haben. Würde man ihm also die mangelnde Kaderqualität als Entschuldigung zubilligen wollen, dann beträfe dies für mich allein den Wolfschen Kader. Fascher hat mit seinen Veränderungen insofern keine Qualität bewiesen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Walle am 12.04.2013 um 14:36 Uhr bearbeitet
12.04.2013 - 14:46 Uhr
Zitat von strikerchamp:
Eigentlich ist zu diesem Thema bis heute Abend nach dem Spiel alles gesagt. Sollten wir heute gewinnen, dann ist die Entlassung vertagt oder gar aufgehoben, sollten wir verlieren wird es für ihn eng und sollten wir unentschieden spielen, wird es erst richtig interessant ;)
Ich denke, wenn wir verlieren sollten, wäre Fascher weg.
Ein Sieg hätte 2 Seiten. Haas wird heute im Kicker mit "Wenn wir in Aachen gewinnen, haben wir einen Riesenschritt gemacht. Dann kommt alles andere von allein." zitiert. Diese Sichtweise halte ich für gefährlich, denn das hat nach Burghausen auch nicht funktioniert.
Ein Sieg wäre zwar gut für die Moral, aber Babelsberg un Dortmund II (aus meiner Sicht sogar die wichtigeren Spiele) werden deshalb keine Selbstläufer.
Schließlich muss man noch berücksichtigen, dass bei einem Sieg die Wahrscheinlichkeit einer "vorzeitigen" Aachener Insolvenz deutlich steigen würde. Damit wären die Punkte gleich wieder weg.
Eigentlich ist zu diesem Thema bis heute Abend nach dem Spiel alles gesagt. Sollten wir heute gewinnen, dann ist die Entlassung vertagt oder gar aufgehoben, sollten wir verlieren wird es für ihn eng und sollten wir unentschieden spielen, wird es erst richtig interessant ;)
Ich denke, wenn wir verlieren sollten, wäre Fascher weg.
Ein Sieg hätte 2 Seiten. Haas wird heute im Kicker mit "Wenn wir in Aachen gewinnen, haben wir einen Riesenschritt gemacht. Dann kommt alles andere von allein." zitiert. Diese Sichtweise halte ich für gefährlich, denn das hat nach Burghausen auch nicht funktioniert.
Ein Sieg wäre zwar gut für die Moral, aber Babelsberg un Dortmund II (aus meiner Sicht sogar die wichtigeren Spiele) werden deshalb keine Selbstläufer.
Schließlich muss man noch berücksichtigen, dass bei einem Sieg die Wahrscheinlichkeit einer "vorzeitigen" Aachener Insolvenz deutlich steigen würde. Damit wären die Punkte gleich wieder weg.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.