Marc Bartra [5]

Frage, warum sollte es eine RKO geben? Wenn ein Verein eine Ausstiegsklausel zieht, muss man doch keine RKO einbauen, außer wenn der Spieler darauf besteht, da er ansonsten nicht zum BvB wechseln würde.

Aber Barca wird da sicher nichts mitzureden haben, dass liegt alleine am Spieler. Daher weiß ich nicht, wieso hier relativ viele von einer RKO reden?!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Snipe13051 am 06.06.2016 um 08:50 Uhr bearbeitet

Schau dir mal die Konstruktion an, die Barca beim Bojan-Abgang zu Barca gemacht hat.

Es hätte durchaus sein können, dass Bartra seine offizielle Ausstiegsklausel bei den zuvor kolportierten 40 Millionen hatte, und die 8 Mio-Klausel nur unter bestimmten Bedingungen greift, eben geringe Einsatzzeiten plus RKO bei Transfer.

Watzke bestätigt, dass es keine RKO gibt und hier wird immer noch darüber spekuliert.

TM at its best!

Watzke lügt doch

Dass es keine RKO gibt finde ich wirklich stark. Mich würde ja mal interessieren wie man Barca dazu bewogen hat auf diese zu verzichten. Dass man sowohl die 8 Mio Ak gezogen hat als auch die RKO nicht nehmen musste heißt ja, dass man sich irgendwie anders einige wurde.

So oder so könnte das damit ein riesiger Deal für uns werden. Wenn der Junge richtig durch die Decke geht und Pique und Ramos in 2-3 Jahren richtung Rente gehen, dann dürften sich die spanischen Clubs um ihn schlagen.

Ich bin wirklich gespannt auf den Jungen. Das Videomaterial sieht toll aus. Der Rest ist für mich persönlich ein bisschen mit einer Überraschung verbunden, da ich ihn zu wenig kenne.

Ich freue mich jedenfalls auf ihn. Für den tuchelschen Fußball können ein paar Spieler, deren Fähigkeiten am Ball in Spanien geschult wurden nicht ganz verkehrt sein.

genau so sehe ich das auch! Ein junger Spieler, der in La Masia ausgebildet wurde und bestimmt nicht ohne Grund im EM-Kader eines Landes steht, welches die letzten beiden Europameisterschaften gewonnen hat für 8 Mio. zu verpflichten, ist schlichtweg genial!

Ich versuch mal dieses AK/RKO-Dingens etwas zu entwirren, ich bitte allerdings um Nachsicht, falls das nicht so 100% gelingt.^^

In Spanien ist ne AK Pflicht, damit der Spieler die Möglichkeit hat aus dem Vertrag rauszukommen. Da das irgendwo schlecht für die Vereine ist, einigen sich Spieler u. Verein auf ne recht hohe Klausel, oder ne absurde Klausel (CR7). Da Spieler aber teils die Möglichkeit haben wollen von "ihren Recht" gebrauch zu machen, gibt es öfter mal zusätzliche, niedrigere Klauseln bei (zu) wenig Spielzeit (z.b. Bartra/Thiago).
Da der Spieler die AK zieht, muss er also quasi die Kohle hinterlegen, um aus seinem Vertrag auszusteigen, der ist dann aufgelöst u. er kann bei seinem neuen Verein unterschreiben. Soweit, sogut...jetzt kommt das steuerliche Problem.^^
Der aufnehmende Verein muss dem Spieler die Kohle geben, damit sich dieser aus dem Vertrag rauskaufen kann, weil nur er das kann, nicht der Verein...sobald er das aber macht, gilt der Betrag, wenn auch "zweckgebunden" als Einkommen u. müsste versteuert werden. Da man darauf wenig Lust hat, versuchen sich die Vereine im Normalfall gütlich zu einigen, also paar % oben drauf u. troztdem noch gespart.
Barca wollte mit Bartra noch schnell verlängern, wohl auch um die AK anzuheben um ihn dann zu verleihen o. eben zu verkaufen u.U. mit RKO. Da hat Bartra aber nicht mitgemacht. Bei ner normalen Verhandlung über einen Wechsel hätte Barca ne RKO "reinverhandeln" können, aber in dem Fall halt nicht.

Ich hoffe es stimmt alles so einiger Maßen...^^
Dieser Beitrag wurde zuletzt von WT-Praktiker am 06.06.2016 um 10:53 Uhr bearbeitet

Denke das stimmt ziemlich ... Das war/ist wohl auch der Grund warum noch "letzte Einzelheiten" zu klären waren zwischen dem BVB und Barca. Da ging es wohl noch darum wie viel man denn nun Barca zahlen soll anstelle das spielchen auf normalen Wege zu machen (Bartra muss sich selber frei kaufen)... Am Ende bin ich aber sehr sehr froh dass wir diesen Spieler für solches Kleingeld bekommen haben. Falls der dann doch nicht einschlagen sollte kann man ihn auch locker wieder für gutes Geld verkaufen!...

Viel schönerer Transfer als für Toprak mehr als das doppelte auszugeben!

Klingt plausibel. In den spanischen Medien stand doch auch irgendwo, dass Barca ziemlich überrascht war, dass er so schnell seine AK zog und dem BVB zusagte? Vermutlich dachten sie, dass sie noch Gelegenheit haben werden, mit ihm ein neues Paket zu verhandeln, aber der BVB hat dann Gas gegeben nach dem Scheitern des Toprak-Transfers.
Was mich ein bisschen wundert, ist, dass die AK ja offenbar wegen seiner geringen Einsatzzeiten massiv gefallen ist (von ursprünglich 40 Mio auf letztlich 8 Mio, wenn ich das richtig verstanden habe). Das muss Barca doch schon im Verlauf der Saison kommen sehen haben? Spielminuten zählen können sie ja vermutlich. Überraschend kam das doch daher alles nicht? Warum haben sie sich daher nicht schon früher mit Bartra zusammengesetzt, wenn sie ihn irgendwie halten wollten? Ich hätte das versucht, bevor das Transferfenster öffnete und andere Vereine auf Einkaufstour gehen. Vielleicht waren sie sich wegen seiner Verbundenheit zum Verein fälschlicherweise sicher, dass er nicht ohne Vorwarnung gehen würde?

Bei Thiago wars ja auch so, da gings, wenn ichs recht in Erinnerung hab, um 70 min. zu wenig oder irgendwas in die Richtung u. da waren Sie ja auch angenervt als der "plötzlich" weg wollte. Die geben wohl recht ungern ihre "La Marsianer" ab, bzw. rechnen überhaupt nicht damit, dass da einer weg wollen könnte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von WT-Praktiker am 06.06.2016 um 10:58 Uhr bearbeitet