Ghana 
Leistungsdaten:
Keine Daten
Kevin-Prince Boateng
19.02.2014 - 19:04 Uhr
21.08.2015 - 17:26 Uhr
Zitat von MrSatan2
Hotte hat gerade im Twitterchat dementiert, dass Boateng durch den Check geflogen ist.
https://twitter.com/s04/status/634744248093569024
Hotte hat gerade im Twitterchat dementiert, dass Boateng durch den Check geflogen ist.
https://twitter.com/s04/status/634744248093569024
Die Quelle von gestern sah schon sehr dubios aus, und in Deutschland wurde das quasi nirgends aufgegriffen.
21.08.2015 - 17:29 Uhr
Zitat von MrSatan2
Hotte hat gerade im Twitterchat dementiert, dass Boateng durch den Check geflogen ist.
https://twitter.com/s04/status/634744248093569024
Hotte hat gerade im Twitterchat dementiert, dass Boateng durch den Check geflogen ist.
https://twitter.com/s04/status/634744248093569024
+
Zitat von usernick
Wir arbeiten daran, dass der Spieler den Verein verlässt. Über alles andere sprechen wir nach der Transferperiode
Wir arbeiten daran, dass der Spieler den Verein verlässt. Über alles andere sprechen wir nach der Transferperiode
21.08.2015 - 17:41 Uhr
Zitat von Stan76Libuda
Hä? Jetzt ernsthaft? Was bekommt er an Gehalt? Für 90 Minuten in der Woche? Und im zweiten Jahr paßten selbst die 90 Minuten nicht mehr... meine das Verhältnis Leistung- Gehalt. Was is relevant... glaub es nicht. Gehe jetzt auch nur noch ein Tag zur Arbeit.
Is auch egal. Wenn seine Anfälligkeiten vor zwei Jahren bekannt waren, war diese Transfer ein zu hohes Risiko.
Zitat von S04-Maniac
Und was ist relevant? Die Beteiligung am training oder die Leistung im Spiel?
Zitat von Stan76Libuda
Ja ne, nicht
... selbst in seiner ersten Saison hatte er teilweise unter der Woche nicht trainieren können, damit er am Wochenende fit war. Ich rede nicht über seine Leistung. Und darüber muß man nicht wieder diskutieren. Aber Boateng war zwei jahre lang nicht 100% fit auf Schalke. Er war ein Risiko und das hat man in kauf genommen.
Zitat von S04addict
Zitat von mysteriousace
kann ich nur zustimmen!
ein weiterer schwarzer Fleck auf unserer vereinsweste. ein Transfer den man nie hätte tätigen dürfen. jeder wusste das der gesundheitlich und menschlich nicht ganz astrein ist! Kosten und Nutzen passen bei weitem nicht. nicht nur Hitzfeld hatte von einer Verpflichtung abgeraten. das wir nur wegen ihm die CL geschafft haben, ist lachhaft! hätten wir damals schon einen vernünftigen Trainer gehabt, hätte man vom Transfer absehen können und hätte sicher auch die CL Platzierung geschafft! außerdem haben andere Clubs mal wieder zu unseren Gunsten in der saisonendphase gepatzt.
was viele mit der Boateng Verpflichtung angekündigt haben, bewahrheitet sich jetzt.
Zitat von S04addict
Stimmt, er war quasi immer im Lazarett und hat uns nie geholfen. Hotte raus.
Zitat von Stan76Libuda
Wie konnte man Ihn überhaupt unter Vertrag nehmen. In den zwei Jahren hatte er doch immer was. Also warum hat man überhaupt so viel Geld für sonen kaputten Spieler ausgegeben... die Italiener reiben sich heute noch die Hände.
Wie konnte man Ihn überhaupt unter Vertrag nehmen. In den zwei Jahren hatte er doch immer was. Also warum hat man überhaupt so viel Geld für sonen kaputten Spieler ausgegeben... die Italiener reiben sich heute noch die Hände.
Stimmt, er war quasi immer im Lazarett und hat uns nie geholfen. Hotte raus.
kann ich nur zustimmen!
ein weiterer schwarzer Fleck auf unserer vereinsweste. ein Transfer den man nie hätte tätigen dürfen. jeder wusste das der gesundheitlich und menschlich nicht ganz astrein ist! Kosten und Nutzen passen bei weitem nicht. nicht nur Hitzfeld hatte von einer Verpflichtung abgeraten. das wir nur wegen ihm die CL geschafft haben, ist lachhaft! hätten wir damals schon einen vernünftigen Trainer gehabt, hätte man vom Transfer absehen können und hätte sicher auch die CL Platzierung geschafft! außerdem haben andere Clubs mal wieder zu unseren Gunsten in der saisonendphase gepatzt.
was viele mit der Boateng Verpflichtung angekündigt haben, bewahrheitet sich jetzt.
Ja ne, nicht
... selbst in seiner ersten Saison hatte er teilweise unter der Woche nicht trainieren können, damit er am Wochenende fit war. Ich rede nicht über seine Leistung. Und darüber muß man nicht wieder diskutieren. Aber Boateng war zwei jahre lang nicht 100% fit auf Schalke. Er war ein Risiko und das hat man in kauf genommen.Und was ist relevant? Die Beteiligung am training oder die Leistung im Spiel?
Hä? Jetzt ernsthaft? Was bekommt er an Gehalt? Für 90 Minuten in der Woche? Und im zweiten Jahr paßten selbst die 90 Minuten nicht mehr... meine das Verhältnis Leistung- Gehalt. Was is relevant... glaub es nicht. Gehe jetzt auch nur noch ein Tag zur Arbeit.
Is auch egal. Wenn seine Anfälligkeiten vor zwei Jahren bekannt waren, war diese Transfer ein zu hohes Risiko.
Ein Boxer bekommt sein Geld auch für den Kampf und nicht das Training davor.
Natürlich sollen die Spieler auch trainieren, weil das die optimale Vorbereitung auf die Spiele ist, aber letztlich ist für Schalke der Output wichtig und das ist eben hauptsächlich die Leistung in den Pflichtspielen.
Wenn du, um bei deinem Beispiel zu bleiben, die dir aufgetragene Arbeit an einem Tag erledigt bekommst und die anderen Tage zum regenerieren benötigen würdest, dann sehe ich da von Arbeitgeberseite nicht zwingend ein Problem.
Der Vergleich in die normale Arbeitswelt ist aber nicht ganz passend, weil die Arbeit meistens anders aufgeteilt ist und nicht nur ein einzelnes Ereignis in der Arbeitswoche wirklich relevant ist.
Heißt nicht, dass es in Ordnung ist, wenn ein Spieler dauerhaft nicht trainieren kann, aber sich für die Spiele fit spritzen lässt, aber das primäre Ziel ist es die Spiele erfolgreich zu bestreiten und nicht die Trainingseinheiten weltmeisterlich zu gestalten.
Wie man bei Boateng sieht, geht so etwas eben auf Dauer nicht gut.
21.08.2015 - 18:06 Uhr
Zitat von bluey04
Ein Boxer bekommt sein Geld auch für den Kampf und nicht das Training davor.
Natürlich sollen die Spieler auch trainieren, weil das die optimale Vorbereitung auf die Spiele ist, aber letztlich ist für Schalke der Output wichtig und das ist eben hauptsächlich die Leistung in den Pflichtspielen.
Wenn du, um bei deinem Beispiel zu bleiben, die dir aufgetragene Arbeit an einem Tag erledigt bekommst und die anderen Tage zum regenerieren benötigen würdest, dann sehe ich da von Arbeitgeberseite nicht zwingend ein Problem.
Der Vergleich in die normale Arbeitswelt ist aber nicht ganz passend, weil die Arbeit meistens anders aufgeteilt ist und nicht nur ein einzelnes Ereignis in der Arbeitswoche wirklich relevant ist.
Heißt nicht, dass es in Ordnung ist, wenn ein Spieler dauerhaft nicht trainieren kann, aber sich für die Spiele fit spritzen lässt, aber das primäre Ziel ist es die Spiele erfolgreich zu bestreiten und nicht die Trainingseinheiten weltmeisterlich zu gestalten.
Wie man bei Boateng sieht, geht so etwas eben auf Dauer nicht gut.
Zitat von Stan76Libuda
Hä? Jetzt ernsthaft? Was bekommt er an Gehalt? Für 90 Minuten in der Woche? Und im zweiten Jahr paßten selbst die 90 Minuten nicht mehr... meine das Verhältnis Leistung- Gehalt. Was is relevant... glaub es nicht. Gehe jetzt auch nur noch ein Tag zur Arbeit.
Is auch egal. Wenn seine Anfälligkeiten vor zwei Jahren bekannt waren, war diese Transfer ein zu hohes Risiko.
Zitat von S04-Maniac
Und was ist relevant? Die Beteiligung am training oder die Leistung im Spiel?
Zitat von Stan76Libuda
Ja ne, nicht... selbst in seiner ersten Saison hatte er teilweise unter der Woche nicht trainieren können, damit er am Wochenende fit war. Ich rede nicht über seine Leistung. Und darüber muß man nicht wieder diskutieren. Aber Boateng war zwei jahre lang nicht 100% fit auf Schalke. Er war ein Risiko und das hat man in kauf genommen.
Zitat von S04addict
Zitat von mysteriousace
kann ich nur zustimmen!
ein weiterer schwarzer Fleck auf unserer vereinsweste. ein Transfer den man nie hätte tätigen dürfen. jeder wusste das der gesundheitlich und menschlich nicht ganz astrein ist! Kosten und Nutzen passen bei weitem nicht. nicht nur Hitzfeld hatte von einer Verpflichtung abgeraten. das wir nur wegen ihm die CL geschafft haben, ist lachhaft! hätten wir damals schon einen vernünftigen Trainer gehabt, hätte man vom Transfer absehen können und hätte sicher auch die CL Platzierung geschafft! außerdem haben andere Clubs mal wieder zu unseren Gunsten in der saisonendphase gepatzt.
was viele mit der Boateng Verpflichtung angekündigt haben, bewahrheitet sich jetzt.
Zitat von S04addict
Stimmt, er war quasi immer im Lazarett und hat uns nie geholfen. Hotte raus.
Zitat von Stan76Libuda
Wie konnte man Ihn überhaupt unter Vertrag nehmen. In den zwei Jahren hatte er doch immer was. Also warum hat man überhaupt so viel Geld für sonen kaputten Spieler ausgegeben... die Italiener reiben sich heute noch die Hände.
Wie konnte man Ihn überhaupt unter Vertrag nehmen. In den zwei Jahren hatte er doch immer was. Also warum hat man überhaupt so viel Geld für sonen kaputten Spieler ausgegeben... die Italiener reiben sich heute noch die Hände.
Stimmt, er war quasi immer im Lazarett und hat uns nie geholfen. Hotte raus.
kann ich nur zustimmen!
ein weiterer schwarzer Fleck auf unserer vereinsweste. ein Transfer den man nie hätte tätigen dürfen. jeder wusste das der gesundheitlich und menschlich nicht ganz astrein ist! Kosten und Nutzen passen bei weitem nicht. nicht nur Hitzfeld hatte von einer Verpflichtung abgeraten. das wir nur wegen ihm die CL geschafft haben, ist lachhaft! hätten wir damals schon einen vernünftigen Trainer gehabt, hätte man vom Transfer absehen können und hätte sicher auch die CL Platzierung geschafft! außerdem haben andere Clubs mal wieder zu unseren Gunsten in der saisonendphase gepatzt.
was viele mit der Boateng Verpflichtung angekündigt haben, bewahrheitet sich jetzt.
Ja ne, nicht
... selbst in seiner ersten Saison hatte er teilweise unter der Woche nicht trainieren können, damit er am Wochenende fit war. Ich rede nicht über seine Leistung. Und darüber muß man nicht wieder diskutieren. Aber Boateng war zwei jahre lang nicht 100% fit auf Schalke. Er war ein Risiko und das hat man in kauf genommen.Und was ist relevant? Die Beteiligung am training oder die Leistung im Spiel?
Hä? Jetzt ernsthaft? Was bekommt er an Gehalt? Für 90 Minuten in der Woche? Und im zweiten Jahr paßten selbst die 90 Minuten nicht mehr... meine das Verhältnis Leistung- Gehalt. Was is relevant... glaub es nicht. Gehe jetzt auch nur noch ein Tag zur Arbeit.
Is auch egal. Wenn seine Anfälligkeiten vor zwei Jahren bekannt waren, war diese Transfer ein zu hohes Risiko.
Ein Boxer bekommt sein Geld auch für den Kampf und nicht das Training davor.
Natürlich sollen die Spieler auch trainieren, weil das die optimale Vorbereitung auf die Spiele ist, aber letztlich ist für Schalke der Output wichtig und das ist eben hauptsächlich die Leistung in den Pflichtspielen.
Wenn du, um bei deinem Beispiel zu bleiben, die dir aufgetragene Arbeit an einem Tag erledigt bekommst und die anderen Tage zum regenerieren benötigen würdest, dann sehe ich da von Arbeitgeberseite nicht zwingend ein Problem.
Der Vergleich in die normale Arbeitswelt ist aber nicht ganz passend, weil die Arbeit meistens anders aufgeteilt ist und nicht nur ein einzelnes Ereignis in der Arbeitswoche wirklich relevant ist.
Heißt nicht, dass es in Ordnung ist, wenn ein Spieler dauerhaft nicht trainieren kann, aber sich für die Spiele fit spritzen lässt, aber das primäre Ziel ist es die Spiele erfolgreich zu bestreiten und nicht die Trainingseinheiten weltmeisterlich zu gestalten.
Wie man bei Boateng sieht, geht so etwas eben auf Dauer nicht gut.
Da kennst Du das Innenleben von Profi-Mannschaften nicht. Da ist die Teilnahme am Training das A und O. Im Training musst Du Dir Deinen Stammplatz erarbeiten sowie die Akzeptanz des Teams. Spieler, die fortlaufend zu fernen Therapien jetten, haben manschaftsintern sehr bald Probleme. Wenn sie dann noch Einsatzgarantien für Lieblingspositionen fordern, ...
BWG
21.08.2015 - 18:12 Uhr
Zitat von bluey04
Der Vergleich in die normale Arbeitswelt ist aber nicht ganz passend, weil die Arbeit meistens anders aufgeteilt ist und nicht nur ein einzelnes Ereignis in der Arbeitswoche wirklich relevant ist.
Der Vergleich in die normale Arbeitswelt ist aber nicht ganz passend, weil die Arbeit meistens anders aufgeteilt ist und nicht nur ein einzelnes Ereignis in der Arbeitswoche wirklich relevant ist.
Im Grunde ist das wie Projektarbeit. Solange am Ende der Arbeitswoche das Projekt vollendet ist, spielt es für den Arbeitgeber keine so große Rolle, ob die Angestellten 4 von 5 Tagen Clash of Clans gespielt haben.
Davon mal abgesehen ist es ja auch nicht so als habe Boateng die Füße hoch gelegt. Der hatte eben, wenn er nach München flog, Einzeltraining.
Kurios finde ich, dass hier jetzt seit Wochen immer der gleiche Tanz wiederholt wird. Boateng ist irgendwo im Gespräch. Der Wechsel kommt nicht zu Stande und es wird eine Grundsatzdiskussion geführt.
Kann man sich das nicht einfach bis zum 1. September aufsparen?
21.08.2015 - 18:14 Uhr
Zitat von Zopf_oder_kahl
Da kennst Du das Innenleben von Profi-Mannschaften nicht. Da ist die Teilnahme am Training das A und O. Im Training musst Du Dir Deinen Stammplatz erarbeiten sowie die Akzeptanz des Teams. Spieler, die fortlaufend zu fernen Therapien jetten, haben manschaftsintern sehr bald Probleme. Wenn sie dann noch Einsatzgarantien für Lieblingspositionen fordern, ...
BWG
Zitat von bluey04
Ein Boxer bekommt sein Geld auch für den Kampf und nicht das Training davor.
Natürlich sollen die Spieler auch trainieren, weil das die optimale Vorbereitung auf die Spiele ist, aber letztlich ist für Schalke der Output wichtig und das ist eben hauptsächlich die Leistung in den Pflichtspielen.
Wenn du, um bei deinem Beispiel zu bleiben, die dir aufgetragene Arbeit an einem Tag erledigt bekommst und die anderen Tage zum regenerieren benötigen würdest, dann sehe ich da von Arbeitgeberseite nicht zwingend ein Problem.
Der Vergleich in die normale Arbeitswelt ist aber nicht ganz passend, weil die Arbeit meistens anders aufgeteilt ist und nicht nur ein einzelnes Ereignis in der Arbeitswoche wirklich relevant ist.
Heißt nicht, dass es in Ordnung ist, wenn ein Spieler dauerhaft nicht trainieren kann, aber sich für die Spiele fit spritzen lässt, aber das primäre Ziel ist es die Spiele erfolgreich zu bestreiten und nicht die Trainingseinheiten weltmeisterlich zu gestalten.
Wie man bei Boateng sieht, geht so etwas eben auf Dauer nicht gut.
Zitat von Stan76Libuda
Hä? Jetzt ernsthaft? Was bekommt er an Gehalt? Für 90 Minuten in der Woche? Und im zweiten Jahr paßten selbst die 90 Minuten nicht mehr... meine das Verhältnis Leistung- Gehalt. Was is relevant... glaub es nicht. Gehe jetzt auch nur noch ein Tag zur Arbeit.
Is auch egal. Wenn seine Anfälligkeiten vor zwei Jahren bekannt waren, war diese Transfer ein zu hohes Risiko.
Zitat von S04-Maniac
Und was ist relevant? Die Beteiligung am training oder die Leistung im Spiel?
Zitat von Stan76Libuda
Ja ne, nicht... selbst in seiner ersten Saison hatte er teilweise unter der Woche nicht trainieren können, damit er am Wochenende fit war. Ich rede nicht über seine Leistung. Und darüber muß man nicht wieder diskutieren. Aber Boateng war zwei jahre lang nicht 100% fit auf Schalke. Er war ein Risiko und das hat man in kauf genommen.
Zitat von S04addict
Zitat von mysteriousace
kann ich nur zustimmen!
ein weiterer schwarzer Fleck auf unserer vereinsweste. ein Transfer den man nie hätte tätigen dürfen. jeder wusste das der gesundheitlich und menschlich nicht ganz astrein ist! Kosten und Nutzen passen bei weitem nicht. nicht nur Hitzfeld hatte von einer Verpflichtung abgeraten. das wir nur wegen ihm die CL geschafft haben, ist lachhaft! hätten wir damals schon einen vernünftigen Trainer gehabt, hätte man vom Transfer absehen können und hätte sicher auch die CL Platzierung geschafft! außerdem haben andere Clubs mal wieder zu unseren Gunsten in der saisonendphase gepatzt.
was viele mit der Boateng Verpflichtung angekündigt haben, bewahrheitet sich jetzt.
Zitat von S04addict
Stimmt, er war quasi immer im Lazarett und hat uns nie geholfen. Hotte raus.
Zitat von Stan76Libuda
Wie konnte man Ihn überhaupt unter Vertrag nehmen. In den zwei Jahren hatte er doch immer was. Also warum hat man überhaupt so viel Geld für sonen kaputten Spieler ausgegeben... die Italiener reiben sich heute noch die Hände.
Wie konnte man Ihn überhaupt unter Vertrag nehmen. In den zwei Jahren hatte er doch immer was. Also warum hat man überhaupt so viel Geld für sonen kaputten Spieler ausgegeben... die Italiener reiben sich heute noch die Hände.
Stimmt, er war quasi immer im Lazarett und hat uns nie geholfen. Hotte raus.
kann ich nur zustimmen!
ein weiterer schwarzer Fleck auf unserer vereinsweste. ein Transfer den man nie hätte tätigen dürfen. jeder wusste das der gesundheitlich und menschlich nicht ganz astrein ist! Kosten und Nutzen passen bei weitem nicht. nicht nur Hitzfeld hatte von einer Verpflichtung abgeraten. das wir nur wegen ihm die CL geschafft haben, ist lachhaft! hätten wir damals schon einen vernünftigen Trainer gehabt, hätte man vom Transfer absehen können und hätte sicher auch die CL Platzierung geschafft! außerdem haben andere Clubs mal wieder zu unseren Gunsten in der saisonendphase gepatzt.
was viele mit der Boateng Verpflichtung angekündigt haben, bewahrheitet sich jetzt.
Ja ne, nicht
... selbst in seiner ersten Saison hatte er teilweise unter der Woche nicht trainieren können, damit er am Wochenende fit war. Ich rede nicht über seine Leistung. Und darüber muß man nicht wieder diskutieren. Aber Boateng war zwei jahre lang nicht 100% fit auf Schalke. Er war ein Risiko und das hat man in kauf genommen.Und was ist relevant? Die Beteiligung am training oder die Leistung im Spiel?
Hä? Jetzt ernsthaft? Was bekommt er an Gehalt? Für 90 Minuten in der Woche? Und im zweiten Jahr paßten selbst die 90 Minuten nicht mehr... meine das Verhältnis Leistung- Gehalt. Was is relevant... glaub es nicht. Gehe jetzt auch nur noch ein Tag zur Arbeit.
Is auch egal. Wenn seine Anfälligkeiten vor zwei Jahren bekannt waren, war diese Transfer ein zu hohes Risiko.
Ein Boxer bekommt sein Geld auch für den Kampf und nicht das Training davor.
Natürlich sollen die Spieler auch trainieren, weil das die optimale Vorbereitung auf die Spiele ist, aber letztlich ist für Schalke der Output wichtig und das ist eben hauptsächlich die Leistung in den Pflichtspielen.
Wenn du, um bei deinem Beispiel zu bleiben, die dir aufgetragene Arbeit an einem Tag erledigt bekommst und die anderen Tage zum regenerieren benötigen würdest, dann sehe ich da von Arbeitgeberseite nicht zwingend ein Problem.
Der Vergleich in die normale Arbeitswelt ist aber nicht ganz passend, weil die Arbeit meistens anders aufgeteilt ist und nicht nur ein einzelnes Ereignis in der Arbeitswoche wirklich relevant ist.
Heißt nicht, dass es in Ordnung ist, wenn ein Spieler dauerhaft nicht trainieren kann, aber sich für die Spiele fit spritzen lässt, aber das primäre Ziel ist es die Spiele erfolgreich zu bestreiten und nicht die Trainingseinheiten weltmeisterlich zu gestalten.
Wie man bei Boateng sieht, geht so etwas eben auf Dauer nicht gut.
Da kennst Du das Innenleben von Profi-Mannschaften nicht. Da ist die Teilnahme am Training das A und O. Im Training musst Du Dir Deinen Stammplatz erarbeiten sowie die Akzeptanz des Teams. Spieler, die fortlaufend zu fernen Therapien jetten, haben manschaftsintern sehr bald Probleme. Wenn sie dann noch Einsatzgarantien für Lieblingspositionen fordern, ...
BWG
Der Hinweis steckt ja im letzten Satz, auch wenn ich selber tatsächlich das Innenleben von Profimannschaften nicht kenne.
Das es zu Problemen führt, wenn jemand dauerhaft dem Training fernbleibt, aber trotzdem spielt, ist natürlich logisch.
Und das es auf die Dauer ebenso wenig gut ist, wenn Spieler sich fitspritzen lassen, ist auch nur nachvollziehbar.
21.08.2015 - 18:18 Uhr
Es sollte halt wie im richtigen Leben sein. Wer krank ist ist krank. Wer wieder fit ist, arbeite sich heran. Fit-spritzen muss die absolute Ausnahme sein.
BWG
BWG
21.08.2015 - 18:36 Uhr
Laut Heldt gab es gar keinen Medizincheck in Madrid bzw. für die Saudis. Bisher habe ich auch noch keine seriöse Quelle gefunden, die dies bestätigt oder dementiert. Nur die üblichen Klick-Sammler-Seiten wie Spox.com und Konsorten die per C+P die Meldungen dieses ominösen arabischen Blatts zitieren und verbreiten.
Vielleicht war Boateng also gar nicht in Madrid und hat wirklich noch KEINEN Medizincheck absolviert bzw. nicht bestanden!? Weder bei den Saudis noch bei Sporting!
Whatever... Das Thema nervt langsam und ich hoffe wie soviele Andere hier, dass der Prince bald weg ist, obwohl ich es sehr schade finde, dass es so gekommen ist wie es ist, denn ein zentrales Mittelfeld mit Geis und Boateng wäre der Knaller... Hätte, hätte Gulaschkrokette!
Vielleicht war Boateng also gar nicht in Madrid und hat wirklich noch KEINEN Medizincheck absolviert bzw. nicht bestanden!? Weder bei den Saudis noch bei Sporting!
Whatever... Das Thema nervt langsam und ich hoffe wie soviele Andere hier, dass der Prince bald weg ist, obwohl ich es sehr schade finde, dass es so gekommen ist wie es ist, denn ein zentrales Mittelfeld mit Geis und Boateng wäre der Knaller... Hätte, hätte Gulaschkrokette!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Sgt_Salty am 21.08.2015 um 18:41 Uhr bearbeitet
21.08.2015 - 22:50 Uhr
Zitat von ventilator
Sollte ein Profi nicht zu 100% trainieren UND spielen können?
Hat das der Prince bei uns wirklich über einen nennenswerten Zeitraum geschafft?
Und wäre es möglich, dass es zwischen "nicht verletzt" und "100% fit" etwas Spielraum gibt? Und ein Spieler auf der Bank sitzt, weil er vielleicht ne Halbzeit helfen könnte?
Sollte ein Profi nicht zu 100% trainieren UND spielen können?
Hat das der Prince bei uns wirklich über einen nennenswerten Zeitraum geschafft?
Und wäre es möglich, dass es zwischen "nicht verletzt" und "100% fit" etwas Spielraum gibt? Und ein Spieler auf der Bank sitzt, weil er vielleicht ne Halbzeit helfen könnte?
In diesem Spielraum bewegte sich Boateng doch und er ist ja nun nicht der erste Profi, der nicht jedes Mannschaftstraining mitmachen konnte und trotzdem gute Leistungen brachte. Luca Toni hat in München auch nicht viel mit der Mannschaft trainiert und ist immer noch ein guter Profi.
Boatengs Reisen nach München hatten doch das Ziel ihn dahin zu bringen, dass er beschwerdefrei spielen kann.
Boateng ist doch wirklich nur noch ein Werkzeug für Kritik. Als er schlecht spielte, wurde nicht gelten gelassen, dass er nicht bei 100% war und jetzt wo man ihn loswerden will, ist der Verein Schuld, weil er einen Krüppel verpflichtete.
Fehlt nur noch, dass du mal wieder die Lüge vom starken Anfang und starken Einbruch bei all seinen Stationen auftischst.
24.08.2015 - 07:23 Uhr
Zitat von Ironieverdacht
Jetzt mal immer locker bleiben hier. Mit Streit hat Boateng nun mal gar nichts gemein, denn er will ja weg. Sonst würde er ja nicht von Medi-Check zu Medi-Check reisen.
Das er noch nicht untergekommen ist, macht mich NOCH nicht nervös.
Er wurde bisher halt noch nicht verzweifelt gesucht, das kann sich aber noch schnell ändern. Wenn die ersten Vereine einen Fehlstart in die Saison hingelegt haben, kann sich da durchaus noch was tun. Boateng fällt ja nicht durch den Check, weil er etwas akutes hätte was es unmöglich macht, das er sofort kicken könnte. Bisher gehe ich davon aus, dass es den Vereinen einfach zu heikel ist, ihn mit den chronischen Problemen zu verpflichten.
Kann man verstehen.
Aber auch wir haben ihn ja genau in so einer Situation geholt. Haben abgewogen zwischen seinen unbestrittenen Fähigkeiten und seinen Problemen. Und wir sind zu dem Schluss gekommen er kann uns sehr gut helfen, obwohl er diese Probleme hat.
Ich kann mir gut vorstellen, dass noch Vereine kommen, die sich eben nicht leisten können auf seine Qualität, zumal für recht wenig Geld, zu verzichten.
Noch sind fast 14 Tage Zeit.
Jammern kann man am 1. September noch genug.
Jetzt mal immer locker bleiben hier. Mit Streit hat Boateng nun mal gar nichts gemein, denn er will ja weg. Sonst würde er ja nicht von Medi-Check zu Medi-Check reisen.
Das er noch nicht untergekommen ist, macht mich NOCH nicht nervös.
Er wurde bisher halt noch nicht verzweifelt gesucht, das kann sich aber noch schnell ändern. Wenn die ersten Vereine einen Fehlstart in die Saison hingelegt haben, kann sich da durchaus noch was tun. Boateng fällt ja nicht durch den Check, weil er etwas akutes hätte was es unmöglich macht, das er sofort kicken könnte. Bisher gehe ich davon aus, dass es den Vereinen einfach zu heikel ist, ihn mit den chronischen Problemen zu verpflichten.
Kann man verstehen.
Aber auch wir haben ihn ja genau in so einer Situation geholt. Haben abgewogen zwischen seinen unbestrittenen Fähigkeiten und seinen Problemen. Und wir sind zu dem Schluss gekommen er kann uns sehr gut helfen, obwohl er diese Probleme hat.
Ich kann mir gut vorstellen, dass noch Vereine kommen, die sich eben nicht leisten können auf seine Qualität, zumal für recht wenig Geld, zu verzichten.
Noch sind fast 14 Tage Zeit.
Jammern kann man am 1. September noch genug.
Das ist so nicht ganz korrekt. Streit war nicht bereit Gehalteinbussen in Kauf zu nehmen. Das er nicht weg wollte ist daher falsch. Wäre er das Geld wert gewesen oder hatte Abstriche in Kauf genommen, wäre er auch woanders untergekommen.
Boateng scheint zu Abstrichen auch 0,0 bereit zu sein. Sonst wäre er schon weg. Charakterlich scheinen sie auch nahe zusammen zu liegen.
Streit war auch verletzung anfällig, hat keinen gefunden der ihm das gleiche Gehalt gezahlt hätte, dazu charakterlich unter aller Kanone.
Von daher kann man das sehr wohl und gut mit Boateng vergleichen !
Allerdings topt Boateng den Streit noch, wenn man sich diese Bilderrechte Sache mal auf der Zunge zergehen lässt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von El-Enigma am 24.08.2015 um 07:25 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.