Kaderplanung

Mir wird hier zu viel in die angeblichen Fähigkeiten von Kalou reininterpretiert. Bei Chelsea hat er eher auf dem Flügel gespielt und bei Lille als hängende Spitze und nicht als ZOM. Nach all dem, was ich gesehen habe, habe ich große Zweifel an Kalou als passabler ZOM.


@adailton
Stocker als MS ist Quatsch. Stocker ist - wie ein T.Müller - ein Spieler, der aus der Halbposition in den Strafraum eindringt. Wenn man ihn da vorne reinstellt, so beraubt man ihn seiner größten Stärke.

Ich präferiere mit dem Kader ein 4-4-2-0/4-2-2-2-0. Ohne Mittelstürmer weil keiner aktuell fit ist, dafür mit zwei Halbstürmern die beim Spielaufbau helfen (Gladbach Style).

Wie bekannt ist sehe ich eine Problematik mit der passenden Position für Stocker. Für ein Flügelstürmer besitzt er nicht die Durchsetzungskraft und ist zu langsam. Ein 10er und ein Mittelstürmer ist er auch nicht. Ich sehe ihn als Halbstürmer.

Es gibt für mich drei Lösungsansätze.

1.) Stocker spielt im 4-3-3/4-1-4-1 als Halbstürmer im Zentrum. Damit wäre auch die Stürmersuche beendet. Hertha sucht aber einen Stürmer und keinen Zentralen Mittelfeldspieler.

2.) Man setzt Stocker auf die Bank. Er war aber bisher sehr torgefährlich und effektiv wenn er im Zentrum gespielt hat.

3.) Man ändert das Spielsystem auf eins mit 2 Stürmern. Da Kalou auch eher ein Halbstürmer als ein Mittelstürmer ist, würde sich das mit dem 4-4-2-0/4-2-2-2-0 anbieten. Stellt man mit Defensiven Mittelfeld noch Spieler die eher 8er sind auf (Darida und Cigerci), die diese Rolle auch so interpretieren (offensiver spielstarker 6er), sollte der Raum zwischen Mittelfeld und Angriff auch nicht so groß sein. Kalou und Stocker könnten sich auch weiter ins Mittelfeld fallen lassen und die Flügelstürmer rücken vor den Halbstürmern ins Sturmzentrum. Die Breite würde dann von den Außenverteidigern gegeben werden.

Zu 1: Abgesehen davon, dass diese Variante wegen der Stürmersuche nicht realistisch ist. Verstehe ich dich richtig, dass du Stocker als Spitze aufstellen willst? Oder meinst du als HS hinter dem Stürmer? Wenn ersteres, wer sollte dann dahinter spielen - Kalou/Hegeler?

Zu 2: Wieso Stocker und nicht Kalou?

Zu 3: Das würde sich dann wohl am Gladbacher Vorbild orientieren. Allerdings spielten diese auch nicht mit zwei 8ern, vielmehr war Xhaka klar offensiver als Kramer, der die Lücken defensiv besetzte. Diese Rollenverteilung scheint Dardai in Darida und Skjelbred gefunden zu haben.
Daneben würde man im Vergleich zu Gladbach auf jeder Position wohl existenzielle qualitative Einbußen hinnehmen müssen. Kalou und Stocker sind deutlich weniger torgefährlich als Raffael und Kruse. Hahn, Hermann, Traoré, Hazard sind deutlich schneller/tempodribblingstärker als Haraguchi, Beerens, (Weiser). Xhaka ist spielstärker als Darida und Kramer ist als Absicherung besser als Skjelbred. Das alls ist an sich klar - nicht umsonst ist Gladbach 12 Plätze vor Hertha gelandet - aber die Frage ist, ob der Hertha-Kader überhaupt die Mindestqualität aufweist, ein solch anspruchvolles System im Ansatz auszuführen.

Die Verpflichtung lediglich eines Stürmers ist für mich ein Zeichen, dass man einerseits kein Geld mehr hat und andererseits mit einem 2-Stürmer-System plant, aber dann wohl mit Spieler X und Kalou vorne. Das würde bedeuten, dass man Hegeler durch Spieler X ersetzt und den Rest wie bisher lässt. Also vor der Abwehr mit Skjelbred/Lustenberger, Darida - Beerens/Weiser, Stocker/Haraguchi - Spieler X, Kalou. Und letztlich setzt man doch alle Hoffnung darauf, dass Baumjohann und Cigerci fit werden/bleiben.

Das Problem ist, wie schon in früheren Post angeführt, die fehlende Festlegung auf einen Schwerpunkt. Man hat zwar Spieler fürs Umschalt- und Ballbesitzspiel, aber weder für ersteres noch für letzteres hat man qualitativ oder quantitativ genügend Spieler. um eine sorgenfreie Saison zu spielen. Vielmehr versucht man einen Mittelweg zu gehen und läuft Risiko, unterm Strich nichts Halbes und nichts Ganzes zu haben, ergo weder das eine noch das andere richtig zu können.
Das womöglich passendere Zeichen wäre es vielleicht gewesen, einen starken Tempodribbler auf den Außen (fürs Umschaltspiel) oder einen Spielgestalter (für Ballbesitz) zu verpflichten. Dann hätte man auch auf ein 4-4-2 a la Gladbach setzen können.

zu 1. ) Ja ich meine Stocker als Halbstürmer flankiert von zwei Flügelstürmern. Kalou würde auf der Bank Platz nehmen müssen. Da kein anderer 8er verpflichtet wird und Kalou dies nicht spielen kann, würde es auf zu Zeit Hegeler hinauslaufen und später dann Baumjohann oder Cigerci. Skjelbred wäre eine Option mit Lustenberger als 6er. Also ein Spieler der bereits bei Hertha unter Vertrag steht. Eine Verpflichtung hätte hier für mich mit dem 4-1-4-1/4-3-3 sehr hohe Priorität gehabt.

zu 2.) Würde bedeuten, dass Stocker nicht wie in 1) beschrieben im Sturmzentrum spielt. Da der Schweizer für die Flügel zu langsam ist und auch kein Spielgestalter ist, gibt es keine Position für ihn. Diese Option sollte man ausschließen.

Zu 3.) Das Gladbacher System wäre im 4-4-2 der Fall. Das 4-2-2-2 würde sich an Leverkusen orientieren. Wobei klar ist, dass Hertha nicht diese Qualität wie diese Spieler hat. Stocker und Kalou traue ich aber trotzdem zu auf 10 Tore zu kommen. Weiser und Haraguchi können sich noch entwickeln. Gladbach hat einfach den Vorteil, dass sie fertige Spieler verpflichten können. Hertha müsste diese entwickeln. Darida und Cigerci könnten diese Doppel 6 ebenfalls sehr gut bekleiden.

Man könnte vielleicht auch mit zwei Modellen fahren.
In spielen wo wir das spiel machen bzw auf Ballbesitz spielen stocker auf LA, Kalou HS und Stürmer X.
In klassichen Konterspielen dann Haraguchi, Beerens, Weiser,Mr X auf LA, Kalou oder Stocker HS und Stürmer X.
Ist schon schwierig die beiden(Stocker u Kalou) da iwie im Gedankenspiel einzubauen. Komme bei der "speziellen Spielweise" immer häufiger auf den Gedanken, ob es besser wäre Kalou einfach zu verkaufen

Was spricht eigentlich dagegen Stocker im OM aufzustellen? Für den Flügel ist er zu langsam das kann man nicht übersehen, nur ist das in Basel wegen dem allgemein langsameren Tempo nicht aufgefallen (da hat man es übersehen, nein nur braucht man in der Schweiz nicht so ein hohes Tempo) Man sieht nicht selten dass Flügelspieler im OM eingesetzt werden und dort evtl sogar besser werden(di Maria, Willian, Schweinsteiger)

--------------------Kraft
-Pekarik--Langkamp--Brooks--Plattenhardt
-------------Darida--------Lustenberger
-Beerens------Stocker-------Haraguchi
----------------Kalou

Stocker sollte aber die Freheit haben sich den Ball im tiefen Mittelfeld zu holen (falls Darida gepresst wird) und weiterzuspielen (sonst musste Kalou das immer übernehmen) oder ähnlich wie Hegeler zuletzt als HS aufzutreten, je nach Situation sogar sich mit Kalou in der Sturmspitze abzuwechseln(Kalou dann HS) oder einen Doppelsturm zubilden.

Ich wünsche mir komplette Freiheit für Stocker im OM.

Für LA muss noch einer kommen, für ST muss noch ein großer robuster Verwerter kommen den man mit Bällen füttern muss.

Isoliert betrachtet war jeder bisheriger Transfer zumindest in sportlicher Hinsicht sehr gelungen. Sobald man aber die Kaderschwächen und die finanziellen Mittel in Relation zu den neuen Spielern setzt, trübt sich das positive Bild merklich ein...

Das gilt zwar nicht für die Verpflichtung Weisers, weil er nah an einer Ideallösung ist - kann RA und RV spielen, genau das, was wir brauchen, jung, talentiert - allerdings gilt das umso mehr für Darida und Stark.

Versteht mich nicht falsch, sowohl Darida als auch Stark sind gute Transfers, sie sind beide talentiert, vielleicht sogar besser als das vorhandene Personal und noch jung. ABER weder der eine noch der andere sind Spieler, die unsere offenkundigen Schwächen beheben können und auch wenn das vorhandene Personal auf diesen Positionen (DM/ZM/IV) vielleicht etwas schwächer ist - ob das so ist, wird sich ohnehin erst noch zeigen - hätte man in meinen Augen einen wesentlich größeren Mehrwert für das Sportliche durch frische Offensivkräfte erreichen können. Denn immerhin haben wir mit Lustenberger und Skjelbred bereits zwei ordentliche, wenn auch nicht perfekte Spieler für das DM/ZM. Hier hätte eine Leihe in meinen Augen vollkommen ausgereicht (ich war ja für Jojic, Vejinovic), um das DM/ ZM solange zu stabilisieren, wie nicht absehbar ist, ob und wie Cigerci zurückkommt.

Stattdessen hat man nun einen vielleicht besseren Cigerci verpflichtet und damit 3,5 Mio EUR gebunden, bei einer Leihe oder einem günstigeren Spieler wäre es weniger gewesen.

Darüber hinaus dann noch 3 Mio. EUR für Stark, der unbestritten talentiert ist und sich hier durchaus auch prima machen kann. Hier hat man mit Lustenberger und Skjelbred aber zwei Spieler, die diese Aufgabe im Rahmen unserer Ambitionen ausreichend gut hätten ausfüllen können.

Im Ergebnis hat man offizielle 6,5 Mio EUR für 2 Spieler ausgegeben, die zweifellos Verstärkungen sind, aber auf Positionen, wo wir keinen akuten Bedarf hatten. Eine gute Transferperiode sieht für mich dann doch anders aus.

ich glaube persönlich nicht, dass wir bis Montag noch 2 Spieler holen werden. Von was denn auch, solange Ronny nicht verkauft wird.

Ich rechne höchstens mit einer Leihe, durch Hosgai haben wir 300.000 Leihgebühr bekommen und sein Gehalt wird ja auch auf so ca. 800.000-1. Mio geschätzt...Und ich denke man wird explizit auf einen Stürmer wert legen, da Schieber und Allagui noch nicht fit sind und keiner weiß, wann sie wieder richtig fit werden. DIe Sache mit dem Mittelfeldspieler wird eben nur an der "Wenn wir Ronny verkaufen"- Sache liegen und indirekt könnte es sein, dass man sich das Problem im Mittelfeld dann schön redet , das Stocker ja in Topform langsam kommt und auch der Knoten bei Kalou langsam platzen muss, der als hängende Spitze agieren soll

Ich warte heute noch die EL-Quali ab und dann wird Richtung Wochenende bestimmt was passieren...

Man warum gibt es denn keinen finanziellen Gönner bei der Hertha, wie Kühne beim HSV, der mal sagt, los hier habt ihr 10 Mille, und wenn es 5 Mille wären, geht los und kauft was vernünftiges ein. Berlin hat doch auch genug Millionäre, aber wahrscheinlich kein großer Hertha-Sympatisant dabei
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kalla89 am 27.08.2015 um 10:58 Uhr bearbeitet

Mal abgesehen davon, dass ich nicht verstehe, warum man eine Transferperiode bewertet, die noch läuft und in der noch mindestens ein Spieler kommen soll, darf man das auch anders sehen.

Eine Verstärkung auf der 8 in Form von Darida war absolute Pflicht. Das von dir angesprochene 6er Personal (Lustenberger, Skjelbred) war in der letzten Rückrunde Stamm und sorgte für spielerisch gruselige Darbietungen, weil man den Ball überhaupt nicht geordnet nach vorne bekam. Weder Skjelbred noch Lustenberger eignen sich als Aufbauspieler. Gerade DAS war die größte Schwäche der letzten Saison und lässt sich eben nicht mit einem guten OM beheben, da der Ball erstmal bis dorthin kommen muss, was im letzten Jahr regelmäßig nicht funktionierte. Darida hat sicherlich noch Steigerungspotential, er ist aber eben dieser Spieler, der sich tief fallen lässt und die Bälle verteilt. Lustenberger ist hierfür nicht spielstark genug und Skjelbred hat ein zu fehleranfälliges Passspiel. Neben Darida können beide funktionieren, ohne ihn eben nicht und das wurde letztes Jahr mehr als deutlich.

Das uns ein OM noch gut tun würde, sehe ich auch so aber keinesfalls STATT Darida sondern ZUSÄTZLICH zu ihm. Das unser Spielaufbau jetzt zumindest schon etwas besser aussieht als letztes Jahr und man den Ball zumindest schonmal flach bis etwa 25-30 Meter vor das gegnerische Tor bekommt, ist ein riesen Fortschritt. Genau da fehlt jetzt aber jemand, der den letzten Impuls geben kann. Hegeler ist das nicht und sollte dort vorne andere Qualitäten einbringen, Stocker ist ein Lücken- und Abschlussspieler. Baumjohann wäre es, sollte aber nicht fest eingeplant werden nach den Verletzungen. Auch bei Cigerci kann man nicht absehen wie es weitergeht, wobei er für mich auch eher weiter hinten seine Stärken hat, evtl könnte man Darida dann vorziehen. Trotzdem sollte dort noch jmd kommen, am besten in Kombination mit einem MS.

Eine Bewertung der TP gibts von mir erst am Montag. Stand jetzt hat man gut ausgemistet, den Kader verjüngt und sehr vielversprechende Spieler geholt. Es gibt aber eben immernoch offenkundige Schwachstellen, die man bis Montag beheben sollte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von wacken am 27.08.2015 um 11:01 Uhr bearbeitet

Für einen OM hat Stocker für mich zu wenig Qualität beim letzten Pass. Er verfügt ebenfalls nicht über die Technik und Kreativität, welche wir auf dieser Position benötigen.

Und außerdem finde ich Stocker auf den linken Flügel perfekt aufgehoben. Er spielt dort auf einer halblinken Position und rückt sehr oft ins Zentrum ein. Er nimmt weite Wege und ist torgefährlich.
Er ist nicht der "normale alltägliche" Flügelspieler, aber gerade das sind meiner Meinung nach seine Stärken auf dieser Position. Er ist irgendwie vergleichbar (wenn auch auf einen anderen Niveau) mit Thomas Müller. Beide sind nicht die schnellsten und überragenden Techniker, aber machen aus ihren Möglichkeiten sehr viel und sind immer eine Gefahr für die Verteidigung.