Jonas Boldt

Und wenn nach der letzten Saison mit Alario und einem Pohjanpalo, der jetzt Jahre genug Zeit hatte um immer wieder zu zeigen, dass er höheren Ansprüchen nicht genügt, geplant wurde, dann hat der gute Mann, tut mir Leid, keine Ahnung.

Volland ist kein Stürmer.

Man geht also in eine Saison, mit einem zusätzlichen Wettbewerb und einem Stürmer (zugegeben nur noch sporadisch einsetzbar) weniger, wohlwissend, dass man im Vorjahr an einer hundsmiserabel es Chancenverwertung gescheitert ist.

Du argumentierst dich mehr und mehr um Kopf und Kragen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BayerImHerz am 26.08.2018 um 23:20 Uhr bearbeitet

Das ist mMn 100% zutreffend.

Zu deiner vorherigen Aussage: Ja, Paulinho ist ein Perspektivspieler. Ich muss auch ehrlich sagen, dass ich bei der hohen Ablöse etwas Bauchschmerzen habe. Trotzdem macht der Transfer kadertechnisch durchaus Sinn, meiner Meinung nach. Bailey wird uns bei guter Leistung wohl nächsten Sommer verlassen, ein Wechsel zu einem späteren Zeitpunkt kommt wohl nur in Frage, wenn er schlecht spielt. Hier Paulinho als Ersatz zu verpflichten sehe ich als legitim an. Er hat hohes Potenzial und genauso ein hohes Risiko. Ich finde es ok, das Risiko einzugehen und ihn für ~20 Mio zu kaufen, statt dass er nächstes Jahr das Dreifache "wert" ist.

Volland sehe ich gank klar auf der Position, der "falschen 9", seine Fähigkeiten sind dort am besten aufgehoben, denke ich. Er ist vielleicht kein klassischer Mittelstürmer, aber 14 Saisontore sind wohl Argument genug. Weiterhin ist mit Alario als absolutem Stammspieler geplant. Thelin wird also wohl nur bei Verletzung oder Schonung zum Einsatz kommen. Alario ist nicht besonders verletzungsanfällig, wenn er also sein Gemüt in den Griff bekommt, wird er große Teile der Spielzeit bekommen. Qualitativ ist das jedenfalls ausreichend für einen Platz unter den ersten vier, denke ich.

Die Chancenverwertung lag übrigens nicht nur am Sturm, diesen Punkt sehe ich doch als sehr tunnelblick.artig deinerseits. Brandt, Havertz, Bailey, Bellarabi, vor allem Kohr, es sind alle gut darin 100%er zu vergeben. So hart muss man sein. Und dieses Problem löst sich dann nicht durch einen Stürmer der gleichen Qualität wie ein Alario oder sogar besser (hätten wir uns auch ohne Paulinho-Transfer nicht leisten können).

Bei den Punkten LV-Backup sowie ZM hatte ich dir ja zugestimmt. Man weiß, dass man mit Aranguiz (einziger Kreativkopf, Bender mit Abstrichen), den Benders, Jedvaj und Retsos einige regelmäßig bis oft angeschlagenen Spieler im Kader hat. Tah fällt auch seine 6,7,8 Partien pro Saison aus. Dadurch müssen andere Spieler die Lücken füllen. Hier wurde sich aber augenscheinlich nicht umgeguckt, um günstigen Ersatz zu finden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ramelow_28 am 27.08.2018 um 02:13 Uhr bearbeitet

Wir waren gut besetzt, ich habe niemanden vermisst?

Klar, mit Doppelbelastung und ohne große Verletzungen war das ok. Für die Dreifachbelastung zu dünn, dabei bleibe ich. Bin mal gespannt. Ich glaube nicht, dass was kommt abgesehen von nem Henrichs-Ersatz. Bin da allerdings gespannt welche Qualität. Und welche Position der dann abdeckt.

Ganz schwacher Beitrag und wer hat mit Lars Bender, Brandt, Tah, Wendell, Bailey, Havertz usw. verlängert?
Die Putzfrau? Einen Hradecky ablösefrei geholt?

Paulinho kannst DU noch gar nicht bewerten, daher wird der Beitrag noch schwächer...

BTW: Welche BL-Kader sind denn breiter aufgestellt? Nenne mir bitte mal 4-5, Danke. Ich sehe die nämlich nicht, daher würde ich gerne was dazu lernen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Erichson81 am 27.08.2018 um 08:12 Uhr bearbeitet

Ich verstehe den Beitrag auch nicht. Paulinho war eine einmalige Gelegenheit, wäre er jetzt nicht geholt worden, dann hätten wir ihn nie im Bayer Trikot gesehen. Das hier ist keine Fussball manager Simulation, wo man nach einem Abgang mal eben 5 min die Datenbank durchsucht und den erstbesten Ersatz kauft.
Als der Paulinho-Transfer eingetütet wurde, war ein Verbleib sowohl von Brandt als auch von Bailey alles andere als sicher. Wir können froh sein, dass Boldt & Co. mehr Weitblick haben als einige User hier.

Wie haben weiterhin genau die gleichen Probleme, die uns in der letzten Saison die CL gekostet haben, wollen aber mit einem Stürmer weniger in die Saison gehen.

Als man sieht, dass das wundersameres nicht wird (wer hättest auch ahnen können) muss man auf nen Stürmer von der europäischen Resterampe zurückgreifen. Aber klar im Normalfall wäre Pohjanpalo n idealer Backup für Alario gewesen

Erklär mir mal bitte hier das Konzept?

Und es ist mir klar, dass an der Chancenverwertung nicht nur der Sturm schuld ist, aber das ist die Stellschraube auf die man Einfluss hat. Brandt, Havertz und die anderen Spieler ohne Killerinstinkt kann man kurzfristig ja nicht gegen treffsichere Alternativen austauschen.
So bleibt es dabei, dass Drago und Jedvaj unsere treffsichersten Spieler im Training sind

Wo ist da das Konzept?

Ich sage auch nicht, dass Paulinho keine Hilfe ist, aber er ist nun mal ein Spieler für die Stärkste Position im Kader.

Und ich bin nun mal der Meinung: erst das Tagesgeschäft —> heute den stärkstmögluchen Kader zusammenstellen und wenn das geschafft würde DANN ans morgen denken.

Der Paulinho-Transfer nützt uns nichts, wenn wir die CL nicht schaffen.

Aber klar, daran wäre dann nur der unfähige Herrlich Schuld. So wie vorher der unfähige Schmidt.

Es muss toll sein, wenn man in so ner einfachenWelt lebt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BayerImHerz am 27.08.2018 um 08:59 Uhr bearbeitet

Natürlich kann man mit Gegenfragen auf Fragen antworten, aber dann muss man sich nicht wundern, dass sich die Gegenseite nicht immer damit abfrühstücken lässt und "Arbeit" in die Antwort steckt...

Du stellst JB in Richtung Eitel da... freust dich nie über Verlängerungen bzw. hast es nötig positive Dinge die er ja nachweislich vollbracht hat anzuerkennen und untersellst ihm "Prestige-bringenden Dinge....".

Daher ist es mir auch zu blöd auf deinen Beitrag einzugehen. Es wirkt, als hättest du persönlich was gegen JB, aber gut, damit kann er leben und ich auch. Du schießt immer, wenn es eine Möglichkeit gibt (Niederlagen sind deine Nahrung) und bist ruhig, wenn es Siege gibt. Daher bleibe ich dabei, DU bist kein richtiger SVB Fan - meine Meinung.

Aber gut, dann fängt die neue Saison halt so an wie die alte aufgehört hat - kann ich persönlich mit leben. :-D
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Erichson81 am 27.08.2018 um 09:07 Uhr bearbeitet

Echt? Ein Stürmer weniger? Letzes Jahr hatten wir Alario, Volland, Pohjanpalo und Kießling. Kießling war ja nun wirklich nicht als potenzieller Stammspieler zu sehen, sondern eher als Standby-Profi, wenn Not am Mann ist. Durch die Verletzungen von Pohjanpalo kam er zu mehr Einsätzen, als wahrscheinlich gedacht.

Nun hatte man mit Alario, Volland und Pohjanpalo geplant, also 3 Stürmern. Streng genommen also ist uns nur Kießling als Standby-Profi "verloren" gegangen.



Durch die erneute Verletzung von Pohjanpalo sind wir gezwungen gewesen Kiese Thelin zu verpflichten. Hätte man vorher gewusst, dass Pohjanpalo sich so schwer verletzt, dann hätte man wahrscheinlich andere Alternativen auf dem Schirm gehabt.



Ähm...hä?



Was hat das jetzt noch genau mit Boldt zu tun? Soll sich Boldt dafür stark machen, dass die gegnerischen Tore doch bitte um einige Zentimeter größer gemacht werden sollten? Und bei allem Respekt - jetzt hier auf eine Treffsicherheit in den Trainingseinheiten zu verweisen, dient in keinster Weise der Diskussion. Sorry, aber das ist sinnlos.



Nun ist also der LA die stärkste Position im Kader...ist notiert. Mal schauen, wen wir da so haben....ahja...Bailey. Doch ja...ein Spieler für diese Position (Brandt spielt auf der gegenüberliegenden Seite) ist schon wirklich ausreichend, oder willst du Bellarabi auf LA sehen?

Auch ein Havertz ist auf dieser Position verschenkt, genauso wie ein Volland. Also haben wir ziemlich genau 3 Spieler (ohne Paulinho), die diese Positionen als Stammpositionen bezeichnen können. 3 Spieler...für 2 Positionen, bei einer Dreifachbelastung. Ja nee, is' klar. Qualitativ magst du vielleicht Recht haben, dass das unsere stärkste Position ist, aber quantitativ garantiert nicht.



Und ich glaube, dass das ein Spagat ist, den Boldt & Co. Jahr für Jahr hinbekommen müssen.



Selbstverständlich. Weil wir uns wahrscheinlich von Bailey und/oder Brandt trennen müss(t)en, wenn wir es nicht schaffen und so hätten wir dann schon eine Alternative verpflichtet, die uns in diesem Jahr ca. 20 Mio gekostet hätte und im nächsten Jahr wahrscheinlich mindestens das Doppelte, wenn Paulinho dann überhaupt noch verfügbar gewesen wäre - was ich stark bezweifle. Nur weil das Konzept des vorausschauenden wirtschaftens nicht verstehst oder erkennst, kannst du es doch nicht Boldt und Co. zum Vorwurf machen, dass diese es können.



Wer sagt das denn?



Interessanterweise bist du es, der alles sehr einfach bzw. eindimensional sieht - was du oben mit deiner "erst Tagesgeschäft, dann Zukunft"-Aussage sogar bestätigst.

Aber es muss toll sein, wenn man in so einer tristen und negativen Welt lebt, dann kann man nicht enttäuscht werden und kann dann mit "ich hab es ja gleich gesagt" glänzen, wenn der Fall eintritt. Sollte der Fall nicht eintreten hat man dann immer noch die Möglichkeit den Mantel des Schweigens drüber zu legen und es einfach in Vergessenheit geraten zu lassen.