Huub Stevens [Trainer]

Zitat von Joop04:
[
Weil Heldt vor Rangnicks antritt oder so meinte das man Lanfristig in Zukunft auf einen Trainer bauen will..

Dann kam leider Rangnicks Krankheit..

Und Huub ist kein Trainer der langfristig etwas aufbauen kann.
Da hinkt der Vergleich mit den "Konzepttrainer" schlechthin gewaltig.

Zitat von Mr.Satan:
Zitat von take:
Zitat von Joop04:
Zitat von Mr.Satan:
Wenn Huub will, wird man auch verlängern.
Ich denke nicht, dass man von vereinsseite sich gegen Huub entscheiden würde, was auch gut ist.

wenn Huub verlängern will dann bitte um 3 oder 4 Jahre.

Bringt nichts wenn er nur für 1 Jahr verlängert dann.

Warum unnötig eine solche Vertragslaufzeit eingehen? Dafür ist der Trainerposten zu schnelllebig.
Ein weiteres Jahr wäre das höchste der Gefühle, sollte man nicht adäquaten Ersatz auffinden können.

2014 wird dann ja der Jogi frei. :DDer stellt doch aus Prinzip schon keine Schalker auf - wäre interessant. :D

Zitat von bluey04:

Der nächste Trainer, falls es nach Huub einen neuen gibt, sollte mit Perspektive geholt werden, hier einige Jahre zu bleiben und sich ein Team aufzubauen und eine Spielphilosophie vermitteln, auf die man langfristig bauen kann.
Slomka wäre eine sehr gute Wahl, da das Umfeld kennt und einfach als Trainer sehr gute Arbeit leistet. Und ich könnte mir vorstellen, dass es ihn reizen würde, hier nochmal zu arbeiten und es allen nochmal zu zeigen.

Sollte man mit Huub verlängern, könnte man es ähnlich machen wie Barca bei Guardiola. Der hatte immer nur 1 Jahr Vertrag und wenn nicht eine der beiden Seiten etwas dagegen sagte, wurde der Vertrag automatisch weiter verlängert. So hat man die Perspektive auf eine lange Zeit, ohne das man einem Trainer, sollte er entlassen werden, Unmengen Geld hinterher werfen muss.

Team aufbauen und Spielphilosophie vermitteln? Das klappt nur wenn diese Saison in die Hose geht. Ich bezweifel stark, dass man auf Schalke jemanden einsetzen kann der ein Konzept umsetzen will, inkl der zu erwartenden Anfangsschwierigkeiten (=Niederlagen/schlechte Leistungen), wenn diese Saison in etwa so erfolgreich wird wie die letzte (Top4 in der Liga, CL Achtelfinale oder besser).
Auf Schalke ist es mit der Geduld ja eh nicht weit her.
Den Schritt hätte man nach Magath machen können und hat es mit Rangnick ja auch versucht. Da waren alle einfach nur froh das Felix weg ist und der Trainer hatte eine verlängerte Schonfrist.
Ich bezweifel es, dass ein Trainer ähnlich viel Zeit bekommen würde in der kommenden Spielzeit.
Es sei denn, Heldt und Co. vermitteln das den Fans und Medien entsprechend deutlich und würden bei kurzfristig ausbleibendem Erfolg ihr Ding weiter durchziehen. Das geht vielleicht bei Bremen, dass sowas auf Schalke klappt sehe ich noch nicht.

Es ist in der Tat schade, dass es mit Rangnick nicht geklappt hat. Stevens zu holen war der absolut richtige Schritt, die Resultate in der Liga bestätigen das.

Was nächste Saison passiert wird spannend und die Kandidatenauswahl hängt in meinen Augen mit Sicherheit auch vom Abschneiden diese Saison ab. Je schlechter das Ergebnis, desto größer die Möglichkeiten etwas zu "riskieren".

Zitat von vertig0:
Zitat von bluey04:

Der nächste Trainer, falls es nach Huub einen neuen gibt, sollte mit Perspektive geholt werden, hier einige Jahre zu bleiben und sich ein Team aufzubauen und eine Spielphilosophie vermitteln, auf die man langfristig bauen kann.
Slomka wäre eine sehr gute Wahl, da das Umfeld kennt und einfach als Trainer sehr gute Arbeit leistet. Und ich könnte mir vorstellen, dass es ihn reizen würde, hier nochmal zu arbeiten und es allen nochmal zu zeigen.

Sollte man mit Huub verlängern, könnte man es ähnlich machen wie Barca bei Guardiola. Der hatte immer nur 1 Jahr Vertrag und wenn nicht eine der beiden Seiten etwas dagegen sagte, wurde der Vertrag automatisch weiter verlängert. So hat man die Perspektive auf eine lange Zeit, ohne das man einem Trainer, sollte er entlassen werden, Unmengen Geld hinterher werfen muss.

Team aufbauen und Spielphilosophie vermitteln? Das klappt nur wenn diese Saison in die Hose geht. Ich bezweifel stark, dass man auf Schalke jemanden einsetzen kann der ein Konzept umsetzen will, inkl der zu erwartenden Anfangsschwierigkeiten (=Niederlagen/schlechte Leistungen), wenn diese Saison in etwa so erfolgreich wird wie die letzte (Top4 in der Liga, CL Achtelfinale oder besser).
Auf Schalke ist es mit der Geduld ja eh nicht weit her.
Den Schritt hätte man nach Magath machen können und hat es mit Rangnick ja auch versucht. Da waren alle einfach nur froh das Felix weg ist und der Trainer hatte eine verlängerte Schonfrist.
Ich bezweifel es, dass ein Trainer ähnlich viel Zeit bekommen würde in der kommenden Spielzeit.
Es sei denn, Heldt und Co. vermitteln das den Fans und Medien entsprechend deutlich und würden bei kurzfristig ausbleibendem Erfolg ihr Ding weiter durchziehen. Das geht vielleicht bei Bremen, dass sowas auf Schalke klappt sehe ich noch nicht.

Es ist in der Tat schade, dass es mit Rangnick nicht geklappt hat. Stevens zu holen war der absolut richtige Schritt, die Resultate in der Liga bestätigen das.

Was nächste Saison passiert wird spannend und die Kandidatenauswahl hängt in meinen Augen mit Sicherheit auch vom Abschneiden diese Saison ab. Je schlechter das Ergebnis, desto größer die Möglichkeiten etwas zu "riskieren".
Mit dem Einwand hast du sicherlich nicht unrecht. Aber ich denke, dass das trotzdem funktionieren kann. Es ist ja die Frage, ob man tatsächlich das gesamte Spielsystem ändern muss, oder ob man sich nicht langsam Schritt für Schritt ein neues Konzept umsetzt.
Die nächste Vorbereitung im Sommer dürfte deutlich kürzer sein, deswegen wäre das sicher schwieriger. Aber machbar ist es. Favre hat in Gladbach als Feuerwehrmann Erfolg gehabt, obwohl er dafür eigentlich nicht der Typ ist. Das lag dort sicher auch daran, dass erstmal die Defensive gefestigt wurde, aber nach dem Sommer wurde dann konsequent darauf aufgebaut.

Es lassen sich ja Automatismen einstudieren, die einen Vorgeschmack liefern für das wie es am Ende aussehen soll und dann entwickelt man eben langsam weiter. Insgesamt ist unsere individuelle Klasse wohl hoch genug, sodass wir trotzdem Erfolg haben können.
Slomka würde ich es zutrauen das zu schaffen. In Hannover hatte er ziemlich schnell Erfolg, hat das Team entwickelt und die spielen sehr erfolgreich.
Wenn man klar kommuniziert, dass man etwas aufbauen will, dass man dem Trainer vertraut und diesen Weg unbeirrt gehen will, dann kann es klappen. Und sollten die Verantwortlichen nach jedem Spiel dazu stehen, dass man diesen Weg geht, dann werden die Fans das akzeptieren.

Angefangen von einigen Stellschrauben kann sicher etwas entwickeln. Wir haben eine gewisse Struktur und viele gute Spieler, da sollte es möglich sein, ein Konzept umzusetzen, ohne einmal alles über den Haufen zu werfen. Stabilisiert man die Abwehr, optimiert das Umschalten, baut das Pressing aus, dann sollte in der Offensive die individuelle Qualität reichen.

ich habe jetzt mal mühsam 7 Seiten Trainerdiskusion gelesen und bin doch eher verblüfft als schlauer.
Hier wird eine Trainerwechseldebatte trotz Platz 3 geführt - erinnert mich an die 1. Slomkazeit (stehe aber heute noch dazu, dass er eine größere Mitverantwortung für die vergeigte Schale in 2007 hatte)
Dann wird Stevens die Fähigkeit abgesprochen unsere Mannschaft weiter zu entwickeln. Man muß auch sehen, dass nicht alle Spieler bei neuen Trainern wachsen. (Hunter war unter Magath nicht sonderlich erfolgreich)

Frage an die Systemexperten: Neuer Konzeptrainer da, wie lange hält das Schalker Umfeld ruhig, wenn nicht sofort oder sehr schnell die Ergebnisse stimmen? Wie sieht das dann aus, die selben Spieler mit ihren Qualitäten werden spielen, wie spielen die dann anders? (Fuchs wird weiter hinten Fehler machen, Farfan wird weiter über Laufgeschwindigkeit versuchen Akzente zu setzen und Draxler wird weiter Übersteiger zeigen und am Gegner vorbei kommen oder eben nicht, ...blöd und Hildebrandt wird leider auch nicht noch 5 cm wachsen, die ihn zu einem wieder sehr guten Schlußmann werden lassen.)
Die Frage ist ernst gemeint, da die allgemeinen Aussagen zum Konzeptfußball mir das zukünftige Schalker Spiel nicht erschließen.

Dann gibt es ein anderes Drittel an Meinung zum thema kämpfen - "Schalker Tugenden", wie verträgt sich das mit spielen?

Kommt dann ein Trainer ohne Standing rumort es gleich im Vorfeld (siehe Rütten Neubert Slomka)
Ich glaube das mit Huub ist gar nicht so verkehrt, und irgendwie scheint mir, wenn der Stab so erweitert werden könnte, das Huub von selbst noch mal auf modernere Aspekte im Fußball neugierig wird ein Qualitätsschub möglich wäre (Auch Spieler haben gern vertraute Rahmenbedingungen und wollen und können sich nicht ständig auf neue Chefs einstellen). Ich habe bei ihm den Eindruck, dass er gar nicht böse ist, wenn er nicht allein Verantwortung tragen muß.

Ich denke der Huub wird noch ein Jahr verlängern und danach wird der Hansi Flick Trainer bei uns! Heldt war ja schon zwischendurch ganz scharf auf ihn! Vielleicht könnte man ihn auch noch irgendwie in der Stab bekommen um mit Huub in die Saison zu gehen um den Kader auch schon mal kennen zu lernen und gleichzeitig neue Anreize zu setzen!

Zitat von seit77:
ich habe jetzt mal mühsam 7 Seiten Trainerdiskusion gelesen und bin doch eher verblüfft als schlauer.
Hier wird eine Trainerwechseldebatte trotz Platz 3 geführt - erinnert mich an die 1. Slomkazeit (stehe aber heute noch dazu, dass er eine größere Mitverantwortung für die vergeigte Schale in 2007 hatte)
Dann wird Stevens die Fähigkeit abgesprochen unsere Mannschaft weiter zu entwickeln. Man muß auch sehen, dass nicht alle Spieler bei neuen Trainern wachsen. (Hunter war unter Magath nicht sonderlich erfolgreich)

Frage an die Systemexperten: Neuer Konzeptrainer da, wie lange hält das Schalker Umfeld ruhig, wenn nicht sofort oder sehr schnell die Ergebnisse stimmen? Wie sieht das dann aus, die selben Spieler mit ihren Qualitäten werden spielen, wie spielen die dann anders? (Fuchs wird weiter hinten Fehler machen, Farfan wird weiter über Laufgeschwindigkeit versuchen Akzente zu setzen und Draxler wird weiter Übersteiger zeigen und am Gegner vorbei kommen oder eben nicht, ...blöd und Hildebrandt wird leider auch nicht noch 5 cm wachsen, die ihn zu einem wieder sehr guten Schlußmann werden lassen.)
Die Frage ist ernst gemeint, da die allgemeinen Aussagen zum Konzeptfußball mir das zukünftige Schalker Spiel nicht erschließen.

Dann gibt es ein anderes Drittel an Meinung zum thema kämpfen - "Schalker Tugenden", wie verträgt sich das mit spielen?

Kommt dann ein Trainer ohne Standing rumort es gleich im Vorfeld (siehe Rütten Neubert Slomka)
Ich glaube das mit Huub ist gar nicht so verkehrt, und irgendwie scheint mir, wenn der Stab so erweitert werden könnte, das Huub von selbst noch mal auf modernere Aspekte im Fußball neugierig wird ein Qualitätsschub möglich wäre (Auch Spieler haben gern vertraute Rahmenbedingungen und wollen und können sich nicht ständig auf neue Chefs einstellen). Ich habe bei ihm den Eindruck, dass er gar nicht böse ist, wenn er nicht allein Verantwortung tragen muß.
Ganz kurz zu deinen Fragen:Wenn du mit Konzepttrainer einen Trainer meinst, der seinen Spielstil hat und den umsetzt ohne auf die Fähigkeiten der Spieler zu achten, dann können wir so einen nicht gebrauchen.
Aber ich traue es Trainern wie Favre, Slomka und auch Tuchel zu, dass sie ein System finden, wo die individuellen Stärken zur Geltung kommen, diese aber in einem gemeinsamen System zur Geltung kommen.
Ich glaube viele wünschen sich einfach ein strukturierteres und kreativeres Offensivspiel, in dem wir auch aus dem Spiel heraus zu Torchancen kommen. In wie weit Stevens das umsetzen kann, wird man sehen. Zu trauen würde ich es ihm, aber ich glaube, dass andere da einfach mehr Ahnung haben, detailierter arbeiten.
Und wenn du wirklich die letzten 7 Seiten gelesen haben solltest (respekt dafür übrigens ;) ), dann hast du vllt gelesen, dass ich etwas ähnliches wie du vorgeschlagen habe: Einen weiteren Co-Trainer holen, der eben Stevens Schwächen dort ausgleichen kann. Kein Trainer kann alles, deshalb muss man deligieren. Als Mensch passt Huub einfach zu Schalke und ich denke mit ihm als Cheftrainer können seine COs in Ruhe arbeiten.

Zitat von plateman:
Ich denke der Huub wird noch ein Jahr verlängern und danach wird der Hansi Flick Trainer bei uns! Heldt war ja schon zwischendurch ganz scharf auf ihn!

Echt? Wann war das denn? Hab ich nich mitbekommen. Gibt´s da´n zitierbares Statement zu? Ansonsten wohl eher ins Reich de Fabeln zu verweisen.

Zitat von plateman:
Ich denke der Huub wird noch ein Jahr verlängern und danach wird der Hansi Flick Trainer bei uns! Heldt war ja schon zwischendurch ganz scharf auf ihn! Vielleicht könnte man ihn auch noch irgendwie in der Stab bekommen um mit Huub in die Saison zu gehen um den Kader auch schon mal kennen zu lernen und gleichzeitig neue Anreize zu setzen!
Da ergeben sich die Probleme, dass er vom Co- zum Cheftrainer wird...muss nicht schief gehen, birgt aber ein Risiko. Insgesamt aber bisher glaub noch nicht genannte Alternative zu den üblichen Kandidaten.

Zitat von bluey04:
Zitat von seit77:
ich habe jetzt mal mühsam 7 Seiten Trainerdiskusion gelesen und bin doch eher verblüfft als schlauer.
Hier wird eine Trainerwechseldebatte trotz Platz 3 geführt - erinnert mich an die 1. Slomkazeit (stehe aber heute noch dazu, dass er eine größere Mitverantwortung für die vergeigte Schale in 2007 hatte)
Dann wird Stevens die Fähigkeit abgesprochen unsere Mannschaft weiter zu entwickeln. Man muß auch sehen, dass nicht alle Spieler bei neuen Trainern wachsen. (Hunter war unter Magath nicht sonderlich erfolgreich)

Frage an die Systemexperten: Neuer Konzeptrainer da, wie lange hält das Schalker Umfeld ruhig, wenn nicht sofort oder sehr schnell die Ergebnisse stimmen? Wie sieht das dann aus, die selben Spieler mit ihren Qualitäten werden spielen, wie spielen die dann anders? (Fuchs wird weiter hinten Fehler machen, Farfan wird weiter über Laufgeschwindigkeit versuchen Akzente zu setzen und Draxler wird weiter Übersteiger zeigen und am Gegner vorbei kommen oder eben nicht, ...blöd und Hildebrandt wird leider auch nicht noch 5 cm wachsen, die ihn zu einem wieder sehr guten Schlußmann werden lassen.)
Die Frage ist ernst gemeint, da die allgemeinen Aussagen zum Konzeptfußball mir das zukünftige Schalker Spiel nicht erschließen.

Dann gibt es ein anderes Drittel an Meinung zum thema kämpfen - "Schalker Tugenden", wie verträgt sich das mit spielen?

Kommt dann ein Trainer ohne Standing rumort es gleich im Vorfeld (siehe Rütten Neubert Slomka)
Ich glaube das mit Huub ist gar nicht so verkehrt, und irgendwie scheint mir, wenn der Stab so erweitert werden könnte, das Huub von selbst noch mal auf modernere Aspekte im Fußball neugierig wird ein Qualitätsschub möglich wäre (Auch Spieler haben gern vertraute Rahmenbedingungen und wollen und können sich nicht ständig auf neue Chefs einstellen). Ich habe bei ihm den Eindruck, dass er gar nicht böse ist, wenn er nicht allein Verantwortung tragen muß.
Ganz kurz zu deinen Fragen:Wenn du mit Konzepttrainer einen Trainer meinst, der seinen Spielstil hat und den umsetzt ohne auf die Fähigkeiten der Spieler zu achten, dann können wir so einen nicht gebrauchen.
Aber ich traue es Trainern wie Favre, Slomka und auch Tuchel zu, dass sie ein System finden, wo die individuellen Stärken zur Geltung kommen, diese aber in einem gemeinsamen System zur Geltung kommen.
Ich glaube viele wünschen sich einfach ein strukturierteres und kreativeres Offensivspiel, in dem wir auch aus dem Spiel heraus zu Torchancen kommen. In wie weit Stevens das umsetzen kann, wird man sehen. Zu trauen würde ich es ihm, aber ich glaube, dass andere da einfach mehr Ahnung haben, detailierter arbeiten.
Und wenn du wirklich die letzten 7 Seiten gelesen haben solltest (respekt dafür übrigens ;) ), dann hast du vllt gelesen, dass ich etwas ähnliches wie du vorgeschlagen habe: Einen weiteren Co-Trainer holen, der eben Stevens Schwächen dort ausgleichen kann. Kein Trainer kann alles, deshalb muss man deligieren. Als Mensch passt Huub einfach zu Schalke und ich denke mit ihm als Cheftrainer können seine COs in Ruhe arbeiten. Ich glaube nicht, dass Favre sein System auf die Spieler anpasst, sondern sich die Spieler auf sein System anpassen müssen.
Er hat auch noch nicht großartig umgestellt, obwohl ein de Jong ganz anders Spielt als Reus.