Hakan Calhanoglu

Kann sein dass ich mich irre, aber bleibt Sportgerichtsbarkeit von Zivilgerichtsbarkeit und umgekehrt nicht unangetastet? Zudem ist das Argument Arbbeitsverbot so oder so hinfällig, da er ja trotzdem für den Verein arbeitet (Training etc.).

Ich finde deine Aussage hat nichts mit das Kind beim Namen nennen zu tun. Die Familie hat einen Fehler gemacht, jeder macht mal Fehler. Hakan war zu der Zeit 17 Jahre alt. Da ist man naiv, lässt sich noch leichter unter Druck setzen, der Vater hätte ihn schützen sollen stattdessen hat er ihn verkauft. Das der Vater nicht der hellste ist kann man ihm dann vllt unterstellen. Trotzdem darf man nicht vergessen das da eine unerfahrene, vllt nicht auf großem Fuß lebende Familie da mit dem schnellen Geld gelockt wurde und vllt auch einfach den Überblick verloren hat. Die Leute tun hier alle so als wären sie die abgezockten Geschäftsmänner und da hätte man alles vorher ahnen können bla bla. Ja Hakan war öfter jetzt mal schlecht in der Presse. Trotzallem ist das ein junger Mann in einem mio. Geschäft und scheinbar ist er da etwas naiv. Trotzdem ist das ein Junge der noch nicht am Ende seiner Entwicklung ist. Ich finde es grässlich wie die Leute hier auf den einprügeln mit ihrem Bild Zeitungs-wissen. Auch die Krankschreibung hatte doch Gründe die immer unter den Tisch gekehrt werden. Die haben einen Fehler damals gemacht, es wäre fair und natürlich auch angebracht wenn Hakan plus Familie die 100 000 zurück gezahlt hätten. Dazu meinetwegen 50 000 an einen guten Zweck und die Zinsen auf die 100 000 x 6 Jahre. Ende der Geschichte. Das die Türken da mit 17 jährigen verhandelt haben, was gegen Fifa Regeln verstößt kehren die auch unter den Tisch. Das regelmäßig türkische Vereine auch Trabzon ihren Spieler keine Gehälter zahlen, ist der FIFA alles egal. Aber das ein Kind einen Vertrag bricht, der schwebend unwirksam war, das muss bestraft werden, am besten so das ein Verein der nichts damit zu tun hat auch noch was davon hat.
Hakan ist nun bestraft wurden, jetzt reicht es aber auch. Man muss nicht noch weiter auf so einem jungen Menschen rumklöppeln.

Danke, der Beitrag trifft es ziemlich auf den Punkt. Die Leute sitzen zu Hause vor ihren Bildschirmen und urteilen über andere Menschen auf Grundlage von Halbwissen welches sie in irgendwelchen Boulevard-Schmierblättern erworben haben. Ich will nicht wissen was 90% dieser Leute mit 17 jahren für einen Sch**** gemacht haben, aber vom Sofa aus lässt es sich ja bequem über andere Urteilen.

Stark.

Er hat einen Fehler gemacht und muss jetzt dafür gerade stehen. So ist das nunmal im Leben. Dass die ganze Geschichte aber erneut kein gutes Bild auf Calhanoglu bzw vorallem auch dessen Berater (u.A. eben auch der Vater) wirft ist auch klar. Gut, er hatte scheinbar vom KSC noch kein Angebot vorliegen, es gab nur eine Option, da muss man sich eben auch anderweitig umsehen. Objektiv betrachtet war er eben ein naiver Teenager, der sicherlich von allen Seiten eine andere Entscheidung ans Herz gelegt bekam. Calhanoglu ist für mich jetzt kein Krimineller, wie man ja aufgrund einiger Kommentaren immer wieder liest, aber eben in diesem Fall auch nicht das Opfer, immerhin hat er den Vertrag unterzeichnet. Dass er eine Sperre absitzen muss, finde ich in Ordnung, wobei es eigentlich schon lächerlich ist schaut man sich die Wichtigkeit der Verträge im heutigen Profifussball nur mal an. Da wird doch quasi auf die Verträge geschissen und weder Vereine, noch Spieler, legen groß Wert darauf. Aber das ist ein anderes Thema und driftet vom Thema ab.

Was mich an der Sache stört, wie so viele andere auch, dass nun der aktuelle Arbeitgeber bestraft wird der mit der ganzen Geschichte nichts zu tun hatte. Ein großer Witz! Auch wenn man davon gewusst hatte, dass Calhanoglu einige Schwierigkeiten aufgrund dieser Geschichte mitbringt, ist das ja nicht unser Problem. Sollte nun all die Jahre kein Verein den Spieler verpflichten, bis die CAS endlich mal ein Urteil treffen wollte? Man hätte eigentlich den KSC bestrafen müssen, vor Jahren schon, als der Spieler dort sein zweites, gültiges Arbeitspapier unterschrieben hatte und mit besagtem Spieler noch "groß" abkassiert haben.

Aber das absurde an der ganzen Geschichte ist folgendes Gedankenspiel:
Nehmen wir an, wir hätten Calhanoglu im Wintertransferfenster verkauft. Am Deadline Day. Zu Chelsea. Für 30 Millionen. Wir hätten den Spieler von der Gehaltsliste bekommen und Chelsea müsste auf den Topeinkauf für den Rest der Saison verzichten. Das ist doch völlig absurd wenn man nur mal dran denkt. Egal ob das Urteil noch vor dem Deadline Day bekannt gewesen ist oder erst am 2. Februar. Da wurde verschlafen, ein "gerechteres" Urteil früher zu fällen und nun müssen andere dafür gerade stehen, reine Willkür. Bevor ich mich weiter in Rage rede belasse ich es dabei, hör mich ja fast schon an wie Völler.

Ist das nicht ein normaler Vorgang?
Mich hätte alles andere gewundert. Der Junge kann sich ja wohl schlecht immer weiter in die Scheiße reinreiten, hat sich in seiner Karriere schon genug erlaubt

Nichtsdestotrotz ist das im heutigen Fußballgeschäft alles andere als normal!

Starke Geste, #StärkeHakan!

Ja, das ist stark. Genau das meine ich mit meiner Aussage, für seine Fehler gerade zu stehen! Hätte ich nicht erwartet, auch wenn es für mich persönlich naheliegend ist.

In meinen Augen auch nicht stark, sondern das Mindeste, was er jetzt tun muss.
Er hat durch das Verhalten seinem jetzigen Verein in massiver Weise geschadet. Der jetzige Verein hat damit in keiner Weise etwas zu tun. Alles andere, als auf Gehaltszahlungen zu verzichten, wäre für mich ein Witz.

Wenn das schon charakterlich stark ist, dann frage ich mich, was mit den ganzen Spielern ist, die es wirklich sind. Sind das dann schon heilige?
Er handelt in dieser Situation richtig, das ist es dann aber auch schon.
Das wird ja auch eher in Gesprächen entstanden sein und ihm das nahegelegt worden sein. Ich weiß garnicht ob Leverkusen ihn hätten verklagen können? Ist ja keine sportliche Sperre die aus dem Berufsrisiko hervorgegangen ist.