| Geburtsdatum | 08.02.1994 |
|---|---|
| Alter | 32 |
| Nat. |
Türkei |
| Größe | 1,78m |
| Vertrag bis | 30.06.2027 |
| Position | Defensives Mittelfeld |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Inter Mailand |
Hakan Calhanoglu
03.07.2014 - 23:39 Uhr
06.02.2017 - 16:08 Uhr
Zitat von Scrat
Rechtens sind diese Verträge nicht unbedingt, da müsste ich die genauen Vertragsdetails wissen um das Beurteilen zu können
Dennoch wurde ja ein Vertrag geschlossen und im Zuge dieses Vertrags Handlungen durchgeführt
--> Handgeld in Höhe von 100.000 Überwiesen
Wenn dieser Vertrag dann Ungültig ist, so müssen die Vertragshandlungen ja wieder Rückgängig gemacht werden
--> Hakan hätte die 100.000 zurück geben müssen an Trabzon
Hat er nicht gemacht
So hat sich Hakan nun der Unterschlagung schuldig gemacht...
Demnach gibt es eine Rechtsgrundlage unabhängig ob der Vertrag gültig war oder nicht
Die 100.000 müssen zurückgezahlt werden
Hier ist nur Hakan die Schuld zu geben
Zitat von gilla
klingt echt richtig gut
Ich kenne mich da zugegebenermaßen gar nicht aus, aber sind Verträge denn rechtens bei denen gegen Fifa-Regularien verstoßen wurde? Wofür gibts die dann? Warum wird Trabzonspor dafür nicht belangt?
Ich gehe mal davon aus, dass Hakan und seine (Rechts-)Berater davon ausgegangen sind, dass nicht und man sich deswegen auch nicht auf einen Vergleich eingelassen hat. Ob es nicht trotzdem schlauer gewesen wäre steht auf nem anderen Blatt.
Riecht mal wieder alles sehr komisch und kann man sich auch wieder nur bei sonem Provinzclub wie Bayer erlauben :/
klingt echt richtig gut
Ich kenne mich da zugegebenermaßen gar nicht aus, aber sind Verträge denn rechtens bei denen gegen Fifa-Regularien verstoßen wurde? Wofür gibts die dann? Warum wird Trabzonspor dafür nicht belangt?
Ich gehe mal davon aus, dass Hakan und seine (Rechts-)Berater davon ausgegangen sind, dass nicht und man sich deswegen auch nicht auf einen Vergleich eingelassen hat. Ob es nicht trotzdem schlauer gewesen wäre steht auf nem anderen Blatt.
Riecht mal wieder alles sehr komisch und kann man sich auch wieder nur bei sonem Provinzclub wie Bayer erlauben :/
Rechtens sind diese Verträge nicht unbedingt, da müsste ich die genauen Vertragsdetails wissen um das Beurteilen zu können
Dennoch wurde ja ein Vertrag geschlossen und im Zuge dieses Vertrags Handlungen durchgeführt
--> Handgeld in Höhe von 100.000 Überwiesen
Wenn dieser Vertrag dann Ungültig ist, so müssen die Vertragshandlungen ja wieder Rückgängig gemacht werden
--> Hakan hätte die 100.000 zurück geben müssen an Trabzon
Hat er nicht gemacht
So hat sich Hakan nun der Unterschlagung schuldig gemacht...
Demnach gibt es eine Rechtsgrundlage unabhängig ob der Vertrag gültig war oder nicht
Die 100.000 müssen zurückgezahlt werden
Hier ist nur Hakan die Schuld zu geben
Aber wurde das Urteil nicht wegen Vertragsbruch ausgesprochen. Die 100.000 sind zwar Bestandteil des Vertrags, aber das wäre doch eigentlich eine separate Verhandlung.
06.02.2017 - 16:13 Uhr
So habe ich das auch verstanden.
Klar muss er trotzdem das Geld zurückzahlen, aber nach meinem Verständnis (wie gesagt habe eigentlich keine Ahnung), müsste das doch dann zivilgerichtlich geklärt werden und es dürften mitnichten Einsatzssperren ausgesprochen werden?
Klar muss er trotzdem das Geld zurückzahlen, aber nach meinem Verständnis (wie gesagt habe eigentlich keine Ahnung), müsste das doch dann zivilgerichtlich geklärt werden und es dürften mitnichten Einsatzssperren ausgesprochen werden?
06.02.2017 - 16:22 Uhr
Zitat von Identity09
Aber wurde das Urteil nicht wegen Vertragsbruch ausgesprochen. Die 100.000 sind zwar Bestandteil des Vertrags, aber das wäre doch eigentlich eine separate Verhandlung.
Zitat von Scrat
Rechtens sind diese Verträge nicht unbedingt, da müsste ich die genauen Vertragsdetails wissen um das Beurteilen zu können
Dennoch wurde ja ein Vertrag geschlossen und im Zuge dieses Vertrags Handlungen durchgeführt
--> Handgeld in Höhe von 100.000 Überwiesen
Wenn dieser Vertrag dann Ungültig ist, so müssen die Vertragshandlungen ja wieder Rückgängig gemacht werden
--> Hakan hätte die 100.000 zurück geben müssen an Trabzon
Hat er nicht gemacht
So hat sich Hakan nun der Unterschlagung schuldig gemacht...
Demnach gibt es eine Rechtsgrundlage unabhängig ob der Vertrag gültig war oder nicht
Die 100.000 müssen zurückgezahlt werden
Hier ist nur Hakan die Schuld zu geben
Zitat von gilla
klingt echt richtig gut
Ich kenne mich da zugegebenermaßen gar nicht aus, aber sind Verträge denn rechtens bei denen gegen Fifa-Regularien verstoßen wurde? Wofür gibts die dann? Warum wird Trabzonspor dafür nicht belangt?
Ich gehe mal davon aus, dass Hakan und seine (Rechts-)Berater davon ausgegangen sind, dass nicht und man sich deswegen auch nicht auf einen Vergleich eingelassen hat. Ob es nicht trotzdem schlauer gewesen wäre steht auf nem anderen Blatt.
Riecht mal wieder alles sehr komisch und kann man sich auch wieder nur bei sonem Provinzclub wie Bayer erlauben :/
klingt echt richtig gut
Ich kenne mich da zugegebenermaßen gar nicht aus, aber sind Verträge denn rechtens bei denen gegen Fifa-Regularien verstoßen wurde? Wofür gibts die dann? Warum wird Trabzonspor dafür nicht belangt?
Ich gehe mal davon aus, dass Hakan und seine (Rechts-)Berater davon ausgegangen sind, dass nicht und man sich deswegen auch nicht auf einen Vergleich eingelassen hat. Ob es nicht trotzdem schlauer gewesen wäre steht auf nem anderen Blatt.
Riecht mal wieder alles sehr komisch und kann man sich auch wieder nur bei sonem Provinzclub wie Bayer erlauben :/
Rechtens sind diese Verträge nicht unbedingt, da müsste ich die genauen Vertragsdetails wissen um das Beurteilen zu können
Dennoch wurde ja ein Vertrag geschlossen und im Zuge dieses Vertrags Handlungen durchgeführt
--> Handgeld in Höhe von 100.000 Überwiesen
Wenn dieser Vertrag dann Ungültig ist, so müssen die Vertragshandlungen ja wieder Rückgängig gemacht werden
--> Hakan hätte die 100.000 zurück geben müssen an Trabzon
Hat er nicht gemacht
So hat sich Hakan nun der Unterschlagung schuldig gemacht...
Demnach gibt es eine Rechtsgrundlage unabhängig ob der Vertrag gültig war oder nicht
Die 100.000 müssen zurückgezahlt werden
Hier ist nur Hakan die Schuld zu geben
Aber wurde das Urteil nicht wegen Vertragsbruch ausgesprochen. Die 100.000 sind zwar Bestandteil des Vertrags, aber das wäre doch eigentlich eine separate Verhandlung.
Nunja das einkassieren von 100.000 ist ja ein Vertragsbruch, denn die Gegenleistung für die 100.000 wurden ja nicht erbracht
Die genaue Definition davon ist ja "Etwas erlangt, durch Leistung ohne Rechtsgrund"
Hakan/sein Vater hat 100.000 erlangt
Durch die Leistung von Trabzon (zahlen der 100.000)
Ohne Rechtsgrund da der Vertrag ungültig war
Jetzt hat Trabzon aber das recht auf die Herausgabe der Sache (100.000€)
Dem muss Hakan nachkommen, was er nicht getan hat
Dies stellt einen Vertragsbruch dar
Desweiteren hat Hakan den Vertrag mit 17 Unterzeichnet, aber den Vertrag vom KSC erst als er 18 Jahre war
Damit war Hakan zum Zeitpunkt Vertragsbruches Volljährig, weshalb Hakan und nicht sein Vater sich strafbar gemacht hat
Ich weiß nicht genau wie die Anklage im Detail war, weshalb ich da jetzt auch wenig sagen kann ob man das getrennt oder zusammen verhandeln konnte/musste
Hier kommen mehrere Verstöße zusammen, da kann ich aber nicht ohne den exakten Tathergang sagen ob und wie das Urteil zu fällen war
06.02.2017 - 18:25 Uhr
Quelle: twitter.com
I said nothing about Chelsea in the press & didn't talk to any Turkish journalist - neither about the court decision nor about my future!
Zitat von Marek04
http://turkish-football.com/chelsea-transfer-news-hakan-calhanoglu-god-willing-i-will-be-a-chelsea-player-next-season/amp/
Würde ja irgendwie in die momentane Situation passen
http://turkish-football.com/chelsea-transfer-news-hakan-calhanoglu-god-willing-i-will-be-a-chelsea-player-next-season/amp/
Würde ja irgendwie in die momentane Situation passen

Laut Hakan alles frei erfunden.
06.02.2017 - 21:47 Uhr
Quelle: www.express.de
Einstweilige Verfügung
Wie der EXPRESS aus Klubkreisen erfuhr, reicht Calhanoglu vor dem Zivilgericht in Lausanne Klage gegen das Arbeitsverbot ein. Per einstweiliger Verfügung versucht der Bayer-Profi eine Spielgenehmigung zu erlangen.
Sollte er mit diesem Schritt tatsächlich erfolgreich sein, könnte er bereits in der kommenden Woche wieder spielen.
Calhanoglu kämpft um sein Recht. Mit allen juristischen Mitteln. Aber: Die Erfolgsaussichten sind eher gering.
Laut Express reicht HC10 Klage ein. Wie der EXPRESS aus Klubkreisen erfuhr, reicht Calhanoglu vor dem Zivilgericht in Lausanne Klage gegen das Arbeitsverbot ein. Per einstweiliger Verfügung versucht der Bayer-Profi eine Spielgenehmigung zu erlangen.
Sollte er mit diesem Schritt tatsächlich erfolgreich sein, könnte er bereits in der kommenden Woche wieder spielen.
Calhanoglu kämpft um sein Recht. Mit allen juristischen Mitteln. Aber: Die Erfolgsaussichten sind eher gering.
06.02.2017 - 22:28 Uhr
Er reicht Klage beim Zivilgericht ein...Wie lachhaft!
Der soll sich mal seinen schäbigen Vater vor die Brust nehmen, wie er die 100.000 einstreichen konnte und bis heute nicht gedachte, sie für seinen Wortbruch zurückzugeben. Wer soviel "Ehre" besitzt, hat es nicht anders verdient, jetzt die volle Breitseite in die Fresse abzukriegen. Wie man sich über diese raff- und habgierigen Kretins aufregen kann wenn man sich mal den ganzen Sachverhalt auf der Zunge zergehen läßt und ich schäme mich meiner markigen Worte nicht!
Und dann zu allem Überdruß noch der larmoyante Schade. Der arme Verein...ach Gottchen. Ich muss gleich weinen. Alles vor einem Jahr schon gewußt und die Sippe Calhanoglu einfach so weiterzocken lassen. Klar erwarte ich nicht, daß sie ihn jetzt an den öffentlichen Pranger stellen, aber ich erwarte intern knallhartes Vorgehen und das Ausschöpfen alles rechtlich möglichen, um soviel Gehalt wie möglich von Calhanoglu einzufrieren. Alles andere entspräche nach meinem Dafürhalten den Tatbestand der Untreue. Mal sehen, wie diese Posse auch mit Hinblick auf seine Wechselabsichten so weitergeht.
Der soll sich mal seinen schäbigen Vater vor die Brust nehmen, wie er die 100.000 einstreichen konnte und bis heute nicht gedachte, sie für seinen Wortbruch zurückzugeben. Wer soviel "Ehre" besitzt, hat es nicht anders verdient, jetzt die volle Breitseite in die Fresse abzukriegen. Wie man sich über diese raff- und habgierigen Kretins aufregen kann wenn man sich mal den ganzen Sachverhalt auf der Zunge zergehen läßt und ich schäme mich meiner markigen Worte nicht!
Und dann zu allem Überdruß noch der larmoyante Schade. Der arme Verein...ach Gottchen. Ich muss gleich weinen. Alles vor einem Jahr schon gewußt und die Sippe Calhanoglu einfach so weiterzocken lassen. Klar erwarte ich nicht, daß sie ihn jetzt an den öffentlichen Pranger stellen, aber ich erwarte intern knallhartes Vorgehen und das Ausschöpfen alles rechtlich möglichen, um soviel Gehalt wie möglich von Calhanoglu einzufrieren. Alles andere entspräche nach meinem Dafürhalten den Tatbestand der Untreue. Mal sehen, wie diese Posse auch mit Hinblick auf seine Wechselabsichten so weitergeht.
07.02.2017 - 00:20 Uhr
Zitat von derguenther
Er reicht Klage beim Zivilgericht ein...Wie lachhaft!
Der soll sich mal seinen schäbigen Vater vor die Brust nehmen, wie er die 100.000 einstreichen konnte und bis heute nicht gedachte, sie für seinen Wortbruch zurückzugeben. Wer soviel "Ehre" besitzt, hat es nicht anders verdient, jetzt die volle Breitseite in die Fresse abzukriegen. Wie man sich über diese raff- und habgierigen Kretins aufregen kann wenn man sich mal den ganzen Sachverhalt auf der Zunge zergehen läßt und ich schäme mich meiner markigen Worte nicht!
Und dann zu allem Überdruß noch der larmoyante Schade. Der arme Verein...ach Gottchen. Ich muss gleich weinen. Alles vor einem Jahr schon gewußt und die Sippe Calhanoglu einfach so weiterzocken lassen. Klar erwarte ich nicht, daß sie ihn jetzt an den öffentlichen Pranger stellen, aber ich erwarte intern knallhartes Vorgehen und das Ausschöpfen alles rechtlich möglichen, um soviel Gehalt wie möglich von Calhanoglu einzufrieren. Alles andere entspräche nach meinem Dafürhalten den Tatbestand der Untreue. Mal sehen, wie diese Posse auch mit Hinblick auf seine Wechselabsichten so weitergeht.
Er reicht Klage beim Zivilgericht ein...Wie lachhaft!
Der soll sich mal seinen schäbigen Vater vor die Brust nehmen, wie er die 100.000 einstreichen konnte und bis heute nicht gedachte, sie für seinen Wortbruch zurückzugeben. Wer soviel "Ehre" besitzt, hat es nicht anders verdient, jetzt die volle Breitseite in die Fresse abzukriegen. Wie man sich über diese raff- und habgierigen Kretins aufregen kann wenn man sich mal den ganzen Sachverhalt auf der Zunge zergehen läßt und ich schäme mich meiner markigen Worte nicht!
Und dann zu allem Überdruß noch der larmoyante Schade. Der arme Verein...ach Gottchen. Ich muss gleich weinen. Alles vor einem Jahr schon gewußt und die Sippe Calhanoglu einfach so weiterzocken lassen. Klar erwarte ich nicht, daß sie ihn jetzt an den öffentlichen Pranger stellen, aber ich erwarte intern knallhartes Vorgehen und das Ausschöpfen alles rechtlich möglichen, um soviel Gehalt wie möglich von Calhanoglu einzufrieren. Alles andere entspräche nach meinem Dafürhalten den Tatbestand der Untreue. Mal sehen, wie diese Posse auch mit Hinblick auf seine Wechselabsichten so weitergeht.
Ich finde deine "markigen Worte" hättest du dir sparen können. Ich finde es richtig das man nochmal probiert gegen das Urteil vorzugehen. Die Familie C. Hätte das Geld natürlich zurückzahlen müssen und dazu gerne auch Zinsen oder zusätzliche Strafe Blechen sollen. MMN gehört der Vater da mehr in die Pflicht genommen als der der damals minderjährige, den das Gesetz durch die Eltern ja auch schützen will. Die Sperre ist vollkommen übertrieben und trifft 2 Parteien die a) nix damit am Hut haben und b) die Person die damals nichts überblickt hat.
Denke allerdings nicht das man damit Aussicht auf Erfolg hat. Was Hakans Gehalt angeht bin ich mir sicher das sich das eh reduziert. Heutzutage bekommt fast jeder sein gehalt gestaffelt nach Spielminuten, Scorern, Siegprämien usw.
07.02.2017 - 00:41 Uhr
Zitat von herrmann13
Ich finde deine "markigen Worte" hättest du dir sparen können. Ich finde es richtig das man nochmal probiert gegen das Urteil vorzugehen. Die Familie C. Hätte das Geld natürlich zurückzahlen müssen und dazu gerne auch Zinsen oder zusätzliche Strafe Blechen sollen. MMN gehört der Vater da mehr in die Pflicht genommen als der der damals minderjährige, den das Gesetz durch die Eltern ja auch schützen will. Die Sperre ist vollkommen übertrieben und trifft 2 Parteien die a) nix damit am Hut haben und b) die Person die damals nichts überblickt hat.
Denke allerdings nicht das man damit Aussicht auf Erfolg hat. Was Hakans Gehalt angeht bin ich mir sicher das sich das eh reduziert. Heutzutage bekommt fast jeder sein gehalt gestaffelt nach Spielminuten, Scorern, Siegprämien usw.
Zitat von derguenther
Er reicht Klage beim Zivilgericht ein...Wie lachhaft!
Der soll sich mal seinen schäbigen Vater vor die Brust nehmen, wie er die 100.000 einstreichen konnte und bis heute nicht gedachte, sie für seinen Wortbruch zurückzugeben. Wer soviel "Ehre" besitzt, hat es nicht anders verdient, jetzt die volle Breitseite in die Fresse abzukriegen. Wie man sich über diese raff- und habgierigen Kretins aufregen kann wenn man sich mal den ganzen Sachverhalt auf der Zunge zergehen läßt und ich schäme mich meiner markigen Worte nicht!
Und dann zu allem Überdruß noch der larmoyante Schade. Der arme Verein...ach Gottchen. Ich muss gleich weinen. Alles vor einem Jahr schon gewußt und die Sippe Calhanoglu einfach so weiterzocken lassen. Klar erwarte ich nicht, daß sie ihn jetzt an den öffentlichen Pranger stellen, aber ich erwarte intern knallhartes Vorgehen und das Ausschöpfen alles rechtlich möglichen, um soviel Gehalt wie möglich von Calhanoglu einzufrieren. Alles andere entspräche nach meinem Dafürhalten den Tatbestand der Untreue. Mal sehen, wie diese Posse auch mit Hinblick auf seine Wechselabsichten so weitergeht.
Er reicht Klage beim Zivilgericht ein...Wie lachhaft!
Der soll sich mal seinen schäbigen Vater vor die Brust nehmen, wie er die 100.000 einstreichen konnte und bis heute nicht gedachte, sie für seinen Wortbruch zurückzugeben. Wer soviel "Ehre" besitzt, hat es nicht anders verdient, jetzt die volle Breitseite in die Fresse abzukriegen. Wie man sich über diese raff- und habgierigen Kretins aufregen kann wenn man sich mal den ganzen Sachverhalt auf der Zunge zergehen läßt und ich schäme mich meiner markigen Worte nicht!
Und dann zu allem Überdruß noch der larmoyante Schade. Der arme Verein...ach Gottchen. Ich muss gleich weinen. Alles vor einem Jahr schon gewußt und die Sippe Calhanoglu einfach so weiterzocken lassen. Klar erwarte ich nicht, daß sie ihn jetzt an den öffentlichen Pranger stellen, aber ich erwarte intern knallhartes Vorgehen und das Ausschöpfen alles rechtlich möglichen, um soviel Gehalt wie möglich von Calhanoglu einzufrieren. Alles andere entspräche nach meinem Dafürhalten den Tatbestand der Untreue. Mal sehen, wie diese Posse auch mit Hinblick auf seine Wechselabsichten so weitergeht.
Ich finde deine "markigen Worte" hättest du dir sparen können. Ich finde es richtig das man nochmal probiert gegen das Urteil vorzugehen. Die Familie C. Hätte das Geld natürlich zurückzahlen müssen und dazu gerne auch Zinsen oder zusätzliche Strafe Blechen sollen. MMN gehört der Vater da mehr in die Pflicht genommen als der der damals minderjährige, den das Gesetz durch die Eltern ja auch schützen will. Die Sperre ist vollkommen übertrieben und trifft 2 Parteien die a) nix damit am Hut haben und b) die Person die damals nichts überblickt hat.
Denke allerdings nicht das man damit Aussicht auf Erfolg hat. Was Hakans Gehalt angeht bin ich mir sicher das sich das eh reduziert. Heutzutage bekommt fast jeder sein gehalt gestaffelt nach Spielminuten, Scorern, Siegprämien usw.
Naja spätestens wenn das Urteil von einem Zivilgericht bestätigt wird, dann MUSS man davon ausgehen das die Strafe nicht übertrieben ist und Gerechtfertigt ist
Und das die Strafe nicht dubios ist, was dem CAS ja von dem ein oder anderem Vorgeworfen wird
Das wäre dann das 3 Gericht, welches zu diesem Strafmaß kommt
Hier ist ausschließlich die Schuld bei HC zu suchen und du kannst dir Sicher sein, dass wenn die Einstweilige Verfügung abgelehnt ist, dann sind die 4 Monate Sperre trotz Minderjährigkeit beim Tathergang gerechtfertigt
07.02.2017 - 07:45 Uhr
Quelle: www.bild.de
Heute wird Calhanoglu in Leverkusen zurückerwartet. Ob er auf einen Teil seines Gehalts verzichtet, ist offen.
Fakt ist: Bayer sind rechtlich die Hände gebunden. Der Klub hofft auf ein Entgegenkommen von Calhanoglu (verdient rund drei Mio Euro), der trotz eines 2011 mit Trabzonspor abgeschlossenen Vorvertrags bei Karlsruhe blieb.
Da bin ich ja mal gespannt.........
Fakt ist: Bayer sind rechtlich die Hände gebunden. Der Klub hofft auf ein Entgegenkommen von Calhanoglu (verdient rund drei Mio Euro), der trotz eines 2011 mit Trabzonspor abgeschlossenen Vorvertrags bei Karlsruhe blieb.
07.02.2017 - 07:54 Uhr
Zitat von herrmann13
Ich finde deine "markigen Worte" hättest du dir sparen können.
Ich finde deine "markigen Worte" hättest du dir sparen können.
Wieso? Man muß das Kind auch mal beim Namen nennen und noch mehr als ich es kann, haben sich die Calhanoglus durch ihr Verhalten schon längst selbst diskreditiert.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.
Türkei

