Hakan Calhanoglu

Verstehe die Aufregung nicht, Problem ist doch seit 2014 bekannt, ein Werksverein sollte sich doch mit Rückstellungen. Risikobewertung etc. auskennen.

Komische Strafe. Eigentlich wird nur der Verein geschädigt. Ich denke Mal, das HC weiter sein Gehalt kassiert.
Wäre echt toll, wenn ich in meinem Job auch Mal für 4 Monate gesperrt würde und trotzdem mein Gehalt bekomme.

War damals schon bekannt, daher wird unser Verein es gewusst haben. Zumindest wenn man seine Hausaufgaben macht... daher braucht man jetzt auch nicht weinen, muss man akzeptieren, er hat als
17 jähriger bzw. sein Vater hat einen Fehler gemacht und für Fehler muss man geradestehen.

Bin mir fast sicher, dass wir damit gerechnet haben und daher Bailey schon früher geholt haben.
Völlig unvorbereitet waren wir sicher nicht... sonst wäre es ein wenig unfair, weil es war ja nicht gerade erst gestern.

Wenn ich es richtig im Hinterkopf habe, dann hätte HC im Spätsommer auch noch eine Strafe zahlen können, dann hatten sie die Anklage fallen gelassen... aber gut, jetzt ist es zu spät!

Die einzige Sache die mich stört, bin mir ziemlich sicher, dass es sowas öfter gibt. WENN, dann muss man auch überall gleich durchgreifen.... obwohl ich spreche hier von der "FIFA", in der 1. Instanz, okay, der Laden muss sich nicht mehr um seinen Ruf kümmern. Vergessen wir es.

Viele HSV Fans werden sich jetzt freuen und es Karma nennen. Wollen wir für die mal hoffen, dass "dieses" Karma nicht am 34. Spieltag zurückschlägt.

Sehen wir es mal positiv! Hakan wird topfit in die Sommervorbereitung starten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Erichson81 am 02.02.2017 um 19:20 Uhr bearbeitet

Der Witz ist für mich, dass nicht die Vereine bestraft werden, welche vom illegalen Wechsel profitiert haben.

Sehe ich genau so. Das vermittelt vor allem, das die Vereine sowas machen können und nichts zu befürchten haben. Sehr schade.

Welcher Verein hat denn davon profitiert ?
1.Der KSC hat meines Wissenens nichts davon gehabt. Im Gegenteil. Die haben ja mit Hakan verlängert.
2.Trabsonspor ? Hatten 100.000 € an den Vater gezahlt für den Vorvertrag. Selbst schuld würd ich mal sagen.
3. Gab es gar keinen illegalen Wechsel...

Der HSV ist garnicht betroffen von dieser Strafe.

Hmm warum sollte der HSV davon betroffen sein ? Weil der HSV ihn gekauft hat und gleich wieder an den KSC verliehen hat ? Ist das Irregulär ? Ich denke nicht, denn das das machen soviele Vereine.

Hier noch ein kleiner Artikel zum nachlesen..
http://www.mopo.de/sport/fussball/wirbel-um-calhanoglu-ksc---vertraege-waren-alle-rechtmaessig--23744902

Dort steht auch drin das der KSC zu keinem Zeitpunkt mit Trapsonspor über einen Wechsel gesprochen hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BvBOmi am 02.02.2017 um 19:43 Uhr bearbeitet

Na ja. Keine Punktprämien. Keine Einsatzprämien. Mögliche Gehaltssteigerungen durch Anzahl X an Spielen pro Saison kann er sich nun wohl auch abschminken. Erfolgsprämien werden ebenfalls i.d.R proportional zur Einsatzzeit ausgezahlt. Der wird schon bluten. Einnahmen aus Endorsementvertägen sind ebenfalls an Einsatzzeiten gekoppelt.

Aber das hat er sich und seiner Familie zuzuschreiben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Apemantus am 02.02.2017 um 19:50 Uhr bearbeitet

Wie kommt man denn bitte auf die Idee zuschreiben nur Leverkusen wird in dem Fall geschadet? Calhanoglu kriegt die Strafe, er bekommt den potenziellen Verdienstausfall, Leverkusen erhält nur den daraus resultierenden Kollateralschaden. Calhanoglu hätte ganz einfach den Vertrag von Trabzon umgehen können, indem er die Entschädigung bei Vertragsbruch zahlt, wollte er scheinbar nicht, somit muss er mit den Konsequenzen leben.