Hakan Calhanoglu

Das stimmt natürlich auch. Nur bei der Position von Bailey bin ich anderer Meinung. Ich denke nicht das wir Bailey geholt haben, um ihn als hängende Spitze einsusetzen. Er ist für die außenbahn verpflichtet worden. Für Hakan seine Position als hängende Spitze wäre volland ideal! Unser Julian Brandt wäre natürlich auch eine Option, aber chicha im Sturm und volland dahinter das wäre der Hammer.

Wenn das stimmt das mehrfach die Chance auf einigung bestanden hätte, und dies nicht von Hakan eingehalten oder angenommen wurde (oder von sonstigen betroffenen) kann ich nur den Kopf schütteln.

Der Wert von ihm wird jetzt sicher nicht steigen. Klar, der nächste Verein hat nichts zu befürchten, die Sperre sitzt er bei uns ab. Nur bringt uns das keinerlei vorteil. So mega Angebot erwarte ich nicht. In den Vordergrund spielen kann er sich auch nicht. Das schmälert die möglichen Interessen und die Zahlungswilligkeit.
Angenommen er würde wechseln wollen, würde ich da als Bayer04 nicht von meinen ursprünglichen Forderungen abweichen.
Vieleicht bleibt er dann ja auch noch nen Jahr. Ohne zu verlängern sinkt der Wert ebenfalls, weil ein Vertragsjahr weniger. Und der Spieler fehlt 4 Monate. Das wird zwar kein mega Drama und Unheil, aber sehe die Nachteile beim Verein am größten.
Klar, sollte man das alles gewusst haben, wäre das Risiko in kauf genommen worden und dann wäre es auch gerechtfertigt. Allein die ganze Sache wie es zum Wechsel kam hat ja schon nen Schatten nach sich geworfen. Aber das ist ja ein ganzanderes Thema. Ärgere mich einfach, man weiß zwar nie was nun stimmt, aber das ein Verein unbedingt einem Spieler schaden will glaub ich nicht unbedingt. Wenn sie sagen sie waren an einer Einigung interessiert glaube ich das schon. Denke das hätte man klären können, Hakan.
Bin nun sehr gespannt was das intern nach sich zieht. Der Schaden ist nämlich nicht greifbar, da man im nachinein nicht wissen kann welchen Einfluss er auf uns gehabt hätte. So ein Tor kann dann das eine entscheidende sein. Man weiß es nicht.

Markus Münch ist insofern unbezahlbar.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von maulwurf88 am 03.02.2017 um 13:21 Uhr bearbeitet

Blöd gelaufen für Hakan, der für diese Geschehnisse einfach nix kann... Es war nun mal Vater und Berater, die diesen Vertrag unterschrieben haben. Ebenso waren es Vater und Berater, die diese Summe an Geld zugeschrieben wurden. Sie hätten es also auch einfach zurückzahlen können. Ein zu dieser Zeit 17 Jähriger kann solche Dinge nicht richtig einschätzen.
Was soll man denn machen, was geschehen ist geschehen.

Für den Verein und deren Ambition sehr schmerzlich, die mit wichtigste Personalie zu verlieren. Gerade wo man wieder gemerkt hat, dass bei uns Standards zur Waffe wurden, fällt genau der Spieler aus, der diese mustergültig ausführt.
Dafür hat Hakan nun Zeit sein Privatleben in den Griff zu bekommen, seine Spezialdisziplin (Freistöße) zu verbessern, freien Kopf zu schaffen und generell sich Wechselgedanken zu machen.
Würde mich sehr freuen, wenn solch ein Spieler weiterhin bei uns spielen könnte. Denn Hakan ist Jemand, der auch bei schlechten Zeiten gerne die Verantwortung übernimmt. Sich nicht zu schade ist einen Elfmeter zu schießen, obwohl man davor 5 hintereinander verschossen hat. Nahezu NIE verletzt ist und man somit immer auf ihn zählen kann im Spiel. Außerdem noch überall in der Offensive einzusetzen und dabei noch zuverlässig scort.

Das sind alles Qualitäten, die man mit einem Hakan bekommt, diese jedoch niemand bislang ausgesprochen hat. Auch wenn der Charakter schlecht sein mag, ist er sportlich gesehen eine Waffe. Zudem tut dieser Spieler auch fürs Klima innerhalb der Mannschaft gut, denn wie wir alle wissen kommt er gut mit Bellarabi und Kampl zurecht. Sowas bewegt die Jungs auch dazu hier länger zu bleiben, wenn man gute Kollegen um sich herum hat mit dem man viel unternehmen kann auch außerhalb des Platzes.

Da unsere derzeitigen Jungs nicht viel auf die Reihe bekommen, müssen wir die Hoffnungen auf einen 19 Jährigen setzen, der aus der belgischen Liga kommt. Was man aber schon an Bailey sagen kann, er macht uns unberechenbarer.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von B04_B04 am 03.02.2017 um 13:51 Uhr bearbeitet

Nicht 14, er war 17. und niemand würde daran gehindert, das Geld zurück zu zahlen. Ein abenteuerliches Rechtsverständnis haben die Leute

Stimmt, wie bin ich auf 14 gekommen, hab es schon verbessert . Dennoch ist 17 ein Alter, wo man gerne Fehler begeht. Und es war immer noch nicht er, der das Geld in die Hand gedrückt bekommen hat. Würdest du auch einfach Geld bezahlen für etwas was du nicht getan oder bekommen hast? Wir wissen ja nicht was im Detail abgelaufen ist. Vielleicht wusste Hakan etwas davon, vielleicht auch nicht. Vielleicht wollte Hakan das Geld geben, aber Vater und Berater haben ihm empfohlen es nicht zu tun.
Wir wissen es nicht!

Am Ende hat er den Vertrag unterzeichnet und ist später schlicht nicht auf außergerichtliche Angebote eingegangen.

Wenn man sich vergangene Urteile anschaut könnte man meinen, dass hier das Alter bei der geringen Strafzumessung schon eine Rolle gespielt haben mag. Schaut man sich die Strafen für Mutu oder gegen Vereine wie Chelsea an, hätte es durchaus schlimmer kommen können.

Wenn es denn stimmt, dass der Vertrag durch Konditionen so gestaltet war, dass er bei einer Vertragsverlängerung beim KSC ungültig oder zumindest streitbar wird, dann ist das Urteil nicht nur unverhältnismäßig, sondern geradezu skandalös. Dass der Fall dann auch nur von der Fifa, und nicht vom Staat geprüft wurde, weist doch daraufhin, dass der Vertrag nicht ganz rechtens war. Riecht danach, dass ein Exempel statuiert werden sollte.

Und das alles bei einem damals 17-jährigen. Der von seinem Vater ziemlich betrogen wurde. Der nun mitten in einer Saison bei einem völlig anderen Verein steckt. 2 Tage nach Schluss des Transferfensters, obwohl das Urteil schon länger feststand.

Eigentlich ist das Urteil an Kuriosität kaum zu überbieten.

Wenn der Vertrag ungültig ist/war wie es Hakan behauptet alles schön und gut. Dann muss er doch das Geld zuruckzahlen und nur darum ging es Trabzonspor. Wir wollten ja nicht ihn zwingen hierher zu wechseln. Wir wollten das Geld, welches er zu Unrecht bekommen hat zuruck, da er sich nicht an sein Wort gehalten hat. Das haben sie ignoriert. Schon dumm wenn man wegen 100 tsd € die peanuts sind 4 Monate nicht spielen darf. Selber Schuld

Also, erst einmal unterschreibt auch ein 17-jähriger einen Vertrag. Normalerweise sollte er auch verstehen was dies bedeutet. Sein Vater unterschreibt ebenfalls den Vertrag, weil der Sohnemann eben noch nicht volljährig ist.

Beide, also Vater und Sohn bekommen je 100.000,-€ für die Unterschrift.
Danach zieht der KSC eine Option, das sich der Vertrag verlängert (was auch nicht rechtsgültig ist, da dieser Anschlußvertrag über den 18. Geburtstag geht. siehe Fall von Sinan Kurt zu Bayern München).
Im Anschluß transferiert der KSC Hakan zum HSV und dieser verleiht ihn wieder an den KSC., bis er danach endgültig zum HSV geht. Rest des weiteren Verlauf und sein Wechsel zu euch interessiert nicht.

Trabzon möchte nun sein Geld zurück, denke mal das dies verständlich ist und bietet anscheinend mehrfach eine aussergerichtliche Einigung an, was von Hakan abgelehnt wird.
Trabzon meldet diesen Vorfall der FIFA und sie sperrt Hakan. Hakan legt Einspruch ein und geht vor die höchste sportliche Instanz, die das Urteil der FIFA bestätigt.

Wer ist nun Geschädigter?
- Einmal Trabzon, weil sie 2x100.000,-€ bezahlt haben und weil sie spätere mögliche Transfereinnahmen für Hakan nicht bekommen.
- Und natürlich Bayer 04

Selbst mir, als vollkommen Aussenstehender, war bekannt das die Sache Hakan in der Schwebe ist und somit dürfte Bayer dies auch gewusst haben.

Festgestellt wurde das Hakan Vertragsbruch begangen hat, wie soll man ihn nun bestrafen ?
Manche sagen das eine saftige Geldstrafe (1 Mio) gereicht hätte. Ich würde diese Bestrafung aber als viel zu gering halten.

Warum, schreibe ich nun anhand eines anderen Beispiels:
Stellt euch mal vor, das Lewandowski ablösefrei von Bayern zu euch wechseln würde und einen Vertrag für 5 Jahre unterschreibt. Nun kommt Real Madrid eine Woche vor dem ersten Pflichtspiel und bietet Lewandowski einen Vertrag an und er geht auch sofort dort hin. Als Entschädigung zahlt Madrid euch (wie oben) 1 Millionen. Was würdet ihr davon halten.

Ganz klar, Bayer ist hier der Leittragende, dennoch muss ich es aber leider Pech nennen. Hakan gehört hart bestraft, da gibt es für mich keinen Zweifel, und zwar mit einer langen Sperre.

Inzwischen muss ich dir sogar zustimmen, die einzige Kritik am Urteil ist halt nunmal der Zeitpunkt, weil wir nun nicht mehr auf das Urteil reagieren können.