FC. Kaderplanung
04.04.2013 - 13:02 Uhr
28.06.2021 - 16:15 Uhr
Zitat von xLuckyLuciano
Warum ich davon ausgehe, habe ich schon beantwortet.
Weil unser zukünftiger Trainer, mit den drei genannten Systemen die letzten 2 Jahre gespielt hat.
Denke, dass das auch das größte Argument ist? Weil deine sind, bei allem Respekt, eher subjektive Einschätzungen. Ich sehe hier weder Quellen noch sonst irgendwas. Ich würde mich auch gerne eines besseren belehren lassen, aber was ich gelesen habe ist, dass er schnellen offensiv ausgerichteten Fußball spielen möchte.
1. Weil meine Stürmer besser sind als die Außen spiele ich dann komplett ohne Außenbahn? Wusste nicht, dass das dann die Konsequenz ist. Dachte eher, wenn man Spieler wie Modeste oder Andersson hat, dass die auch viel über die Außen gefüttert werden, weil Sie nicht spielstark sind, aber gut, bei dem Argument kann ich 0 folgen.
2. Die Außen müssen nicht nur besser sein als die Stürmer sondern auch besser als die 10er um eine Daseinsberechtigung zu haben? Versteh ich ebenfalls nicht wirklich. Es gibt genug Systeme, wo 10er und Außen spielen..
3. Wieso denn jetzt die Rede von "noch genügend"? Im ersten Post habe ich schon dargestellt, dass wir ein RA uns gut stehen würde. Nicht dass wir noch 5 Außenspieler brauchen. Versteh ich nicht, bei den ganzen geplanten und wahrscheinlichen Abgängen. Gerade nächsten und auch diesen Sommer haben wir die Möglichkeit unseren Kader besser zu strukturieren und keine 10 Kaderleichen zu haben.
4. Wo steht, dass Uth Stürmer spielen soll? Denke eher, dass damit gemeint ist, dass er logischerweise Offensiv eingesetzt wird. Sei es jetzt HS/10, ST oder auf den Außen aushelfen muss.
5. Einziger Punkt wo ich dir irgendwo zustimme, aber dann sollte man sich klar werden, ob die beiden fit sind/werden und ggf. Ersatz holen und nicht nur durch die Mitte spielen.
6. Özcan spielt für mich keine große Rolle und ich glaube kaum dass man, wie mehrfach gesagt, den Kader an diesem Vertrag ausrichten wird. Man wird Ihn höchstwahrscheinlich als Hector Backup sehen oder halt Doppel 8.
Punkte zu meiner Argumentationskette noch:
1. Sich auf ein System ohne Außenbahnspieler auszurichten kann böse enden, wenn das nicht aufgeht.
2. Unsere Stürmer, bis auf Uth sind dafür nicht unbedingt geeignet
3. Wo spielen die Talente, die am nächsten dran sind? Thielmann und Obuz
4. Wenn Baumgart leider nicht funktioniert, was macht man dann? Trainer verpflichten, der auch nur durch die Mitte kommt?
5. Ist so ein System in der Regel doch eher ballbesitzlastig oder nicht? Denke kaum, dass wir als Underdog jedesmal das Spiel machen werden.
Ich würde mich ja auch gerne eines besseren belehren lassen, aber ich sehe in deinen Aussagen halt echt mehr subjektive Einschätzungen und Vermutungen wie alles andere.
Zitat von D0Mspatz
Jetzt bekommen wir die Diskusion auf eine coole Ebene:
Im wesentlichen habe ich gefragt, warum denkt ihr, wir spielen mit offensiven Außen.
Und du fragst jetzt, warum ich denke, dass wir das nicht tun.
Und beide sind neugierig, wieso der jeweils andere das so sieht
Vorweg: auch meine Argumentation ist natürlich eine Meinung bzw. Schlussfolgerung aus dem, was ich beobachte und absolut Gegenstand der Diskusion, ich würde halt nur gerne ein schlagkräftigeres Argument hören als "wir haben keine guten Außen" und "warum sollten wir nicht über Außen spielen"
Auch nach der Kritik ich würde verwirrend argumentieren versuche ich jetzt mal alles auf den Punkt zu bringen, was für eine zentral orientierte Taktik spricht und hoffe, dass ich auch ohne lange ausführungen schlagkräftig rüber komme:
1. Unsere 10er und HS sind in Spitze und Breite besser als unsere Außen
2. Außen zu holen, die besser sind als unsere 10er, können wir gar nicht bezahlen
3. Noch genügend gute Außen zu holen würde zu einen sehr großen Kader führen
4. Aussage: Uth soll bei uns Stürmer spielen
5. Wenn wir unser Spiel über außen anlegen, und Modeste/Anderson als Türme werden nicht fit, dann epic fail, 3 variable zentrale geht da besser, mit Uth haben wir da jetzt auch einen geeigneteren als Duda
6. Özcan halten zu wollen macht nur Sinn (ob Stamm oder nicht), wenn man mit 8ern plant, was anderes kann er nämlich nicht
Was mit etwas fehlt ist eine solche Aussage. Ohne das jetzt zu meinen z.B.
Duda wird verkauft spricht dafür, dass wir in Zukunft ohne 10er sondern über die Außen spielen wollen.
oder
Der Spieler xy hat die gleiche Qualität aufm Flügel wie Duda/Uth in der Mitte, das spricht dafür, dass wir gleichwertige Alternativen auf Außen schaffen.
Aber sowas sehe ich weder im Handeln des FC, noch in den Außsagen (Man hätte Uth ja ach als Backup für Duda oder als Linksaußen vorstellen können, hat man aber nicht, sondern ihn ganz konkret als Stürmer vorgestellt, also zentral) und schon garnicht hier im Forum, wo eigentlich immer junge Spieler aus der 2. Liga vorgeschlagen werden, weil die besser sind als unsere Außen aber eben auch schlechter als unsere zentralen Spieler. Von denen dürfen dann nämlich welche auf die Bank für schlechtere Spieler. Seh ich einfach nicht kommen...
Und jetzt bin ich gespannt, ich kann es nicht erwarten über meine Missinterpretation aufgeklärt zu werden, da ich ja alleine in einer Ecke zu stehen scheine...
Zitat von xLuckyLuciano
Ja, aber wieso denkst du, dass wir mit einer dieser Formation spielen werden?
Also keine Ahnung, vielleicht habe ich auch etwas überlesen, würde ich gerne wissen.
Wieso hätte man Uth dann nicht holen sollen? Ablösefrei, moderates Gehalt, Spieler der sonst wohl eher nicht unsere Kragenweite ist. Er kann mit Duda konkurrieren und im Sturm aushelfen und auch bestimmt mal auf die Außen ausweichen.
Die ganzen Sätze zu Özcan, weiß ich gerade nicht, wieso er VOLL gesetzt sein sollte? Wie gesagt, letztes Jahr konnte er sich schon nicht durchsetzen, ob er jetzt bleibt mal hin oder her. Der wird nicht unser Schlüsselspieler sein, nachdem sich die Formation ausrichtet. Wahrscheinlich nichtmal Stamm..
Zitat von D0Mspatz
Systeme gibts da schon:
4-4-2 mit Raute
4-3-2-1
3-4-2-1
...
Wenn du recht hast, dass Duda und Uth sich eine Position teilen, dann hätten wir ihn lieber nicht geholt. Die Aussage, man sähe ihn vor duda legt auch ein System mit 2 Stürmern nahe. Hätte man konsequent auf Außen setzen wollen, hätte man wohl eher einen Außen geholt statt mit Uth noch einen fürs zentrum.
Für Özcan gibts Systematisch 2 Varianten.
erstens wir spielen mit einem 8er -> dann ist er raus, weil er nie an Hector vorbeikommen wird (und man hätte ihn entgültig und final verarscht!)
zweitens wir spielen mit 2 8er -> dann er ist halt der 2.
Im zweiten Fall, alles was man so hört will man ja voll auf ihn setzen, würden wir, wenn wir mit Außen spielen wollten, ohne 10er spielen und nur mit einem Stürmer... Spricht dann setzen wir Uth UND Duda auf die Bank. Dann können wir auch Geld verbrennen...
Zudem: Wenn wir jetzt noch auf Außen umschwenken wollen, sollten die Außen die da kommen schon auch besser sein als unsere Spieler im zentrum. Habe noch keinen finanzierbaren Außen bisher gelesen, den ich bedenkenlos anstatt Duda oder Uth spielen lassen würde weil das eine sichere Bank zur Qualitätssteigerung wäre...
Wie gesagt, grundsätzlich nix gegen Außenbahnspieler. Aber nur weil wir keine haben leitet sich nicht ab, dass wir welche brauchen und die bisherige Kaderplanung spricht einfach nicht wirklich dafür, dass wir intensiv mit 2 starken Außen planen woraus sich ableiten würde, dass wir ausgerechnet auf der Position noch richtig Geld investieren werden.
Muss man ja nicht gut finden...
Systeme gibts da schon:
4-4-2 mit Raute
4-3-2-1
3-4-2-1
...
Wenn du recht hast, dass Duda und Uth sich eine Position teilen, dann hätten wir ihn lieber nicht geholt. Die Aussage, man sähe ihn vor duda legt auch ein System mit 2 Stürmern nahe. Hätte man konsequent auf Außen setzen wollen, hätte man wohl eher einen Außen geholt statt mit Uth noch einen fürs zentrum.
Für Özcan gibts Systematisch 2 Varianten.
erstens wir spielen mit einem 8er -> dann ist er raus, weil er nie an Hector vorbeikommen wird (und man hätte ihn entgültig und final verarscht!)
zweitens wir spielen mit 2 8er -> dann er ist halt der 2.
Im zweiten Fall, alles was man so hört will man ja voll auf ihn setzen, würden wir, wenn wir mit Außen spielen wollten, ohne 10er spielen und nur mit einem Stürmer... Spricht dann setzen wir Uth UND Duda auf die Bank. Dann können wir auch Geld verbrennen...
Zudem: Wenn wir jetzt noch auf Außen umschwenken wollen, sollten die Außen die da kommen schon auch besser sein als unsere Spieler im zentrum. Habe noch keinen finanzierbaren Außen bisher gelesen, den ich bedenkenlos anstatt Duda oder Uth spielen lassen würde weil das eine sichere Bank zur Qualitätssteigerung wäre...
Wie gesagt, grundsätzlich nix gegen Außenbahnspieler. Aber nur weil wir keine haben leitet sich nicht ab, dass wir welche brauchen und die bisherige Kaderplanung spricht einfach nicht wirklich dafür, dass wir intensiv mit 2 starken Außen planen woraus sich ableiten würde, dass wir ausgerechnet auf der Position noch richtig Geld investieren werden.
Muss man ja nicht gut finden...
Ja, aber wieso denkst du, dass wir mit einer dieser Formation spielen werden?
Also keine Ahnung, vielleicht habe ich auch etwas überlesen, würde ich gerne wissen.
Wieso hätte man Uth dann nicht holen sollen? Ablösefrei, moderates Gehalt, Spieler der sonst wohl eher nicht unsere Kragenweite ist. Er kann mit Duda konkurrieren und im Sturm aushelfen und auch bestimmt mal auf die Außen ausweichen.
Die ganzen Sätze zu Özcan, weiß ich gerade nicht, wieso er VOLL gesetzt sein sollte? Wie gesagt, letztes Jahr konnte er sich schon nicht durchsetzen, ob er jetzt bleibt mal hin oder her. Der wird nicht unser Schlüsselspieler sein, nachdem sich die Formation ausrichtet. Wahrscheinlich nichtmal Stamm..
Jetzt bekommen wir die Diskusion auf eine coole Ebene:
Im wesentlichen habe ich gefragt, warum denkt ihr, wir spielen mit offensiven Außen.
Und du fragst jetzt, warum ich denke, dass wir das nicht tun.
Und beide sind neugierig, wieso der jeweils andere das so sieht
Vorweg: auch meine Argumentation ist natürlich eine Meinung bzw. Schlussfolgerung aus dem, was ich beobachte und absolut Gegenstand der Diskusion, ich würde halt nur gerne ein schlagkräftigeres Argument hören als "wir haben keine guten Außen" und "warum sollten wir nicht über Außen spielen"
Auch nach der Kritik ich würde verwirrend argumentieren versuche ich jetzt mal alles auf den Punkt zu bringen, was für eine zentral orientierte Taktik spricht und hoffe, dass ich auch ohne lange ausführungen schlagkräftig rüber komme:
1. Unsere 10er und HS sind in Spitze und Breite besser als unsere Außen
2. Außen zu holen, die besser sind als unsere 10er, können wir gar nicht bezahlen
3. Noch genügend gute Außen zu holen würde zu einen sehr großen Kader führen
4. Aussage: Uth soll bei uns Stürmer spielen
5. Wenn wir unser Spiel über außen anlegen, und Modeste/Anderson als Türme werden nicht fit, dann epic fail, 3 variable zentrale geht da besser, mit Uth haben wir da jetzt auch einen geeigneteren als Duda
6. Özcan halten zu wollen macht nur Sinn (ob Stamm oder nicht), wenn man mit 8ern plant, was anderes kann er nämlich nicht
Was mit etwas fehlt ist eine solche Aussage. Ohne das jetzt zu meinen z.B.
Duda wird verkauft spricht dafür, dass wir in Zukunft ohne 10er sondern über die Außen spielen wollen.
oder
Der Spieler xy hat die gleiche Qualität aufm Flügel wie Duda/Uth in der Mitte, das spricht dafür, dass wir gleichwertige Alternativen auf Außen schaffen.
Aber sowas sehe ich weder im Handeln des FC, noch in den Außsagen (Man hätte Uth ja ach als Backup für Duda oder als Linksaußen vorstellen können, hat man aber nicht, sondern ihn ganz konkret als Stürmer vorgestellt, also zentral) und schon garnicht hier im Forum, wo eigentlich immer junge Spieler aus der 2. Liga vorgeschlagen werden, weil die besser sind als unsere Außen aber eben auch schlechter als unsere zentralen Spieler. Von denen dürfen dann nämlich welche auf die Bank für schlechtere Spieler. Seh ich einfach nicht kommen...
Und jetzt bin ich gespannt, ich kann es nicht erwarten über meine Missinterpretation aufgeklärt zu werden, da ich ja alleine in einer Ecke zu stehen scheine...
Warum ich davon ausgehe, habe ich schon beantwortet.
Weil unser zukünftiger Trainer, mit den drei genannten Systemen die letzten 2 Jahre gespielt hat.
Denke, dass das auch das größte Argument ist? Weil deine sind, bei allem Respekt, eher subjektive Einschätzungen. Ich sehe hier weder Quellen noch sonst irgendwas. Ich würde mich auch gerne eines besseren belehren lassen, aber was ich gelesen habe ist, dass er schnellen offensiv ausgerichteten Fußball spielen möchte.
1. Weil meine Stürmer besser sind als die Außen spiele ich dann komplett ohne Außenbahn? Wusste nicht, dass das dann die Konsequenz ist. Dachte eher, wenn man Spieler wie Modeste oder Andersson hat, dass die auch viel über die Außen gefüttert werden, weil Sie nicht spielstark sind, aber gut, bei dem Argument kann ich 0 folgen.
2. Die Außen müssen nicht nur besser sein als die Stürmer sondern auch besser als die 10er um eine Daseinsberechtigung zu haben? Versteh ich ebenfalls nicht wirklich. Es gibt genug Systeme, wo 10er und Außen spielen..
3. Wieso denn jetzt die Rede von "noch genügend"? Im ersten Post habe ich schon dargestellt, dass wir ein RA uns gut stehen würde. Nicht dass wir noch 5 Außenspieler brauchen. Versteh ich nicht, bei den ganzen geplanten und wahrscheinlichen Abgängen. Gerade nächsten und auch diesen Sommer haben wir die Möglichkeit unseren Kader besser zu strukturieren und keine 10 Kaderleichen zu haben.
4. Wo steht, dass Uth Stürmer spielen soll? Denke eher, dass damit gemeint ist, dass er logischerweise Offensiv eingesetzt wird. Sei es jetzt HS/10, ST oder auf den Außen aushelfen muss.
5. Einziger Punkt wo ich dir irgendwo zustimme, aber dann sollte man sich klar werden, ob die beiden fit sind/werden und ggf. Ersatz holen und nicht nur durch die Mitte spielen.
6. Özcan spielt für mich keine große Rolle und ich glaube kaum dass man, wie mehrfach gesagt, den Kader an diesem Vertrag ausrichten wird. Man wird Ihn höchstwahrscheinlich als Hector Backup sehen oder halt Doppel 8.
Punkte zu meiner Argumentationskette noch:
1. Sich auf ein System ohne Außenbahnspieler auszurichten kann böse enden, wenn das nicht aufgeht.
2. Unsere Stürmer, bis auf Uth sind dafür nicht unbedingt geeignet
3. Wo spielen die Talente, die am nächsten dran sind? Thielmann und Obuz
4. Wenn Baumgart leider nicht funktioniert, was macht man dann? Trainer verpflichten, der auch nur durch die Mitte kommt?
5. Ist so ein System in der Regel doch eher ballbesitzlastig oder nicht? Denke kaum, dass wir als Underdog jedesmal das Spiel machen werden.
Ich würde mich ja auch gerne eines besseren belehren lassen, aber ich sehe in deinen Aussagen halt echt mehr subjektive Einschätzungen und Vermutungen wie alles andere.
Ok, wird vermutlich zu lange jetzt jeden Punkt einzeln durchzugehen, ich kann meine Meinung glaube ich auf wenig Text zusammenfassen.
Ich sehe nicht, dass 1 Außen für kleines Geld reicht um ein Spiel über die Außen aufzuziehen. Das wären ja 4 Kaderpositionen, die du BL tauglich besetzen müsstest. Bisher haben wir mit Kainz genau einen. Und glaube nicht mal, dass wir genug Geld haben uns auch nur einen zu kaufen, der auf jeden Fall BL lvl hat. Nehmen wir an, wir gönnen uns einen 2 Liga Kicker fürn Flügel, dann haben wir den, Kainz und Limnios, dahiner noch Obuz, einen ganzen Nachwuchsspieler. Thielmann ist ja doch eher die Notlösung auf außen gewesen und spielt eher zentral. Zudem hat man als Zielspieler 2 Fragezeichen (das gilt allerdings für jedes System, kommt aber auf die Außen hier halt nochmal on top)
Dem Gegenüber stehen mit Uth und Duda 2 Spieler, die auf jeden Fall BL lvl haben, ohne, dass du noch wen holen musst. Beide und 2 Flügel aufstellen halte ich für gewagt insb. weil Uth kein Zielspieler ist. Man nimmt also noch einen dritten Zentralen (Anderson, Modeste, man leiht noch einen wenn die beiden nicht taugen), hat mir Thielmann und Kainz noch wirklich gute Alternativen auf der Bank und sorgst dafür, dass deine Außenverteidiger an der Linie bleiben um das Spiel bei Bedarf breit zu machen. Zumindest auf links haben wir dafür schonmal definitiv die Außenverteidiger dafür. Rechts ist in jedem System fail, aber gut, müssen wir vermtlich auch noch ein jahr mit leben oder was leihen...
Man kann das jetzt gut / schlecht finden, mögen nicht mögen, denken, dass wir so absteigen. Aber noch habe ich keine Aussage oder einen Move gesehen, welche mich davon überzeugt, dass es anders enden wird. Selbst, wenn wir jetzt einen 2 Liga Kicker fürn Flügel für 3 Mio holen würden: Limnios hat das gleiche gekostet, am Ende stellt der Trainer dann doch Uth und Duda auf fürchte ich. Und dann kann mans sich halt auch gleich sparen...
Btw: auf zentrumspieler zu setzen mit Ballbesitzfußball gleichzusetzten ist schlicht falsch: Frankreich und Chealsea spielen beide mit ohne offensive Außen, geben beide den Ball dem Gegner und sind trotzdem Weltmeister und CL Sieger.
28.06.2021 - 16:28 Uhr
Zitat von D0Mspatz
Ok, wird vermutlich zu lange jetzt jeden Punkt einzeln durchzugehen, ich kann meine Meinung glaube ich auf wenig Text zusammenfassen.
Ich sehe nicht, dass 1 Außen für kleines Geld reicht um ein Spiel über die Außen aufzuziehen. Das wären ja 4 Kaderpositionen, die du BL tauglich besetzen müsstest. Bisher haben wir mit Kainz genau einen. Und glaube nicht mal, dass wir genug Geld haben uns auch nur einen zu kaufen, der auf jeden Fall BL lvl hat. Nehmen wir an, wir gönnen uns einen 2 Liga Kicker fürn Flügel, dann haben wir den, Kainz und Limnios, dahiner noch Obuz, einen ganzen Nachwuchsspieler. Thielmann ist ja doch eher die Notlösung auf außen gewesen und spielt eher zentral. Zudem hat man als Zielspieler 2 Fragezeichen (das gilt allerdings für jedes System, kommt aber auf die Außen hier halt nochmal on top)
Dem Gegenüber stehen mit Uth und Duda 2 Spieler, die auf jeden Fall BL lvl haben, ohne, dass du noch wen holen musst. Beide und 2 Flügel aufstellen halte ich für gewagt insb. weil Uth kein Zielspieler ist. Man nimmt also noch einen dritten Zentralen (Anderson, Modeste, man leiht noch einen wenn die beiden nicht taugen), hat mir Thielmann und Kainz noch wirklich gute Alternativen auf der Bank und sorgst dafür, dass deine Außenverteidiger an der Linie bleiben um das Spiel bei Bedarf breit zu machen. Zumindest auf links haben wir dafür schonmal definitiv die Außenverteidiger dafür. Rechts ist in jedem System fail, aber gut, müssen wir vermtlich auch noch ein jahr mit leben oder was leihen...
Man kann das jetzt gut / schlecht finden, mögen nicht mögen, denken, dass wir so absteigen. Aber noch habe ich keine Aussage oder einen Move gesehen, welche mich davon überzeugt, dass es anders enden wird. Selbst, wenn wir jetzt einen 2 Liga Kicker fürn Flügel für 3 Mio holen würden: Limnios hat das gleiche gekostet, am Ende stellt der Trainer dann doch Uth und Duda auf fürchte ich. Und dann kann mans sich halt auch gleich sparen...
Btw: auf zentrumspieler zu setzen mit Ballbesitzfußball gleichzusetzten ist schlicht falsch: Frankreich und Chealsea spielen beide mit ohne offensive Außen, geben beide den Ball dem Gegner und sind trotzdem Weltmeister und CL Sieger.
Zitat von xLuckyLuciano
Warum ich davon ausgehe, habe ich schon beantwortet.
Weil unser zukünftiger Trainer, mit den drei genannten Systemen die letzten 2 Jahre gespielt hat.
Denke, dass das auch das größte Argument ist? Weil deine sind, bei allem Respekt, eher subjektive Einschätzungen. Ich sehe hier weder Quellen noch sonst irgendwas. Ich würde mich auch gerne eines besseren belehren lassen, aber was ich gelesen habe ist, dass er schnellen offensiv ausgerichteten Fußball spielen möchte.
1. Weil meine Stürmer besser sind als die Außen spiele ich dann komplett ohne Außenbahn? Wusste nicht, dass das dann die Konsequenz ist. Dachte eher, wenn man Spieler wie Modeste oder Andersson hat, dass die auch viel über die Außen gefüttert werden, weil Sie nicht spielstark sind, aber gut, bei dem Argument kann ich 0 folgen.
2. Die Außen müssen nicht nur besser sein als die Stürmer sondern auch besser als die 10er um eine Daseinsberechtigung zu haben? Versteh ich ebenfalls nicht wirklich. Es gibt genug Systeme, wo 10er und Außen spielen..
3. Wieso denn jetzt die Rede von "noch genügend"? Im ersten Post habe ich schon dargestellt, dass wir ein RA uns gut stehen würde. Nicht dass wir noch 5 Außenspieler brauchen. Versteh ich nicht, bei den ganzen geplanten und wahrscheinlichen Abgängen. Gerade nächsten und auch diesen Sommer haben wir die Möglichkeit unseren Kader besser zu strukturieren und keine 10 Kaderleichen zu haben.
4. Wo steht, dass Uth Stürmer spielen soll? Denke eher, dass damit gemeint ist, dass er logischerweise Offensiv eingesetzt wird. Sei es jetzt HS/10, ST oder auf den Außen aushelfen muss.
5. Einziger Punkt wo ich dir irgendwo zustimme, aber dann sollte man sich klar werden, ob die beiden fit sind/werden und ggf. Ersatz holen und nicht nur durch die Mitte spielen.
6. Özcan spielt für mich keine große Rolle und ich glaube kaum dass man, wie mehrfach gesagt, den Kader an diesem Vertrag ausrichten wird. Man wird Ihn höchstwahrscheinlich als Hector Backup sehen oder halt Doppel 8.
Punkte zu meiner Argumentationskette noch:
1. Sich auf ein System ohne Außenbahnspieler auszurichten kann böse enden, wenn das nicht aufgeht.
2. Unsere Stürmer, bis auf Uth sind dafür nicht unbedingt geeignet
3. Wo spielen die Talente, die am nächsten dran sind? Thielmann und Obuz
4. Wenn Baumgart leider nicht funktioniert, was macht man dann? Trainer verpflichten, der auch nur durch die Mitte kommt?
5. Ist so ein System in der Regel doch eher ballbesitzlastig oder nicht? Denke kaum, dass wir als Underdog jedesmal das Spiel machen werden.
Ich würde mich ja auch gerne eines besseren belehren lassen, aber ich sehe in deinen Aussagen halt echt mehr subjektive Einschätzungen und Vermutungen wie alles andere.
Zitat von D0Mspatz
Jetzt bekommen wir die Diskusion auf eine coole Ebene:
Im wesentlichen habe ich gefragt, warum denkt ihr, wir spielen mit offensiven Außen.
Und du fragst jetzt, warum ich denke, dass wir das nicht tun.
Und beide sind neugierig, wieso der jeweils andere das so sieht
Vorweg: auch meine Argumentation ist natürlich eine Meinung bzw. Schlussfolgerung aus dem, was ich beobachte und absolut Gegenstand der Diskusion, ich würde halt nur gerne ein schlagkräftigeres Argument hören als "wir haben keine guten Außen" und "warum sollten wir nicht über Außen spielen"
Auch nach der Kritik ich würde verwirrend argumentieren versuche ich jetzt mal alles auf den Punkt zu bringen, was für eine zentral orientierte Taktik spricht und hoffe, dass ich auch ohne lange ausführungen schlagkräftig rüber komme:
1. Unsere 10er und HS sind in Spitze und Breite besser als unsere Außen
2. Außen zu holen, die besser sind als unsere 10er, können wir gar nicht bezahlen
3. Noch genügend gute Außen zu holen würde zu einen sehr großen Kader führen
4. Aussage: Uth soll bei uns Stürmer spielen
5. Wenn wir unser Spiel über außen anlegen, und Modeste/Anderson als Türme werden nicht fit, dann epic fail, 3 variable zentrale geht da besser, mit Uth haben wir da jetzt auch einen geeigneteren als Duda
6. Özcan halten zu wollen macht nur Sinn (ob Stamm oder nicht), wenn man mit 8ern plant, was anderes kann er nämlich nicht
Was mit etwas fehlt ist eine solche Aussage. Ohne das jetzt zu meinen z.B.
Duda wird verkauft spricht dafür, dass wir in Zukunft ohne 10er sondern über die Außen spielen wollen.
oder
Der Spieler xy hat die gleiche Qualität aufm Flügel wie Duda/Uth in der Mitte, das spricht dafür, dass wir gleichwertige Alternativen auf Außen schaffen.
Aber sowas sehe ich weder im Handeln des FC, noch in den Außsagen (Man hätte Uth ja ach als Backup für Duda oder als Linksaußen vorstellen können, hat man aber nicht, sondern ihn ganz konkret als Stürmer vorgestellt, also zentral) und schon garnicht hier im Forum, wo eigentlich immer junge Spieler aus der 2. Liga vorgeschlagen werden, weil die besser sind als unsere Außen aber eben auch schlechter als unsere zentralen Spieler. Von denen dürfen dann nämlich welche auf die Bank für schlechtere Spieler. Seh ich einfach nicht kommen...
Und jetzt bin ich gespannt, ich kann es nicht erwarten über meine Missinterpretation aufgeklärt zu werden, da ich ja alleine in einer Ecke zu stehen scheine...
Zitat von xLuckyLuciano
Ja, aber wieso denkst du, dass wir mit einer dieser Formation spielen werden?
Also keine Ahnung, vielleicht habe ich auch etwas überlesen, würde ich gerne wissen.
Wieso hätte man Uth dann nicht holen sollen? Ablösefrei, moderates Gehalt, Spieler der sonst wohl eher nicht unsere Kragenweite ist. Er kann mit Duda konkurrieren und im Sturm aushelfen und auch bestimmt mal auf die Außen ausweichen.
Die ganzen Sätze zu Özcan, weiß ich gerade nicht, wieso er VOLL gesetzt sein sollte? Wie gesagt, letztes Jahr konnte er sich schon nicht durchsetzen, ob er jetzt bleibt mal hin oder her. Der wird nicht unser Schlüsselspieler sein, nachdem sich die Formation ausrichtet. Wahrscheinlich nichtmal Stamm..
Zitat von D0Mspatz
Systeme gibts da schon:
4-4-2 mit Raute
4-3-2-1
3-4-2-1
...
Wenn du recht hast, dass Duda und Uth sich eine Position teilen, dann hätten wir ihn lieber nicht geholt. Die Aussage, man sähe ihn vor duda legt auch ein System mit 2 Stürmern nahe. Hätte man konsequent auf Außen setzen wollen, hätte man wohl eher einen Außen geholt statt mit Uth noch einen fürs zentrum.
Für Özcan gibts Systematisch 2 Varianten.
erstens wir spielen mit einem 8er -> dann ist er raus, weil er nie an Hector vorbeikommen wird (und man hätte ihn entgültig und final verarscht!)
zweitens wir spielen mit 2 8er -> dann er ist halt der 2.
Im zweiten Fall, alles was man so hört will man ja voll auf ihn setzen, würden wir, wenn wir mit Außen spielen wollten, ohne 10er spielen und nur mit einem Stürmer... Spricht dann setzen wir Uth UND Duda auf die Bank. Dann können wir auch Geld verbrennen...
Zudem: Wenn wir jetzt noch auf Außen umschwenken wollen, sollten die Außen die da kommen schon auch besser sein als unsere Spieler im zentrum. Habe noch keinen finanzierbaren Außen bisher gelesen, den ich bedenkenlos anstatt Duda oder Uth spielen lassen würde weil das eine sichere Bank zur Qualitätssteigerung wäre...
Wie gesagt, grundsätzlich nix gegen Außenbahnspieler. Aber nur weil wir keine haben leitet sich nicht ab, dass wir welche brauchen und die bisherige Kaderplanung spricht einfach nicht wirklich dafür, dass wir intensiv mit 2 starken Außen planen woraus sich ableiten würde, dass wir ausgerechnet auf der Position noch richtig Geld investieren werden.
Muss man ja nicht gut finden...
Systeme gibts da schon:
4-4-2 mit Raute
4-3-2-1
3-4-2-1
...
Wenn du recht hast, dass Duda und Uth sich eine Position teilen, dann hätten wir ihn lieber nicht geholt. Die Aussage, man sähe ihn vor duda legt auch ein System mit 2 Stürmern nahe. Hätte man konsequent auf Außen setzen wollen, hätte man wohl eher einen Außen geholt statt mit Uth noch einen fürs zentrum.
Für Özcan gibts Systematisch 2 Varianten.
erstens wir spielen mit einem 8er -> dann ist er raus, weil er nie an Hector vorbeikommen wird (und man hätte ihn entgültig und final verarscht!)
zweitens wir spielen mit 2 8er -> dann er ist halt der 2.
Im zweiten Fall, alles was man so hört will man ja voll auf ihn setzen, würden wir, wenn wir mit Außen spielen wollten, ohne 10er spielen und nur mit einem Stürmer... Spricht dann setzen wir Uth UND Duda auf die Bank. Dann können wir auch Geld verbrennen...
Zudem: Wenn wir jetzt noch auf Außen umschwenken wollen, sollten die Außen die da kommen schon auch besser sein als unsere Spieler im zentrum. Habe noch keinen finanzierbaren Außen bisher gelesen, den ich bedenkenlos anstatt Duda oder Uth spielen lassen würde weil das eine sichere Bank zur Qualitätssteigerung wäre...
Wie gesagt, grundsätzlich nix gegen Außenbahnspieler. Aber nur weil wir keine haben leitet sich nicht ab, dass wir welche brauchen und die bisherige Kaderplanung spricht einfach nicht wirklich dafür, dass wir intensiv mit 2 starken Außen planen woraus sich ableiten würde, dass wir ausgerechnet auf der Position noch richtig Geld investieren werden.
Muss man ja nicht gut finden...
Ja, aber wieso denkst du, dass wir mit einer dieser Formation spielen werden?
Also keine Ahnung, vielleicht habe ich auch etwas überlesen, würde ich gerne wissen.
Wieso hätte man Uth dann nicht holen sollen? Ablösefrei, moderates Gehalt, Spieler der sonst wohl eher nicht unsere Kragenweite ist. Er kann mit Duda konkurrieren und im Sturm aushelfen und auch bestimmt mal auf die Außen ausweichen.
Die ganzen Sätze zu Özcan, weiß ich gerade nicht, wieso er VOLL gesetzt sein sollte? Wie gesagt, letztes Jahr konnte er sich schon nicht durchsetzen, ob er jetzt bleibt mal hin oder her. Der wird nicht unser Schlüsselspieler sein, nachdem sich die Formation ausrichtet. Wahrscheinlich nichtmal Stamm..
Jetzt bekommen wir die Diskusion auf eine coole Ebene:
Im wesentlichen habe ich gefragt, warum denkt ihr, wir spielen mit offensiven Außen.
Und du fragst jetzt, warum ich denke, dass wir das nicht tun.
Und beide sind neugierig, wieso der jeweils andere das so sieht
Vorweg: auch meine Argumentation ist natürlich eine Meinung bzw. Schlussfolgerung aus dem, was ich beobachte und absolut Gegenstand der Diskusion, ich würde halt nur gerne ein schlagkräftigeres Argument hören als "wir haben keine guten Außen" und "warum sollten wir nicht über Außen spielen"
Auch nach der Kritik ich würde verwirrend argumentieren versuche ich jetzt mal alles auf den Punkt zu bringen, was für eine zentral orientierte Taktik spricht und hoffe, dass ich auch ohne lange ausführungen schlagkräftig rüber komme:
1. Unsere 10er und HS sind in Spitze und Breite besser als unsere Außen
2. Außen zu holen, die besser sind als unsere 10er, können wir gar nicht bezahlen
3. Noch genügend gute Außen zu holen würde zu einen sehr großen Kader führen
4. Aussage: Uth soll bei uns Stürmer spielen
5. Wenn wir unser Spiel über außen anlegen, und Modeste/Anderson als Türme werden nicht fit, dann epic fail, 3 variable zentrale geht da besser, mit Uth haben wir da jetzt auch einen geeigneteren als Duda
6. Özcan halten zu wollen macht nur Sinn (ob Stamm oder nicht), wenn man mit 8ern plant, was anderes kann er nämlich nicht
Was mit etwas fehlt ist eine solche Aussage. Ohne das jetzt zu meinen z.B.
Duda wird verkauft spricht dafür, dass wir in Zukunft ohne 10er sondern über die Außen spielen wollen.
oder
Der Spieler xy hat die gleiche Qualität aufm Flügel wie Duda/Uth in der Mitte, das spricht dafür, dass wir gleichwertige Alternativen auf Außen schaffen.
Aber sowas sehe ich weder im Handeln des FC, noch in den Außsagen (Man hätte Uth ja ach als Backup für Duda oder als Linksaußen vorstellen können, hat man aber nicht, sondern ihn ganz konkret als Stürmer vorgestellt, also zentral) und schon garnicht hier im Forum, wo eigentlich immer junge Spieler aus der 2. Liga vorgeschlagen werden, weil die besser sind als unsere Außen aber eben auch schlechter als unsere zentralen Spieler. Von denen dürfen dann nämlich welche auf die Bank für schlechtere Spieler. Seh ich einfach nicht kommen...
Und jetzt bin ich gespannt, ich kann es nicht erwarten über meine Missinterpretation aufgeklärt zu werden, da ich ja alleine in einer Ecke zu stehen scheine...
Warum ich davon ausgehe, habe ich schon beantwortet.
Weil unser zukünftiger Trainer, mit den drei genannten Systemen die letzten 2 Jahre gespielt hat.
Denke, dass das auch das größte Argument ist? Weil deine sind, bei allem Respekt, eher subjektive Einschätzungen. Ich sehe hier weder Quellen noch sonst irgendwas. Ich würde mich auch gerne eines besseren belehren lassen, aber was ich gelesen habe ist, dass er schnellen offensiv ausgerichteten Fußball spielen möchte.
1. Weil meine Stürmer besser sind als die Außen spiele ich dann komplett ohne Außenbahn? Wusste nicht, dass das dann die Konsequenz ist. Dachte eher, wenn man Spieler wie Modeste oder Andersson hat, dass die auch viel über die Außen gefüttert werden, weil Sie nicht spielstark sind, aber gut, bei dem Argument kann ich 0 folgen.
2. Die Außen müssen nicht nur besser sein als die Stürmer sondern auch besser als die 10er um eine Daseinsberechtigung zu haben? Versteh ich ebenfalls nicht wirklich. Es gibt genug Systeme, wo 10er und Außen spielen..
3. Wieso denn jetzt die Rede von "noch genügend"? Im ersten Post habe ich schon dargestellt, dass wir ein RA uns gut stehen würde. Nicht dass wir noch 5 Außenspieler brauchen. Versteh ich nicht, bei den ganzen geplanten und wahrscheinlichen Abgängen. Gerade nächsten und auch diesen Sommer haben wir die Möglichkeit unseren Kader besser zu strukturieren und keine 10 Kaderleichen zu haben.
4. Wo steht, dass Uth Stürmer spielen soll? Denke eher, dass damit gemeint ist, dass er logischerweise Offensiv eingesetzt wird. Sei es jetzt HS/10, ST oder auf den Außen aushelfen muss.
5. Einziger Punkt wo ich dir irgendwo zustimme, aber dann sollte man sich klar werden, ob die beiden fit sind/werden und ggf. Ersatz holen und nicht nur durch die Mitte spielen.
6. Özcan spielt für mich keine große Rolle und ich glaube kaum dass man, wie mehrfach gesagt, den Kader an diesem Vertrag ausrichten wird. Man wird Ihn höchstwahrscheinlich als Hector Backup sehen oder halt Doppel 8.
Punkte zu meiner Argumentationskette noch:
1. Sich auf ein System ohne Außenbahnspieler auszurichten kann böse enden, wenn das nicht aufgeht.
2. Unsere Stürmer, bis auf Uth sind dafür nicht unbedingt geeignet
3. Wo spielen die Talente, die am nächsten dran sind? Thielmann und Obuz
4. Wenn Baumgart leider nicht funktioniert, was macht man dann? Trainer verpflichten, der auch nur durch die Mitte kommt?
5. Ist so ein System in der Regel doch eher ballbesitzlastig oder nicht? Denke kaum, dass wir als Underdog jedesmal das Spiel machen werden.
Ich würde mich ja auch gerne eines besseren belehren lassen, aber ich sehe in deinen Aussagen halt echt mehr subjektive Einschätzungen und Vermutungen wie alles andere.
Ok, wird vermutlich zu lange jetzt jeden Punkt einzeln durchzugehen, ich kann meine Meinung glaube ich auf wenig Text zusammenfassen.
Ich sehe nicht, dass 1 Außen für kleines Geld reicht um ein Spiel über die Außen aufzuziehen. Das wären ja 4 Kaderpositionen, die du BL tauglich besetzen müsstest. Bisher haben wir mit Kainz genau einen. Und glaube nicht mal, dass wir genug Geld haben uns auch nur einen zu kaufen, der auf jeden Fall BL lvl hat. Nehmen wir an, wir gönnen uns einen 2 Liga Kicker fürn Flügel, dann haben wir den, Kainz und Limnios, dahiner noch Obuz, einen ganzen Nachwuchsspieler. Thielmann ist ja doch eher die Notlösung auf außen gewesen und spielt eher zentral. Zudem hat man als Zielspieler 2 Fragezeichen (das gilt allerdings für jedes System, kommt aber auf die Außen hier halt nochmal on top)
Dem Gegenüber stehen mit Uth und Duda 2 Spieler, die auf jeden Fall BL lvl haben, ohne, dass du noch wen holen musst. Beide und 2 Flügel aufstellen halte ich für gewagt insb. weil Uth kein Zielspieler ist. Man nimmt also noch einen dritten Zentralen (Anderson, Modeste, man leiht noch einen wenn die beiden nicht taugen), hat mir Thielmann und Kainz noch wirklich gute Alternativen auf der Bank und sorgst dafür, dass deine Außenverteidiger an der Linie bleiben um das Spiel bei Bedarf breit zu machen. Zumindest auf links haben wir dafür schonmal definitiv die Außenverteidiger dafür. Rechts ist in jedem System fail, aber gut, müssen wir vermtlich auch noch ein jahr mit leben oder was leihen...
Man kann das jetzt gut / schlecht finden, mögen nicht mögen, denken, dass wir so absteigen. Aber noch habe ich keine Aussage oder einen Move gesehen, welche mich davon überzeugt, dass es anders enden wird. Selbst, wenn wir jetzt einen 2 Liga Kicker fürn Flügel für 3 Mio holen würden: Limnios hat das gleiche gekostet, am Ende stellt der Trainer dann doch Uth und Duda auf fürchte ich. Und dann kann mans sich halt auch gleich sparen...
Btw: auf zentrumspieler zu setzen mit Ballbesitzfußball gleichzusetzten ist schlicht falsch: Frankreich und Chealsea spielen beide mit ohne offensive Außen, geben beide den Ball dem Gegner und sind trotzdem Weltmeister und CL Sieger.
Du bist jetzt im Grunde auch nur auf genau EINEN meiner Punkte eingegangen, bei wahrscheinlich ähnlicher Zahl an Worten, aber gut. Auf meine Gegenargumente auch eher dürftig.
Wir haben diese Saison auch mit Außenspielern gespielt, das dürfte in deiner Welt dann ja gar nicht möglich sein.
Man kann kann auch Spieler leihen, Wolf war z.B. auch nicht direkt gekauft und 1 Liga Niveau..
Ich belasse es jetzt aber auch dabei, wir werden da wohl nicht mehr auf einen Nenner kommen.
Versucht habe ich auf all deine Fragen und Argumente einzugehen, umgekehrt fand ich persönlich es doch recht eindimensional und auch nur auf den Punkt bezogen, der für dich umzudrehen war.
Aber darum geht es hier ja auch eigentlich nicht, wer jetzt "Recht" hat. Du siehst es schlicht anders wie ich, dann schauen wir einfach mal wo die Reise hingeht.
28.06.2021 - 16:53 Uhr
Zitat von xLuckyLuciano
Du bist jetzt im Grunde auch nur auf genau EINEN meiner Punkte eingegangen, bei wahrscheinlich ähnlicher Zahl an Worten, aber gut. Auf meine Gegenargumente auch eher dürftig.
Wir haben diese Saison auch mit Außenspielern gespielt, das dürfte in deiner Welt dann ja gar nicht möglich sein.
Man kann kann auch Spieler leihen, Wolf war z.B. auch nicht direkt gekauft und 1 Liga Niveau..
Ich belasse es jetzt aber auch dabei, wir werden da wohl nicht mehr auf einen Nenner kommen.
Versucht habe ich auf all deine Fragen und Argumente einzugehen, umgekehrt fand ich persönlich es doch recht eindimensional und auch nur auf den Punkt bezogen, der für dich umzudrehen war.
Aber darum geht es hier ja auch eigentlich nicht, wer jetzt "Recht" hat. Du siehst es schlicht anders wie ich, dann schauen wir einfach mal wo die Reise hingeht.
Zitat von D0Mspatz
Ok, wird vermutlich zu lange jetzt jeden Punkt einzeln durchzugehen, ich kann meine Meinung glaube ich auf wenig Text zusammenfassen.
Ich sehe nicht, dass 1 Außen für kleines Geld reicht um ein Spiel über die Außen aufzuziehen. Das wären ja 4 Kaderpositionen, die du BL tauglich besetzen müsstest. Bisher haben wir mit Kainz genau einen. Und glaube nicht mal, dass wir genug Geld haben uns auch nur einen zu kaufen, der auf jeden Fall BL lvl hat. Nehmen wir an, wir gönnen uns einen 2 Liga Kicker fürn Flügel, dann haben wir den, Kainz und Limnios, dahiner noch Obuz, einen ganzen Nachwuchsspieler. Thielmann ist ja doch eher die Notlösung auf außen gewesen und spielt eher zentral. Zudem hat man als Zielspieler 2 Fragezeichen (das gilt allerdings für jedes System, kommt aber auf die Außen hier halt nochmal on top)
Dem Gegenüber stehen mit Uth und Duda 2 Spieler, die auf jeden Fall BL lvl haben, ohne, dass du noch wen holen musst. Beide und 2 Flügel aufstellen halte ich für gewagt insb. weil Uth kein Zielspieler ist. Man nimmt also noch einen dritten Zentralen (Anderson, Modeste, man leiht noch einen wenn die beiden nicht taugen), hat mir Thielmann und Kainz noch wirklich gute Alternativen auf der Bank und sorgst dafür, dass deine Außenverteidiger an der Linie bleiben um das Spiel bei Bedarf breit zu machen. Zumindest auf links haben wir dafür schonmal definitiv die Außenverteidiger dafür. Rechts ist in jedem System fail, aber gut, müssen wir vermtlich auch noch ein jahr mit leben oder was leihen...
Man kann das jetzt gut / schlecht finden, mögen nicht mögen, denken, dass wir so absteigen. Aber noch habe ich keine Aussage oder einen Move gesehen, welche mich davon überzeugt, dass es anders enden wird. Selbst, wenn wir jetzt einen 2 Liga Kicker fürn Flügel für 3 Mio holen würden: Limnios hat das gleiche gekostet, am Ende stellt der Trainer dann doch Uth und Duda auf fürchte ich. Und dann kann mans sich halt auch gleich sparen...
Btw: auf zentrumspieler zu setzen mit Ballbesitzfußball gleichzusetzten ist schlicht falsch: Frankreich und Chealsea spielen beide mit ohne offensive Außen, geben beide den Ball dem Gegner und sind trotzdem Weltmeister und CL Sieger.
Zitat von xLuckyLuciano
Warum ich davon ausgehe, habe ich schon beantwortet.
Weil unser zukünftiger Trainer, mit den drei genannten Systemen die letzten 2 Jahre gespielt hat.
Denke, dass das auch das größte Argument ist? Weil deine sind, bei allem Respekt, eher subjektive Einschätzungen. Ich sehe hier weder Quellen noch sonst irgendwas. Ich würde mich auch gerne eines besseren belehren lassen, aber was ich gelesen habe ist, dass er schnellen offensiv ausgerichteten Fußball spielen möchte.
1. Weil meine Stürmer besser sind als die Außen spiele ich dann komplett ohne Außenbahn? Wusste nicht, dass das dann die Konsequenz ist. Dachte eher, wenn man Spieler wie Modeste oder Andersson hat, dass die auch viel über die Außen gefüttert werden, weil Sie nicht spielstark sind, aber gut, bei dem Argument kann ich 0 folgen.
2. Die Außen müssen nicht nur besser sein als die Stürmer sondern auch besser als die 10er um eine Daseinsberechtigung zu haben? Versteh ich ebenfalls nicht wirklich. Es gibt genug Systeme, wo 10er und Außen spielen..
3. Wieso denn jetzt die Rede von "noch genügend"? Im ersten Post habe ich schon dargestellt, dass wir ein RA uns gut stehen würde. Nicht dass wir noch 5 Außenspieler brauchen. Versteh ich nicht, bei den ganzen geplanten und wahrscheinlichen Abgängen. Gerade nächsten und auch diesen Sommer haben wir die Möglichkeit unseren Kader besser zu strukturieren und keine 10 Kaderleichen zu haben.
4. Wo steht, dass Uth Stürmer spielen soll? Denke eher, dass damit gemeint ist, dass er logischerweise Offensiv eingesetzt wird. Sei es jetzt HS/10, ST oder auf den Außen aushelfen muss.
5. Einziger Punkt wo ich dir irgendwo zustimme, aber dann sollte man sich klar werden, ob die beiden fit sind/werden und ggf. Ersatz holen und nicht nur durch die Mitte spielen.
6. Özcan spielt für mich keine große Rolle und ich glaube kaum dass man, wie mehrfach gesagt, den Kader an diesem Vertrag ausrichten wird. Man wird Ihn höchstwahrscheinlich als Hector Backup sehen oder halt Doppel 8.
Punkte zu meiner Argumentationskette noch:
1. Sich auf ein System ohne Außenbahnspieler auszurichten kann böse enden, wenn das nicht aufgeht.
2. Unsere Stürmer, bis auf Uth sind dafür nicht unbedingt geeignet
3. Wo spielen die Talente, die am nächsten dran sind? Thielmann und Obuz
4. Wenn Baumgart leider nicht funktioniert, was macht man dann? Trainer verpflichten, der auch nur durch die Mitte kommt?
5. Ist so ein System in der Regel doch eher ballbesitzlastig oder nicht? Denke kaum, dass wir als Underdog jedesmal das Spiel machen werden.
Ich würde mich ja auch gerne eines besseren belehren lassen, aber ich sehe in deinen Aussagen halt echt mehr subjektive Einschätzungen und Vermutungen wie alles andere.
Zitat von D0Mspatz
Jetzt bekommen wir die Diskusion auf eine coole Ebene:
Im wesentlichen habe ich gefragt, warum denkt ihr, wir spielen mit offensiven Außen.
Und du fragst jetzt, warum ich denke, dass wir das nicht tun.
Und beide sind neugierig, wieso der jeweils andere das so sieht
Vorweg: auch meine Argumentation ist natürlich eine Meinung bzw. Schlussfolgerung aus dem, was ich beobachte und absolut Gegenstand der Diskusion, ich würde halt nur gerne ein schlagkräftigeres Argument hören als "wir haben keine guten Außen" und "warum sollten wir nicht über Außen spielen"
Auch nach der Kritik ich würde verwirrend argumentieren versuche ich jetzt mal alles auf den Punkt zu bringen, was für eine zentral orientierte Taktik spricht und hoffe, dass ich auch ohne lange ausführungen schlagkräftig rüber komme:
1. Unsere 10er und HS sind in Spitze und Breite besser als unsere Außen
2. Außen zu holen, die besser sind als unsere 10er, können wir gar nicht bezahlen
3. Noch genügend gute Außen zu holen würde zu einen sehr großen Kader führen
4. Aussage: Uth soll bei uns Stürmer spielen
5. Wenn wir unser Spiel über außen anlegen, und Modeste/Anderson als Türme werden nicht fit, dann epic fail, 3 variable zentrale geht da besser, mit Uth haben wir da jetzt auch einen geeigneteren als Duda
6. Özcan halten zu wollen macht nur Sinn (ob Stamm oder nicht), wenn man mit 8ern plant, was anderes kann er nämlich nicht
Was mit etwas fehlt ist eine solche Aussage. Ohne das jetzt zu meinen z.B.
Duda wird verkauft spricht dafür, dass wir in Zukunft ohne 10er sondern über die Außen spielen wollen.
oder
Der Spieler xy hat die gleiche Qualität aufm Flügel wie Duda/Uth in der Mitte, das spricht dafür, dass wir gleichwertige Alternativen auf Außen schaffen.
Aber sowas sehe ich weder im Handeln des FC, noch in den Außsagen (Man hätte Uth ja ach als Backup für Duda oder als Linksaußen vorstellen können, hat man aber nicht, sondern ihn ganz konkret als Stürmer vorgestellt, also zentral) und schon garnicht hier im Forum, wo eigentlich immer junge Spieler aus der 2. Liga vorgeschlagen werden, weil die besser sind als unsere Außen aber eben auch schlechter als unsere zentralen Spieler. Von denen dürfen dann nämlich welche auf die Bank für schlechtere Spieler. Seh ich einfach nicht kommen...
Und jetzt bin ich gespannt, ich kann es nicht erwarten über meine Missinterpretation aufgeklärt zu werden, da ich ja alleine in einer Ecke zu stehen scheine...
Zitat von xLuckyLuciano
Ja, aber wieso denkst du, dass wir mit einer dieser Formation spielen werden?
Also keine Ahnung, vielleicht habe ich auch etwas überlesen, würde ich gerne wissen.
Wieso hätte man Uth dann nicht holen sollen? Ablösefrei, moderates Gehalt, Spieler der sonst wohl eher nicht unsere Kragenweite ist. Er kann mit Duda konkurrieren und im Sturm aushelfen und auch bestimmt mal auf die Außen ausweichen.
Die ganzen Sätze zu Özcan, weiß ich gerade nicht, wieso er VOLL gesetzt sein sollte? Wie gesagt, letztes Jahr konnte er sich schon nicht durchsetzen, ob er jetzt bleibt mal hin oder her. Der wird nicht unser Schlüsselspieler sein, nachdem sich die Formation ausrichtet. Wahrscheinlich nichtmal Stamm..
Zitat von D0Mspatz
Systeme gibts da schon:
4-4-2 mit Raute
4-3-2-1
3-4-2-1
...
Wenn du recht hast, dass Duda und Uth sich eine Position teilen, dann hätten wir ihn lieber nicht geholt. Die Aussage, man sähe ihn vor duda legt auch ein System mit 2 Stürmern nahe. Hätte man konsequent auf Außen setzen wollen, hätte man wohl eher einen Außen geholt statt mit Uth noch einen fürs zentrum.
Für Özcan gibts Systematisch 2 Varianten.
erstens wir spielen mit einem 8er -> dann ist er raus, weil er nie an Hector vorbeikommen wird (und man hätte ihn entgültig und final verarscht!)
zweitens wir spielen mit 2 8er -> dann er ist halt der 2.
Im zweiten Fall, alles was man so hört will man ja voll auf ihn setzen, würden wir, wenn wir mit Außen spielen wollten, ohne 10er spielen und nur mit einem Stürmer... Spricht dann setzen wir Uth UND Duda auf die Bank. Dann können wir auch Geld verbrennen...
Zudem: Wenn wir jetzt noch auf Außen umschwenken wollen, sollten die Außen die da kommen schon auch besser sein als unsere Spieler im zentrum. Habe noch keinen finanzierbaren Außen bisher gelesen, den ich bedenkenlos anstatt Duda oder Uth spielen lassen würde weil das eine sichere Bank zur Qualitätssteigerung wäre...
Wie gesagt, grundsätzlich nix gegen Außenbahnspieler. Aber nur weil wir keine haben leitet sich nicht ab, dass wir welche brauchen und die bisherige Kaderplanung spricht einfach nicht wirklich dafür, dass wir intensiv mit 2 starken Außen planen woraus sich ableiten würde, dass wir ausgerechnet auf der Position noch richtig Geld investieren werden.
Muss man ja nicht gut finden...
Systeme gibts da schon:
4-4-2 mit Raute
4-3-2-1
3-4-2-1
...
Wenn du recht hast, dass Duda und Uth sich eine Position teilen, dann hätten wir ihn lieber nicht geholt. Die Aussage, man sähe ihn vor duda legt auch ein System mit 2 Stürmern nahe. Hätte man konsequent auf Außen setzen wollen, hätte man wohl eher einen Außen geholt statt mit Uth noch einen fürs zentrum.
Für Özcan gibts Systematisch 2 Varianten.
erstens wir spielen mit einem 8er -> dann ist er raus, weil er nie an Hector vorbeikommen wird (und man hätte ihn entgültig und final verarscht!)
zweitens wir spielen mit 2 8er -> dann er ist halt der 2.
Im zweiten Fall, alles was man so hört will man ja voll auf ihn setzen, würden wir, wenn wir mit Außen spielen wollten, ohne 10er spielen und nur mit einem Stürmer... Spricht dann setzen wir Uth UND Duda auf die Bank. Dann können wir auch Geld verbrennen...
Zudem: Wenn wir jetzt noch auf Außen umschwenken wollen, sollten die Außen die da kommen schon auch besser sein als unsere Spieler im zentrum. Habe noch keinen finanzierbaren Außen bisher gelesen, den ich bedenkenlos anstatt Duda oder Uth spielen lassen würde weil das eine sichere Bank zur Qualitätssteigerung wäre...
Wie gesagt, grundsätzlich nix gegen Außenbahnspieler. Aber nur weil wir keine haben leitet sich nicht ab, dass wir welche brauchen und die bisherige Kaderplanung spricht einfach nicht wirklich dafür, dass wir intensiv mit 2 starken Außen planen woraus sich ableiten würde, dass wir ausgerechnet auf der Position noch richtig Geld investieren werden.
Muss man ja nicht gut finden...
Ja, aber wieso denkst du, dass wir mit einer dieser Formation spielen werden?
Also keine Ahnung, vielleicht habe ich auch etwas überlesen, würde ich gerne wissen.
Wieso hätte man Uth dann nicht holen sollen? Ablösefrei, moderates Gehalt, Spieler der sonst wohl eher nicht unsere Kragenweite ist. Er kann mit Duda konkurrieren und im Sturm aushelfen und auch bestimmt mal auf die Außen ausweichen.
Die ganzen Sätze zu Özcan, weiß ich gerade nicht, wieso er VOLL gesetzt sein sollte? Wie gesagt, letztes Jahr konnte er sich schon nicht durchsetzen, ob er jetzt bleibt mal hin oder her. Der wird nicht unser Schlüsselspieler sein, nachdem sich die Formation ausrichtet. Wahrscheinlich nichtmal Stamm..
Jetzt bekommen wir die Diskusion auf eine coole Ebene:
Im wesentlichen habe ich gefragt, warum denkt ihr, wir spielen mit offensiven Außen.
Und du fragst jetzt, warum ich denke, dass wir das nicht tun.
Und beide sind neugierig, wieso der jeweils andere das so sieht
Vorweg: auch meine Argumentation ist natürlich eine Meinung bzw. Schlussfolgerung aus dem, was ich beobachte und absolut Gegenstand der Diskusion, ich würde halt nur gerne ein schlagkräftigeres Argument hören als "wir haben keine guten Außen" und "warum sollten wir nicht über Außen spielen"
Auch nach der Kritik ich würde verwirrend argumentieren versuche ich jetzt mal alles auf den Punkt zu bringen, was für eine zentral orientierte Taktik spricht und hoffe, dass ich auch ohne lange ausführungen schlagkräftig rüber komme:
1. Unsere 10er und HS sind in Spitze und Breite besser als unsere Außen
2. Außen zu holen, die besser sind als unsere 10er, können wir gar nicht bezahlen
3. Noch genügend gute Außen zu holen würde zu einen sehr großen Kader führen
4. Aussage: Uth soll bei uns Stürmer spielen
5. Wenn wir unser Spiel über außen anlegen, und Modeste/Anderson als Türme werden nicht fit, dann epic fail, 3 variable zentrale geht da besser, mit Uth haben wir da jetzt auch einen geeigneteren als Duda
6. Özcan halten zu wollen macht nur Sinn (ob Stamm oder nicht), wenn man mit 8ern plant, was anderes kann er nämlich nicht
Was mit etwas fehlt ist eine solche Aussage. Ohne das jetzt zu meinen z.B.
Duda wird verkauft spricht dafür, dass wir in Zukunft ohne 10er sondern über die Außen spielen wollen.
oder
Der Spieler xy hat die gleiche Qualität aufm Flügel wie Duda/Uth in der Mitte, das spricht dafür, dass wir gleichwertige Alternativen auf Außen schaffen.
Aber sowas sehe ich weder im Handeln des FC, noch in den Außsagen (Man hätte Uth ja ach als Backup für Duda oder als Linksaußen vorstellen können, hat man aber nicht, sondern ihn ganz konkret als Stürmer vorgestellt, also zentral) und schon garnicht hier im Forum, wo eigentlich immer junge Spieler aus der 2. Liga vorgeschlagen werden, weil die besser sind als unsere Außen aber eben auch schlechter als unsere zentralen Spieler. Von denen dürfen dann nämlich welche auf die Bank für schlechtere Spieler. Seh ich einfach nicht kommen...
Und jetzt bin ich gespannt, ich kann es nicht erwarten über meine Missinterpretation aufgeklärt zu werden, da ich ja alleine in einer Ecke zu stehen scheine...
Warum ich davon ausgehe, habe ich schon beantwortet.
Weil unser zukünftiger Trainer, mit den drei genannten Systemen die letzten 2 Jahre gespielt hat.
Denke, dass das auch das größte Argument ist? Weil deine sind, bei allem Respekt, eher subjektive Einschätzungen. Ich sehe hier weder Quellen noch sonst irgendwas. Ich würde mich auch gerne eines besseren belehren lassen, aber was ich gelesen habe ist, dass er schnellen offensiv ausgerichteten Fußball spielen möchte.
1. Weil meine Stürmer besser sind als die Außen spiele ich dann komplett ohne Außenbahn? Wusste nicht, dass das dann die Konsequenz ist. Dachte eher, wenn man Spieler wie Modeste oder Andersson hat, dass die auch viel über die Außen gefüttert werden, weil Sie nicht spielstark sind, aber gut, bei dem Argument kann ich 0 folgen.
2. Die Außen müssen nicht nur besser sein als die Stürmer sondern auch besser als die 10er um eine Daseinsberechtigung zu haben? Versteh ich ebenfalls nicht wirklich. Es gibt genug Systeme, wo 10er und Außen spielen..
3. Wieso denn jetzt die Rede von "noch genügend"? Im ersten Post habe ich schon dargestellt, dass wir ein RA uns gut stehen würde. Nicht dass wir noch 5 Außenspieler brauchen. Versteh ich nicht, bei den ganzen geplanten und wahrscheinlichen Abgängen. Gerade nächsten und auch diesen Sommer haben wir die Möglichkeit unseren Kader besser zu strukturieren und keine 10 Kaderleichen zu haben.
4. Wo steht, dass Uth Stürmer spielen soll? Denke eher, dass damit gemeint ist, dass er logischerweise Offensiv eingesetzt wird. Sei es jetzt HS/10, ST oder auf den Außen aushelfen muss.
5. Einziger Punkt wo ich dir irgendwo zustimme, aber dann sollte man sich klar werden, ob die beiden fit sind/werden und ggf. Ersatz holen und nicht nur durch die Mitte spielen.
6. Özcan spielt für mich keine große Rolle und ich glaube kaum dass man, wie mehrfach gesagt, den Kader an diesem Vertrag ausrichten wird. Man wird Ihn höchstwahrscheinlich als Hector Backup sehen oder halt Doppel 8.
Punkte zu meiner Argumentationskette noch:
1. Sich auf ein System ohne Außenbahnspieler auszurichten kann böse enden, wenn das nicht aufgeht.
2. Unsere Stürmer, bis auf Uth sind dafür nicht unbedingt geeignet
3. Wo spielen die Talente, die am nächsten dran sind? Thielmann und Obuz
4. Wenn Baumgart leider nicht funktioniert, was macht man dann? Trainer verpflichten, der auch nur durch die Mitte kommt?
5. Ist so ein System in der Regel doch eher ballbesitzlastig oder nicht? Denke kaum, dass wir als Underdog jedesmal das Spiel machen werden.
Ich würde mich ja auch gerne eines besseren belehren lassen, aber ich sehe in deinen Aussagen halt echt mehr subjektive Einschätzungen und Vermutungen wie alles andere.
Ok, wird vermutlich zu lange jetzt jeden Punkt einzeln durchzugehen, ich kann meine Meinung glaube ich auf wenig Text zusammenfassen.
Ich sehe nicht, dass 1 Außen für kleines Geld reicht um ein Spiel über die Außen aufzuziehen. Das wären ja 4 Kaderpositionen, die du BL tauglich besetzen müsstest. Bisher haben wir mit Kainz genau einen. Und glaube nicht mal, dass wir genug Geld haben uns auch nur einen zu kaufen, der auf jeden Fall BL lvl hat. Nehmen wir an, wir gönnen uns einen 2 Liga Kicker fürn Flügel, dann haben wir den, Kainz und Limnios, dahiner noch Obuz, einen ganzen Nachwuchsspieler. Thielmann ist ja doch eher die Notlösung auf außen gewesen und spielt eher zentral. Zudem hat man als Zielspieler 2 Fragezeichen (das gilt allerdings für jedes System, kommt aber auf die Außen hier halt nochmal on top)
Dem Gegenüber stehen mit Uth und Duda 2 Spieler, die auf jeden Fall BL lvl haben, ohne, dass du noch wen holen musst. Beide und 2 Flügel aufstellen halte ich für gewagt insb. weil Uth kein Zielspieler ist. Man nimmt also noch einen dritten Zentralen (Anderson, Modeste, man leiht noch einen wenn die beiden nicht taugen), hat mir Thielmann und Kainz noch wirklich gute Alternativen auf der Bank und sorgst dafür, dass deine Außenverteidiger an der Linie bleiben um das Spiel bei Bedarf breit zu machen. Zumindest auf links haben wir dafür schonmal definitiv die Außenverteidiger dafür. Rechts ist in jedem System fail, aber gut, müssen wir vermtlich auch noch ein jahr mit leben oder was leihen...
Man kann das jetzt gut / schlecht finden, mögen nicht mögen, denken, dass wir so absteigen. Aber noch habe ich keine Aussage oder einen Move gesehen, welche mich davon überzeugt, dass es anders enden wird. Selbst, wenn wir jetzt einen 2 Liga Kicker fürn Flügel für 3 Mio holen würden: Limnios hat das gleiche gekostet, am Ende stellt der Trainer dann doch Uth und Duda auf fürchte ich. Und dann kann mans sich halt auch gleich sparen...
Btw: auf zentrumspieler zu setzen mit Ballbesitzfußball gleichzusetzten ist schlicht falsch: Frankreich und Chealsea spielen beide mit ohne offensive Außen, geben beide den Ball dem Gegner und sind trotzdem Weltmeister und CL Sieger.
Du bist jetzt im Grunde auch nur auf genau EINEN meiner Punkte eingegangen, bei wahrscheinlich ähnlicher Zahl an Worten, aber gut. Auf meine Gegenargumente auch eher dürftig.
Wir haben diese Saison auch mit Außenspielern gespielt, das dürfte in deiner Welt dann ja gar nicht möglich sein.
Man kann kann auch Spieler leihen, Wolf war z.B. auch nicht direkt gekauft und 1 Liga Niveau..
Ich belasse es jetzt aber auch dabei, wir werden da wohl nicht mehr auf einen Nenner kommen.
Versucht habe ich auf all deine Fragen und Argumente einzugehen, umgekehrt fand ich persönlich es doch recht eindimensional und auch nur auf den Punkt bezogen, der für dich umzudrehen war.
Aber darum geht es hier ja auch eigentlich nicht, wer jetzt "Recht" hat. Du siehst es schlicht anders wie ich, dann schauen wir einfach mal wo die Reise hingeht.
Oje: also doch die lange version:
zu 1) Es sollten ja die Besten Spieler spielen, wenn also Duda, Uth und Anderson besser sind als deine offensiven Außen, ja, dann solltest du in konsequenz mit denen spielen und ohne offensive Außen. (war ich ja auch drauf eingegangen) Das heißt ja nicht ganz ohne Außen, es gibt ja auch noch halbpositionen und Außenverteidiger, gerade die auf links können ja flanken (Horn, Katterbach)
zu 2) ja, wenn die beiden außen nicht besser sind als dein 10er und dein HS, dann spiel mit denen statt mit den Außen (war ich drauf eingegangen)
zu 3) es ist die rede von nicht genügend, weil wie gesagt (Punkt auf den ich eingegangen war) wir dann ja nicht nur einen brauchen sondern eher 2 oder 3, oder willst du 2 außen mit 2 Spielern besetzten?
zu 4) Auf der MV wurde gesagt, er ist nicht als Alternative oder Ersatz zu Duda geplant, bei der Verkündung sprach man von einem "eher zentralen Spieler"
5. und 6. ist denke ich unstrittig..
zu dienen punkten:
1) ohne offensive Außen heißt nicht ohne außen. Außenverteidiger und 8er schlagen auch Flanken (Punkt, auf den ich eingegangen war), zudem weichen 10er oder auch ein HS wie Uth auch auf Außen aus. Viele Mannschaften spielen ohne Offensive außen, alleine die ganzen 3er Ketten, welche mit Linienspielern spielen... Andererseits sollen auch schon Mannschaften mit offensiven Außen abgestiegen sein...
2) Wen meinst du da jetzt? In einem 2 Stürmer System ist ein Wandspieler Top. Flanken gibts in dem System von Außenverteidigern, 8er, 10er, von dem HS... Der Wandspieler kann sofort ablegen.
3) Darauf war ich denke ich auch eingegangen. Thielmann kann HS spielen, Lemperle hat in der 2. sehr erfolgreich zentral gespielt. Es geht hier also um Obuz, einen ganzen Nachwuchsspieler. Außerdem würde ich schon mal garnicht mein System an Nachwuchsspielern ausrichten, die noch nie BL gespielt haben...
4.) Das ist ein sehr gutes Argument, auf das ich in der Tat nicht eingegangen bin. Aber ich denke, wir müssen unseren Kader nicht auf alle Systeme ausrichten, nur weil der Trainer gehen könnte. In der Konsequenz müsste man dann ja jede nur mögliche Position in jedem System doppelt vorhalten, weil der neue Trainer sein lieblingssystem spielen möchte. Denke nicht mal, dass Baumgart auf ohne Außen festgelegt ist oder das präferiert. Denke viel mehr unser Kader gibt das im Moment nicht anders her.
5.) Darauf bin ich denke ich ganz klar eingegangen
Dein Bonuspunkt Punkt mit Wolf: erstens hat das ja super funktioniert, zweitens hatten wir da ja Uth noch garnicht verpflichtet, somit gabs die alternative ja garnicht, zuletzt hatten wir trotz einem weiteren BL Flügelspieler ein mieses Flügelspielt, was mein Argument mindestens 2 oder 3 weitere zu brauchen ja eigentlich stützt.
28.06.2021 - 17:02 Uhr
Zitat von xLuckyLuciano
Du bist jetzt im Grunde auch nur auf genau EINEN meiner Punkte eingegangen, bei wahrscheinlich ähnlicher Zahl an Worten, aber gut. Auf meine Gegenargumente auch eher dürftig.
Wir haben diese Saison auch mit Außenspielern gespielt, das dürfte in deiner Welt dann ja gar nicht möglich sein.
Man kann kann auch Spieler leihen, Wolf war z.B. auch nicht direkt gekauft und 1 Liga Niveau..
Ich belasse es jetzt aber auch dabei, wir werden da wohl nicht mehr auf einen Nenner kommen.
Versucht habe ich auf all deine Fragen und Argumente einzugehen, umgekehrt fand ich persönlich es doch recht eindimensional und auch nur auf den Punkt bezogen, der für dich umzudrehen war.
Aber darum geht es hier ja auch eigentlich nicht, wer jetzt "Recht" hat. Du siehst es schlicht anders wie ich, dann schauen wir einfach mal wo die Reise hingeht.
Du bist jetzt im Grunde auch nur auf genau EINEN meiner Punkte eingegangen, bei wahrscheinlich ähnlicher Zahl an Worten, aber gut. Auf meine Gegenargumente auch eher dürftig.
Wir haben diese Saison auch mit Außenspielern gespielt, das dürfte in deiner Welt dann ja gar nicht möglich sein.
Man kann kann auch Spieler leihen, Wolf war z.B. auch nicht direkt gekauft und 1 Liga Niveau..
Ich belasse es jetzt aber auch dabei, wir werden da wohl nicht mehr auf einen Nenner kommen.
Versucht habe ich auf all deine Fragen und Argumente einzugehen, umgekehrt fand ich persönlich es doch recht eindimensional und auch nur auf den Punkt bezogen, der für dich umzudrehen war.
Aber darum geht es hier ja auch eigentlich nicht, wer jetzt "Recht" hat. Du siehst es schlicht anders wie ich, dann schauen wir einfach mal wo die Reise hingeht.
Die ganze Diskussion ist schon etwas komisch. Im Endeffekt spielen vermutlich bei beiden Systemen auch die Außenpositionen eine Rolle, beim einen sind es vor allem die Außenverteidiger, beim anderen sind es Außenverteidiger + Flügelspieler.
Bei Spielerleihen bin ich komplett deiner Meinung, vor allem wenn man eine Kaufoption bei einem interessanten Transferziel einbauen kann. Quasi so wie Bielefeld das letzte Saison bei Ritsu Doan geschafft hat.
Zum Sturm muss man sagen, dass der Effzeh sicher seine Probleme hat, die nicht ohne weiteres zu lösen sind. Allerdings muss man ja vielleicht nicht unbedingt mit einem Wandspieler vorne drin spielen, mit Uth, Duda, Hector und auch Thielmann kann man sich da vielleicht auch durchaus mal in Richtung spielerischer Lösungen mit Tempo orientieren, auch wenn man weiterhin hoffentlich die Möglichkeit hat auf einen fitten Modeste oder Andersson zurückzugreifen, allein schon für die taktische Flexibilität.
Allgemein geht mir eure Diskussion persönlich ein bisschen zu sehr in die Extreme auf beiden Seiten. Es gibt sicherlich nicht nur eine Variante wie man den momentanen Kader nutzen kann, ebenso ist es nicht der Fall das Spieler nur eine Position beherrschen dürfen, auch wenn sie definitiv ihre Stärken und Schwächen haben um die es zu planen gilt. Ich würde behaupten im besten Fall können sogar einige Spieler mehr als nur eine Position auf Bundesliga-Niveau ausüben.
28.06.2021 - 17:12 Uhr
Lol, ich würde euch allen pauschal widersprechen. 
Wo soll ich überall Daumen drücken: dass Andersson doch schnell wieder fit wird, dass Modeste plötzlich seine alte Form wiederfindet, dass Uth dann doch den ausgemachten Mittelstürmer geben kann, dass Thielmann plötzlich den Sprung zum Goalgetter auf Profiniveau macht, das irgendwer sonst plötzlich ein geiler Mittelstürmer ist, weil sind ja alle so variabel einsetzbar?
Wenn Andersson absehbar längerfristig ausfällt, brauchen wir nen neuen Stürmer. Das muss nicht Cristiano Ronaldo sein, aber es gibt sie da draußen, denn es gibt noch andere Vereine in Ligen außerhalb der 1. und 2. Bundesliga. Manche von denen könnte man sogar ausleihen, bis Andersson wieder fit ist. Mal ne ganz verwegene Idee. Jakobs soll einfach seinen Job machen.
Wo soll ich überall Daumen drücken: dass Andersson doch schnell wieder fit wird, dass Modeste plötzlich seine alte Form wiederfindet, dass Uth dann doch den ausgemachten Mittelstürmer geben kann, dass Thielmann plötzlich den Sprung zum Goalgetter auf Profiniveau macht, das irgendwer sonst plötzlich ein geiler Mittelstürmer ist, weil sind ja alle so variabel einsetzbar?
Wenn Andersson absehbar längerfristig ausfällt, brauchen wir nen neuen Stürmer. Das muss nicht Cristiano Ronaldo sein, aber es gibt sie da draußen, denn es gibt noch andere Vereine in Ligen außerhalb der 1. und 2. Bundesliga. Manche von denen könnte man sogar ausleihen, bis Andersson wieder fit ist. Mal ne ganz verwegene Idee. Jakobs soll einfach seinen Job machen.
28.06.2021 - 17:18 Uhr
Zitat von LuLuLu
Lol, ich würde euch allen pauschal widersprechen.
Wo soll ich überall Daumen drücken: dass Andersson doch schnell wieder fit wird, dass Modeste plötzlich seine alte Form wiederfindet, dass Uth dann doch den ausgemachten Mittelstürmer geben kann, dass Thielmann plötzlich den Sprung zum Goalgetter auf Profiniveau macht, das irgendwer sonst plötzlich ein geiler Mittelstürmer ist, weil sind ja alle so variabel einsetzbar?
Wenn Anderson absehbar längerfristig ausfällt, brauchen wir nen neuen Stürmer. Das muss nicht Cristiano Ronaldo sein, aber es gibt sie da draußen, denn es gibt noch andere Vereine in Ligen außerhalb der 1. und 2. Bundesliga. Manche von denen könnte man sogar ausleihen, bis Andersson wieder fit ist. Mal ne ganz verwegene Idee. Jakobs soll einfach seinen Job machen.
Lol, ich würde euch allen pauschal widersprechen.
Wo soll ich überall Daumen drücken: dass Andersson doch schnell wieder fit wird, dass Modeste plötzlich seine alte Form wiederfindet, dass Uth dann doch den ausgemachten Mittelstürmer geben kann, dass Thielmann plötzlich den Sprung zum Goalgetter auf Profiniveau macht, das irgendwer sonst plötzlich ein geiler Mittelstürmer ist, weil sind ja alle so variabel einsetzbar?
Wenn Anderson absehbar längerfristig ausfällt, brauchen wir nen neuen Stürmer. Das muss nicht Cristiano Ronaldo sein, aber es gibt sie da draußen, denn es gibt noch andere Vereine in Ligen außerhalb der 1. und 2. Bundesliga. Manche von denen könnte man sogar ausleihen, bis Andersson wieder fit ist. Mal ne ganz verwegene Idee. Jakobs soll einfach seinen Job machen.
Ich sehe da keinen Widerspruch, das war eigentlich genau meine Rede. Ich wollte nur kein Geld für einen offensiven Außen unter dem sportlichen Wert von Duda und Uth verpflichten...
Wenn sich abzeichnen sollte, dass Andersson mit Trainingsstart wieder Probleme entwickelt, muss hier unbedingt wer kommen, wenn auch vermutlich eher per Leihe als für 1 Mio. aus Aue, weil da bräuchten wir dann wohl auch nochmal wen aus dem Regal Uth, Duda, Andersson
28.06.2021 - 18:28 Uhr
29.06.2021 - 08:17 Uhr
Bei Leuten wie Andersson, Modeste und jetzt wahrscheinlich auch Hübers ist doch ganz klar die Denkweise
wir pokern und wenn es gut geht das die alle fit sind und Ihr mögliches Niveau erreichen sind es genau
die Spieler die uns weiterhelfen.
Aber wir sind hier nicht an der Börse und sollten nicht spekulieren.
Hier ist doch vorhersehbar das es mit diesen drei Spielern nicht gut geht.
Wenn es nur einer von diesen dreien schafft dann ist das schon unverschämtes Glück.
Das ist aber die Verantwortung der sportlichen Leitung bzw. Gremien das genauso
einzustufen. Und wäre bei nicht vorhandenem Bewusstsein grob fahrlässig.
Hoffe aber mal das die grundsätzlich die drei Spieler genauso einstufen.
Und rings herum eine Mannschaft aufbauen die unabhängig Qualität hat die Klasse zu halten.
wir pokern und wenn es gut geht das die alle fit sind und Ihr mögliches Niveau erreichen sind es genau
die Spieler die uns weiterhelfen.
Aber wir sind hier nicht an der Börse und sollten nicht spekulieren.
Hier ist doch vorhersehbar das es mit diesen drei Spielern nicht gut geht.
Wenn es nur einer von diesen dreien schafft dann ist das schon unverschämtes Glück.
Das ist aber die Verantwortung der sportlichen Leitung bzw. Gremien das genauso
einzustufen. Und wäre bei nicht vorhandenem Bewusstsein grob fahrlässig.
Hoffe aber mal das die grundsätzlich die drei Spieler genauso einstufen.
Und rings herum eine Mannschaft aufbauen die unabhängig Qualität hat die Klasse zu halten.
29.06.2021 - 10:20 Uhr
Zitat von Frankiboy
Bei Leuten wie Andersson, Modeste und jetzt wahrscheinlich auch Hübers ist doch ganz klar die Denkweise
wir pokern und wenn es gut geht das die alle fit sind und Ihr mögliches Niveau erreichen sind es genau
die Spieler die uns weiterhelfen.
Aber wir sind hier nicht an der Börse und sollten nicht spekulieren.
Hier ist doch vorhersehbar das es mit diesen drei Spielern nicht gut geht.
Wenn es nur einer von diesen dreien schafft dann ist das schon unverschämtes Glück.
Das ist aber die Verantwortung der sportlichen Leitung bzw. Gremien das genauso
einzustufen. Und wäre bei nicht vorhandenem Bewusstsein grob fahrlässig.
Hoffe aber mal das die grundsätzlich die drei Spieler genauso einstufen.
Und rings herum eine Mannschaft aufbauen die unabhängig Qualität hat die Klasse zu halten.
Bei Leuten wie Andersson, Modeste und jetzt wahrscheinlich auch Hübers ist doch ganz klar die Denkweise
wir pokern und wenn es gut geht das die alle fit sind und Ihr mögliches Niveau erreichen sind es genau
die Spieler die uns weiterhelfen.
Aber wir sind hier nicht an der Börse und sollten nicht spekulieren.
Hier ist doch vorhersehbar das es mit diesen drei Spielern nicht gut geht.
Wenn es nur einer von diesen dreien schafft dann ist das schon unverschämtes Glück.
Das ist aber die Verantwortung der sportlichen Leitung bzw. Gremien das genauso
einzustufen. Und wäre bei nicht vorhandenem Bewusstsein grob fahrlässig.
Hoffe aber mal das die grundsätzlich die drei Spieler genauso einstufen.
Und rings herum eine Mannschaft aufbauen die unabhängig Qualität hat die Klasse zu halten.
Es ist ja nicht so, als ob wir das völlig frei entscheiden können. Egal ob wir mir oder ohne Andersson und Modeste planen; die beiden haben jeweils einen gültigen Arbeitsvertrag, die uns zusammen irgendwas zwischen 5-6 Mio. pro Saison kosten. Wenn Sie fit sind und an ihr Leistungsniveau kommen, wären wir hier überdurchschnittlich gut aufgestellt. Uns bleibt also gar nicht mehr übrig, als mit ihnen zu planen. Einen dritten klassischen Stoßstürmer zu verpflichten macht wenig Sinn, da a)keine finanziellen Mittel und b) wenn Modeste und Andersson fit; völlige Kaderunwucht. Daher hat man das einzig Vernünftige gemacht und mit Uth einen flexiblen Stürmer verpflichtet, der im Verbund mit Duda sowohl mit als auch ohne Stoßstürmer spielen kann. Mit SB hat man zudem einen Trainer, der in der Vergangenheit im Offensivbereich sehr variabel hat spielen lassen.
Hübers: das ist aktuell der einzige Spieler, bei dem man diesen Sommer aktiv eine Wette eingeht. Wobei man auch hier sagen muss, dass seine beiden Kreuzbandrisse jetzt auch schon ein bisschen her sind. Knie scheint also zu halten. Evtl. steckt hier ja sogar der Plan dahinter, dass er der Ersatz für Meré ist, sollte ein halbwegs gutes Angebot für ihn reinfliegen. Bei Meré vergisst man auch, dass er einen Vertrag aus den goldenen Jahren hat. Das Replacement alleine würde uns wahrscheinlich gut 1 Mio. Gehalt sparen. Auch wenn Meré bleibt, haben wir mit Hübers einen starken Herausforderer und sind gut besetzt. Da macht man amS nichts falsch. Und bleibt Handlungsfähig. Dazu muss er aber erstmal verpflichtet werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Socceroo_FC am 29.06.2021 um 10:22 Uhr bearbeitet
29.06.2021 - 11:40 Uhr
Quelle: geissblog.koeln
Während die Kölner bislang weder Sebastiaan Bornauw noch einen anderen Innenverteidiger abgegeben haben, ist Hübers nicht als Ersatz für den Belgier eingeplant.
Im Geissblog steht, Hübers wäre nicht der Ersatz für Bornauw. Sehe ich im allgemeinen positiv. Das kann jetzt 2 Dinge bedeuten (von einer Viererkette ausgehend) 1. Hübers ist der Ersatz für Mere, dieser verlässt uns und Hübers wird Backup für Bornauw oder seinen Nachfolger.
2. Wenn Bornauw geht kommt gar kein direkter Nachfolger, sondern ein IV mit einem linken Fuß, hier sind wir ja wahrlich nicht überbesetzt und Czichos hat jetzt auch nicht mehr ewig Vertrag. Der wird hoffentlich dann nur noch Jahr für Jahr verlängert. In dem Fall würden Mere und Hübers auf der rechten IV den Platz unter sich ausspielen, als offenen Zweikampf, in der Hoffnung, dass es einer stabil packt.
Auf der rechten Seite ist im Nachwuchs noch Cestic hinten dran, jetzt auch immerhin Nationalspieler.
Wie seht ihr unsere Situation in der IV, was glaubt ihr wird hier noch passieren?
Hat schon wer jemanden für die eine oder andere der beiden Varianten als Bornauw Ersatz auf dem Zettel, an dem der FC dran sein könnte?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von D0Mspatz am 29.06.2021 um 11:43 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.