Emre Can [23]

Ich habe es mir nochmal genau durchgelesen und mich mit meiner Aussage vertan. Sorry dafür.
Und auch sorry dafür dass ich Fußball Fan bin. Aber immer noch besser, als Argumente zu bringen, ob man Fan sein darf oder nicht. Bei manchen Aussagen kann ich mir echt nur an den Kopf fassen.

Auch wenn er sich selbst dort sieht: nach dem, was ich bisher von ihm auf dieser Position gesehen habe, habe ich ein mulmiges Gefühl, wenn er in der IV aufläuft.

Duisburg hat ihn gestern schon vor einige Herausforderungen gestellt, die er oft nicht gut gelöst hat. Ich will nicht wissen, wie es dann gegen höherklassige Gegner ausschaut. Natürlich muss man ihm auch ne gewisse Zeit eingestehen, um sich dort einzuspielen. Wird nur schwierig, da die Ergebnisse in nächster Zeit einfach zählen.

Ich empfinde ihn bisher regelmäßig zu "wild" als Innenverteidiger. Hier stürmt er mal heraus, anstatt die Linie zu halten, da setzt er mal zum Dribbling an, obwohl eigentlich kein Raum ist. Das kann aufgehen, kann aber auch (wie schon mehrmals gesehen) schiefgehen, wenn er zB durch schlecht getimetes Rausrücken einen einfachen Steilpass erlaubt oder den Ball an der Mittellinie verliert, weil er sich duch drei Gegenspieler durchboxen will.
Sein 'Kopf-durch-die-Wand-Defensivansatz' halte ich im Mittelfeld als Kettenhund besser aufgehoben, denn als Innenverteidiger, wo manchmal einfach mehr Disziplin gefragt ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Swarleey am 15.09.2020 um 11:14 Uhr bearbeitet

Ich sehe ihn auch nicht als IV, da sein eigenmächtiges Verhalten im defensivverbund einfach Harakiri ist und wieder genau die Unruhe einbringt, die man in der Rückrunde abgestellt hat.

Can hat halt ein Problem was er immer schon hatte, ab einem gewissen Level wird es eng und deshalb hat er es schwer als ZMF immer bei uns zu starten, da das Zentrum ohne Reus schon mit Brandt, Reyna, Jude und Witsel 4 Männer vor ihm hat und ich weiterhin selbst Dahoud als passender sehe, wenn es um die Spielkontrolle geht.

Von daher versucht man gerade wohl, ihn als LIV einzugewöhnen, um seine nötige Aggressivität und seinen Leadership auf den Platz zu bekommen. Das kann aber nur dann gut gehen, wenn er seine Impulsivität abstellt bzw wenn man Akanji ins Zentrum stellt als Ausbügler, der es dann natürlich schon schwer hat wenn sowohl der RIV wie der LIV gerne mal aus der Reihe tanzen. Hummels allein war ok, da Pische konservativ agierte, aber kann Can das auch?

Falls es bei der Dreierkette bleibt, was realistisch erscheint, dann wird Emre dort seinen Platz mMn an Piszu verlieren. Gerade Favre wird so ein wildes Verteidigungsverhalten in der IV nicht tolerieren. Nichts gegen Lukasz, aber diese Personalsituation ist schon relativ mager, wenn man es mit dem Überangebot im ZM vergleicht.

Das Überangebot im ZM macht es dann aber auch interessant, wenn Can tatsächlich seinen Platz in der IV verlieren sollte. Wenn nicht an Piszczek, dann an Zagadou. Schließlich kann ich mir schon vorstellen, dass man gegenüber Can eine gewisse Probezeit vereinbart hat, in der man in aktiv und auch gegen Widerstände fördern will. So kann es dann schon sein, dass Piszczek nicht vorbei kommt, obwohl er es vermutlich besser machen würde. Sobald Zagadou aber zurückkommt, gilt das nicht mehr. Zumal Delaney sich gestern schon leise beschwerte, dass er nicht von Beginn an spielte, obwohl das vollkommen gerechtfertigt ist, so wie Bellingham sich bislang präsentiert und auch Witsel hat gestern wieder 1-2 Gänge hochgeschalten, was von ihm gerade in solchen Spielen auch benötigt wird, da er als Ballverteiler einen wesentlich größeren Wert hat als Delaney. Wenn Can da auch noch dazu kommt, wird das mit Rotation nicht mehr zu moderieren sein, da Can eher noch ehrgeiziger als Delaney einzuschätzen ist. Zwar gibt es dann immer noch Verletzungen und sonstige Ausfälle, durch die sich einiges schnell relativieren kann, aber darauf wetten sollte man nicht und an der Hackordnung verändert sich ja dadurch auch nicht zwingend etwas. Im Grunde kann man, bezogen auf die Planungen, die Diskussion aber auch noch beliebig mit Brandt und Dahoud erweitern.

daher wäre es doch ratsam, sich von einem davon zu trennen und eher einen echten IV/RIV zu verpflichten. Can in der letzten Reihe gefiel mir noch nie, für diese Position war ich auch klar gegen einen Transfer. Warum, das kann man in den spielen eben nun wieder mal gut sehen. im Mittelfeld sind aber zu viele gute und teure spieler wovon dann ein paar unzufrieden auf der Bank sitzen während hinten ein GUTER und passender mann fehlt (weil Zag sich ja leider immer wieder verletzt und LP nunmal zu alt ist für dauerhafte englische Wochen).

Stimme ich dir zu, wobei ich die ganz grundsätzliche Idee mit Can in der IV (gerade in der Dreierkette) nichtmal so verkehrt finde, indem Can dann situativ höher schiebt und ein Mann mehr im Zentrum verfügbar ist, der aggressiv auf den Mann gehen kann, frühe Balleroberungen provozieren kann oder eben einfach eine weitere Anspielstation ist. Dabei ist mir allerdings sein Positionsspiel oft zu wild, was gestern zwar nicht schlimm war, aber gegen bessere Gegner schnell mal zum Verhängnis werden kann, wenn die Position dann nicht besetzt ist und Absicherung fehlt. Er ist aber grad eher näher an einer Position in der IV dran als im DM, da dort Favre wohl wirklich die spielstärkste Kombination aus Witsel-Bellingham bevorzugt und auch ein Delaney hier erstmal das Nachsehen haben dürfte. Ich denke allerdings auch, dass Zagadou auf Dauer Can verdrängen dürfte und dieser dann eine Art Springer werden könnte, der genügend Einsätze auf beiden Positionen bekommen sollte. Insgesamt halte ich das Experiment in der IV wie gesagt für garnicht so blöd, allerdings kann es durch das wilde Positionsspiel, das nur bedingt verbesserbar ist, aber auch schnell krachend scheitern.

Derzeit würde ich sagen, dass ein krachendes Scheitern wahrscheinlicher ist, als eine Erfolgsgeschichte. Auf gestern bezogen kann man sagen: er rückt zu falschen Momenten raus (meist zu früh), steht bei hohen Bällen schlecht zum Gegner und hat den Ball auch selten solide nach vorne weiter. Man muss dazu sagen, dass mir gestern auch bei Hummels eine Reihe solcher Unsicherheiten aufgefallen sind (bis auf das Spiel bei hohen Bällen). Vielleicht hatten Sie die Order sehr früh und aggressiv zu stören und vielleicht gibt es so eine Order dann bei höherklassigen Gegnern nicht.
Es bleibt abzuwarten, ob Favre ihn weiter in der Innenverteidigung sieht. Irgendwo schwingt bei mir im Hinterkopf immer der Verdacht mit, dass Can auf die IV ausweicht, weil er sich dort höhere Chancen auf Einsatzzeiten, als im ZM ausrechnet. Sowohl im Club, als auch in der NM. Ist sicherlich ungerecht so zu denken, da er ein ehrgeiziger Typ ist, der nicht einfach so von seiner Paraderolle abrückt, um sich einem vermeintlich einfacheren Konkurrenzkampf zu stellen, aber irgendwie werde ich diesen Gedanken nicht los.

Ich fand, dass die Dreierkette gegen Duisburg teilweise sehr weit ins Mittelfeld schob. Hier sehe ich dann auch Vorteile für Can gegenüber seinen Konkurrenten in der Dreierkette. Schließlich ist Can im DM/ZM Zuhause, was man im Vergleich auch sieht, meiner Meinung nach.

Defensiv hat mir Can in der Dreierkette bisher nicht gefallen (letzte Rückrunde eingeschlossen). Allerdings würde ich ihn diesbezüglich noch nicht abschreiben. So gefiel mir Can gegen Leipzig sehr gut in der Dreierkette. Leider war das das einzige Spiel in der Kette, in dem mich Can überzeugte. Grundsätzlich zeigte das Spiel aber, wie es mit Can im Optimalfall aussehen könnte.

Des weiteren bleibt Can im Mittelfeld sehr wichtig, denke ich. Wenn Can nicht in der Abwehr gebraucht wird, erwarte ich ihn zum Einen als ersten Ersatz für Witsel, zum anderen wird Can auch einige Einsätze neben Witsel bekommen. Hier ist die Situation noch recht offen, finde ich. Bellingham hat dort erstmal vorgelegt. Er muss dann aber auch zeigen, ob er gegen stärkere Gegner daran anknüpfen kann, ob er konstant dieses Niveau bringen kann und wie sehr ihn die englischen Wochen belasten.
Can hatte mir letzte Saison gut auf Bellinghams Position gefallen. Ich sehe ihn dort auch recht klar vor Delaney.
Ob dann Brandt oder Can spielen würde, hat dann vermutlich eher strategische Gründe: Je nach dem, ob Favre nun defensiv stabil stehen möchte oder ein Tor dringend benötigt wird. Wobei mir in der Offensivvariante mit Brandt dann Can als Partner besser gefiel als Witsel. Favre hatte letzte Saison auch einmal dann Brandt für Witsel und nicht für Can eingewechselt, als er die defensive Doppelsechs Witsel/Can auflösen wollte.

Insgesamt weiß ich zwar nicht, wo Can genau seinen Platz finden wird, aber ein sehr wichtiger Spieler wird er sein, meiner Meinung nach.