Carney Chukwuemeka [17]

Ein gewisses Phlegma kann man ihm definitiv nicht abstreiten, das stimmt. Das passt auch dazu, dass er kein fideler, agiler, dauerhaft in Bewegung aktiver Spieler ist, sondern lieber den Ball am Fuß hat und schleppt.
Ich denke übrigens nicht, dass diese Rolle durch Erfahrung wettgemacht wird, vielmehr müsste man eigentlich das System um ihn herum anpassen: Ihn auf seine Stärken im körperlich starken und Räume gewinnenden Dribbling inkl. Doppelpass-Skills konzentrieren lassen auf der Acht, in dem ihn der 6er komplett absichert UND in dem wir ein einen kreativen, agilen, passstarken 10er (Karetsas?) hinstellen, den er dann bedienen kann (quasi Vor-Vorbereiter). ABER: Damit man so viel Drumherum in Carney investiert, müsste uns Nmecha verlassen oder länger ausfallen und zumindest Stand Jetzt ist das noch nicht so und darum wird Carney, bevor er nach hinten eine wacklige Acht spielt, eher im ZOM eingewechselt. Er ist einfach eine der vielen Verpflichtungen, bei denen 2-3 Punkte passten, aber man eine echte ganzheitliche Strategie hinter dem Transfers gänzlich vermisst und dann sind selbst die 22,5 Millionen eigentlich zu viel gewesen.

Das Gute und Schlechte zugleich bei Chukwuemeka ist in meinen Augen, dass er sehr ähnlich zu Nmecha ist.
Nmecha ist sicher besser in der Zweikampfführung ist aber defensiv-taktisch und im defensiven Stellungsspiel auch nicht gerade "weltklasse".
Diese Rolle als 8er, der das Spiel antreibt ist genau die richtige für die Beiden.

Wie du schon sagst, gibt es dafür aber Vorraussetzungen, wie einen Kombinationsstarken Partner a la Karetsas und (was noch wichtiger ist) einen 6er der ihn absichert, da ich die offensive Relevanz für diese Art Spielertyp deutlich höher sehe als die defensive Relevanz.
Kann Bellingham das ausfüllen? Ich hoffe, denn er wird das auch machen müssen, wenn Nmecha sein Mitspieler ist.

Jetzt ist das wie gesagt gut und schlecht zugleich.

Gut ist, dass wir einen Nmecha Backup haben, der einen ähnlichen Spielstil hat, wodurch wir bei einem Ausfall taktisch nicht so extrem viel umstellen müssen.
Schlecht ist, dass er sich hinter Nmecha einsortieren muss und somit nicht über die Jokerrolle hinaus kommen wird.

Bislang hat Kovac ihn auf den Halbpositionen eingesetzt. Ich glaube, dass das nicht mehr der Plan für die neue Saison ist, weil sich die Anforderungen auf den Halbpositionen ändern werden.
Somit wird er sich unterordnen müssen.

Zum Nmecha Backup gegen spiekstarke Gegner fehlt in meinen Augen aber besonders die Balleroberung. Offensiv mag Chukwuemeka ähnliches bieten, aber in all dem, was Nmecha uns gegen den Ball gibt, hat Chukwuemeka das Nachsehen. Man wird, so wie man hört, von ihm und auch Silva, jetzt mehr einfordern. Ich bin da weiterhin skeptisch, ob Chukwuemeka überhaupt nochmal an seine guten Momente vorletzte Rückrunde anknüpfen kann.

Die Engländer bewegen diesen Sommer Rekordsummen im zentralen Mittelfeld. Rodgers, Anderson, Tonali und Fernandes haben zu viert schon ca. 450 Mio bewegt, Santos, Manzambi, Tielemans und Gomes weitere 200 Mio.
Gleichzeitig ist klar, dass die noch lange nicht fertig sind, Guimaraes, Rodri, Scott und weitere könnten folgen.

Ich gehe stark davon aus, dass innerhalb der Transfer-Kaskade noch ein Angebot für Chuk rein kommen wird, weil Mitte/Ende August irgendein PL-Team den Wunschspieler nicht bekommen hat (siehe Manzambi -> Newcastle) oder einen späten Abgang ersetzen muss (bspw. Nottingham Forest und Gibbs-White).

Ob ein später Transfer für den BVB eine Option ist hängt wohl auch davon ab, wie man Lerma/Dos Santos bewertet.

Das bezweifle ich stark. Für die besseren Premier League Vereine ist Chuks Leistungsnachweis zu schlecht. Die haben die nötige Kohle und Renommee um Stammspieler/Leistungsträger einzukaufen. Zu Aufsteigern/Abstiegskandidaten wird der Spieler nicht wollen, da kann er lieber nochmal einen Anlauf beim BVB wagen.

Falls man ein Angebot oberhalb von 15 Millionen Euro reinbekäme, sollte man das unabhängig vom Zeitpunkt annehmen. Auf den offensiven Halbpositionen wird es mit Chuk nicht funktionieren und auf der Position im DM/ZM sieht Kovac ihn offenbar nicht. Mir fällt es sehr schwer an ein Happy End zu glauben, der Spieler wird bald 23 und hat gerade mal knapp 2800 Spielminuten im Profifußball vorzuweisen, mal als Vergleich: Waldemar Anton kommt nur in der letzten Saison auf über 4000 Minuten.

Gut, bei Hull City, Coventry City oder Ipswich Town sehe ich ihn jetzt auch nicht. Ansonsten kann ich ihn mir - in unterschiedlicher Rolle - bei so ziemlich allen Vereinen außerhalb der Top 6 vorstellen, sprich bei 10-11 Vereinen.

Ich würde nicht unterschätzen, in welcher Preisklasse wir uns hier befinden. 20-30 Mio sind wirklich ein Witz für diese Mannschaften, die gibt man völlig problemlos auch für einen Perspektivspieler aus, der zunächst die Kaderbreite sichert.

Siehe Tyrique George (21 Mio), Zadok Yohanna (28 Mio), Sean Steur (23 Mio) oder Röhl (27 Mio). Und es ist nicht so, dass die vorher alle 3000 Minuten Stammkraft waren bei ihren Vereinen (die meist deutlich kleiner waren als der BVB).

Ein Röhl bspw. kam 24/25 auf unter 1.000 Spielminuten, nur einen einzigen Scorer, war mehrfach verletzt. Das Paket aus Leihgebühr und Kaufpflicht lag trotzdem bei 27 Mio. Spieler wie Jannik Schuster (18 Mio) oder Ewen Jaouen (21 Mio) waren zwar Stammkräfte, aber eben in Österreich bzw. der Ligue 2...da sehe ich bei Chuk mit 38 Einsätzen für den BVB jetzt nicht den schwächeren Leistungsnachweis.

15 Mio wäre bei den aktuellen Preisen btw. ein schlechter Scherz meiner Meinung nach.


Natürlich muss der Spieler das auch wollen. Sollte Chuk in der Vorbereitung nicht zu den klaren Gewinnern gehören, würde mich alles andere allerdings stark wundern. Selbst als es im Mittelfeld eng wurde in der letzten Rückrunde hat er wenig gespielt und die Konkurrenz ist seitdem eher gewachsen als schwächer geworden. Da wird er bzw. seine Beratung schon auch drauf kommen, dass die Perspektive nicht die beste ist.

Schon letzte Saison vor dem Transfer bin ich auf den letzten Satz eingegangen und habe vor genau diesem Problem gewarnt. Das Potenzial ist unbestreitbar da, weshalb eben auch trotz der fehlenden Spielpraxis ein gesteigertes Interesse bestand.

Chuk hat aber im Profibereich noch nie (!) Ausreichende Fitness oder dauerhafte Qualität nachgewiesen. Er ist für England sehr jung hoch geflogen, hat es aber nie geschafft mal mehrere Monat ausreichende Fitness zu haben, um ihn gut einschätzen zu können.

Die Positionsproblematik unter Kovac war ebenfalls bekannt, trotzdem haben wir ihn ohne Not zu einem der teuersten Spieler der Vereinsgeschichte gemacht. Einen Spieler, der in über 4 Jahren längerfristig keinen Fuß auf den Boden bekommen hat - zumindest nicht auf einem Niveau, welches einen solchen Preis für uns rechtfertigen würde.

Auf der einen Seite trennt man sich von Spielern für Guerreiro, weil sie uns zu Verletzungsanfällig sind (aber die notwendige Qualität zuhauf nachgewiesen haben), holt sich aber dann einen nice-to-have Spieler zum Preis eines Stammspielers, obwohl er es in 4 Jahren (plus 6 Monaten bei uns) nie geschafft hat, dauerhaft fit zu sein.

In der letzten Saison lag es bei Chuk aber nicht an fehlender Fitness oder Verletzungen. Er passt einfach schlecht auf die offensiven Halbpositionen und seine Leistungen waren dementsprechend schwach.

Da hat man in der Hinrunde aber ganz anders drüber gesprochen.
Ist es also ein Dauerzustand, dass es nahezu unmöglich für ihn ist, über 90 Minuten zu gehen? Denn so sieht das doch ehrlich gesagt immernoch aus.

Das ist richtig. Diese Ausrichtung war aber keine neue Idee, sondern eine Fortsetzung der Entwicklung der letzten Saison, wo chuk ebenfalls nur eine untergeordnete Rolle gespielt hat. Dann gebe ich aber nicht so viel Geld aus, wenn der fit mehr als zweifelhaft ist und das große Fragezeichen der Belastbarkeit in mehreren Jahren nie aus dem Weg geräumt werden konnte.

Das kann man bei Summen wie bei Duranville machen, nicht jedoch als quasi Königstransfer einer Spielzeit. Insbesondere, wenn die Mittel knapp sind, um die ganzen Defizite im Kader zu beheben.