Breel Embolo

Aber er hat doch über 20 Mio. gekostet...

Grade bei Stürmern ist es doch eher so, dass am Anfang viel Lehrgeld gezahlt wird und die Leistungen zu den Mittzwanzigern hin dann besser werden. Und wer selber Fußball spielt und mal über ein Jahr verletzt ausgefallen ist, weiß auch, wie schwer und langwierig es ist, wieder auf den Ursprungspunkt zurückzukommen.

Von daher, gibt dem Jungen Zeit, das was ihm jetzt noch fehlt, kann man lernen.

Zumindest muss man aber - meines Erachtens zurecht - die Frage stellen dürfen, wieso man damals die über 20 Mio. Euro bezahlt hat. Klammern wir mal die Verletzung aus, sowas kann keiner vorhersehen, bleibt unterm Strich, dass Embolo bei Schalke keine fünf wirklich überzeugende Spiele gemacht hat. Schon gar nicht über die volle Distanz. So gerne ich es mir selbst schönreden würde, aber auch das Potenzial, das man ihm zuschreibt, lässt er äußerst selten aufblitzen. Ich würde mich sogar zu der Behauptung hinreißen lassen, dass er, wenn er für deutlich weniger Geld gekommen wäre, hier im Forum auch deutlich schlechter wegkommen würde. Letztlich klingen viele Beiträge wie Durchhalteparolen. Und rosige Zukunftsaussichten sind schön, aber unsere Offensive ist jetzt auch nicht so gut bestückt, dass wir uns die langjährige Ausbildung auf einem Stammplatz spielerisch leisten könnten.

Die harten Fakten sagen auch, dass der Vertrag "nur" noch bis 2021 läuft. Gibt man ihm also jetzt noch 1-2 Jahre bis man den "Durchbruch" erwartet, so kommt der kurz vor Ende der Vertragslaufzeit. Wo das hinführen kann, haben wir in den letzten Jahren ja jetzt schon oft genug gesehen.

Ja gut, wenn wir die Verletzung ausklammern, welche der einzige Grund ist warum man die Thesis, dass die 20 Millionen € Ablöse nicht mehr der Leistung von Embolo entsprechen aufstellen kann, haben wir natürlich nichts mehr um die Ablöse von damals nachzuvollziehen.

Die Ablösesumme war marktgerecht und absolut gerechtfertig. Niemand konnte ahnen, dass er sich so schlimm verletzt, er hat sich aber nun mal so schwer verletzt. Das gehört zum Sport dazu und das ist einfach für Embolo und Schalke enormes pech. Ändert aber nichts daran, dass es gerechtfertigt war für einen der prestigereichsten Stürmertalente weltweit so eine Ablöse zu blechen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SpaceBoy94 am 05.09.2018 um 10:15 Uhr bearbeitet

Der Spieler hat gerade einmal 1340 Min. in der Liga gespielt - mit Abstand die meiste Zeit als Einwechselspieler zur Eingewöhnung nach langer Verletzung.
Er kam aus einer anderen Liga und muss(te) sich an die veränderten Bedingungen erst gewöhnen.
Man möge sich an Xhaka erinnern, der vergleichweise, da einige Jahre früher und Defensivspieler, ähnlich teuer und ebenfalls mit erheblichen Startschwierigkeiten behaftet, sich im 2.Jahr deutlich steigern konnte. Embolo wurde, im Gegenatz zu Xhaka, durch eine schwere Verletzung in diesem Prozeß gestoppt und muss nun nicht nur in der Liga ankommen, sondern zuvorderst das Vertrauen in seinen Körper und dessen Fähigkeiten zurückgewinnen.
Betrachtet man es mal von dieser Warte, kommt man doch nicht umhin ihm das letzte Jahr als Eingliederung und Gewöhnungsphase zuzugestehen. Auch an den Trainer, denn geholt wurde Embolo für eine andere Spielweise unter einem anderen Trainer.
Sollte einem gestandenen Profi nicht viel bedeuten - einem Jungprofi, der gerade aus einer langen Verletzungsphase zurückkommt erschwert es u.U. die Wiedereingliederung zusätzlich.
Es gibt also einiges, was man zugunsten Embolos anführen kann und mMn muss, der Gedanke, man würde diese Punkte nur ansprechen, weil er so teuer war ist komplett daneben.
Eher ist es umgekehrt - niemand würde sich aufregen, wenn er als Talent für 2 Mio. gekommen wäre, dann würde man ihm eben noch eine Saison zur Entwicklung zugestehen.
Und dies vollkommen berechtigt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von filigran60 am 05.09.2018 um 10:38 Uhr bearbeitet

Ich will hier jetzt auch gar nicht in die Rolle des bedingungslosen Embolo-Kritikers rutschen. Ich habe den Transfer damals auch gefeiert und bei der Verletzung mitgelitten. Zudem habe ich ihn auch lange "verteidigt" und auf die Verletzung verwiesen. Trotzdem finde ich so manche Argumentation hier weniger überzeugend.

Die Frage ist ja: wenn er so ein riesiges Talent war, hinter dem halb Europa her war (übertrieben gesagt), wieso hat Schalke ihn dann doch so vergleichsweise günstig bekommen? Insgesamt erinnert der Fall ein wenig an Johannes Geis, der ja auch zumindest in den Transfermarkt-Foren extrem hochgejubelt war und in der Gerüchteküche mit Vereinen in Verbindung gebracht wurde, die sportlich teils noch über Schalke anzusiedeln waren. Am Ende hat es - aus welchen Gründen auch immer - nicht gepasst.

Dennoch muss man kritisch hinterfragen, wieso der teuerste Schalker Einkauf ein Talent ist, auf dessen Entfaltung wir jetzt nochmal 1-2 Jahren warten müssen. Ich möchte hier gerne mal den Vergleich zu einem Draxler ziehen. Damals war unsere Offensive hervorragend besetzt mit Huntelaar, Raul und Edu (ok, kleiner Spaß muss sein). Hinter denen konnte man Draxler ruhig entwickeln (und trotzdem war immer von dem großen Erwartungsdruck auf Schalke die Rede).

Solche Spieler haben wir (seit Jahren) in der Offensive nicht mehr (bzw. bei Hunterlaar nicht in der damaligen Form). Zu dem Zeitpunkt als man Embolo für viel Geld verpflichtet hat, brauchte man also eigentlich einen Spieler der sofort einigermaßen verlässlich scored.

Lange Rede kurzer Sinn: wie gut der Transfer war, wird man erst in einigen Jahren wissen. Die Rolle, die die Verletzung gespielt hat, wird man nie genau bemessen können (abgesehen von der konkreten Ausfallzeit).

Trotzdem muss es als Fan erlaubt sein, auch an Embolo eine gewisse Erwartungshaltung zu stellen. Sture Durchhalteparolen sehe ich zumindest kritisch und können genauso schädlich für die Entwicklung eines jungen Spielers sein wie ein überzogener Druck.

Ok, die Nummer mit Kolasinac ist echt ärgerlich. (Mehr Spieler aus den letzten Jahren fallen mir grad nicht ein, die kurz vor Vertragsende explodiert und dann ablösefrei gewechselt sind.) Aber was sind denn die möglichen Szenarien?
1. Er spielt eine starke Saison oder zumindest eine, die andeutet, dass er das Potential zu einem top BL-Stürmer hat, dann sollten wir zusehen, dass wir den Vertrag im Sommer oder im Laufe der nächsten Saison verlängern.
2. Er spielt die nächsten drei Jahre auf ähnlichem Niveau weiter und wechselt danach ablösefrei zum SC Freiburg.
3. Er spielt noch ein, zwei Jahre auf dem Niveau weiter und explodiert im letzten Vertragsjahr. Dann macht er uns entweder den Kola oder er hat Bock den Verein als Leistungsträger zum einen oder anderen Titel zu schießen.

Dann stelle ich jetzt mal noch einen Joel Matip, einen Leon Goretzka und einen Max Meyer in den Raum. (Auch einen Thilo Kehrer kann man mit Abstrichen dazu rechnen, wenn man den Aussagen, dass er bei einem Nichtzustandekommen des Wechsels ganz bestimmt verlängert hätte absieht.)
Alle Spieler kamen als Talente zu S04 bzw. aus der eigenen Jugend, haben ihre Chancen - zurecht- immer wieder bekommen, auch wenns mal eine Weile nicht so lief und verließen den Verein in dem Moment, in dem sie wirklich effektiv hätten weiterhelfen können (man muss ja nicht immer gleich von explodieren reden).


Dein Szenario 1 ist ja so eine Art Wunschszenario. Deshalb passt es an dieser Stelle hier nicht so ganz. Es ging mir ja gerade darum, dass die dauernden Durchhalteparolen irgendwann dann auch nicht mehr tragen. Wenn er jetzt oder in Kürze gute bis sehr gute Leistungen zeigt, sind ja auch keine Durchhalteparolen mehr nötig.
In dem Zusammenhang meines Posts sind also deine Szenarien 2 und 3 relevant. Und die "drohen" uns eben, wenn wir sagen: "kein Problem, gebt dem Jungen noch 1-2 Jahre Zeit". Abgesehen davon, dass uns in der Zeit auch spielerisch einfach was fehlt. Das hängt mit meinem Argument zuvor zusammen, dass wir es uns derzeit offensiv einfach schwer erlauben können ein Talent im laufenden Spielbetrieb über Jahre hinweg auszubilden, weil der Ausgleich an anderer Stelle fehlt. Vllt. schafft es ja ein Uth diesen Ausgleich zu schaffen, das kann man nach so wenigen Spielen natürlich nicht abschließend sagen (bisher hat er das aber nicht).

Ja, ok wir ignorieren also die relevanten Fakten (Kehrer ) und machen die Welt so, wie Sie uns gefällt.

Interessanter Ansatz, machst du das auch im echten Leben so? Ich hoffe nicht.

Es sagt doch keiner, dass man ihm die Zeit geben soll, ohne das er den Vertrag verlängert. Weiterhin ist nicht jeder so undankbar, wie MM und LG, siehe Nastasic.

So, wie der Verein Embolo unterstützt hat, wird der allein deswegen seinen Vertrag verlängern.

Meier hab ich in der Tat durchs Hirn rutschen lassen. Aber Gorre und Joel haben doch recht kontinuierlich geliefert - natürlich mit Höhen und Tiefen, die in dem Alter normal sind. Und ja auch wenn ich mir das Szenario 1 wünsche, so ist es deshalb doch nicht auszuschließen. Und wenn er Ende dieser Saison anfangen sollte zu liefern, dann braucht es aber noch jede Menge Durchhalteparolen, um dem typischen Nörgel- und Pfeifermob (zu dem ich dich explizit nicht zähle) einigermaßen Einhalt zu gebieten.
Und ja, schafft es Embolo nicht, sich über Leistung einen Platz im Kader zu erspielen, wenn Uth, Burg und DiSanto ihn leistungstechnisch abhängen, hat er dort auch nix zu suchen. Aber bislang hatte ich jedenfalls nicht das Gefühl, dass er regelmäßig auf dem Platz stand, während stärkere Optionen draußen bleiben mussten.

Hier noch nachgeliefert das "y" für Max. Das "i" kann dann der Burg(i) weiter unten im Text übernehmen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von yyyyyves am 05.09.2018 um 12:08 Uhr bearbeitet

Allein wenn man deinen ersten und deinen letzten Satz zusammenschneidet, führt das den Beitrag doch schon ad absurdum. Bestimmt wird Embolo seinen Vertrag auf jeden Fall aus reiner Dankbarkeit verlängern, auch wenn ein Verein mit lukrativem Angebot anklopft. Das erleben wir ja fast jeden Tag im Fußballgeschäft. Aber ICH mache mir die Welt, wie sie mir gefällt.

Und aufzuführen, welche Fakten ich im Fall Kehrer ignoriert habe, hast du leider vor lauter Polemik vergessen. Zum Einen habe ich ihn selbst direkt von den anderen abgesetzt, zum Anderen ging es im Kern um Spieler, die uns verlassen haben, als sie einen Leistungsstand erreichten, der uns spielerisch dauerhaft weiterbringen konnte, nachdem wir sie zuvor ausgebildet hatten. Bei Kehrer kam dafür eine Menge Geld rein, aber das muss dann eben auch erstmal sinnvoll reinvestiert werden.

Bei Kehrer hat Schalke aber hervorragend gezeigt, wie die Ausbildung und Einbindung von Talenten laufen sollte. Er hat in einem stabilen Defensivgerüst gespielt, in dem andere die Hauptverantwortung tragen konnten und Fehler auch mal ausgeglichen haben. Dort konnte er sich in Ruhe weiterentwickeln.