Allgemeine Kaderdiskussion

Sirch war aber nicht als Stammspieler eingeplant und hat auch erst durch Verletzungen seine Chance bekommen. Hingegen kamen aber Spieler die als Soforthilfe gedacht waren und sich als Flops entpuppten.

Wer sagt denn dass ein Kanaté oder Frees sich nicht als Stammspieler etablieren? Offensichtlich ist man überzeugt von denen Spielern. Kanaté z.B. kann als zweiter Stürmer agieren oder die Halbraum Position als Flügelspieler interpretieren. D.h. man ist in dieser hinsicht flexibler geworden. Ich sehe nicht dass die Konkurrenten sich so wahnsinnig krass besser verstärkt haben sollen als wir, nur sieht ein FCK Fan nunmal gerne alles etwas kritischer. Der Transfermarkt fängt gerade an wirklich ins Rollen zukommen, das ist nunmal so und daran müssen wir uns auch orientieren. Wir haben aber immer auch noch Spieler wie Mause und Ronstadt, die zwar Aussortiert sind aber Budget blockieren das gehört auch dazu.

Das Stimmt so tatsächlich nicht, kann man auch hier auf TM ganz gut nachlesen. In den Jahren seitdem der FCK wieder in Liga 2 ist gibt es einige Vereine die jedes Jahr mittlere bis sehr hohe Transfererlöse einfahren:

____________22/23__________23/24_________24/25_________25/26
Nürnberg:____+2,53 Mio_____ +16,19 Mio____ +26,30 Mio_____+10,4 Mio
Darmstadt:___-3,05 __________ / ___________ +1,85_________ +2,55
Paderborn:___-450T_________ +3,47_________ +1,55_________ +10,85
Hannover: ___-290T_________ +2,07__________ +5,0_________+6,68
Elversberg: __ / ____________ -200T__________ +400T________+6,78
Düsseldorf: __+800T_________ +1,5 __________+10,25________+5,18
KSC: ____ ___ -278T_________ +3,16_________ +900T_________+2,6
Hertha: ____ / _____________ +29,8_________ +13,6_________ +13,55
Schalke: ___ / ____________ +18,65________ +8,42 _________ +5,35

FCK:_______ -400T__________ -2,89_________ -1,89 __________ +2,45

Die Tabelle zeigt die Summe aus Transfereinnahmen und -Ausgaben. Die Mannschaften, die ich hier jetzt nicht aufgeführt habe sind entweder Mannschaften, die auf- und direkt wieder abgestiegen sind (klar müssen die dann erstmal was in den Kader stecken um diesen Wettbewerbsfähig zu machen) oder Mannschaften wie Braunschweig, Magdeburg, Bielefeld. Bei letzteren halten sich Transfereinnahmen und -Ausgaben über die Jahre hin etwa die Waage. Einzig der HSV bildet eine krasse Ausnahme mit jährlich ca -5Mio Transfergewinnen.
Man sieht also, dass der FCK hier nicht wirklich die Regel in der Liga ist, was Transfererlöse angeht. Gut die Hälfte der Liga fährt jährlich Transfergewinne in Millionenhöhe ein, während der FCK bisher eher draufbezahlt hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von AxiomVerge am 29.07.2026 um 16:40 Uhr bearbeitet

Ich pack das Thema rund um die Außenverteidiger/Schienenspieler mal hier rein, weils für meine Begriffe schon quasi eine Art erweiterte Kader- bzw. schon Philosophiediskussion darstellt.



Stimme teils zu, teils auch nicht. Als Benchmark habe ich gerade in den Oberligajahren immer die Top-Gegner genommen und da hat mich Wiesnet letzte Saison gleich zweimal gegen die TuS Koblenz defensiv wirklich so gar nicht überzeugt. War beide Male die klarste Schwachstelle, was der Gegner auch immer wieder ausgenutzt hat.

Im ersten Duell hatte er mit Igor Blagojevic einen der besten Offensivspieler der Liga gegen sich und sah wirklich gar kein Land, weder in Laufduellen noch im Zweikampf. Ende vom Lied war dann eine Notbremse gegen ihn nach 30 Minuten. Bugera zog Erik Müller nach hinten links und der überzeugte defensiv als gelernter ZM, der vorwiegend RA spielte und Rechtsfuß ist, direkt komplett.
Und dann im vorentscheidenden Rückspiel am Oberwerth fast identisch: Wiesnet defensiv, diesmal gegen den quriligen Rechtsaußen Masahiro Fujiwara, wieder ziemlich überfordert, wird zur Pause zurecht ausgewechselt, erneut wird Erik Müller auf LV gezogen und nimmt den Japaner bis zum Schlusspfiff komplett aus dem Spiel. Nach dem zweiten Mal muss man dann auch mal festhalten, dass Müller rein defensiv gegen den Ball eine Klasse besser war als Wiesnet. Wie gesagt, solche Gegner bzw. Duelle sind dann für mich der Maßstab.

Man merkt aber, wie du richtigerweise schon geschildert hast, dass Wiesnet im Vorwärtsgang schon Potenzial gezeigt hat. Vor allem ist mir da neben seiner Qualitäten im Kombinationsspiel auch sein starker Schuss mit links, vor allem aus der Distanz aufgefallen. Aber defensiv, bei aller Liebe, der muss sich in meinen Augen schon deutlich steigern, damit das überhaupt erstmal für einen Stammplatz in der Regionalliga reicht.

Das mit den wenigen Torvorlagen der Außenverteidiger, stimme ich auch zu, ist zum einen halt der anderen Spielanlage der U21 geschuldet. Ich sehe es insgesamt nicht mal als pure Systemproblematik, also sprich die Profis spielen Dreier- bzw. Fünferkette und der Unterbau Viererkette. Gerade bei Bugera stehen die AV manchmal so hoch wie Schienenspieler.
Es ist eher so, dass man sich bspw. bei der Zweiten eher flach nach vorne kombinieren will und wenn bspw. der LV mal freigespielt wurde, dann ist das Mittel nur ganz selten die typische hohe Flanke auf einen Zielspieler, sondern eher der scharfe, flache Ball in den Rückraum von der Grundlinie aus. Da brauchts dann halt auch keine Flankengötter, was bspw. ein Mika Haas bei der Zweiten auch nie war. Der war damals zwar in der Offensive auch wichtig mit seinen Läufen und als Breitengeber, aber son richtiger Unterschiedsspieler war er vor allem defensiv, da haben so manche Top-Spieler der Oberliga gar kein Land gesehen. Der war da teilweise sogar gegen den Ball als direkter Manndecker eingeteilt.

Was dann auch die perfekte Überleitung hierfür ist:



Stimme ich auch grundsätzlich zu, einzig bei Anfang hatte ich vor allem zu Beginn den Eindruck, dass das vor allem im Hinblick auf den Spielstil von Bugera passt.

Paradebeispiel war für mich dieses wilde 3:4-Spektakel gegen die Hertha. Also da hatte ich zeitweise wirklich das Gefühl, ich seh Bugera-Fußball in Reinkultur: Sehr offensiv und flach vertikal, ein AV eher überlaufend, einer invers einrückend ins ZM, aber insgesamt brutal anfällig im Konter. Also ab da hatte ich schon den Eindruck, dass sich die Idealvorstellung von Fußball bei Markus Anfang und Alex Bugera doch sehr nahe kommen. Gut, dass das nicht lange gehalten hat und Anfang teils auch dann gezwungen war frühzeitig was zu ändern, dat wissen wir alle.

Aber gerade wenn man sich dann jetzt auch die Rolle der Schienenspieler unter Lieberknecht ansieht, jo, dann matcht das nicht mehr wirklich. Da brauchts halt wirklich eher die typischen Flankengeber und die sehe ich nicht im Unterbau (also vor allem in der U21).

Haas ist da ja son zweischniediges Schwert: Einerseits hatte ich schon vor anderthalb Jahren mal gesagt, nachdem Wekesser immer und immer wieder frustrierenderweise gebracht wurde, dass Haas der bessere für diese Rolle sei. Würde ich jetzt heute vor allem in Sachen defensive Absicherung immer noch so sehen, aber offensiv, jo, da ist Mika eben kein Flankengott aus weiter oben genannten Gründen.
Kann er sich dahingehend noch entwickeln? Also gerade nach so Geschichten wie Leon Robinson, hab ich es mir komplett abgewöhnt irgendwelche Spieler vorzeitig abzuschreiben bzw. ihnen kein weiteres Potenzial mehr zuzutrauen, aber garantieren kann es dir halt keiner.

Das kannste aber halt im Prinzip auf andere Spieler übertragen bspw. auf die rechte Seite, jetzt wo durch das Gerücht um Paul Joly eine kleine Debatte entstanden ist.

Neal Gibs bspw. würde ich heutzutage auch nicht mehr als idealen Schienenspieler ansehen. Vor fünf Jahren, als er unter Antwerpen debütiert hat und bei der Zweiten auch noch realtiv frisch war, da sah das noch anders aus.
Aber nach zwei Leihen, einer gewissen Weiterentwicklung und der Rolle unter Bugera, ist er mitterweile auch eher eine Art spielmachender RV, der im Ballbesitz eher ins halbrechte ZM/OM zieht, um von da aus mit seiner Technik und Spielintelligenz Steckpässe zu spielen. Er hat nach wie vor auch das Tempo, um außen zu überlaufen, aber auch hier wieder: Eher kein klassicher Flankengeber.

Erik Müller, der ja im Test gegen Mainz die letzten Minuten sichtbar auf der rechten Schiene getestet wurde, der gibt mir halt seit einem Jahr so typische Schweizer-Taschenmesser-Vibes. Von Box-to-Box-ZM, über Tiefenläufer als RA bis hin zum Viererketten-LV, der die Seite dicht macht hat der fast schon alles durch. Dem würde ich mit seiner Torgefahr und Tempo auch so eine Rolle als ROM im 3-4-2-1 zutrauen.
Nach einer köperlichen Weiterentwicklung, die dann vor allem auch zum besseren Defensivverhalten geführt hat und der Tatsache, dass er Rechtsfuß ist, wäre die rechte Schiene auch ein annehmbares Szenario. Doch, und ihr ahnt es wahrscheinlich: Ebenfalls kein klassischer Flankengeber, sondern auch eher der Typ: Ab zur Grundlinie durchstoßen und dann scharf in den Rückraum.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fazit meinerseits: Gerade an dem Thema Außenverteidiger/Schienenspieler sieht man halt die Nachteile von teils sehr konträren Spielansätzen innerhalb eines Vereins. Ich halte es letztlich aber auch nicht für DIE Lösung, dass überall und in allen Abteilungen alles gleich spielen muss.
Wird man insofern auch nicht ausführen können, weil jede Mannschaft ihre eigenen Hierachien und Ansätze vefolgt, mal ganz davon abgesehen, dass ich es eh erst mal sehen will, dass man beim FCK auch sowas wie eine Vereins-Philosophie nachhaltig durchsetzen kann. Da kann man so seine Zweifel haben und selbst wenn es mal gelänge, sowas braucht halt auch einige Jahre, damit es Früchte trägt. Aber gerade wenns mal kurzfristig nicht so läuft, wurde hier schon oftmals eine Idee komplett übern Haufen geworfen, um Ruhe reinzubekommen. Das ist letztlich ein Teufelskreis.

Es ist halt immer wieder der berühmte Spagat zwischen dem brutalen Tagesgeschäft Profifußball und langfristiger Ideen, den bekommen letztlich auch nur wenige Vereine auf Dauer hin.

Ich finde deine Ausführungen insgesamt sehr nachvollziehbar. Hier bin ich allerdings anderer Ansicht: Würde Lieberknecht so denken, hätte er Ritter nicht zum Kapitän ernannt. Man kann nicht planen, den ausgesuchten Leader der Truppe nur ungefähr zu 50% der Spiele bringen zu wollen. Dann hätte man eher Rasmussen oder Krahl zum Kapitän machen müssen und hätte sich diese "Freiheit" bewahrt.

Ich gehe davon aus, dass wir zunächst mal Ritter und Skyttä im Regelfall auf der Doppel-10 sehen werden. Vertikal Skyttä etwas mehr als hängende Spitze unterwegs und Ritter versetzt dahinter und horizontal Ritter eher bei Haas und Skyttä eher bei Joly auf den Seiten. Davor dann eine Spitze (vermutlich zunächst Berisha, Yardimci scheint aber mächtig Gas im Training zu geben und dürfte dicht dran sein).

Aber es stimmt, wir haben offensiv recht gute Optionen für Reaktionen im Spiel. Man kann mit Yardimci eine klare zweite Spitze bringen, mit Tazemeta und Kanaté für Ritter und Skyttä die Flügel besetzen. Ich kann mir gut vorstellen, dass generell Yardimci und Kanaté die ersten beiden Optionen sein dürften ab der 60. Minute und gerade ein frischer Dribbler wie Kanaté stresst eine Defensive mit 60 Minuten in den Beinen anders als es ein Ritter macht (wo man immer hellwach sein und Passwege zustellen muss, aber wenig dynamische Bewegungen mitgehen braucht).

Ich erwarte in der Startelf gegen Wolfsburg (Stand jetzt) keine Überraschung. Es müssen nur aus den vier Optionen Gyamfi, Elvedi, Freese und Robinson der ZIV und RIV ausgewählt werden.

Ich glaube, Rasmussen hat in der Rückrunde häufiger links als zentral gespielt. Zentral dann, wenn Kim oder Robinson links gespielt haben, die das technisch auch als Rechtsfüße hinbekommen haben. Ich gehe auch irgendwie von Rasmussen, Gyamfi und Elvedi (von links nach rechts) aus. Mein Geheimtipp wäre Rasmussen, Frees, Gyamfi. Verbunden mit dem stummen Gebet, dass wenn schon personell nicht allzu viel Neues dabei ist, zumindest die mannschaftstaktischen Abläufe verbessert wurden um hinten etwas stabiler zu stehen.

Ich gehe davon aus, dass Rasmussen und Frees gesetzt sind. Frees hat man bewusst auch geholt, um mehr Kopfballstärke auf den Platz zu bekommen. Rasmussen ist der beste Aufbauspieler und einzige Linksfuß unter den Verteidigern. Rechts dürfen dann Gyamfi und Elvedi um den dritten Platz streiten. Beide liefern Geschwindigkeit, die Robinson fehlt. Gyamfi bringt aus meiner Sicht die besseren Anlagen mit, muss aber unbedingt seine Fehlerquote drastisch reduzieren. Passiert das nicht, sollte Elvedi den dritten Stammplatz bekommen.

Beste Grüße
Lullaby

Er hat ein besseres Passspiel. Dass er ein besseres Zweikampfverhalten in 1:1-Situationen hätte, wäre mir nicht aufgefallen. Die Statistiken geben das auch nicht her. Gyamfi ist in Zweikämpfen am Boden eine Maschine, Elvedi ebenfalls sehr stark, während Robinson da eher bei 50% landet. Das wichtigste ist aber, dass Gyamfi und Elvedi erheblich schneller sind. Da weder Frees noch Rasmussen als Spitzensprinter in Erscheinung treten, braucht es einen Spieler in der Kette, der gegen Bälle in die Tiefe absichert. Und auch wenn ich mich über Gyamfi reichlich oft aufgeregt habe, seine Konterabsicherung war bärenstark.

Rasmussen als Linksfuß und bester Aufbauspieler, Frees als physisch extrem starker Spieler mit ebenfalls gutem Aufbauspiel und einer der beiden Sprinter dazu, das passt von den Skillsets her am besten zusammen. Allenfalls wenn sich bei Frees der Mangel an Erfahrung auf gehobenem Niveau bemerkbar macht, müsste man sich das noch mal anschauen.

Ich bin davon abgesehen dann auch mal froh, wenn wir wirklich drei Abwehrspieler in der Dreierkette haben und nicht nur einen plus zwei Spieler, die im Mittelfeld besser aufgehoben sind.

Beste Grüße
Lullaby

Ich denke auch, dass die Stärke "Verfügbarkeit" bei Elvedi so ein wenig unterschätzt wird. Der scheint einfach einen guten Körper zu haben und dazu die entsprechenden Stellschrauben als Profisportler gut im Griff zu haben. Ich sehe ihn hier in diesem Mehrkampf keineswegs chancenlos. Robinson wird vom FCK selbst im Mittelfeld einsortiert, spricht irgendwie dafür, dass er hier mehr Außenseiter und IV Nummer 5 ist (oder ausschließlich erster Ersatz für Rasmussen als LIV wegen der Spieleröffnung).

Die Einschätzungen des Zweikampfes zwischen Elvedi und Gyamfi finde ich sehr spannend. Ein Gyamfi in Top-Form ist für mich klar vor einem Elvedi in Top-Form. In nicht so toller Verfassung ist es umgekehrt (beide verlieren schon mal das Gefühl für den Gegner im Raum und können dann nicht mehr eingreifen, zusätzlich liefert aber eher Gyamfi Assists zu Gegentoren als Elvedi) und auf "normalen" Level ist es für mich wirklich nicht eindeutig. Aufgrund der wenigeren Spiele in der Liga und des leicht jüngeren Alters wäre Gyamfi derjenige, der mit etwas höherer Wahrscheinlichkeit einen Entwicklungsschritt nach Vorne machen und auf Strecke ein besseres Spiel abliefern könnte.

Ich verstehe die skeptischen bis ängstlichen Reaktionen auf unsere bisher deutlich veränderte Transferpolitik nicht. Das Alter oder der Erfahrungsgrad sagt doch nichts darüber aus, wie schnell uns ein Spieler weiterhilft. Wie sehr haben uns damals die durchaus erfahrenen Durm und Klement weitergeholfen?

Von unseren Neuen, egal wie jung sie im Schnitt sind, bin ich teilweise jetzt schon ziemlich angetan. Auf einen Kelven Frees möchte ich als Stürmer nicht zulaufen müssen. Absolut beeindruckende Physis, hollywoodeske Türsteher-Mimik und eine tiefe sonore Stimme, die ich auch sehr respekteinflößend finde. Der junge Mann ist ne Maschine und ein prädestiniertes Kopfball-Ungeheuer. Ich traue ihm vom Fleck weg zu, unsere Startelf zu verstärken.

Letzteres gilt auch für Ibrahim Kanaté. Technisch stark, dribbelstark und flink. Wenn er körperlich in unserer Zweiten Liga schnell zurecht kommt, wird der junge Kerl so mancher gegnerischen Abwehr Knoten in die Beine dribbeln.

Startelf-Kandidat Nummer drei: Erencan Yardimci. Physisch robust und trotzdem schnell. Pressingspieler und auch kopfballstark. Wenn er seinen Torabschluss verbessert, werden wir viel Freude an ihm haben.

Also haben wir doch schon richtig gute Neuzugänge in die Truppe integriert. Es muss ja nicht immer ein 1,8-Millionen-Skyttä sein.

Außerdem bin ich immer noch relativ sicher, dass wir uns noch zwei erfahrene Spieler für die Abwehr und die Offensivzentrale gönnen. Hoffentlich schon so schnell, dass sie schon für das Auftaktspiel in Wolfsburg ne Option sein können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Vic Dorn am 31.07.2026 um 20:45 Uhr bearbeitet

Der neue Mannschaftsrat ist gewählt, Co-Kapitän wird Rasmussen.

Neben Ritter und Rasmussen sind Kunze, Elvedi und Wekesser im Mannschaftsrat. Durchaus ein Zeichen wenn da Spieler im Rat sind, die letzte Saison so gut wie keine Rolle gespielt haben.

Ich weiß nicht wie ich die Aufstellung werten soll. Für mich sind die wenigsten aus dem Rat klare Leistungsträger, zwei von fünf Spielen waren letzte Saison mehr oder weniger aussortiert, einer spielt seit zwei Jahren eigentlich keine wirkliche sportliche Rolle. Für mich zeigt es zeigt eben schon auch klar auf, dass wir in der Kaderspitze und in den Thematiken Führungsspielern für mein Empfinden noch ganz, ganz viel Luft nach oben haben. Auch gibt es bis auf Ritter kaum noch einen Publikumsliebling im Rat, also Spieler wie Hanslik oder Redondo vergangene Saison sucht man im neuen Rat vergeblich.

Ich hätte aber auch tatsächlich damit gerechnet, dass Prtajin und Krahl in jedem Fall im neuen Mannschaftsrat sind. Auch Haas als „Jugendvertreter“ hätte ich da durchaus gesehen. Nehmen wir das mal so an, dass dringende Verlangen nach neuen Führungsspielern ist aber unabhängig der Wahl weiterhin groß. So ein Rat kann sich im Laufe der Saison ja auch mal auf dem Platz verändern, insbesondere nicht unüblich wenn es Trainerwechsel gibt oder Neuzugänge erst später dazustoßen.