Alles zur Münchner Fanszene

Zunächst mal: mein Ton kam mir beim heutigen Lesen ein wenig scharf vor. Ich hoffe ich habe dich nicht unnötig angegriffen, war nicht die Intention - mich reizt diese Diskussion nach gefühlt 15 Jahren einfach ein bisserl. Mea culpa, @Downlow2026 - du weißt hoffentlich, dass auch ich dich als User hier sehr schätze und deine Rückkehr mich sehr gefreut hat!
Aber zum Thema:
Es kommt einfach darauf an, wie man die Kosten-Nutzen-Rechnung anstellt, würde ich ganz schnöde sagen.
Das Kurvenbild hat nunmal einfach ein paar Stilelemente, die identitätsstiftend für Kurve und damit auch das Vereinsbild sind. Tifo, Choreos, Liedgut und ja, auch pyrotechnische Elemente gehören de Facto hier zu jeder nennenswerten Kurve Deutschlands einfach dazu. Und das aus gutem Grunde, wie ich finde. Rauch, Blinker, Bengalos und Raketen sorgen nicht nur für ein spektakuläreres Bild, sondern heizen auch einfach die Stimmung noch einmal besonders an - ich denke das kann jeder Stadiongänger bestätigen. Ich bin zwar grundsätzlich eher gegen Böller, aber sogar hier gibt es kreative Einsatzmöglichkeiten, wie bei unserer Wiesnchoreo vor ein paar Jahren.
Das erstmal die Sachebene, wieso Pyro überhaupt so eine Rolle spielt, diese identitätsstiftenden, historischen und supportbereichernden Facetten muss man erstmal anerkennen.
Dann gibt es darauf aufbauend die Konfliktebene mit den Behörden. Der DFB und die DFL untersagen das Abbrennen pyrotechnischer Elemente. Das war nicht immer so, sondern hat sich mWn in den späten 80ern und frühen 90ern im Zuge einer Null-Toleranz-Politik schleichend via Stadionordnungen und Sicherheitsauflagen so etabliert. Und klar: wer mit Pyro umgeht, muss das verantwortungsbewusst tun - ich denke kaum jemand hier wird das Werfen von Böllern auf Spieler, oder das Feuern von Bengalos in andere Blöcke befürworten - das nur, um diesen Strohmann direkt abzufackeln .
Aber geht es den Behörden wirklich primär um Sicherheit? Den selben Behörden, die das Produkt Bundesliga in der Auslandsvermarktung andauernd mit farbenfrohen, rauchuntermalten Kurvenbildern anpreisen, da die Fanszenen Deutschlands nunmal das USP dieses Produkts sind? Wenn es nur um Sicherheit ginge, warum etabliert man nicht Zonen, wo man das Abbrennen sicher gestalten kann? Warum erlaubt man keine "kalten Fackeln"? Warum dürfen nichtmal zu Trauerzwecken einzelne Fackeln angemeldet werden? Nein - es geht einfach um die Kohle. Kohle, die der DFB dringend benötigt. Wir reden hier über einen niedrigen zweistelligen Millionenbetrag, den die Bosse sich durch willkürliche Strafenkataloge mit einer Paralleljustiz einfach so einsacken. Jährlich.
Das ist doch der Grund, zumindest der Überwiegende. Es gibt also durchaus auch den Impetus sich dieser Willkür zur Wehr zu setzen und sich diesen Verboten nicht zu beugen. Das ist in meinen Augen auch richtig so, solange es keinen ernstzunehmenden Dialog zwischen Fanvertretern und den Offiziellen gibt. In Deutschland gibt es einfach die Kultur Verbote und Verschlechterungen von Oben abzunicken und grummelnd hinzunehmen - ein polemischer Verweis zu Mr. Burns in Berlin sei hier gestattet, dessen nach-unten-Getrete sich zunächst gegen Ausländer, dann Deutsche mit Migrationshintergrund, dann Grundsicherungsempfänger und nun einfach gegen alle Arbeitnehmenden richtet und dennoch gibt es in diesem Land keinerlei Regungen dagegen.
Aber diesen Geist hat die größte und letzte richtige Jugend- und Subkultur Deutschlands naturgemäß nicht. Das Abbrennen von Pyro hat also auch eine im Kern politische Facette. Dazu kommt natürlich auch, dass dieses Katz-und-Maus-Spiel auch einen Reiz an sich bietet, gar keine Frage. @beneg60 hat schonmal ausgeführt, dass er glaubt, dass Pyro weniger verherrlicht würde, wäre es einfach erlaubt - das glaube ich auch.

Dazu kommt auf der bundesweiten Bühne auch immer die Außendarstellung als Kurve und der Vergleich mit anderen großen Kurven. Und wenn in deiner Liga 10 Vereine alle paar Wochen durch eine geile Pyroshow auffallen, will man sich da natürlich nicht lumpen lassen.


Viele Punkte also, die dafür sprechen. Dagegen spricht eigentlich nur das Argument, dass man dem Verein ja finanziell schade. Das stimmt erstmal. Zur ganzen Wahrheit gehört natürlich auch, dass die Kurve deutlich mehr an Wert für den Verein generiert, als sie in - ich wiederhole mich gerne - willkürlichen Verbandsstrafen ausgestellt durch hochkorrupte, parasitäre und paralleljustiziable Strukturen kostet.
Dazu kommt bei uns halt auch ganz klar die Frage: wem schadet man da? Bei einer strukturell defizitären, vom Fan entfremdeten Fußballfirma, deren Mehrheitseigner in Dubai hockt und mit KI faselt tut das ganze weniger weh, als wenn nur der eigene Verein betroffen ist. Und genau da würde ich den Jungs und Mädels eben Fingerspitzengefühl unterstellen und behaupten, dass die Kosten im Moment; in der Phase der Befreiung - einfach höher sind, als der Nutzen. Auch bei Sechzig gibt es ja Kontakte zwischen Vereinsvertretern und der Szene. Die dürften zur Zeit so gut, wie selten sein. Daher sehe ich hier keine unabgesprochenen "Einzelgänge" der Kurve, die den aktuellen Weg gefährden kommen. Man würde nur das eigene Ziel enorm torpedieren.

Auch ist es ja so, dass in der Regio BY ja kaum Szenen vorhanden sind, mit denen man sich messen kann. Gerade Auswärts wird bestimmt auch wieder der Verweis der Szene kommen, dass man bitte besonders achtsam sei, wenn man den Löwen auf den Dorfplätzen Bayerns und darum herum vertritt. Wie 2017 auch.
Also: in Liga 3 ist die Gemengelage außerhalb des Vereins eine andere und die Situation IM Verein bei Sechzig ist ja auch jetzt eine ganz andere.

Verstehst jetzt, warum es da einen eklatanten Unterschied gibt? Es ist nicht NUR die Ligazugehörigkeit, sondern auch die spezielle Situation der Löwen in der Provinzliga mit gleichzeitigem "Befreiungskampf", also hehren Zielen, die diese Kosten-Nutzen-Abwägung in meinen Augen gegenteilig ausschlagen lässt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von corvee am 25.07.2026 um 09:14 Uhr bearbeitet

Ich finds wichtig, dass du darauf hinweist, dass da keine tumben Ultras unterwegs sind, die sich nicht unter Kontrolle haben, und da sehr wohl Abwägungen stattfinden, wo und wann identitätsstiftende Pyrotechnik zum Einsatz kommt, und wo wegen der damit verbundenen Nachteile aber auch nicht.

Hinterfragen würde ich aber, dem DFB würde es bei dem Verbot in erster Linie um Mehreinnahmen durch Strafen gehen.

Ich verweise da auf den DFB Finanzbericht 2024:

Überschlagsmäßig machen die Einnahmen aus der Sportgerichtsbarkeit nur etwa 1% der Erlöse aus.

Außerdem heißt es im Bericht:

„Im Jahr 2024 betragen die Erlöse aus der Sportgerichtsbarkeit (8.744 TEUR). Analog zu den Vorjahren werden die Erlöse aus den Verfahren der Sportgerichtsbarkeit nach Abzug von Ertragsteuern VOLLSTÄNDIG an gemeinnützige Organisationen GESPENDET."

Das spricht für mich gegen das Motiv, das Pyro-Verbot diene in erster Linie den erzielten Mehreinnahmen für den DFB durch Strafzahlungen.

Demzufolge geh ich auch davon aus, dass es aus Sicht des DFB andere Gründe für das Verbot geben wird, und auch dafür, warum es so wenig Initiative in Richtung Kalte Pyro gibt.

Denkbar wäre:

- Rechtlicher Ermessensspielraum ist ggf. nicht so groß wie in anderen Ländern (z.B. Dänemark)
- Einsatz wäre nur möglich durch geschulte Personen in abgegrenzten Zonen, nicht unkontrolliert in der Fankurve (wäre das wirklich im Sinne der aktiven Fan-Szene?)
- Immer noch gegebene gesundheitliche Risiken durch Rauchentwicklung
- Haftungsrisiken der Vereine: wer als Veranstalter das Abbrennen genehmigt, haftet für mögliche Schäden

Du bemängelst die fehlende ernsthaften Gesprächsbereitschaft von DFB/Behörden. Das mag so sein. Vielleicht sieht die andere Seite das aber genauso mit Blick auf Fanorganisationen, die dem DFB unterstellen, es würde ihm nur um Mehreinnahmen gehen.

Vielleicht unterstellen beide Seiten dem Gegenüber fehlende ernsthafte Gesprächsbereitschaft, weil man schlicht viel zu weit auseinanderliegt mit den Positionen.
Wahrscheinlich wäre selbst eine „Kalte-Fackeln-Lösung“ eine Kompromisslinie, die von den Sicherheitsbehörden als immer noch zu gefährlich und von Teilen der Ultras als zu stark reglementiert angesehen wird. Wahrscheinlich ist man deswegen so festgefahren in der Debatte (und aus meiner Sicht nicht so sehr wegen des Geld-Motivs).

@Hanse-Loewe
Danke für deine Antwort! Und ich sehe den Einwand erstmal als berechtigt an. Möchte aber gleichzeitig mal darauf verweisen, sich anzusehen, wo die "gespendeten" Gelder dann hingehen. Das sind größtenteils verbandseigene oder verbandsnahe Stiftungen. Gelder, die in Kinder- und Jugendarbeit gehen werden damit halt bezahlt, müsste man aber so oder so tun. So kommt noch der Imagebonus hinzu. Lässt sich wohl rechtlich auch schwer anders regeln.
Ansonsten ist das am Ende auch einfach ein Kampf um Macht und Deutungshoheit und - ja - auch gekränkte Egos. Besonders auf Seiten der Fanszenen ist das nach den vielfachen Untergrabungen und Abbrüchen von Gesprächen durch die Verbandsseiten auch sehr nachvollziehbar.
Am Ende steht für mich einfach immer die Devise: Der Fußball gehört den Fans. Nicht Investoren, nicht Verbänden, nicht Funktionären.

Berechtigter Punkt mit dem Ziel der Spenden. Und wir sind uns auch einig, dass der Fußball den Fans gehört. Nur müssen Verbände und Vereine dennoch den rechtlichen Rahmen abstecken, bzw. sie unterlegen selbst behördlichen Auflagen: die Verantwortung lässt sich ja schlecht an ein Kollektiv abtreten.

Die Frage ist halt, ob diese Notwendigkeit der Regulierung durch den Verband missbraucht wird aus einem Bereicherungsmotiv, oder ob der Verband angesichts von behördlichen Auflagen ALLE Zuschauer im Stadion schützen muss, und deswegen so reguliert, wie er es tut (mitsamt der Sanktionierung für Regelverletzungen).

Ich bin unbedingt für unvoreingenommene Gesprächsbereitschaft in der Frage, eben um Kompromisse zu eruieren.

Aber ich habe eben mal die AI befragt, wie bisherige Experimente zu kontrolliertem Abbrennen von Pyro in Deutschland (Hamburg, Bremen, Stuttgart) ausgegangen sind:

Danach sei das Projekt nicht am DFB gescheitert, sondern an Beschlüssen der Innenministerkonferenz: „Die Innenminister der Länder stellten klar, dass die Muster-Versammlungsstättenverordnung und das Sprengstoffgesetz keine Ausnahmen für die Nutzung pyrotechnischer Gegenstände inmitten von Zuschauermengen zulassen“.

Außerdem habe es Gutachten des DFB gegeben: Der DFB hat bereits mehrere Rechts- und Brandschutzgutachten anfertigen lassen. Sämtliche juristische Prüfungen kommen zum selben Ergebnis: Da kalte Pyro immer noch 200 bis 500 Grad Celsius heiß wird und Rauchgas erzeugt, würde der Verband als Veranstalter bei Unfällen in eine direkte, strafrechtliche Betreiberhaftung geraten.

AI ist wie immer mit extremer Vorsicht zu genießen, aber es gibt halt schon auch andere Deutungen als die bloße Geldgier, warum wir in Deutschland in dieser Frage nicht weiterkommen. Und außerhalb Deutschlands ist das Thema Kontrolliertes Abbrennen von Pyro in Fankurven angeblich außer in Dänemark (bei anderer rechtlicher Ausgangssituation) scheinbar auch noch nicht angekommen.

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=3183508828704093&id=1662537685881075

Paar Videos vom heutigen Training

Die aktive Fanszene der Löwen rief dazu auf das öffentliche Abschlusstraining (den Rest der Woche sind Geheimtrainings angesetzt) der Löwen zu besuchen, und knapp über 1.000 Fans folgten dem Ruf.:

https://sechzger.de/fotogalerie-zum-abschlusstraining-der-loewen/

Zur Einstimmung auf das heutige Spiel in Schweinfurt hier noch ein paar Videos vom YouTube-Kanal "Sechzger Deifen" vom Training am letzten Mittwoch:

1860 Abschlusstraining 29.07.2026 (1:07)
1860 Abschlusstraining 29.07.2026 (1:18)
1860 Abschlusstraining 29.07.2026 (5:21)

Der Gästeblock im Schweinfurter Sachs-Stadion ist mit 3.200 komplett ausverkauft. Insgesamt rechnen die Unterfranken mit 7.000 Besuchern. Wobei sich mit Sicherheit auch außerhalb des Gästebereichs noch zahlreiche Löwenfans einfinden werden.

Danke fürs Teilen!
Ist da ganz am Ende des ersten Videos nicht der ehemalige Capo der Cosa Nostra zentral im Bild?
Hieß der nicht Marco?

Der von rechts ins Bild kommt? Ja, das müsste der Marco sein.

Genau den meinte ich. Danke.