Alexander Nübel

Das Foul war brutal, er trifft seinen Gegner voll und hat glück, dass dem nichts schlimmeres passiert. Ich sehe eher keine Argumente, warum man nur die Mindeststrafe geben sollte. Da würde mir völlig die Verhältnismäßigkeit fehlen.


@-CB11- Meine Nachfrage zu deinem Gemütszustand kommt daher, dass dein Post auf mich sehr emotional und wenig rational wirkt. Wenn man anfängt von Pubertiert o.ä. zu lamentieren, fehlt mir da völlig die sachsliche Grundlage für ne vernünftige Diskussion leider.

Das er sehr wohl ein Wiederholungstäter ist ? Im Februar hat er Hazard im Spiel gegen Gladbach abgeräumt und Rot gesehen .
Dazu noch die schwere dieses Fouls . 4-5 Spiele werden es sicher werden . Ich hoffe nicht mehr .

Wie Brutal muss denn aus deiner Sicht ein Foul sein das du mehr als die Mindeststrafe forderst?

Nübel hat ja schon einmal die rote Karte gesehen (letzte Saison gegen Gladbach), aber in kleinem Maße vermehren sich seit gestern die Aussagen, dass man bei einer roten Karte, die man durch eine Notbremse erhält, kein Wiederholungstäter sei (sofern man nicht anderweitig rote Karten sammelte). Hast du da eine Quelle für? Ich hab danach gesucht und konnte nichts finden, das diese Annahme untermauern könnte.

Die Annahme kommt daher, dass er seine erste rote Karte wegen Notbremse bekommen hat und die gestern für rohes Spiel. Es handelt sich also um zwei verschiedene Vergehen, insofern kann Nübel kein Wiederholungstäter der Kategorie rohes Spiel sein.
Das ist zumindest die bemühte Argumentation.
Ob das wirklich so ist oder alle Vergehen einfach in einen Topf geworfen werden und man sozusagen als Person einfach Wiederholungstäter bei mehreren roten Karten ist? Keine Ahnung.

Die DFB (DFL?) Sportgerichtsbarkeit hat keinerlei Transparenz. Die Begründungen für die Länge der Sperren unterliegen einem nur sehr ungenauen Grundsatz und man hat regelmäßig das Gefühl, die Länge der Sperre sei mehr oder weniger willkürlich. Solange es da keine klaren Regeln oder ausführliche Begründungen gibt, wird das spekulieren über die Länge einer Sperre weiterhin das klassische im Dunkeln tappen sein.

Ich kann mich der sportlichen Kritik hier nur anschließen. Abegesehen von der Härte des Fouls gestern völlige Blödsinnsidee, da rauszukommen.
Aber es waren nicht nur die Fehler gestern, gegen Leverkusen und Leipzig. Dazu fehlt ihm oft das Gespür dafür, wann er rauskommen muss (siehe seine Platzverweise). Seine Abschläge sind grauenhaft und jedes Mal, wenn ein Rückpass zu ihm gespielt wird, bleibt mir kurz das Herz stehen.
Auf der Linie ist er klasse (mit der Ausnahme Leipzig), das ist aber auch das Einzige was man ihm zu Gute halten kann.
Fährmann hatte letztes Jahr zwar eine schwache Phase, als er rausgenommen wurde aber insgesamt sehe ich Nübel nach fast einem Jahr als Stammkeeper nicht auf seinem Niveau. Dementsprechend wäre es meiner Meinung nach nicht verwunderlich, wenn Schubert ihn verdrängen würde, sollte er einigermaßen ansprechende Leistungen zeigen.

Sollte sein Vertrag nicht verlängert werden und Ralle zurückkommen, sind wir mit ihm und Schubert wohl nicht schlechter aufgestellt als zuvor. Fährmann als solider Bundesligatorwart und Schubert als das Talent, das im Kommen ist oder vielleicht noch mehr. Und keine unnötige Unruhe.

Ah, das erklärt so manches. Ich denke mal nicht, dass man da unterscheiden wird und dass man mit einem Platzverweis (egal welcher Art) bereits als Wiederholungstäter gilt.

Die rote Karte für die Notbremse war auch ungeschickt bzw. clever vom Stürmer gemacht, so wie ich sie in Erinnerung habe, da war keine Spur rohen Spiels für mich erkennbar.

Gestern war das natürlich eine ganz andere Hausnummer.
Ich bin nicht bei kuzorra, dass man so etwas häufiger in der Bundesliga sieht, glücklicherweise, muss ich sagen. Kung-Fu-Wiese ist mir da als letzter Fall bekannt und das liegt schon einige Jahre zurück.

Sehe da auch gar keinen Grund für eine Bemessung am unteren Strafmaß.
Gacinovic hat auch keine Oberschenkelprellung, sondern eine Rippenprellung und Nübels Fuß war der Kehle seines Körpers näher als dessen Körpermitte.
Selbst wenn er den Ball getroffen hätte, wäre das für mich eine klare rote Karte.
So darf kein Spieler die Gesundheit seines Gegenspielers gefährden.
Reines Glück, dass Gacinovic da so glimpflich davon gekommen ist.

Für mich völlig richtig, solche Spieler länger aus dem Verkehr zu ziehen.
Und für mich hätte Nübel das auch verhindern können, bevor man wie ein verhinderter Kickboxer einsteigt, lässt man es lieber bleiben und sich eben ausspielen. Er hat sich da verschätzt, Gacinovic ist einfach sehr schnell unterwegs und gut ist.
Dafür muss man nicht die Gesundheit und im schlimmsten Fall auch die Karriere eines anderen Menschen riskieren.
So hat er Schalke und einer Mannschaft einen Bärendienst erwiesen, das muss man auch klar ansprechen.
Frankfurt war glücklicherweise auch in Überzahl nicht sonderlich gefährlich unterwegs, doch da hätte man sich leicht um den Lohn einer ordentlichen Leistung bringen können.

Es war für mich ein brutales Foul, das ich nie in der Liga sehen will und nur weil es ein Schalker begangen hat, rücke ich davon auch in keiner Weise ab.

Ich kann auch nicht erkennen, dass er im letzten Moment da zurück zieht. Schon aus Selbstschutz streckt man in der Höhe und in der Fahrt das Bein nicht ganz durch, eine aktive Schutzbewegung für den gegnerischen Stürmer sieht für mich anders aus.

Das einige hier das Foul nutzen um auf Nübel einzudreschen oder gar dessen großes Talent anzuweifeln, teile ich auch nicht.
Im schlechtesten Falle wird aus Nübel ein Bürki, das er deutlich besser werden kann, dafür spricht einiges.


Ansonsten musste ich mit einem Schmunzeln lesen, was Schalke für ein Problem haben sollte, wenn Schubert jetzt großartig abliefert.
Ja, das wäre echt ein Problem für uns, wenn der jetzt richtig stark abliefert, nicht auszudenken, dass wir dann einen sehr starken zweiten Keeper unter Vertrag hätten.
Wie sollen wir damit nur klar kommen.

Gehe ich ganz klar nicht von aus. Welche Gründe bzw Zweck kann es denn geben, dass man den Fall Wiederholungstäter eröffnet? Dass die Spieler aus ihrem Fehlverhalten nicht lernen.

Bei Notbremsen wird es keine Akte Wiederholungstäter geben, warum auch? Gehört halt zum Spiel, er bekommt die angemessene Strafe (2-3 Spiele) und das war es.

Wo macht es Sinn? -> Bei Tätlichkeiten und rohem Spiel. Wenn Spieler z.b. bei Tätlichkeiten einfach nicht draus lernen, dann erhöht sich natürlich die Strafe. Das ist ein Verhalten, was keiner sehen will. Beim ersten Mal kann man nochmal sagen, dass mit dem Spieler die Pferde durchgegangen sind- Schwamm drüber. Aber wenn das in aller Regelmäßigkeit geschieht, dann wird der Spieler härter bestraft.

Und da wird natürlich unterschieden.

Könnte man auf jeden Fall so sehen. Mal abwarten wie das letztlich bewertet wird. Letztlich sind alles Platzverweise und das kann man auch so zusammsenfassen.