WM-Teilnehmerfeld aufstocken?

Das ist keine Reformgeilheit, sondern Machtgeilheit.
Platini und Blatter geht es nur um die Stimmen. Blatter versucht afrikanische und asiatische Stimmen zu sammeln auf Kosten der Europäer und Platini will da natürlich nachziehen und macht das selbe, nur holt er auch noch die Europäer ins Boot.

Auch wenn der Vorschlag aus reinen Machtinteressen entstanden sein mag, so find ich ihn dennoch eigentlich ganz gut.

Mehr Mannschaften, dass bedeutet automatisch auch mehr Spiele für mich :p

Es würde ja passen wenn aus 4er Gruppen dann 5er Gruppen werden, ob mir das gefällt weiß ich nicht. Die Qualität wird dadurch sicher nicht höher, auf der anderen Seite sehe ich Asien und ganz besonders Afrika allerdings auch stark unterrepräsentiert.

es zeigt wie politik funktioniert. was und wer auf dem wege zum machterhalt, wiederwahl oder inthronisierung schaden nimmt, ist den herren egal.
hauptsache stimmen gewinnen und die grosse wirtschaft auf seine seite bringen.
da braucht es keinen langen diskurs, warum vieles vor die hunde geht.

eine aufweichung der qualifikationskriterien bei einer erhöhung der teilnehmerzahl, speziell für verbände, die bis auf wenige ausnahmen im reigen der grossen bei int. turnieren nicht zu suchen haben, würde die attraktivität einer wm schaden.
schon in den vergangenen turnieren gab es paarungen und spiele deren mangel an niveau schauderhaft waren.

ein blick auf die wm-gruppen aus den kleineren verbänden genügt, um bei einer aufstockung der teams aus diesem pool langweilige und unausgewogene begegnungen in der vorrunde fürchten zu müssen.
kein wunder also, dass die em schon seit jahren der wm den rang abläuft.
da lassen sich zahlreiche bekannte weltstars und topspieler aus grossen ligen bewundern. zahlreiche paarungen bieten fussball auf hohen level.


bei forcierung des blatterplans wäre der qualitätsverfall noch eklatanter, da starke teams, die aktuell in der relegation gegeneinander antreten, rausfielen(siehe portugal, kroatien, frankreich usw.)

rutscht dafür teams wie voman, usbekistan oder einige afrikanische staaten rein,weiss ich nicht, ob dem weltfussball und den verbänden dort wirklich geholfen ist, wenn die dicke pleiten kassieren und mit 0:15 toren nach 3 gruppenspielen die heimreise antreten.

wie weit haben es denn deren beste vertreter in den letzten 40-50 jahren geschafft?
hier mal korea und japan, da mal der senegal oder kamerun im achtel bis viertelfinale, und das wars.
die 5., 6. oder 7. beste mannschaft aus dem jeweiligen verband sind doch chancenlos. wir sind hier nicht bei den Olympischen spielen, wos ums dabei sein geht.

Zitat von Nuneq:
Es würde ja passen wenn aus 4er Gruppen dann 5er Gruppen werden, ob mir das gefällt weiß ich nicht. Die Qualität wird dadurch sicher nicht höher, auf der anderen Seite sehe ich Asien und ganz besonders Afrika allerdings auch stark unterrepräsentiert.

5er-Gruppen wird es aus einem Grund nicht geben: Gijón.

Zitat von Rafau85:
Zitat von Nuneq:
Es würde ja passen wenn aus 4er Gruppen dann 5er Gruppen werden, ob mir das gefällt weiß ich nicht. Die Qualität wird dadurch sicher nicht höher, auf der anderen Seite sehe ich Asien und ganz besonders Afrika allerdings auch stark unterrepräsentiert.

5er-Gruppen wird es aus einem Grund nicht geben: Gijón.

So etwas kann auch mit Vierergruppen nicht ausgeschlossen werden.
Aus welchem Grund die Idee entstanden ist, weiß ich nicht. Ob das jetzt mit Machtgehabe oder Ähnlichem zu tun hat oder nicht.

Unterm Strich finde ich die Idee durchaus diskussionswürdig. Das Dijon Beispiel als einziges Gegenargument zu nennen oder das Machtgehabe ist mir etwas zu einfach.
40 Teams aufgeteilt in 5er Gruppen würde auch eine moderate Mehrbelastung von einem Spiel bedeuten. Es könnten mehr asiatische und afrikanische Mannschaften teilnehmen, ohne dass Europa auf Startplätze verzichten müsste.

Die Befürchtung, dass die WM qualitativ verwässert ist, denke ich ich, dadurch auch in Grenzen gehalten, falls es überhaupt zutrifft.

Warum nicht gleich eine A-, B-, C- usw. WM, wie beim Eishockey? Dann hätten wir auch keine große Wahrscheinlichkeit, dass sich "Eintagsfliegen" für die WM qualifizieren. Dann könnten wir auch über eine Aufstockung nachdenken. Obwohl...

Zitat von Rafau85:
5er-Gruppen wird es aus einem Grund nicht geben: Gijón.

... bei zehn Vierergruppen wäre die Manipulationschance auch gegeben.



Nebenbei hätte ich dann noch einen Vorschlag zur Vergabe der WM. Wieso zieht man dazu nicht sportliche Aspekte zu Rate?

Zitat von JeffreyLebowski:
So etwas kann auch mit Vierergruppen nicht ausgeschlossen werden.

Eben doch. Solange sich aus jeder Gruppe die ersten Beiden oder, von mir aus, nur der Erste für die K.O.-Runde qualifiziert. Sobald es wieder losgeht mit, "... die vier besten Gruppenzweiten ...", ist der Manipulation Tür und Tor geöffnet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bergpartisan am 28.10.2013 um 19:06 Uhr bearbeitet

Zitat von JeffreyLebowski:
Zitat von Rafau85:
Zitat von Nuneq:
Es würde ja passen wenn aus 4er Gruppen dann 5er Gruppen werden, ob mir das gefällt weiß ich nicht. Die Qualität wird dadurch sicher nicht höher, auf der anderen Seite sehe ich Asien und ganz besonders Afrika allerdings auch stark unterrepräsentiert.

5er-Gruppen wird es aus einem Grund nicht geben: Gijón.

So etwas kann auch mit Vierergruppen nicht ausgeschlossen werden.


Es wäre aber wahrscheinlicher, da eine Mannschaft immer zuschauen muss, ein Team also bereits alle Spiele hinter sich hat, während die Mannschaften beidseits genau wissen, welches Ergebnis nun eventuell reichen könnte.

Will ja nicht den "Wut-Bürger" spielen, nach dem Motto: Früher war alles besser...

Aber ich persönlich, als spießiger Fußball-Konservativer, halte Blatter und Platini für Fußball-Antichristen, die aus dem schönsten Spiel der Welt ein Event gemacht haben, dass vor Liberalismus und Wirtschaftsdenken kaum atmen kann.
Die EM aufzustocken ist unter bestimmten (sportlichen) Gesichtspunkten nachvollziehbar. Viele Teams die früher eher biederer Durchschnitt waren, sind heute absolut konkurrenzfähig und können durchaus als Bereicherung für das Turnier betrachtet werden.
Bei einer WM sieht es meiner Meinung nach anders aus.
Wie auch schon von einem anderen User geschrieben, sehe ich sowohl bei den afrikanischen , als auch bei den asiatischen Teams - in der Breite - keine eklatante Weiterentwicklung. Es gibt zwar Teams, die sich verbessert habern (zum Beispiel Japan oder auch die Elfenbeinküste, mit abstrichen Ghana), aber diese Teams haben sich auch sonst immer für ein die Endrunde qualifizieren können. Die Teams dahinter fallen meistens doch eher ab. Wenn irgendein Verband mehr Startplätze haben sollte, dann ist es mMn Süd-Amerika... wenn überhaupt.
Warum lässt man nicht einfach alles so, wie es ist? So gut wie bei jeder WM gibt es doch "Exoten", die überraschen und eventuell sogar ins Viertelfinale einziehen... Für mehr reicht es halt (noch) nicht. Und daran wird sich auch nichts ändern, nur weil plötzlich Thailand, China oder Äthiopien mitspielt.

Aber bei der Reformwut von Blatter und Platini würde es mich nicht wundern, wenn man eine skurile Setzliste aus dem Hut zaubern würde, die dafür sorgt, dass definitiv eine asiatische oder afrikanische Mannschaft die Vorrunde übersteht...

Der Beitrag ist ein bisl polemisch, aber das bringt das Thema auch wenig mit sich. Vor allem wenn man dagegen ist.