Vitalie Becker [33]

Genau, aber der Eindruck, ob der Spieler verlängern will, hängt ja einzig und allein vom Spieler ab. Der Verein hat darauf wenig Einfluss außer wenn er seine finanziellen Rahmenbedingungen nach oben korrigiert.
Da sehe ich aber bei unserem aktuellen Vorstand nicht die ganz großen Spielräume.

Aber einem Wechsel müsste Becker dann ja trotzdem erstmal zustimmen. Im schlimmsten Fall würde er sich dann quer stellen und wir hätten mit Gosens, Becker, Donkor und Spieler X 4 linksverteidiger auf der Gehaltsliste. Glaube nicht, dass man das Risiko eingeht. Umsehen vielleicht, aber nicht unabhängig von Becker handeln.

Hätte man dann nicht doppelt Druck, weil man ein Talent im Kader hat dessen Vertrag ausläuft aber für das man auch keinen Platz mehr hat?
Ich denke bei Ablöseverhandlungen mit anderen Vereinen wäre das nicht gerade förderlich.

Hingegen könnte ich mir schon vorstellen, dass man Gerüchte wie das um Cirkin bewusst warm hält um zumindest ein bisschen Druck in Richtung Becker machen zu können. Aber an vollendete Tatsachen bevor es eine klare Tendenz von Beckers Seite gibt, glaube ich nicht.
Aber wie sagte schon jenne? Glauben können wir auch in der Kirche

Naja, ja, das stimmt, aber irgend eine Kröte muss man als Manager dann schlucken. Geht nicht anders.
Hier kommt es auf die Intuition an, was Baumann bei den Gesprächen so fühlt in welche Richtung sich das ganze entwickelt.
Entweder er agiert und hat es selbst in der Hand, oder reagiert und der Spieler bestimmt.

Würde sich Becker auf die Bank setzen, wäre das natürlich für ihn nochmal weniger Werbung für neue Vereine hintenraus, weder sportlich, noch charakterlich.


Ja hätte man, aber dann wäre zumindest die Richtung schon mal in Kohle gemeißelt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DaEVO am 28.07.2026 um 11:56 Uhr bearbeitet

Ja, aber die Richtung ist schei.sse...

Zumal ich auch nicht glaube dass überhaupt Budget da ist um (Stand jetzt) einen vierten LV auf die Gehaltsliste zu setzen. Wenn Donkor zumindest weg wäre, könnte man vielleicht kurz so ein Szenario durchdenken. Aber zum jetzigen Zeitpunkt klingt das für mich nach dieser "basta"-Mentalität die sich Fans immer wünschen weil man dann ein richtig starker Verein ist der alle Ansagen macht. So läuft's halt nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bluesoul am 28.07.2026 um 12:12 Uhr bearbeitet

Letzteres könnte Schalke sich finanziell auch gar nicht leisten. Geld für einen weiteren LV wäre nur da, sofern man die Kohle für einen Transfer von Vitalie fest einplanen kann.
Aktuell ist die Ausgangsposition für Vitalie relativ komfortabel: Er könnte sich in Ruhe anschauen, wie es mit ihm als Konkurrent für Gosens läuft und in ein paar Monaten entscheiden, ob er verlängert oder nicht.
Wenn er kurzfristig fix die Nummer 1 auf seiner Position werden will , müsste er natürlich jetzt wechseln. An einen Konkurrenten in der Bundesliga (zB Elversberg, falls Günther dort noch geht) würde Schalke ihn aber sicher nur ungern bzw. höchstens gegen hohes "Schmerzensgeld" gehen lassen.
Am besten wäre es natürlich, wenn Vitalie an seine Chance auf Schalke glaubt und zügig verlängert.

Meiner Erfahrung nach ist die basta-Mentalität auch eher darin begründet, dass die Fans keine Geduld mehr haben und dann wollen, dass irgendwer Tatsachen schafft und nicht etwa, weil das wirklich angeraten wäre.

Ich sehe Schalke gar nicht so sehr in einer schlechten Verhandlungsposition gegenüber Vitalie Becker, sofern es diese Verlängerungsoption gibt.

Sollte die Klausel greifen, spielt Becker diese Saison zu den zuvor verhandelten Vertragsbedingungen wesentlich günstiger, als mit einem neuen Vertrag.
Außerdem würde der anschließende Vertrag Becker ebenso zu wohl günstigeren Bedingungen an den Verein binden.

Greift die Klausel nicht, hat Becker wohl nicht besonders regelmäßig gespielt, egal ob durch Verletzungen oder als reiner Backup.
In diesem Fall ist es sehr wahrscheinlich, daß es nicht viele Interessenten für ihn gibt, es ließe sich auch kaum eine nennenswerte Ablöse erzielen.

Auch glaube ich nicht, daß sich aktuell eine reizvolle Ablöse für Becker erzielen ließe, da er mit der Hypothek auf den Markt käme, 3/4 seiner möglichen Einsatzzeit als Profi ausgefallen zu sein.

Alles zusammen genommen denke ich, daß Becker gut beraten wäre, seinen Vertrag zu verlängern. Er sollte erkennen, daß er durch dieses Angebot einen Vertrauensbeweis seines aktuellen Clubs bekommt. Daß er in der 1. Bundesliga starke Konkurrenz auf seiner Position (hier Gosens) bekommt, ist kein mangelndes Vertrauen, das gehört dazu, da braucht er nur mal auf die IV schauen.

Becker ist Schalker durch und durch. Dennoch muss er seine Karriereoption im Kopf behalten.

Aktuell ist doch für ihn eine super Situation. Er hat mit Gosens einen Konkurrenten, der konditionell nicht zwingend auf dem Level ist, dass er das intensive Spiel von Muslic 90 min durchhält, das hat Gosens selbst gesagt. Dementsprechend kann er immer wieder Minuten sammeln. Dazu ist Gosens in seinem karriereherbst. Dennoch ist er der Herausforderer. Das kann er sich jetzt gemütlich ein Jahr anschauen, lernen und dann im Sommer entscheiden, ob er bei seinem Herzensverein verlängern will, oder ob er für größere Spielanteile einen Schritt zurück geht. Falls wir wieder absteigen, hat er große Chancen nächstes Jahr wieder bei uns Stamm zu spielen, bei einem Ligaverbleib muss er sich vielleicht noch 1-2 weitere Jahre gedulden. Diese Perspektive wäre mit Ndiaye als Konkurrent deutlich schlechter.

Ich denke, dass die Chancen auf eine Verlängerung bei ihm Recht gut stehen, aber das er sich die neue Situation erstmal anschauen will.

Man muss auch mal von diesen "Verhandlungspositionen" wegkommen. Das hat immer so etwas von Gegenspielern, bei dem die eine Seite irgendwie die andere Seite unterwerfen muss.
Hier geht es um einen Spieler, der sich bestimmt wünscht Stammspieler auf Schalke zu sein und einen Verein, der sich eine weitere Zukunft mit dem Spieler vorstellen kann.
Das sind Partner keine Gegner. Sicherlich gibt es auch sich widerstrebende Punkte, bei denen keine Einigkeit herrscht, aber es geht einfach nicht darum, dass hier irgendwer in einer besseren Position wäre.